Ngoài ra

Những cải cách hiến pháp này có hiệu quả như thế nào

Những cải cách hiến pháp này có hiệu quả như thế nào

Một vấn đề lớn trong chính trị Anh là cải cách hiến pháp; cải cách của các lãnh chúa, phá hủy và tiềm năng cho một hiến pháp bằng văn bản. Làm thế nào hiệu quả đã được cải cách đã được thông qua?

Trung tâm của chương trình cải cách hiến pháp của Labour chắc chắn là sự phá hủy. Điều này đã đạt được với một vài vấn đề đáng chú ý. Bây giờ dường như không có khả năng các sắp xếp mới có thể được đảo ngược, ngay cả bởi một chính quyền bảo thủ. Cuộc bầu cử vào ngày 6 tháng 5 năm 1999 của một Quốc hội ở Scotland, với nhiều quyền lực của luật pháp sơ cấp và một hội đồng ở xứ Wales, chỉ với quyền hạn của luật pháp thứ cấp, sẽ có tác động sâu sắc đến quản trị ở Anh. Ở Bắc Ireland có một hội đồng với sự sắp xếp chia sẻ quyền lực phức tạp, nhưng nó sẽ nắm quyền chỉ đáng kể nếu có thể đạt được thỏa thuận giữa các bên. Chỉ có nước Anh, cho đến nay, đã bị loại ra khỏi khuôn khổ thoái hóa. Mặc dù quyền lực đã được chuyển sang Hội đồng và Thị trưởng Greater London, nhưng điều này đại diện cho thành phố hơn là quản trị khu vực.

Những lời hứa về việc "hồi sinh" chính quyền địa phương, bằng cách trao cho nó nhiều quyền hạn hơn để đáp lại những trách nhiệm nghiêm ngặt hơn, phần lớn đã không được thực hiện. Bản thân các khu vực đã có từ tháng 4 năm 1999, nhưng đây là những cơ quan quốc gia được bổ nhiệm bởi các bộ trưởng và không phải là cơ quan khu vực trực tiếp trả lời cho một cử tri. Đã có một số thư giãn kiểm soát chi tiêu địa phương, nhưng điều này không thể hiện cải cách đáng kể. Cần nhấn mạnh rằng, mặc dù có những xu hướng phi tập trung hóa này, nhưng cũng đã có rất nhiều sự tập trung quyền lực hành chính vào Văn phòng Nội các và văn phòng riêng của Thủ tướng. Cả hai đại diện cho sự phát triển hiến pháp quan trọng nhưng chúng ở hai hướng ngược nhau. Vào mùa hè năm 2002, John Prescott, bộ trưởng chịu trách nhiệm về các khu vực, đã nói về mong muốn của mình để trao cho các khu vực Anh sức mạnh bị phá hủy nhiều hơn tương tự như những gì mà Wales và Scotland có. Tuy nhiên, không có chi tiết nào được Bộ trưởng công bố khi ông đưa ra tuyên bố này.

Như cả những người chỉ trích và những người ủng hộ sự phá hủy đã chỉ ra, sự phá hủy là một quá trình không phải là một sự kiện. Do đó, việc giải quyết thoái vốn sẽ tiếp tục phát triển trong những năm tới, và các chính trị gia trong các chính phủ bị phá hủy có khả năng sẽ nhấn mạnh để có thêm quyền lực. Hơn nữa, nếu các hội đồng bị phá hủy được coi là thành công, các khu vực tiếng Anh có thể sẽ vận động các hội đồng khu vực của riêng họ để mang lại cho họ một tiếng nói tương đương - và giữ lời của John Prescott. Thật vậy, họ đã bắt đầu - ở phía bắc có Chiến dịch cho một Hội đồng miền Bắc, và có những cuộc khuấy động tương tự ở Tây Bắc và ở Yorkshire và Humberside. Nếu họ thành công, họ có thể đặt ra một quá trình 'nhảy vọt', như đã xảy ra ở Tây Ban Nha: khi những khu vực có ít quyền lực hơn tìm cách bắt kịp, những người đi trước có thể sẽ cố gắng hơn nữa để duy trì vị trí dẫn đầu của họ.

Cải cách của chính phủ chứa một số yếu tố sẽ dẫn đến thay đổi tại Westminster. Sự thay đổi lớn nhất sẽ là việc Ủy ban Jenkins thông qua để bầu ra Hạ viện. Chính phủ đã cam kết tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý về hệ thống bỏ phiếu trong suốt cuộc đời của Quốc hội, nhưng điều đó đã không xảy ra. Ủy ban đề xuất một hệ thống mà nó gọi là AV plus: sử dụng phiếu bầu thay thế trong các khu vực bầu cử một thành viên, nhưng thêm 15 đến 20% thành viên bổ sung để cung cấp tỷ lệ cao hơn. Mặc dù không làm cho các chính phủ liên minh là không thể tránh khỏi, AV plus chắc chắn sẽ làm cho nó có nhiều khả năng hơn, và điều này sẽ dẫn đến việc nới lỏng các mối quan hệ của đảng đã chịu áp lực vì sự phá sản. Với PR, bản chất của Commons cũng có thể thay đổi - nó sẽ ít đối nghịch hơn - theo nghĩa hai đảng - và có lẽ sẽ có nhiều phụ nữ và nghị sĩ dân tộc thiểu số hơn.

Bức tranh về cải cách bầu cử là hỗn hợp. Bầu cử duy nhất có thể chuyển nhượng (STV) đã được sử dụng để bầu Quốc hội Bắc Ireland mới, hệ thống thành viên bổ sung (AMS) được sử dụng để bầu Quốc hội Scotland, Hội đồng xứ Wales và Đại Luân Đôn và một hệ thống danh sách khu vực đã được sử dụng cho cuộc bầu cử năm 1999 đến Nghị viện châu Âu. Vì vậy, đại diện theo tỷ lệ (PR) hiện được sử dụng rộng rãi ở Anh - nhưng đó là tất cả. Cũng có thể có một số hỗ trợ cho việc sử dụng PR ở cấp chính quyền địa phương, nhưng biện pháp chính - cải cách bầu cử cho các cuộc bầu cử chung - vẫn là một triển vọng xa vời. Tony Blair, từng là một người đam mê, rõ ràng đã mất hứng thú. Không có gì đáng ngạc nhiên khi đa số Lao động hiện tại có thể phải chịu đựng thông qua một hệ thống PR. Bản tuyên ngôn Lao động cho cuộc tổng tuyển cử tiếp theo - khi nào có thể - cũng có thể không chứa đề xuất này.

Phòng thứ hai nổi bật là ứng cử viên chính cho cải cách. Nó từ lâu đã là một tham vọng của Đảng Lao động để giải quyết những gì nó được coi là cả lỗi thời và tàn dư của đặc quyền giai cấp ở Anh. Trong quá khứ, đảng này không đủ thẩm quyền chính trị - không có đa số Commons - để ảnh hưởng đến bất kỳ cải cách nào, nhưng vào năm 1997 đã thay đổi. Với một sự chứng thực bầu cử khổng lồ và một lãnh đạo quyết tâm đảm nhận các Lãnh chúa, quá trình bắt đầu. Giai đoạn một đã chứng kiến ​​việc loại bỏ hầu hết các đồng nghiệp di truyền, khiến 92 người, vẫn còn trong thời kỳ chuyển tiếp.

Trong khi đó, một ủy ban do Lord Wakeham lãnh đạo đã báo cáo về con đường phía trước. Nó đề nghị một Nhà mới sẽ bao gồm một phần của các thành viên được bầu và một phần của các đồng nghiệp trong cuộc sống được bổ nhiệm. Nó ủng hộ việc thành lập một ủy ban để lọc ra các ứng cử viên không đạt yêu cầu và để đảm bảo rằng sự cân bằng chính trị của Nhà tương lai sẽ không ủng hộ đảng cầm quyền. Lúc này động cơ hết; Lao động đã quyết định chờ đợi một nhiệm vụ bầu cử mới trước khi hoàn thành các cải cách. Một sáng kiến ​​nhỏ nữa là ý định tạo ra một số lượng nhỏ 'đồng nghiệp của mọi người' - những thành viên độc lập, phần lớn tự ứng cử, đại diện cho 'người đàn ông và phụ nữ trên đường phố'. Biện pháp thẩm mỹ phần lớn này khó có thể tiếp tục là nguyên nhân của sự tham gia dân chủ rất nhiều, nhưng sẽ phù hợp lý tưởng với Đảng Lao động, vì nó sẽ giúp công khai tốt.

Ngược lại, hầu như không có tiến triển nào được thực hiện với Commons. Hy vọng rằng các thỏa thuận giám sát trong Commons sẽ được tăng lên, có thể bao gồm các phiên điều trần của ủy ban tiền lập pháp, các thủ tục cải cách và nhiều giờ làm việc thân thiện với thành viên hơn, nhưng ít thay đổi. Thật vậy, đảng Bảo thủ đã chủ động với Báo cáo Norton, trong đó đề xuất tăng cường đáng kể hệ thống ủy ban được lựa chọn.

Việc hiện đại hóa nền công vụ đã tạo ra tác động ít hơn nhiều so với những cải cách triệt để được thực hiện bởi Margaret Thatcher trong những năm 1980. Có một vài thay đổi về thể chế và, ở một mức độ lớn, chương trình của New Labour không chỉ là một phần mở rộng của quy trình được giới thiệu dưới Thatcher và Major. Nhiều cơ quan điều hành đã và đang được tạo ra. Khái niệm 'giá trị đồng tiền' - được biết đến chính thức là 'giá trị tốt nhất' - tiếp tục được nhấn mạnh, cũng như nhu cầu về hiệu quả và dịch vụ công cộng tốt. Tuy nhiên, tác động hiến pháp chính của thay đổi công vụ đã xảy ra dần dần và phần lớn không được báo trước: sự gia tăng số lượng công chức 'tạm thời', và các cố vấn chính trị đã được đưa vào nền công vụ với mục đích rõ ràng là cung cấp lời khuyên chính trị.

Sự tăng trưởng trong ảnh hưởng của các cố vấn như vậy - Alastair Campbell và Jonathan Powell là những ví dụ chính - đã gây ra hậu quả nghiêm trọng cho tính trung lập truyền thống của dịch vụ. Chính phủ đã nhấn mạnh rằng sự phá hủy không có nghĩa là sự kết thúc của một nền công vụ thống nhất, nhưng về lâu dài dường như những áp lực phải chấm dứt nó có thể được chống lại. Nếu có chế độ thay thế hoặc đối lập ở Westminster và Edinburgh hoặc Cardiff, công chức có thể thấy lòng trung thành và tính trung lập của họ được kiểm tra. Hơn nữa, các chính phủ bị phá hủy sẽ không muốn chịu đựng lâu dài trong tình huống mà người đứng đầu chuyên nghiệp của nền công vụ của họ là Bộ trưởng Nội các ở London. Cơ quan dân sự sẽ phải phát triển những cách làm việc mới với các chính phủ mới, hoạt động dưới sự bảo trợ của các cơ quan như Ủy ban Bộ trưởng chung về Phá án, sẽ là diễn đàn chính trong đó chính phủ Anh đàm phán với các chính phủ bị phá hủy.

Hầu hết các tiến bộ đã được thực hiện trong lĩnh vực bảo vệ quyền cá nhân và thiểu số. Đạo luật Nhân quyền, có hiệu lực vào ngày 2 tháng 10 năm 2000, kết hợp Công ước Châu Âu về Nhân quyền vào luật pháp của Anh. Các nhà vận động nhân quyền thất vọng vì Công ước sẽ không vượt trội so với luật pháp của quốc hội. Quốc hội vẫn có thể thông qua các đạo luật trái với Công ước. Tuy nhiên, các bộ trưởng chính phủ, các hội đồng bị phá hủy, chính quyền địa phương, quangos và tất cả các cơ quan công cộng sẽ phải tuân theo Công ước. Vẫn còn phải xem hành động này sẽ hiệu quả như thế nào. Điều đó phụ thuộc vào cách Quốc hội và chính phủ phản ứng với sự chỉ trích của nó và cách các tòa án quyết tâm thực thi các điều khoản của nó. Tuy nhiên, tất cả đều đồng ý rằng nó thể hiện một bước quan trọng đối với việc bảo vệ quyền hiệu quả hơn.

Đạo luật Tự do Thông tin đã trao cho người dân quyền hạn lớn hơn để xem thông tin về chính họ và cho phép Quốc hội và giới truyền thông tiếp cận nhiều hơn với các báo cáo và báo cáo chính thức. Mặc dù nó đánh dấu một bước tiến quan trọng trên con đường mở chính phủ - một yếu tố quan trọng trong chính phủ dân chủ - các nhà vận động đã thất vọng vì thiếu phạm vi. Sự phản đối chính đối với các đề xuất hiện tại là chính phủ vẫn sẽ có cơ hội từ chối truy cập vào một phạm vi thông tin rất rộng. Trên thực tế, dường như các bộ trưởng vẫn sẽ có cơ hội chặn quyền truy cập vào "lợi ích quốc gia", đây là một biện pháp rất rộng. Đạo luật có thể được coi là một khởi đầu tốt, nhưng với những hạn chế ràng buộc, chính phủ đã bị chỉ trích vì 'không làm tốt hơn'.

Nghịch lý trong kế hoạch cải cách hiến pháp của Labour là Chính phủ đã đưa ra một chương trình thay đổi sâu rộng, rộng lớn, đáp ứng hầu hết các yêu cầu của phần lớn các nhà cải cách hăng hái và đại diện cho những thay đổi lớn nhất trong hệ thống chính phủ của chúng tôi kể từ năm 1911. Nhưng nó đã bị lu mờ phần lớn bởi các thỏa thuận mờ ám và các sửa chữa chính trị mà nó đã được đưa ra, và việc Lao động không có bất kỳ mong muốn thực sự nào để làm cho Nghị viện có hiệu quả hơn.

Trong một ý nghĩa hoàn toàn theo hiến pháp, Anh thời tiền Blair là một quốc gia xa lạ. Không có Quốc hội Edinburgh hay Hội đồng Cardiff, không có thị trưởng được bầu ở Luân Đôn hay lời hứa của nhiều thị trưởng sẽ đến trong các thị trấn và thành phố. Di truyền ngang hàng nắm giữ cán cân quyền lực trong Nhà lãnh chúa. Đại diện theo tỷ lệ là điều họ đã làm trên lục địa, như Công ước châu Âu về quyền con người. Hầu hết những thay đổi hiến pháp nặng nề được tìm thấy trong Bài phát biểu của Nữ hoàng đầu tiên, nhưng nhiều cử tri đã không hiểu tại sao Chính phủ Lao động đầu tiên trong 20 năm chiếm quá nhiều thời gian của quốc hội về cải cách khi có nhiều vấn đề cấp bách hơn như NHS.

Tony Blair tự hào rằng 100 năm sau khi thành lập Đảng Lao động, ông đã giao ba tiêu chuẩn lịch sử của Keir Hardie cho Chính phủ Lao động: mức lương tối thiểu, giải thể và bãi bỏ các đồng nghiệp di truyền. Đó là những gì Lao động muốn - nhưng cách thức giải quyết hiến pháp đã gần như xé tan đảng, mang lại cho Blair danh hiệu 'người thích kiểm soát' và đôi khi phải trả giá đắt cho vị trí của mình trong hàng ngũ Lao động.