Lịch sử podcast

Nữ quyền và tội phạm

Nữ quyền và tội phạm

Tội phạm học đề cập đến bất kỳ loại nghiên cứu liên quan đến tội phạm và tư pháp hình sự. Nó là một thuật ngữ được sử dụng để bao gồm vô số chủ đề và phương pháp tiếp cận. Quan điểm nữ quyền, trong ba mươi năm qua không chỉ đặt một số chủ đề mới dưới vỏ bọc tội phạm, họ đã thách thức các lý thuyết, khái niệm, phương pháp và giả định của hầu hết những người đã tham gia nghiên cứu về tội phạm. Tội phạm học đối với hầu hết các nhà văn và nhà nghiên cứu nữ quyền là một hạn chế hơn là ảnh hưởng mang tính xây dựng và sáng tạo. Các lý thuyết về tội phạm đã được phát triển từ các đối tượng nam và xác nhận về các đối tượng nam. Mặc dù không có gì sai với điều này, vấn đề là những lý thuyết này đã được mở rộng nói chung để bao gồm tất cả tội phạm, bị cáo và tù nhân. Người ta cho rằng các lý thuyết sẽ áp dụng cho phụ nữ; hầu hết không xuất hiện để làm như vậy.

Phụ nữ không được coi là tội phạm và nếu có, họ có thể được mô tả là 'điên không phải xấu '(Lloyd, 1995: xvii). Nhận thức rằng phụ nữ có thể điên bởi vì họ dám chống lại những tặng phẩm sinh học tự nhiên của họ như 'thụ động' và 'điểm yếu của sự tuân thủ' dường như bắt nguồn từ quan điểm rằng phụ nữ tuân thủ con gái, vợ và mẹ thuần khiết, có lợi cho xã hội và đàn ông (Feinman, 1994 : 16).

Dữ liệu gần đây nhất cho thấy phụ nữ đang ở tù vì các tội sau:

Thuốc liên quan: 37%

Bạo lực: 17%

Trộm cắp: 13%

Cướp tài sản: 11%

Khác không được chỉ định: 9%

Vụ trộm: 8%

Gian lận: 4%

Vận động: 1%

Từ năm 1997 đến 2008, số phụ nữ trong tù đã tăng gấp đôi lên tới 100.000 người trong suốt năm 2008 là khoảng 40.000 vào năm 1997.

Kết quả từ các nghiên cứu được thực hiện bởi Gelsthorpe cho thấy quan hệ tình dục bừa bãi ở các cô gái dẫn đến việc họ bị thể chế hóa và điều trị cho hành vi 'bất thường'. Mặt khác, sự cho phép tình dục của nam giới được khuyến khích và được cho là 'tự nhiên' đối với tính cách nam giới (1989). Theo Cain, những nghiên cứu công bằng này là 'androcentric' khi 'phụ nữ và trẻ em gái dường như tồn tại dưới dạng' Khác '. Đàn ông được sử dụng như 'thước đo' để chống lại hành động và cách đối xử (1990).

Điều rõ ràng là phụ nữ đang phạm một số tội ác ở một cấp độ khác với nam giới. Những kẻ giết người nữ hiếm hơn nhiều so với những kẻ giết người nam và như số liệu thống kê ở trên cho thấy, hầu hết phụ nữ đều ở tù vì tội liên quan đến ma túy (37%) trước khi giảm 20% các tội liên quan đến bạo lực (17%).

Oliverroso và Ferrero tin rằng những tội ác khác nhau của đàn ông và phụ nữ là kết quả của sự khác biệt về thể chất của họ. Cách tiếp cận này đã được sử dụng bởi các nhà văn khác nhau để giải thích lý do tại sao phần lớn phụ nữ áp đảo không xúc phạm và ngược lại tại sao chỉ có một thiểu số nhỏ làm. Nó bắt đầu từ niềm tin rằng phụ nữ hoàn toàn khác với đàn ông, với mong muốn tự nhiên là được chăm sóc và nuôi dưỡng - cả hai đều có xu hướng không phải là giá trị hỗ trợ cho tội phạm. Do đó, phụ nữ 'bình thường' ít có khả năng phạm tội. Dalton (1964) tuyên bố rằng các yếu tố nội tiết tố hoặc kinh nguyệt có thể ảnh hưởng đến nhóm phụ nữ thiểu số này phạm tội trong một số trường hợp nhất định.

Freda Adler tin rằng sự xuất hiện của Làn sóng nữ quyền thứ hai trong thập niên 1970 do đó trùng hợp với sự bùng nổ 'kịch tính' trong hoạt động tội phạm của phụ nữ. Cô tuyên bố trong khi 'phụ nữ đòi hỏi cơ hội bình đẳng trong các lĩnh vực nỗ lực chính đáng, một số phụ nữ kiên quyết tương tự đã tìm đường vào thế giới của tội phạm lớn như tội phạm cổ trắng, giết người và cướp' (Adler, 1975). Theo Adler, tội phạm phụ nữ đại diện cho một 'giống mới' có thể được chứng minh, bằng chứng về bản chất thay đổi của sự tham gia của phụ nữ trong một loạt các tội ác. Sự xuất hiện của 'nữ tội phạm mới' này liên quan đến các tội ác bạo lực và lừa đảo doanh nghiệp đã xâm nhập vào thế giới của một người đàn ông (Brown, 1986). Ví dụ, tội phạm cổ cồn trắng nữ đã gia tăng kể từ khi 'giải phóng' phụ nữ. Adler gợi ý rằng khi phụ nữ đang 'leo lên nấc thang kinh doanh của công ty', họ đang tận dụng 'giải phóng nghề nghiệp' của mình để theo đuổi sự nghiệp trong tội phạm cổ cồn trắng (1975)

Thay đổi về hành vi phạm tội của phụ nữ:

Denscombe (2001) tin rằng đã có sự gia tăng hành vi chấp nhận rủi ro của phụ nữ và chấp nhận thái độ của nam giới theo truyền thống. Điều này đã dẫn đến văn hóa 'thang' với hành vi gia tăng có khả năng dẫn đến bị bắt giữ; hành vi say rượu và bạo lực liên quan đến điều này.

Giordano và Cerkovich đã tiến hành các nghiên cứu vào năm 1979 liên quan đến phụ nữ trong độ tuổi từ 17 đến 29. Phát hiện của họ cho thấy câu trả lời 'giải phóng hơn' cho những câu hỏi, những người tham gia ít phạm pháp hơn. Ví dụ, họ thấy rằng những người phụ nữ tin rằng phụ nữ nên tham gia vào lực lượng lao động và vai trò của người phụ nữ không nhất thiết là của bà nội trợ và người mẹ, là người ít phạm pháp nhất (1979).

James và Thornton tiết lộ từ các nghiên cứu liên quan đến các tù nhân nữ rằng những người bị giam giữ chủ yếu đến từ hoàn cảnh nghèo khó và vô học. Khi được hỏi tại sao họ xúc phạm, các câu trả lời dường như không phải là động lực 'giải phóng' (1980). Nói cách khác, trái với lý thuyết giải phóng của Adler, nữ quyền dường như là một lực lượng tích cực cho sự phù hợp khi có cơ hội xúc phạm.

Một số nhà lý thuyết cho rằng 'vai trò nữ' hạn chế vi phạm. Parsons (1937) tuyên bố rằng phụ nữ có xu hướng đảm nhận vai trò biểu cảm trong một gia đình - cung cấp hỗ trợ tình cảm và chăm sóc trẻ em như một công việc toàn thời gian, thay vì tìm kiếm công việc được trả lương. Do nghĩa vụ này, phụ nữ được coi là ít có cơ hội phạm tội, bị buộc phải ở nhà, chăm sóc trẻ em. Tuy nhiên, ngày nay chúng ta không thể cho rằng những nghĩa vụ đó là một biện pháp ngăn chặn tội phạm. Các công nghệ mới (như Internet) cho phép mọi người phạm tội. Một người phụ nữ có thể ở nhà chăm sóc con cái, đồng thời, cô ta có thể lừa dối những người vô tội trên các trang web như Ebay, hoặc thậm chí phạm tội trộm cắp danh tính hoặc lừa đảo.

Lý thuyết của Parson rõ ràng là một lý thuyết khá cũ, và chúng ta phải tính đến việc bây giờ nhiều phụ nữ làm việc (và nhiều người đàn ông ở nhà để chăm sóc trẻ em). Ý tưởng về các vai trò liên hợp chung và Burdenmean kép mà chúng ta không thể đổ lỗi cho các nhân vật tội phạm thấp hơn hoàn toàn về vai trò của phụ nữ. Parsonswould cũng nói rằng phụ nữ được xã hội hóa từ khi còn nhỏ để chấp nhận vai trò 'dịu dàng' hoặc 'quan tâm' của họ. Họ cũng được quan sát chặt chẽ hơn trong suốt tuổi trẻ của họ, nhiều khả năng hơn nam giới được đi kèm. Tuy nhiên, theo quan điểm đương đại, điều này không phải lúc nào cũng đúng. Denscombe (2001) đã xem xét sự gia tăng trong hành vi chấp nhận rủi ro của phụ nữ và văn hóa 'người phụ nữ' mới, nơi phụ nữ trẻ muốn được coi là bất cứ điều gì ngoại trừ khuôn mẫu điển hình của phụ nữ.

Vai trò truyền thống của phụ nữ như Parsons mô tả năm 1937 có hạn chế tội phạm nữ không? Hirschi tin rằng đây là trường hợp trong lý thuyết 'trái phiếu gắn bó' của mình. Hirschi tuyên bố rằng một cá nhân càng gắn bó với các khía cạnh nhất định của xã hội (gắn bó, cam kết, liên quan đến các hoạt động lệch lạc hoặc tội phạm và các giá trị), họ càng ít có nguy cơ phải chịu mọi tội ác khi phạm tội. Một người phụ nữ có con bị đe dọa nhiều hơn khi phạm tội, bởi vì nếu cô ta bị bắt và tống vào tù, con của cô ta có thể sẽ được chăm sóc, hoặc ít nhất là bị ảnh hưởng rất mạnh bởi mất mẹ. Tuy nhiên, sự gắn bó và cam kết chỉ có 50% răn đe để phạm tội. Không có các giá trị thông thường (anomie) hoặc có ảnh hưởng lệch lạc, giới tính không trở thành một yếu tố như vậy. Ngoài ra, ngay cả với trẻ em, chúng ta không thể cho rằng tất cả phụ nữ sẽ cảm thấy gắn bó và cam kết với họ rằng tội phạm không phải là một lựa chọn.

Phép lịch sự của Lee Bryant, Giám đốc của Sixth Form, Trường Anh-Âu, Ingatestone, Essex

Bài viết liên quan

  • Phụ nữ năm 1900

    Phụ nữ năm 1900 Bất chấp các hoạt động của Suffragettes và sự hỗ trợ của Đảng Lao động và một số thành viên của Đảng Tự do, phụ nữ vẫn TẠO