Lịch sử Podcast

Công vụ Townshend bị bãi bỏ năm 1770 - Lịch sử

Công vụ Townshend bị bãi bỏ năm 1770 - Lịch sử

Quốc hội Anh bãi bỏ các nhiệm vụ Townshend đối với tất cả trừ trà. Áp lực từ các thương gia Anh đã chịu trách nhiệm một phần cho sự thay đổi này. Chính phủ Anh, do Thủ tướng Lord North lãnh đạo, duy trì thuế đối với trà, nhằm nhấn mạnh quyền tối cao của quốc hội.

Cuộc tẩy chay hàng hóa Anh của các thuộc địa đã làm tổn thương các thương gia Anh ở London và hơn thế nữa. Họ bắt đầu kiến ​​nghị chính phủ lật đổ các Nhiệm vụ Tùy chỉnh Townshend. Vào ngày 5 tháng 3 năm 1770, các cuộc tranh luận bắt đầu tại quốc hội Anh về việc có nên lật lại thuế hay không. Chính phủ sẵn sàng loại bỏ thuế đối với tất cả mọi thứ, trừ trà. Họ lập luận rằng chè không được trồng ở Anh và do đó thuế quan sẽ không làm tổn hại đến các thương gia Anh. Ngoài thực tế đó, tiền là cần thiết. Quan trọng hơn, chính phủ Anh muốn duy trì nguyên tắc rằng quốc hội của họ có quyền đánh thuế các thuộc địa.

Trong quá trình tranh luận, phe đối lập đã đưa ra một nghị quyết kêu gọi bãi bỏ thuế quan đối với trà. Tuy nhiên, nghị quyết đó đã bị đánh bại bởi các đại diện của chính phủ trong quốc hội bằng một cuộc bỏ phiếu từ 204 đến 142. Kết quả là vào ngày 9 tháng 4, quốc hội Anh đã bỏ phiếu loại bỏ nghĩa vụ đối với mọi thứ trừ trà.

Quyết định của Anh trong việc loại bỏ thuế quan đối với tất cả mọi thứ, trừ trà, là quá ít, quá muộn. Bằng cách nhắc lại tuyên bố của họ là có thể đánh thuế thực dân, và không hủy bỏ các khía cạnh khác của Đạo luật Townshend, chẳng hạn như Cơ quan Hải quan độc lập, thay vì làm dịu các vùng biển thuộc địa, người Anh chỉ làm họ thêm căng thẳng.

.


Cách mạng Hoa Kỳ: Các đạo luật Townshend

Các đạo luật Townshend là bốn đạo luật được Quốc hội Anh thông qua vào năm 1767 áp đặt và thực thi việc thu thuế đối với các thuộc địa của Mỹ. Không có đại diện trong Quốc hội, thực dân Mỹ coi các hành vi này là sự lạm quyền. Khi thực dân kháng cự, Anh đã gửi quân đến thu thuế, càng làm gia tăng căng thẳng dẫn đến Chiến tranh Cách mạng Mỹ.

Những điểm rút ra chính: Hành động Townshend

  • Các đạo luật Townshend là bốn đạo luật được Quốc hội Anh ban hành vào năm 1767 nhằm áp đặt và thực thi việc thu thuế đối với các thuộc địa của Mỹ.
  • Các đạo luật Townshend bao gồm Đạo luật Đình chỉ, Đạo luật Doanh thu, Đạo luật Bồi thường và Đạo luật Hải quan.
  • Anh đã ban hành Đạo luật Townshend để giúp trả các khoản nợ từ Chiến tranh Bảy năm và hỗ trợ Công ty Đông Ấn của Anh đang thất bại.
  • Sự phản đối của người Mỹ đối với Đạo luật Townshend sẽ dẫn đến Tuyên ngôn Độc lập và Cách mạng Mỹ.

Thông tin liên quan

Mô tả của Townshend Acts

Được đặt theo tên của Charles Townshend, Đạo luật Townshend đánh thuế một số mặt hàng tiêu dùng với mục đích tăng doanh thu. Nó đã thực thi các Đạo luật về Điều hướng, thiết lập các Ủy viên Hải quan Hoa Kỳ có trụ sở chính ở Boston và các tòa án cấp đô đốc mới ở Boston, Pennsylvania, Charleston ngoài tòa án hiện có ở Halifax.

Townshend Acts trong sự kiện và con số

Sự thật đã biết và chưa biết về Công vụ Townshend.

Cuộc khủng hoảng và sự phản kháng của Townshend Acts

Cuộc kháng chiến chính trị và kinh tế đã thống nhất các cư dân thuộc địa và xác định các nhà lãnh đạo đã chiến đấu giành độc lập cho Mỹ.

Dòng thời gian của Hành động Townshend

Các sự kiện theo trình tự thời gian đã dẫn đến các Hành động Townshend và một phần của nó bị bãi bỏ.

Mở đầu cho Thảm sát Boston

Mô tả từ Bảo tàng Trực tuyến Crispus Attucks về các sự kiện dẫn đến cuộc đối đầu ngày 5 tháng 3 năm 1770.

Quay lại Trang chủ Lịch sử Hành động Tem

Video hành động đóng dấu từ PBS

Quảng cáo

Mốc thời gian

1651 - Hành động điều hướng
1733 - Đạo luật về mật đường
1754-1763 - Chiến tranh Pháp và Ấn Độ
1754 - Quốc hội Albany
1763 - Tuyên bố năm 1763
1764 - Đạo luật về đường
1764 - Đạo luật tiền tệ
1765 - Đạo luật tem
1765 - Đại hội Đạo luật Quartering
1766 - Đạo luật tuyên bố
1767 - Đạo luật doanh thu Townshend
1770 - Thảm sát Boston
1773 - Đạo luật về trà
1773 - Tiệc trà Boston
1774 - Hành vi không thể xâm phạm hoặc cưỡng chế
1774 - Quốc hội Lục địa đầu tiên
1775-1783 - Chiến tranh giành độc lập


Các vấn đề lịch sử: Trước cuộc cách mạng năm 1774

Nếu bạn ngửi thấy một cuộc cách mạng trong không khí vào mùa hè này, bạn có thể đã đúng. Lịch sử cho chúng ta thấy rằng thời kỳ bùng nổ thường theo sau một giai đoạn âm ỉ của nền chính trị chia rẽ và phân cực. Ví dụ, chúng tôi chỉ ra các trận chiến tháng 4 năm 1775 tại Lexington và Concord, là sự khởi đầu của cuộc Cách mạng Hoa Kỳ. Nhưng như những người hâm mộ lịch sử địa phương đều biết rõ, bốn tháng trước đó, vào giữa tháng 12 năm 1774, hàng trăm công dân ven biển bất hợp pháp đã đột nhập vào pháo đài của nhà vua tại New Castle, NH. Những kẻ cướp bóc đã đánh cắp 100 thùng thuốc súng và súng trực tiếp bất chấp sự cai trị của người Anh. Ngày nay, những người đó được gọi là những người yêu nước.

Trong cuốn sách mới nhất của mình, "1774: The Long Year of Revolution", giáo sư lịch sử Mary Beth Norton của Cornell làm chậm đồng hồ để xem xét điều gì đã dẫn đến những cảnh quay được nghe thấy trên khắp thế giới tại Lexington và Concord. Và Portsmouth chắc chắn đã đóng vai trò của mình.

Norton viết, các sự kiện năm 1774, "rất quan trọng đối với sự phát triển của phong trào đấu tranh giành độc lập." Cô lưu ý rằng đó là vào năm 1774, thuật ngữ "Người trung thành" lần đầu tiên xuất hiện. Đây là những công dân trung bình công khai ủng hộ Vua George III của Anh. “Sự hiện diện của họ ngụ ý sự tồn tại của hiện tượng ngược lại,” Norton nói, “những người công khai không trung thành.”

Nhiệt độ tăng

Trước năm 1774, hầu hết những người dân thuộc địa Mỹ đều trung thành với Vương miện, nhưng nhiều người rất không hài lòng với cách mà các luật ra khỏi Quốc hội Anh đối xử với họ. Tempers tăng mạnh với Đạo luật tem năm 1765. Đó là khi, đã dành rất nhiều “xương máu và kho báu” của người Anh để bảo vệ những người thuộc địa trong Chiến tranh Pháp và Ấn Độ, chính phủ Anh hy vọng sẽ thu hồi được một số khoản nợ khổng lồ của mình. Kết quả là thuế đánh vào các tài liệu pháp lý và các ấn phẩm in ấn đã khiến nhiều người thuộc địa phẫn nộ.

Ở Portsmouth, một đám đông biểu tình đã treo hình nộm người thu thuế thuộc địa George Meserve ở Quảng trường Haymarket. Meserve không ở trong thị trấn vào thời điểm đó và, cảm nhận được sự phẫn nộ của công chúng, đã nhanh chóng từ chức vị trí hoàng gia béo bở của mình với tư cách là người thu thuế tem phiếu. Cư dân Portsmouth đã diễu hành ủy ban hoàng gia của Meserve qua thị trấn trên mũi kiếm và chuyển nó trở lại Anh.

Quốc hội bãi bỏ Đạo luật Tem năm 1766. Cùng năm đó, một nhóm nổi dậy địa phương có tên là Sons of Liberty đã giăng một biểu ngữ trên một cây cột ở khu vực Puddle Dock. Ghi chú của họ có nội dung "Liberty, Property and No Stamp." Ngày nay, tấm bảng khắc trên Cột tự do ở Công viên Prescott là một lời nhắc nhở về hành động bất tuân dân sự của họ.

Khi chất lượng cuộc sống ở Mỹ được cải thiện, những người thuộc địa chỉ trả gần 5% số thuế đánh vào các công dân Anh khác sống ở Anh. Vì vậy, Quốc hội đã tiếp tục vào năm 1767 với một loạt các loại thuế thuộc địa mới được gọi là Đạo luật Townshend. Các luật mới đánh lệ phí đối với thủy tinh, chì, trà, đồ sành sứ, sơn và giấy nhập khẩu. Nhiều người thực dân nổi tiếng lập luận rằng các loại thuế này là "vi hiến" vì người Mỹ không có tiếng nói trong chính phủ Anh.

Một số người dân thuộc địa đồng ý tẩy chay hàng hóa của Anh trong khi các Sons of Liberty quấy rối các quan chức hải quan và những chủ cửa hàng tiếp tục bán các mặt hàng nhập khẩu của Anh. Quốc hội đã phản ứng bằng cách cử 2.000 quân Anh đến để lập lại trật tự ở Boston, một động thái càng khiến người dân New England tức giận.

Vào tháng 3 năm 1770, một đám đông khoảng 200 người Bostonians bắt đầu chế nhạo và ném quả cầu tuyết vào bảy người lính Anh trong cuộc chiến bắt đầu như một cuộc tranh cãi nhỏ riêng tư. Bị đông hơn và cảm thấy bị đe dọa, những người lính đã bắn vào đám đông. Năm người đàn ông đã chết và nhờ một bức khắc phóng đại của Paul Revere, "Thảm sát Boston" càng làm tăng thêm sự căm phẫn của thực dân đối với quân đội Anh.

Hầu như tất cả các Đạo luật Townshend đều bị bãi bỏ vào năm 1770. Nhưng Đạo luật về chè năm 1773 đã củng cố nghĩa vụ đối với chè của Công ty Đông Ấn và khiến những người Yankees yêu chè rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Họ phải làm gì khi ba con tàu chở hàng trăm rương trà của Anh cập cảng Boston vào giữa tháng 12 năm 1773? Các Sons of Liberty cấp tiến, đã hành động ngay lập tức. Được ngụy trang một cách thô thiển thành "Mohawks", họ lên tàu và đổ 92.000 pound trà của Công ty Đông Ấn xuống nước.

Năm 1774 bắt đầu chỉ 16 ngày sau “Tiệc trà Boston” khét tiếng. Nhưng trái ngược với những gì mà hầu hết chúng ta đã học ở trường, nhiều người dân thuộc địa từ New Hampshire đến Georgia đã kinh hoàng trước những gì họ coi là “vô chính phủ” và “chế độ cai trị của đám đông. ”Những người nổi dậy ở Boston đã đi quá xa với“ hành động tấn công ”chống lại đất nước mẹ. Ngay cả Benjamin Franklin cũng gọi đó là “một hành động bất công bạo lực”. Người Mỹ khi đó, cũng như bây giờ, không đoàn kết, nhưng chia rẽ sâu sắc về việc phải làm gì tiếp theo.

Trong cuốn sách “1774” của mình, tác giả Mary Beth Norton đã theo dõi sự xuất hiện của những chuyến tàu chở thêm chè của Công ty Đông Ấn đến các cảng Đại Tây Dương khác. Sợ người Anh trả đũa, New York và Philadelphia đã gửi các tàu trà trở lại Anh. Trà Nam Carolina đã bị thối rữa trên các bến tàu. Người dân Bắc Carolini đã thực hiện một hành động không phân loại trong khi phụ nữ địa phương đồng ý tẩy chay việc sử dụng “cỏ dại độc hại”.

Nghị viện lại phản ứng. Vào tháng 4 năm 1774, Thủ tướng Lord North tuyên bố: "Người Mỹ đã làm hoen ố và đánh lừa các thần dân của bạn, cướp bóc các thương nhân của bạn, đốt cháy tàu của bạn, từ chối mọi sự tuân theo luật pháp và thẩm quyền của bạn chưa rõ ràng và đã quá lâu những hành vi của chúng ta đã bị cấm đoán. đương nhiệm với chúng tôi bây giờ để tham gia một khóa học khác. Dù hậu quả có thể là gì, chúng ta phải mạo hiểm điều gì đó nếu không, tất cả đã kết thúc ”.

Đó là tháng 5 năm 1774 trước khi tin đồn lan truyền khắp các thuộc địa rằng Quốc hội đã lên kế hoạch trừng phạt những người nổi loạn Đảng Trà bằng cách đóng cửa cảng Boston. “Các đạo luật không thể xâm phạm” (còn gọi là “Các đạo luật cưỡng chế”) cũng trao nhiều quyền lực hơn cho các thống đốc hoàng gia, thu hồi quyền tự trị của Massachusetts và cho phép quân đội Anh “đóng quân” ​​tại các tòa nhà vắng người ở tất cả các thuộc địa. Những năm 1700 cũng thường xảy ra trường hợp như vậy, những người thuộc địa, nhiều người trong số họ là chủ nô lệ, đã so sánh các quy định của Anh với “ách nô lệ”, như thể việc nộp thuế tương đương với nô dịch.

Trong khi hầu hết các cảng ở New England tham gia phản đối việc đóng cửa Boston, các thuộc địa khác lại không chịu cấm vận toàn bộ đối với tất cả hàng hóa của Anh ra vào các cảng của Mỹ. Liệu những người thực dân có rút khỏi Đế quốc Anh hoàn toàn không? Bằng cách đóng cửa Boston, những người theo chủ nghĩa Trung thành đặt câu hỏi, không phải Quốc hội chỉ đơn giản làm những gì cần thiết để dập tắt “sự bất tuân tích cực”? Chiến tranh không thể tránh khỏi?

Sự thay đổi triệt để chắc chắn đã đến vào năm 1774. Việc công khai trung thành với Vương miện ngày càng trở nên rủi ro hơn. Những người trung thành ngày càng cảm thấy khó khăn hơn khi công bố quan điểm của họ. Đến lượt Sons of Liberty, muốn công bố tên của tất cả những người từ chối nhập khẩu và sử dụng hàng hóa của Anh. Ngay cả nhà sử học New Hampshire, Rev. Jeremy Belknap, người đã thuyết giảng trong nhiều năm ở Dover và Portsmouth, đã từ chối ký Thỏa thuận không tiêu thụ. Trong khi đó, Sons of Liberty, người mà một số người coi là không hơn một chút so với các băng nhóm côn đồ, đang biến hành động tàn bạo của những người theo chủ nghĩa Trung thành trở thành một thực tế đáng sợ và thường xuyên.

Đi du lịch vòng quanh tòa án ở Maine vào năm 1774, John Adams, một người cha sáng lập tương lai, đã quan sát thấy sự phản kháng của địa phương đối với sự thay đổi cách mạng. Nhiều người Mainers coi Tiệc trà ở Boston là “sự nghịch ngợm và độc ác,” Adams viết, và họ sợ hãi sự điên rồ vô luật lệ hơn là cảm thấy phiền lòng bởi một khoản thuế ngẫu nhiên đối với trà. Tuy nhiên, đối với Adams, quy tắc đám đông được thực hiện vì mục đích công cộng có thể được biện minh, nhưng không phải vì thương tích cá nhân. Làm thế nào sau đó, chúng ta có thể nhận ra sự khác biệt?

Unhinged thời gian

Các thống đốc hoàng gia như John Wentworth của Portsmouth đã bị bắt trong trận hỏa hoạn. Mặc dù được coi là một người tiến bộ, thống đốc đẹp trai và dễ gần của New Hampshire đã không thể dập tắt cuộc nổi dậy đang gia tăng ở sân sau của chính mình. Khi Wentworth cảnh báo Hội đồng công dân địa phương giải tán hoặc gặp gỡ "nguy cơ của bạn", anh ta đã bị phớt lờ. Việc anh ta đe dọa bắt giữ các “thủ lĩnh kháng chiến” ở địa phương không bao giờ xảy ra.

“Mọi thứ đều không có gì thay đổi”, một người theo chủ nghĩa Trung thành đã ghi lại, “và rơi vào tình trạng bối rối”. Một bộ trưởng Massachusetts cảnh báo hội chúng của mình, "Đất nước này dường như đang ở trong tình trạng đáng báo động và nghiêm trọng nhất." Có lẽ, ông gợi ý, Đức Chúa Trời đang trừng phạt họ vì quá lạm dụng trà khiến đàn ông, và đặc biệt là phụ nữ, ngồi xung quanh tham gia vào “cuộc trò chuyện tội lỗi”.

Trong bối cảnh bối rối, các đại biểu từ 12 trong số 13 thuộc địa của Anh (trừ Georgia) đã tập trung tại Carpenter's Hall ở Philadelphia vào tháng 9 và tháng 10 năm 1774. Những người theo chủ nghĩa thực dân hồi hộp chờ đợi kết quả của Quốc hội Lục địa bí mật bao gồm Nathaniel Folsom và John Sullivan ở New Hampshire . Các đại biểu thảo luận về việc có nên trả nợ cho Công ty Đông Ấn vì chè bị đổ ở Boston hay không. Họ lo sợ "đổ máu sẽ đến" và lo lắng về nơi lấy vũ khí và đạn dược cho các trận chiến trong tương lai.

Cuộc họp ở Philadelphia làm hài lòng một số người và khiến những người khác tức giận. Trong khi nó áp đặt một lệnh cấm vận thống nhất đối với hàng hóa của Anh bắt đầu từ ngày 1 tháng 12 năm 1774, nó đã ngừng tuyên bố một chính phủ thuộc địa riêng biệt ở Mỹ. Trong khi nhiều người thực dân ủng hộ một số hình thức phản kháng có trật tự đối với luật pháp của Anh, những người khác lại ủng hộ sự phục tùng. Vẫn còn những người khác thúc đẩy chiến tranh.

Trở lại Boston, Thiếu tướng Thomas Gage đã chuẩn bị sẵn sàng để đóng quân Anh cho mùa đông khi họ thực thi việc đóng cửa cảng. Gage gặp khó khăn trong việc tìm kiếm những người thợ mộc ở Massachusetts sẵn sàng xây dựng doanh trại cho người của mình. Vì vậy, ông đã nhập khẩu thợ mộc từ New York, một thuộc địa có nhiều người Anh trung thành. Gage cũng thuê thợ mộc từ thị trấn Portsmouth, New Hampshire gần đó để xây dựng doanh trại quân đội ở Boston. Đó là một quyết định mà Thống đốc Wentworth sẽ sớm hối hận.

Một năm sau Tiệc trà Boston, vào ngày 13 tháng 12 năm 1774, Paul Revere chiến đấu với thời tiết mùa đông lạnh giá để đi trên lưng ngựa đến Portsmouth. Anh ta đã thông báo không chính xác cho Ủy ban An toàn thành phố, đang nhanh chóng trên đường đến đảo New Castle để thu giữ súng và thuốc súng được cất giữ trong pháo đài của nhà vua. Hàng trăm người dân đã nổi dậy để đột kích pháo đài. Họ đã đánh cắp và che giấu sức mạnh và vũ khí. Tuy nhiên, nhiều người dân địa phương lo sợ rằng “chế độ dân chủ vô luật pháp” đã đi quá xa. Nhiều tháng sau, Thống đốc John Wentworth và gia đình bị phiến quân Portsmouth lưu đày và cuộc chiến giành độc lập của Mỹ cuối cùng cũng được tiến hành.


Boston chống lại

Sự kháng cự của người Mỹ đã khiến các ủy viên hải quan yêu cầu quân đội Anh, và các lực lượng lớn đã vội vã đến Boston vào tháng 9 năm 1768, nơi họ đóng quân trong thành phố trái với Đạo luật phân loại. Boston trên thực tế nằm dưới sự cai trị của quân đội. Xảy ra xích mích giữa dân chúng và binh lính. Người dân Massachusetts kêu gọi các thuộc địa khác thông qua các cuộc biểu tình và thông qua cộng hòa trên các tờ báo địa phương của "The Journal of the Times", một bản tường trình hàng ngày về tình trạng tồi tệ hơn ở Boston.

Phần lớn quân đội đã được rút vào năm 1769, nhưng hai trung đoàn vẫn còn lại. Một trong số này, người thứ hai mươi chín, đã tham gia vào Thảm sát Boston, ngày 5 tháng 3 năm 1770, trong đó những người lính bắn hạ những người biểu tình không vũ trang. Tất cả quân đội đã được rút hết. Với việc bãi bỏ tất cả các nhiệm vụ, ngoại trừ nhiệm vụ về trà, vào năm 1770, cuộc tranh cãi dần dần lắng xuống, cho đến khi bùng phát trở lại bởi cuộc tranh cãi về trà và Tiệc trà Boston vào năm 1773.

Đạo luật thứ tư, được thông qua vào ngày 2 tháng 7, bãi bỏ thuế nội địa đối với chè ở Anh và cho phép xuất khẩu chè sang các thuộc địa mà không phải chịu mọi loại thuế của Anh.


AP LỊCH SỬ HOA KỲ: con đường dẫn đến cách mạng, 1763 - 1775 (cuộc thi Hoa Kỳ - chương 7)

Để thực thi tốt hơn Đạo luật Townshend, Anh gửi hai trung đoàn quân đến Boston vào năm 1768. Những người lính Anh say xỉn và thô tục làm mất tinh thần của những người thuộc địa và căng thẳng bắt đầu hình thành. Một cuộc đụng độ giữa hai nhóm vào thời điểm này là không thể tránh khỏi.

- vào tối ngày 5 tháng 3 năm 1770, một đám đông sáu mươi người dân thị trấn đang kích động mười chiếc áo khoác đỏ
- một chiếc áo khoác đỏ bị gậy đánh và một người khác bị hạ gục
- áo khoác đỏ phản ứng cực mạnh và nổ súng giết chết 5 người thuộc địa và làm bị thương 6 người

- chỉ có hai người mặc áo khoác đỏ bị buộc tội ngộ sát

Các Hành động Townshend không đúng thời hạn không tạo ra đủ doanh thu để trả cho các chi phí quân sự đắt đỏ. Ngoài ra, các thỏa thuận không nhập khẩu đã chèn ép các nhà sản xuất Anh.

Người Mỹ khó chịu về điều này hơn là vui vì giá chè thấp vì họ coi động thái này của Anh là một nỗ lực tồi tệ để lừa người Mỹ nuốt nguyên tắc thuế bị ghét bỏ.

Trong tất cả các cuộc biểu tình trà thuộc địa, một quan chức Boston tên là Thomas Hutchinson từ chối bị đánh bại. Ông ra lệnh cho các tàu trà không được đến Boston cho đến khi họ dỡ hàng. Ông cũng tuyên bố rằng cần phải vi phạm các quyền tự do của Anh nếu điều đó có nghĩa là giữ trật tự trong các thuộc địa. Những người cấp tiến ở Boston đã không xem nhẹ những hành động này.

Vào ngày 16 tháng 12 năm 1773, cải trang thành người da đỏ, một nhóm người cực đoan ở Boston lên tàu trà cập cảng, đập vỡ 242 cái rương và đổ trà xuống cảng Boston.

các phản ứng.
- cấp tiến - hài lòng về nhu cầu tự do của mọi người
- những người bảo thủ - phàn nàn rằng việc phá hủy tài sản tư nhân đã vi phạm các chuẩn mực của xã hội dân sự


Đạo luật Doanh thu Townshend

Vào ngày 29 tháng 6 năm 1767, Quốc hội Anh đã thông qua một đạo luật bắt đầu như sau:

“AN ACT về việc cấp một số thuế nhất định tại các thuộc địa của Anh và đồn điền ở Mỹ vì cho phép hạn chế thuế hải quan khi xuất khẩu từ vương quốc này, đối với cà phê và hạt ca cao của các sản phẩm của các thuộc địa hoặc đồn điền nói trên vì đã ngừng các hạn chế phải trả trên đồ gốm sứ bằng đất nung của Trung Quốc xuất khẩu sang Mỹ và để ngăn chặn hiệu quả hơn việc chạy hàng lén lút trong các thuộc địa và đồn điền nói trên.

XÉT RẰNG việc tăng doanh thu là điều cần thiết, trong các cơ quan thống trị của Bệ hạ ở Hoa Kỳ, để đưa ra một điều khoản chắc chắn và đầy đủ hơn cho việc chống lại trách nhiệm quản lý tư pháp và sự hỗ trợ của chính quyền dân sự, ở các tỉnh như vậy. thấy cần thiết và hướng tới việc gian lận hơn nữa chi phí phòng thủ, bảo vệ và đảm bảo các quyền thống trị đã nói… ”

Quốc hội đánh thuế thủy tinh, sơn, dầu, chì, giấy và trà. Những điều này áp dụng cho hàng nhập khẩu vào các thuộc địa Bắc Mỹ. Charles Townshend, Chancellor Exchequer là người chủ mưu đằng sau bộ thuế này như một cách để bù đắp gánh nặng nợ nần do Chiến tranh Bảy năm gây ra cũng như một nguồn thanh toán cho quân đội Crown hiện đang đóng quân ở Bắc Mỹ. Người ta nghĩ rằng thực dân Mỹ sẽ gặp khó khăn khi tự sản xuất những mặt hàng nói trên. Mặc dù tồn tại một số bất đồng về những hành vi thuộc tiêu đề của Công luật Townshend, năm hành vi sau đây có xu hướng là những hành vi được đồng thuận nhiều nhất. Chúng được liệt kê dưới đây theo thứ tự các đạo luật đã được Quốc hội Anh thông qua.

Đạo luật Cấm New York, được thông qua vào ngày 5 tháng 6 năm 1767, nghiêm cấm Quốc hội New York, bao gồm cả thống đốc của New York thông qua bất kỳ luật mới nào cho đến khi tuân thủ Đạo luật Quartering năm 1765. New York đã chống lại đạo luật này, theo đó phán quyết rằng Thuộc địa trả tiền và cung cấp nhà ở cho bất kỳ quân đội Anh nào trong biên giới của mình, với tư cách là một sự tiếp cận quá mức của Quốc hội. Sử dụng không đánh thuế mà không có dòng đại diện, hành động này không bao giờ đạt được việc thực hiện vì hội đồng đã tuân thủ các lệnh trong khung thời gian được phân bổ.

Vào ngày 26 tháng 6, Quốc hội đã thông qua đạo luật thứ hai, Đạo luật Doanh thu năm 1767. Sắc lệnh này đánh thuế thủy tinh, chì, màu vẽ và giấy ngoài việc cho các quan chức hải quan trên phạm vi rộng để thi hành thuế và trừng phạt những kẻ buôn lậu. Để làm như vậy, các quan chức hải quan có thể sử dụng một quy tắc đã có hiệu lực, "các văn bản hỗ trợ" là các lệnh chung để khám xét tài sản tư nhân. Các văn bản đã đi vào một vùng xám về tính hợp pháp vì quyền bảo đảm tài sản riêng của một người trên tài sản riêng của họ đã là một quyền được thiết lập của mọi công dân Anh.

Đạo luật Bồi thường được thông qua ba ngày sau đó đã giảm thuế đối với chè nhập khẩu từ Công ty Đông Ấn. Đây là một điểm nhấn chính đằng sau Công vụ Townshend. Công ty, được xếp hạng là một trong những công ty lớn nhất ở Anh, đang phải đối mặt với thảm họa do bị cắt giảm bởi trà nhập lậu, giá rẻ hơn. Đạo luật này đảm bảo rằng sẽ không còn đánh thuế nữa đối với chè và giảm chi phí quá cao đối với chè của Công ty Đông Ấn. Điều này khiến nó trở thành một lựa chọn rẻ hơn so với loại nhập lậu mà Townshend hy vọng sẽ truyền cảm hứng cho những người thực dân Mỹ mua chè Đông Ấn để thay thế.

Được ban hành thành luật cùng ngày với Đạo luật Bồi thường, các Ủy viên của Đạo luật Hải quan đã thành lập Ban Hải quan gồm 5 người có trụ sở chính tại Boston. Thực thi và điều tiết vận chuyển là hai nguyên lý chính của hội đồng quản trị. Theo thời gian, các thành phố cảng khác cũng sẽ thấy các Ban Hải quan được thành lập. Việc đặt những tấm bảng này ở các thành phố ở Bắc Mỹ thay vì dựa vào cùng một cơ sở ở Anh được cho là sẽ giúp thu thuế, cắt giảm buôn lậu và thực thi nhanh hơn các quy định vận chuyển. Khi hội đồng quản trị bắt đầu thực hiện các chức năng của mình, mâu thuẫn rõ ràng với các thương gia và thực dân trở nên phổ biến hơn, đặc biệt là ở Boston. Quân đội Anh, trong tương lai, sẽ cần phải đóng quân tại thành phố Massachusetts.

Đạo luật thứ năm trong số các đạo luật được thông qua là Đạo luật Tòa án Phó Đô đốc, mặc dù đạo luật này không có hiệu lực cho đến tháng 7 năm 1768. Trong thời gian đó, Townshend đã đột ngột qua đời vào tháng 9 trước đó và có một số tranh luận về việc có nên đưa đạo luật này vào với bốn đạo luật trước đó hay không. theo Công vụ Townshend. Lý do mà đạo luật này đôi khi bị loại trừ so với các đạo luật khác là thực tế là Đạo luật Tòa án Phó đô đốc không được Nghị viện thông qua mà được thông qua bởi các Ủy viên của Lãnh chúa trong Kho bạc của Bệ hạ. Sự đồng thuận rằng hành động nên được bao gồm xuất phát từ các quy định mà hành động đã công bố, nằm trong cùng một loại chung của bốn điều đã đề cập trước đó.

Đạo luật quy định rằng những kẻ buôn lậu sẽ bị xét xử bởi tòa án Hải quân Hoàng gia chứ không phải tòa án thuộc địa. Boston, Philadelphia và Charleston, Nam Carolina đều được trao cho một phó đô đốc tòa án và các thẩm phán chủ tọa các vụ án được đưa ra 5% của bất kỳ khoản tiền phạt nào mà những kẻ buôn lậu bị kết án phải trả. Hơn nữa, các thẩm phán có toàn quyền nói vì tòa án phó đô đốc không có bồi thẩm đoàn xét xử. Nếu bị cáo không thể thực hiện chuyến đi đến một trong ba thành phố này, cũng sẽ phải tự trang trải tài chính của mình, thì cá nhân đó đương nhiên bị kết tội.

Cũng có một động cơ khác đằng sau việc thông qua các hành vi doanh thu này. Townshend tin rằng những hành động này sẽ bắt đầu một sự thay đổi trong chính quyền thuộc địa bằng cách cung cấp tiền để trả lương cho các thống đốc và thẩm phán hoàng gia. Với việc ràng buộc tiền lương của họ vào hành động này, Townshend tin rằng lòng trung thành của họ sẽ nhiều hơn đối với chính phủ Anh và kết quả là giành được vương miện.

Tuy nhiên, giống như hành động của những người tiền nhiệm và không may bị người kế nhiệm lặp lại, Townshend đã đánh giá sai phản ứng trong các sắc lệnh mới của Nghị viện thuộc địa. Trong vòng một tháng sau khi các đạo luật trở thành luật, vào ngày 20 tháng 11 năm 1767, các cuộc biểu tình bắt đầu nổ ra trên các thuộc địa Bắc Mỹ của Anh. Townshend sẽ không sống để chứng kiến ​​những ảnh hưởng của bộ nhiệm vụ của mình đối với thực dân Anh, ông đã đột ngột qua đời vào ngày 4 tháng 9 năm 1767, vì một cơn sốt ở London.

Cuộc họp ở Boston tại Hội trường Faneuil đã đưa ra những câu hỏi chính có thể tạo khung cho cuộc biểu tình và phản đối đối với Đạo luật Townshend. Làm trầm trọng thêm căng thẳng là việc quân đội Anh triển khai vào Boston bắt đầu từ đầu tháng 10. Từ Philadelphia xuất hiện bộ sưu tập “Những bức thư từ một nông dân Pennsylvania”, bút danh của John Dickinson. Đối tượng thuê cơ bản của các bức thư của Dickinson là tính bất hợp pháp của các hành vi tăng doanh thu, đó là quyền được quy định đối với các chính phủ thuộc địa, không phải Quốc hội Anh. Hơn nữa, ông tán thành ý kiến ​​rằng “nguyên nhân của một người là nguyên nhân của tất cả” để phản ứng với việc đơn lẻ ra khỏi New York trong Công vụ Townshend. Điều này sẽ được sử dụng như một lời kêu gọi tập hợp cho sự thống nhất thuộc địa, vì Dickinson sẽ gửi một bản sao cho James Otis, Jr., một luật sư nổi tiếng ở Boston và là người ủng hộ trung thành cho các động cơ yêu nước, với tình cảm sau, “bất cứ khi nào Vì Sự Tự Do của Hoa Kỳ là được minh oan, tôi hướng về Vịnh Tỉnh Massachusetts. ” Các cuộc biểu tình, phản ứng tiêu cực và sự bất mãn sôi sục sẽ tràn xuống đáy biển Đại Tây Dương. Cuối cùng, điều này sẽ bùng lên vào đêm ngày 5 tháng 3 năm 1770, tại Boston, nơi đã được ghi lại kể từ đó là Vụ thảm sát Boston. Trớ trêu thay, vào cùng ngày mà tiếng súng vang lên trên thành phố Boston, Quốc hội đã bỏ phiếu bãi bỏ nhiều hành vi liên quan đến các Đạo luật Townshend nói chung.

Ngay cả khi một số Đạo luật Townshend bị Quốc hội bãi bỏ, nghĩa vụ uống trà vẫn được duy trì và vào một đêm lạnh giá tháng 12 năm 1773, những người thực dân đã che giấu danh tính của mình và lên một con tàu ở Cảng Boston để đổ 342 rương trà xuống nước. Được biết đến trong lịch sử với tên gọi Tiệc trà Boston, hành động này, để phản đối, sẽ tạo ra một bộ thuế khác đánh vào Boston và Massachusetts ở các thuộc địa được gọi là Đạo luật cưỡng chế — đã tạo ra một chuỗi các sự kiện được nghe thấy trên khắp thế giới.


Công vụ Townshend bị bãi bỏ năm 1770 - Lịch sử

Ngày đã qua: 29 tháng 6 năm 1767 (Dickinson, 29 tuổi)

Ngày bãi bỏ: 1770-tất cả các loại thuế được bãi bỏ ngoại trừ thuế đánh vào trà (Brinkley, 103)

Những người quan trọng có liên quan: Thủ tướng Anh Charles Townshend và những người thuộc địa Samuel Adams và James Otis (Dickinson, 29-31)

Bối cảnh: Trước đây, Anh đã thông qua Đạo luật Tem, một đạo luật đánh thuế mọi tài liệu in trên báo, sách nhỏ của người dân thuộc địa, v.v. (Brinkley, 102). Những người thuộc địa đã trở nên tức giận vì điều này, và do đó cuộc nổi dậy và bạo loạn đã phát triển (Brinkley, 102). Người Anh sau đó đã khiến những người thuộc địa say mê bằng cách bãi bỏ Đạo luật Tem, cho phép họ có suy nghĩ rằng nếu họ không thích những gì Anh đang làm thì câu trả lời sẽ mang lại kết quả nhất định là cuộc nổi dậy. Tuy nhiên, quyền lực ở Anh sớm chuyển sang tay William Pitt, còn được gọi là Lord Chatham (Dickinson, 29 tuổi). Vì Chatham đã vượt qua được căn bệnh tâm thần, vai trò lãnh đạo được chuyển giao cho Thủ tướng Charles Townshend (Dickinson, 29 tuổi). Với sự gia tăng lãnh đạo của Townshend cũng làm nảy sinh hai vấn đề có thể làm gia tăng căng thẳng giữa Anh và những người thuộc địa. Đầu tiên, Townshend không ủng hộ những người thuộc địa, và cho rằng những hành động bùng nổ gần đây của họ đáng bị trừng phạt. Thứ hai, quân đội Anh ở Bắc Mỹ cần tiền để định cư ở đó, và Townshend xem đây là cơ hội tốt nhất để vừa quyên tiền vừa "hạ bệ" những người thuộc địa (Dickinson, 29 tuổi).

Đề xuất và phản ứng của người theo chủ nghĩa Colonist: Để huy động nhiều tiền hơn cho nước Anh, Townshend đã ban hành một số luật thuế được gọi là Townshend Acts (Brinkley, 103). Cụ thể, một trong những luật thuế yêu cầu đánh thuế đối với tất cả các hàng hóa nhập khẩu như chì, giấy, sơn, thủy tinh và trà (Sự kiện về Công ty Townshend). Thứ hai, Townshend tái thực thi các hành vi điều hướng, hành vi buôn bán và sử dụng lệnh khám xét nghiêm ngặt hơn đối với thực dân (Dickinson, 30 tuổi). Việc sử dụng lệnh khám xét cho phép các sĩ quan vào các tòa nhà và tìm hàng lậu mà thực dân có thể đã cất giấu (Dickinson, 30 tuổi). Thứ ba, Townshend tuyên bố rằng tiền của thực dân làm từ hàng nhập khẩu không chỉ được sử dụng để chi trả cho sự bảo vệ của nước Mỹ mà còn để bồi hoàn cho các quan chức, thống đốc và sĩ quan Anh (Dickinson, 30 tuổi). Do đó, số tiền mà nước Anh thu được sau đó sẽ được sử dụng để trả cho các sĩ quan dân sự của thực dân, thay vì các hội đồng trả tiền cho các sĩ quan của chính họ (Dickinson, 30 tuổi). Townshend cũng thành lập một hội đồng gồm 5 người được gọi là Ủy viên Hải quan Hoa Kỳ để giám sát việc thu thập các luật này (Brinkley, 103). Ủy ban này thành lập trụ sở chính của họ ở Boston, và kết quả là phần lớn nạn buôn lậu ở Boston đã bị loại bỏ, buộc các thương gia phải sử dụng các cảng khác (Brinkley, 103). Do đó, tất cả các thương nhân lên và xuống bờ biển đều bị ảnh hưởng, nhưng các thương gia ở Boston bị ảnh hưởng nhiều nhất trong số tất cả mọi người. Mặc dù các thương gia bị ảnh hưởng nặng nề nhất, nhưng phần lớn những người thuộc địa vẫn phẫn nộ. Họ coi việc sử dụng lệnh khám xét là hành vi lạm dụng quyền riêng tư của họ và các khoản thuế là bất hợp pháp bất hợp pháp mà không có sự đại diện của thực dân ở Anh (Dickinson, 31 tuổi). Ngoài ra, họ tin rằng Anh không thể trả lương cho các sĩ quan dân sự của họ vì điều đó sẽ dẫn đến việc các hội đồng mất quyền kiểm soát đối với các thống đốc của họ (Dickinson, 31 tuổi). Boston nhanh chóng lãnh đạo các cuộc biểu tình (Brinkley, 103 tuổi). Cụ thể hơn, một luật sư thuộc địa tên là James Otis đã thông qua một báo cáo kêu gọi những người thuộc địa sử dụng hàng hóa không được nhập khẩu từ Anh (Dickinson). Để thay thế, anh ấy bảo họ cố gắng tạo càng nhiều bài báo cho mình càng tốt (Dickinson, 31 tuổi). Ngoài ra, Samuel Adams, một thành viên của Hội đồng Massachusetts, đã hỗ trợ viết một lá thư cho các hội đồng khác tuyên bố rằng Đạo luật Townshend là bất hợp pháp vì thiếu đại diện của những người thực dân ở Anh, và rằng "đề xuất trả lương cho các thống đốc và dân sự khác các quan chức có tiền Crown là vi hiến ”(Dickinson, 31 tuổi). Ngay sau đó các thương gia khác cũng tham gia vào các phong trào ở Boston và nhiều cuộc tẩy chay đã được hình thành (Dickinson, 31 tuổi). Cuối cùng vào năm 1767, Townshend qua đời và sự lãnh đạo của ông được thay thế bởi một thủ tướng mới tên là Lord North (Brinkley, 103 tuổi). Lord North nhanh chóng bãi bỏ tất cả các Đạo luật Townshend ngoại trừ thuế đánh vào trà với hy vọng rằng những người thực dân sẽ từ bỏ các cuộc tẩy chay (Brinkley, 103). Tuy nhiên, việc bãi bỏ này chỉ là tạm thời vì những người thực dân không hoàn toàn hài lòng và có lẽ sẽ không bao giờ có được cho đến khi họ được tự do.

Đóng góp vào Căng thẳng giữa người Anh và người thuộc địa: Một trong những vấn đề góp phần khiến người thuộc địa tức giận là ý tưởng về "đánh thuế mà không có đại diện", nghĩa là những người thực dân không có đại diện thực sự ở Anh. Tuy nhiên, Vương quốc Anh cho là ổn vì họ lập luận rằng những người thực dân có "quyền đại diện ảo" ở Anh, có nghĩa là những người trong Quốc hội phải quan tâm đến lợi ích của những người thuộc địa (Sự thật về Công luật Townshend). Điều thực sự góp phần vào căng thẳng cho dù những người thực dân có biết hay không là thực tế là tất cả các Đạo luật Townshend đều bị bãi bỏ ngoại trừ thuế đánh vào trà (Brinkley, 103). Mức thuế này được duy trì để Anh có thể chứng minh với những người thuộc địa rằng họ vẫn có quyền đánh thuế họ vẫn có quyền kiểm soát họ. Những căng thẳng này sẽ giúp thổi bùng ngọn lửa Cách mạng Mỹ.

"Sự thật về Công vụ Townshend." Sự kiện Chiến tranh Cách mạng Hoa Kỳ. Sự kiện Chiến tranh Cách mạng Hoa Kỳ, n.d. Web. Ngày 17 tháng 10 năm 2015. & lt

Dickinson, Alice. Công vụ Townshend. Hoa Kỳ: Franklin Watts, 1968. Bản in.

Brinkley, Alan. Đế chế trong quá trình chuyển đổi. Lần xuất bản thứ sáu. New York: McGraw Hill, 2010. Bản in.


The Townshend Acts or Townshend Duties, refers to a series of British acts of Parliament passed during 1767 and 1768 relating to the British colonies in America. They are named after Charles Townshend, the Chancellor of the Exchequer who proposed the program. Historians vary slightly as to which acts they include under the heading “Townshend Acts”, but five are often listed:

  1. The New York Restraining Act of 1767 passed on June 5, 1767
  2. The Revenue Act of 1767 passed on June 26, 1767
  3. The Indemnity Act of 1767 passed on June 29, 1767
  4. The Commissioners of Customs Act of 1767 passed on June 29, 1767
  5. The Vice Admiralty Court Act of 1768 passed on July 6, 1768

The purposes of the acts were to:

  • raise revenue in the colonies to pay the salaries of governors and judges so that they would remain loyal to Great Britain
  • create more effective means of enforcing compliance with trade regulations
  • punish the Province of New York for failing to comply with the 1765 Quartering Act
  • establish the precedent that the British Parliament had the right to tax the colonies

The Townshend Acts were met with resistance in the colonies, which eventually resulted in the Boston Massacre of 1770. They placed an indirect tax on glass, lead, paints, paper, and tea, all of which had to be imported from Britain. This form of revenue generation was Townshend’s response to the failure of the Stamp Act of 1765, which had provided the first form of direct taxation placed upon the colonies. However, the import duties proved to be similarly controversial.

Colonial indignation over the acts was expressed in John Dickinson’s “Letters from a Farmer in Pennsylvania” and in the Massachusetts Circular Letter. There was widespread protest, and American port cities refused to import British goods, so Parliament began to partially repeal the Townshend duties. In March 1770, most of the taxes from the Townshend Acts were repealed by Parliament under Frederick, Lord North. However, the import duty on tea was retained in order to demonstrate to the colonists that Parliament held the sovereign authority to tax its colonies, in accordance with the Declaratory Act of 1766.

The British government continued to tax the American colonies without providing representation in Parliament. American resentment, corrupt British officials, and abusive enforcement spurred colonial attacks on British ships, including the burning of the Gaspee in 1772.

The Townshend Acts’ taxation on imported tea was enforced once again by the Tea Act of 1773, and this led to the Boston Tea Party in 1773 in which Bostonians destroyed a shipment of taxed tea. Parliament responded with severe punishments in the Intolerable Acts of 1774. The Thirteen Colonies drilled their militia units, and war finally erupted in Lexington and Concord in April 1775, launching the American Revolution.

The Five Townshend Acts

  1. The New York Restraining Act 1767 – This was the first of the five acts, passed on June 5, 1767. It forbade the New York Assembly and the governor of New York from passing any new bills until they agreed to comply with the Quartering Act 1765, which required them to pay for and provide housing, food and supplies for British troops in the colony. New York resisted the Quartering Act because it amounted to taxation without representation, since they had no representatives in Parliament. Further, New York and the other colonies did not believe British soldiers were any longer necessary in the colonies, since the French and Indian War had come to an end. However, New York reluctantly agreed to pay for at least some of the soldiers’ needs as they understood they were going to be punished by Parliament unless they acted. The New York Restraining Act was never implemented because the New York Assembly acted in time
  2. The Revenue Act of 1767 – This was the second of the five acts, passed on June 26, 1767. It placed taxes on glass, lead, painters’ colors, and paper. It gave customs officials broad authority to enforce the taxes and punish smugglers through the use of “writs of assistance”, general warrants that could be used to search private property for smuggled goods. There was an angry response from colonists, who deemed the taxes a threat to their rights as British subjects. The use of writs of assistance was significantly controversial, since the right to be secure in one’s private property was an established right in Britain.
  3. The Indemnity Act of 1767 – This act was the (joint) third act, passed on June 29, 1767, the same day as the Commissioners of Customs Act (see below). ‘Indemnity’ means ‘security or protection against a loss or other financial burden’. The Indemnity Act 1767 reduced taxes on the British East India Company when they imported tea into England. This allowed them to re-export the tea to the colonies more cheaply and resell it to the colonists. Until this time, all items had to be shipped to England first from wherever they were made, and then re-exported to their destination, including to the colonies. This followed from the principle of mercantilism in England, which meant the colonies were forced to trade only with England.
    1. The British East India Company was one of England’s largest companies, but was on the verge of collapse due to much cheaper smuggled Dutch tea. Part of the purpose of the entire series of Townshend Acts was to save the company from imploding. Since tea smuggling had become a common and successful practice, Parliament realized how difficult it was to enforce the taxing of tea. The Act stated that no more taxes would be placed on tea, and it made the cost of the East India Company’s tea less than tea that was smuggled via Holland. It was an incentive for the colonists to purchase the East India Company tea.
    1. The Act was passed to aid the prosecution of smugglers. It gave Royal naval courts, rather than colonial courts, jurisdiction over all matters concerning customs violations and smuggling. Before the Act, customs violators could be tried in an admiralty court in Halifax, Nova Scotia, if royal prosecutors believed they would not get a favorable outcome using a local judge and jury. The Vice-Admiralty Court Act added three new royal admiralty courts in Boston, Philadelphia and Charleston to aid in more effective prosecutions. These courts were run by judges appointed by the Crown and who were awarded 5% of any fine the judge levied when they found someone guilty. The decisions were made solely by the judge, without the option of trial by jury, which was considered to be a fundamental right of British subjects. In addition, the accused person had to travel to the court of jurisdiction at his own expense if he did not appear, he was automatically considered guilty

    Boycotts

    Merchants in the colonies, some of them smugglers, organized economic boycotts to put pressure on their British counterparts to work for repeal of the Townshend Acts. Boston merchants organized the first non-importation agreement, which called for merchants to suspend importation of certain British goods effective January 1, 1768. Merchants in other colonial ports, including New York City and Philadelphia, eventually joined the boycott.

    In Virginia, the non-importation effort was organized by George Washington and George Mason. When the Virginia House of Burgesses passed a resolution stating that Parliament had no right to tax Virginians without their consent, Governor Lord Botetourt dissolved the assembly. The members met at Raleigh Tavern and adopted a boycott agreement known as the “Association”.

    The non-importation movement was not as effective as promoters had hoped. British exports to the colonies declined by 38 percent in 1769, but there were many merchants who did not participate in the boycott. The boycott movement began to fail by 1770, and came to an end in 1771.

    Boston

    The newly created American Customs Board was seated in Boston, and so it was there that the Board concentrated on strictly enforcing the Townshend Acts. The acts were so unpopular in Boston that the Customs Board requested naval and military assistance. Commodore Samuel Hood complied by sending the fifty-gun warship HMS Romney, which arrived in Boston Harbor in May 1768.

    On June 10, 1768, customs officials seized the Liberty, a sloop owned by leading Boston merchant John Hancock, on allegations that the ship had been involved in smuggling. Bostonians, already angry because the captain of the Romney had been impressing local sailors, began to riot. Customs officials fled to Castle William for protection. With John Adams serving as his lawyer, Hancock was prosecuted in a highly publicized trial by a vice-admiralty court, but the charges were eventually dropped.

    Given the unstable state of affairs in Massachusetts, Governor Francis Bernard was instructed to try to find evidence of treason in Boston. Parliament had determined that the Treason Act of 1543 was still in force, which would allow Bostonians to be transported to England to stand trial for treason. Bernard could find no one who was willing to provide reliable evidence, however, and so there were no treason trials. The possibility that American colonists might be arrested and sent to England for trial produced alarm and outrage in the colonies.

    Even before the Liberty riot, the British had decided to send troops to Boston. On June 8, 1768, he instructed General Thomas Gage, Commander-in-Chief, North America, to send “such Force as You shall think necessary to Boston”, although he conceded that this might lead to “consequences not easily foreseen”. It was suggested that Gage might send one regiment to Boston, but the Liberty incident convinced officials that more than one regiment would be needed.

    People in Massachusetts learned in September 1768 that troops were on the way. Samuel Adams organized an emergency, extralegal convention of towns and passed resolutions against the imminent occupation of Boston, but on October 1, 1768, the first of four regiments of the British Army began disembarking in Boston, and the Customs Commissioners returned to town. The “Journal of Occurrences”, an anonymously written series of newspaper articles, chronicled clashes between civilians and soldiers during the military occupation of Boston, apparently with some exaggeration.

    Tensions rose after Christopher Seider, a Boston teenager, was killed by a customs employee on February 22, 1770. Although British soldiers were not involved in that incident, resentment against the occupation escalated in the days that followed, resulting in the killing of five civilians in the Boston Massacre of 5 March 1770. After the incident, the troops were withdrawn to Castle William.

    Partial Repeal

    On the 5th of March 1770— the same day as the Boston Massacre although news traveled slowly at the time, and neither side of the Atlantic were aware of this coincidence—Lord North, the new Prime Minister, presented a motion in the House of Commons that called for partial repeal of the Townshend Revenue Act. Although some in Parliament advocated a complete repeal of the act, North disagreed, arguing that the tea duty should be retained to assert “the right of taxing the Americans”. After debate, the Repeal Act received the Royal Assent on 12 April 1770.

    Historian Robert Chaffin argued that little had actually changed:

    It would be inaccurate to claim that a major part of the Townshend Acts had been repealed. The revenue-producing tea levy, the American Board of Customs and, most important, the principle of making governors and magistrates independent all remained. In fact, the modification of the Townshend Duties Act was scarcely any change at all.

    The Townshend duty on tea was retained when the 1773 Tea Act was passed, which allowed the East India Company to ship tea directly to the colonies. The Boston Tea Party soon followed, which set the stage for the American Revolution.


    On This Day The British repeal hated Townshend Act

    On this fateful day on April 12th, in 1770, the British government moves to mollify outraged colonists by repealing most of the clauses of the hated Townshend Act. Initially passed on June 29, 1767, the Townshend Act constituted an attempt by the British government to consolidate fiscal and political power over the American colonies by placing import taxes on many of the British products bought by Americans, including lead, paper, paint, glass and tea.

    The measure bore the name of its sponsor, Charles Townshend, the chancellor of the Exchequer, who was notoriously conservative in his understanding of colonial rights. Townshend’s annual Revenue Act levied a controversial package of taxes on the colonists, including duties on lead, painters’ colors, paper and tea. The chancellor also undermined the colonial judiciary by increasing the power of the British navy’s vice-admiralty courts over American colonists and initiating an American Board of Customs Commissioners charged with enforcing his new import taxes. These taxes were used at least in part to fund the salaries of colonial governors and judges to ensure their financial, and thus political, independence from the colonial assemblies. Townshend also moved British troops from the western frontier to the eastern seaboard, where they were both less expensive to supply and more troubling to colonists, who feared that they were being asked to cover the expenses of their own military oppression.

    Riotous protest of the Townshend Acts in the colonies often invoked the phrase no taxation without representation. Colonists eventually decided not to import British goods until the act was repealed and to boycott any goods that were imported in violation of their non-importation agreement. Colonial anger culminated in the deadly Boston Massacre on March 5, 1770.

    Also on March 5, Townshend’s successor (he had died soon after proposing the hated act), Lord Frederick North, asked Parliament to repeal the Townshend Acts except for the duty on tea he considered all the duties bad for trade and, thus, expensive for the British empire. However, he wished to avoid the appearance of weakness in the face of colonial protest and thus left the tea tax in place. This strategy successfully divided colonial merchants, eager, for their own enrichment, to resume trade in all British goods barring tea, from colonial craftsmen, who profited from non-importation agreements, and wished to leave them in place as long as the tax on tea remained in effect.


    Xem video: Bất bạo động và bạo động: Đâu là Giải Pháp TỐT chống độc tài CSVN? (Tháng Giêng 2022).