Lịch sử Podcast

Các cách tiếp cận lý thuyết hiện đại đối với lịch sử là gì?

Các cách tiếp cận lý thuyết hiện đại đối với lịch sử là gì?

Đã có / có nhiều cách khác nhau để mô tả lịch sử và những lực lượng quan trọng nhất đằng sau lịch sử.

một số nói rằng "lịch sử là kết quả của những vĩ nhân", một số "lịch sử chỉ có thể được hiểu dưới ánh sáng của lợi ích địa chính trị", một số nhấn mạnh tầm quan trọng của hoàn cảnh sống của người dân và nhu cầu của họ, v.v.

Những cách tiếp cận đó là gì, làm thế nào người ta có thể hệ thống hóa chúng và đâu là quan điểm hiện đại về vấn đề này?


Việc xác định quan điểm của bạn theo một cách tiếp cận nhất định sẽ mang lại kết quả chủ quan cao. Lịch sử hiện đại cố gắng áp dụng lý thuyết khoa học vào tiến trình của nó:

  1. Thu thập bằng chứng, xác lập cơ sở thực tế, đối chứng với tư liệu nguồn (có thể là văn bản, hóa học, khảo cổ học…). Định lượng những gì có thể định lượng được.
  2. Đặt giả thuyết có thể sai cho một câu hỏi hẹp. Lịch sử rất rộng, nhưng người ta vẫn có thể thu hẹp các câu hỏi (ví dụ: liệu có mối tương quan giữa việc giảm nhiệt độ trung bình và chế độ ăn uống của nông dân châu Âu thời Trung cổ không? Giá vàng và Mansa Musas Hajj có liên quan như thế nào?).
  3. Tìm ra các nguồn sai sót có thể xảy ra, tìm bằng chứng mới, phân tích các yếu tố đơn lẻ, đối chiếu với bằng chứng từ các lĩnh vực khác.
  4. Thu thập các giả thuyết để hình thành lý thuyết. Gửi để xem xét ngang hàng. Công bố. Chờ để được bác bỏ. Thay đổi lý thuyết hoặc bắt đầu lại.

Cuối cùng, cách tiếp cận lịch sử hiện đại cố gắng tránh những câu nói kiểu "Nếu có thì sao" và khoa trương như những gì bạn đã đề cập. Đó là công cụ dành cho các tiểu thuyết gia, triết gia và nhà báo, những người xử lý công việc do các nhà sử học cung cấp.

Một câu chuyện hoàn toàn khác, là những gì một nhà sử học nhất định chuyên về. Có thể có một nhà xuất bản chỉ về một nhân vật lịch sử nhất định, và một câu chuyện khác chỉ liên quan đến bản thân ông với các hoạt động địa chính trị của vùng Caribe vào cuối những năm 1950. Không ai (trừ các giáo viên trong trường) sẽ nói với bạn rằng bằng cách nghiên cứu cuộc đời của William the Conqueror, bạn đã hiểu được toàn bộ lịch sử của nước Anh thế kỷ 11, có quá nhiều cuộc đời của những người được gọi là "vĩ nhân" thì không. noi.


Lý thuyết phân tâm học & Phương pháp tiếp cận amp

Phân tâm học được thành lập ở Mỹ từ giữa Thế chiến thứ nhất và Thế chiến thứ hai, khi người Mỹ đến châu Âu để tận dụng các cơ hội đào tạo về phân tâm học ở đó. Quan điểm trị liệu chính duy nhất đã được truyền sang Hoa Kỳ là tâm lý học cái tôi, dựa trên cơ sở của Sigmund Freud. Cái tôi và cái tôi (1923) và Vấn đề lo âu (1936), tiếp theo là Anna Freud’s Cái tôi và Cơ chế phòng thủ (1936) và Heinz Hartmann’s Phân tâm học và vấn đề thích nghi (1939). Quan điểm phân tâm học này đã thống trị ở Mỹ trong khoảng 50 năm cho đến những năm 1970. Trong khi đó, ở châu Âu, nhiều cách tiếp cận lý thuyết khác nhau đã được phát triển.

Năm 1971, cuốn sách của Heinz Kohut, Tâm lý của bản thân, mở đầu cho một quan điểm lý thuyết mới trong phân tâm học Mỹ. Ngay sau đó, phương pháp phát triển của Margaret Mahler đã được một số người tán thành và sự đa dạng hóa ngày càng tăng trong các phương pháp trị liệu trong các trường phái phân tâm học của Mỹ bắt đầu.

Các phương pháp điều trị bằng phân tâm học hiện tại

Ngày nay, tâm lý bản ngã vốn thống trị trong tư tưởng phân tâm học của Mỹ trong nhiều năm đã được sửa đổi đáng kể và hiện cũng đang bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi quan điểm quan hệ đang phát triển. Các trường phái tiếp cận trị liệu đa dạng hiện đang hoạt động ở Mỹ bao gồm ảnh hưởng từ các nhà tương đối vật thể người Anh, "người theo trường phái Freud hiện đại", lý thuyết của Klein và Bion, tâm lý học bản thân, người Lacanians, và hơn thế nữa. Thực sự, một kính vạn hoa về các phương pháp tiếp cận hiện đã có sẵn tại các cơ sở phân tâm học ở Hoa Kỳ. Nhiều nhà phân tâm học tin rằng trải nghiệm của con người có thể được giải thích tốt nhất bằng sự kết hợp của những quan điểm này.

Bất cứ quan điểm lý thuyết nào mà nhà phân tâm sử dụng, các nguyên tắc cơ bản của phân tâm học luôn hiện hữu — sự hiểu biết về sự chuyển dịch, mối quan tâm đến vô thức, và trọng tâm của mối quan hệ giữa nhà phân tâm và bệnh nhân trong quá trình chữa bệnh.

Lý thuyết đính kèm

Thuật ngữ "gắn bó" được sử dụng để mô tả mối quan hệ tình cảm (dựa trên cảm giác) phát triển giữa trẻ sơ sinh và người chăm sóc chính. Chất lượng của sự gắn bó phát triển theo thời gian khi trẻ sơ sinh tương tác với người chăm sóc của mình và được xác định một phần bởi trạng thái tâm trí của người chăm sóc đối với trẻ sơ sinh và nhu cầu của trẻ.

Cha đẻ của lý thuyết gắn bó, John Bowlby, M.D., tin rằng mối quan hệ gắn bó giữa trẻ sơ sinh và người chăm sóc có bốn đặc điểm xác định:

  • Duy trì sự gần gũi: muốn được gần gũi về mặt thể chất với người chăm sóc
  • Nỗi buồn chia ly: được biết đến rộng rãi hơn với cái tên "lo lắng khi chia ly"
  • Safe Haven: rút lui với người chăm sóc khi trẻ sơ sinh cảm thấy nguy hiểm hoặc cảm thấy lo lắng
  • Cơ sở an toàn: khám phá thế giới biết rằng người chăm sóc sẽ bảo vệ trẻ sơ sinh khỏi nguy hiểm

Chất lượng gắn bó của trẻ trong những năm hình thành khi não bộ đang phát triển theo cấp số nhân cho biết chất lượng của các mối quan hệ trong suốt cuộc đời. Điều quan trọng cần lưu ý là sự gắn bó không phải là con đường một chiều. Khi người chăm sóc ảnh hưởng đến đứa trẻ, đứa trẻ cũng ảnh hưởng đến người chăm sóc. Trong môi trường điều trị bằng phân tích tâm lý, hành trình của bệnh nhân hướng tới khám phá bản thân có thể bắt chước các đặc điểm của lý thuyết gắn kết được trình bày bởi trẻ sơ sinh, với nhà phân tích đại diện cho người chăm sóc.

Sự chuyển di

Chuyển giao là một khái niệm đề cập đến xu hướng tự nhiên của chúng ta để phản ứng với các tình huống nhất định theo những cách độc đáo, được xác định trước - được xác định trước bởi những trải nghiệm hình thành sớm hơn nhiều, thường là trong bối cảnh của mối quan hệ gắn bó chính. Những khuôn mẫu này, đã ăn sâu vào trong thâm tâm, đôi khi nảy sinh bất ngờ và vô ích - trong phân tâm học, chúng ta sẽ nói rằng những phản ứng cũ cấu thành cốt lõi của vấn đề của một người và rằng người đó cần hiểu rõ về chúng để có thể đưa ra những lựa chọn hữu ích hơn. . Chuyển giao là những gì được chuyển sang các tình huống mới từ các tình huống trước đó.

Do đó, mối quan hệ của một người với người yêu và bạn bè, cũng như bất kỳ mối quan hệ nào khác, bao gồm cả nhà phân tâm học của họ, bao gồm các yếu tố từ các mối quan hệ ban đầu của họ. Freud đã đặt ra từ "chuyển giao" để chỉ hiện tượng tâm lý phổ biến này, và nó vẫn là một trong những công cụ giải thích mạnh mẽ nhất trong phân tâm học ngày nay - cả trong bối cảnh lâm sàng và khi các nhà phân tâm học sử dụng lý thuyết của họ để giải thích hành vi của con người.

Sự chuyển giao mô tả xu hướng một người đặt một số nhận thức và kỳ vọng vào các mối quan hệ ngày nay dựa trên những gắn bó trước đó của họ, đặc biệt là với cha mẹ, anh chị em và những người quan trọng khác. Bởi vì sự chuyển giao, chúng ta không nhìn người khác một cách hoàn toàn khách quan mà là "chuyển giao" cho họ những phẩm chất của những nhân vật quan trọng khác trong cuộc sống trước đây của chúng ta. Do đó, sự chuyển giao dẫn đến sự biến dạng trong các mối quan hệ giữa các cá nhân, cũng như các sắc thái của cường độ và sự kỳ ảo.

Thiết lập điều trị phân tích tâm lý được thiết kế để phóng đại các hiện tượng chuyển giao để chúng có thể được kiểm tra và gỡ rối khỏi các mối quan hệ ngày nay. Theo một nghĩa nào đó, nhà phân tích tâm lý và bệnh nhân tạo ra một mối quan hệ mà ở đó tất cả các trải nghiệm chuyển giao của bệnh nhân được đưa vào môi trường phân tích tâm lý và có thể được hiểu. Những trải nghiệm này có thể bao gồm từ sợ hãi bị bỏ rơi đến tức giận vì không được cho đến sợ bị bóp nghẹt và cảm giác

Một loại chuyển giao phổ biến là chuyển giao lý tưởng hóa. Chúng ta có xu hướng hướng tới các bác sĩ, linh mục, giáo sĩ Do Thái và chính trị gia theo một cách cụ thể — chúng ta nâng cao họ nhưng mong đợi ở họ nhiều hơn là con người đơn thuần. Các nhà phân tâm học có một lý thuyết để giải thích tại sao chúng ta lại trở nên phẫn nộ khi những nhân vật được ngưỡng mộ khiến chúng ta thất vọng.

Khái niệm chuyển giao đã trở nên phổ biến trong văn hóa của chúng ta cũng như trong tâm hồn của chúng ta. Thông thường, các tham chiếu đến hiện tượng chuyển giao không thừa nhận nền tảng của chúng trong phân tâm học. Nhưng khái niệm giải thích này liên tục được sử dụng.

Ví dụ, trong phần ba của loạt phim truyền hình Madmen, một trong những nữ chính bị thu hút bởi một người đàn ông lớn tuổi hơn đáng kể ngay sau khi cha cô qua đời. Cô ấy thấy anh ấy là người có năng lực và ổn định phi thường.

Một số loại kỹ thuật huấn luyện và tự trợ giúp sử dụng sự chuyển giao theo cách lôi kéo, mặc dù không nhất thiết phải tiêu cực. Thay vì hiểu rõ bản thân, vốn là mục tiêu của phân tâm học, nhiều phương pháp điều trị ngắn hạn đạt được phản ứng mạnh mẽ ở thân chủ bằng cách sử dụng nhà lãnh đạo như một nhân vật “chuyển giao” mạnh mẽ, lôi cuốn — một vị đạo sư sẵn sàng chấp nhận sự chuyển đổi độ cao cung cấp và sử dụng nó để quy định hoặc ảnh hưởng đến hành vi. Về cơ bản, người này chấp nhận sự chuyển giao với tư cách là phụ huynh toàn năng và sử dụng quyền lực này để cho khách hàng biết phải làm gì. Thường thì kết quả thu được chỉ tồn tại trong thời gian ngắn.

Chống lại

Cùng với sự chuyển giao, sự phản kháng là một trong hai nền tảng của phân tâm học. Khi những suy nghĩ và cảm giác không thoải mái bắt đầu đến gần bề mặt - nghĩa là trở nên có ý thức - bệnh nhân sẽ tự động chống lại việc tự khám phá sẽ đưa họ vào trạng thái cởi mở hoàn toàn, bởi vì sự khó chịu liên quan đến những trạng thái cảm xúc mạnh mẽ này. không được ghi nhận dưới dạng ký ức, nhưng được trải nghiệm như một sự chuyển giao hoàn toàn đương đại. Do đó, bệnh nhân đang trải qua cuộc sống ở cường độ quá lớn bởi vì họ bị gánh nặng bởi sự chuyển đổi hoặc cảm xúc đau đớn bắt nguồn từ một nguồn khác, và phải sử dụng các biện pháp phòng vệ (phản kháng) khác nhau để tránh toàn bộ cường độ cảm xúc của họ.

Những phản kháng này có thể xảy ra dưới dạng đột ngột thay đổi chủ đề, rơi vào im lặng hoặc cố gắng ngừng điều trị hoàn toàn. Đối với nhà phân tích, những hành vi như vậy sẽ báo hiệu khả năng bệnh nhân đang cố gắng tránh những suy nghĩ và cảm xúc đe dọa một cách vô thức, và sau đó nhà phân tích sẽ khuyến khích bệnh nhân xem xét những suy nghĩ và cảm xúc này có thể là gì và chúng tiếp tục gây ảnh hưởng quan trọng như thế nào. đời sống tâm lý của bệnh nhân.

Khi quá trình phân tích tiến triển, bệnh nhân có thể bắt đầu cảm thấy ít bị đe dọa hơn và có nhiều khả năng đối mặt với những điều đau đớn hơn mà lần đầu tiên họ phải phân tích. Nói cách khác, họ có thể bắt đầu vượt qua sức đề kháng của mình.

Các nhà phân tâm học coi sức đề kháng là một trong những công cụ mạnh mẽ nhất của họ, vì nó hoạt động giống như một máy dò kim loại, báo hiệu sự hiện diện của vật chất bị chôn vùi.

Tổn thương

Chấn thương là một cú sốc nghiêm trọng đối với hệ thống. Đôi khi hệ thống bị sốc về thể chất thì chấn thương là tổn thương về thể chất. Đôi khi hệ thống là tâm thần, chấn thương là một cú đánh hoặc vết thương tinh thần sâu sắc (bản thân nó có thể liên quan đến một chấn thương thể chất). Đó là hậu quả của chấn thương tâm thần mà phân tâm học có thể cố gắng chống lại.

Trong khi nhiều vết thương tình cảm mất một thời gian để giải quyết, một chấn thương tâm thần có thể tiếp tục kéo dài. Khi kích thích đủ mạnh - chẳng hạn như một cái chết hoặc một tai nạn - tâm lý sẽ không thể phản ứng đầy đủ thông qua các kênh cảm xúc thông thường như than khóc hoặc tức giận.

Thông thường, sự thiếu giải quyết này có thể thúc đẩy sự ép buộc lặp đi lặp lại - một sự tái khám kinh niên về chấn thương thông qua việc suy nghĩ lại hoặc những giấc mơ, hoặc sự thôi thúc đặt bản thân vào những tình huống đau thương khác. Phân tâm có thể giúp nạn nhân phát triển các chiến lược cảm xúc và hành vi để đối phó với chấn thương.

May mắn thay, sự cần thiết của những người sống sót sau chấn thương để được điều trị hiện đã được hiểu rõ trong cộng đồng sức khỏe tâm thần rộng lớn hơn. Một số loại thuốc hữu ích trong việc điều trị chấn thương, nhưng luôn phải có một yếu tố tâm lý trong việc điều trị, và cần phải hiểu rằng có thể cần điều trị nhiều năm sau khi trải qua chấn thương.

Các nhà phân tâm học đã có nhiều công sức đầu tiên trong việc điều trị chấn thương, từ sốc vỏ đạn trong Thế chiến I, Chứng loạn thần kinh trong Thế chiến II, Hội chứng hậu chiến ở Việt Nam, và bây giờ là Rối loạn căng thẳng sau chấn thương (PTSD). Điều trị PTSD vẫn chứa đựng các yếu tố liên quan đến phân tích tâm lý — bệnh nhân chấn thương cần một nhân chứng cho nỗi đau của họ, người giúp họ từng chút một, kết hợp trải nghiệm đau thương với phần còn lại của câu chuyện cuộc đời họ theo một cách nào đó có thể có ý nghĩa. Đối mặt với những cảm giác không thể chịu đựng được với một con người khác, hỗ trợ và sử dụng bản ngã - phần của tâm trí chịu trách nhiệm ra quyết định, hiểu nhân quả và phân biệt - tất cả những kỹ thuật này đều có nguồn gốc từ phân tâm học.


Lý thuyết lịch sử của Hegel & rsquos hoạt động như thế nào

Triết lý lịch sử của Hegel & rsquos được đặt ra một cách sáng suốt nhất trong Bài giảng về triết học lịch sử thế giới, được đưa ra tại Đại học Berlin vào năm 1822, 1828 và 1830. Trong phần giới thiệu của mình về những bài giảng đó, Hegel nói rằng có lý do trong lịch sử bởi vì & lsquoreason cai trị thế giới & rsquo do đó lịch sử thế giới là sự tiến bộ của lý trí.

Hegel có ý nghĩa gì về lý trí trong lịch sử? Anh ấy có trong đầu một tài khoản & lsquoteleological & rsquo & ndash ý tưởng rằng lịch sử phù hợp với một số mục đích hoặc thiết kế cụ thể (ý tưởng này còn được gọi là & lsquohistoricism & rsquo). Ông so sánh điều này với quan niệm của Cơ đốc giáo về sự quan phòng. Phân tích lịch sử, từ quan điểm Cơ đốc giáo, cho thấy sự cai quản của Đức Chúa Trời & rsquos đối với thế giới và lịch sử thế giới được hiểu là việc thực hiện kế hoạch của Ngài. Hegel có một ý tưởng rất riêng về Thượng đế, mà ông gọi là Geist & ndash nghĩa & lsquospirit & rsquo hoặc & lsquomind & rsquo. Sự hiểu biết triết học về sự tiến triển của lịch sử thế giới cho phép chúng ta biết về Đức Chúa Trời này, hiểu được bản chất và mục đích của Geist.

Đối với Hegel, mục đích hay mục tiêu của lịch sử là sự tiến bộ của ý thức về tự do. Tiến bộ là hợp lý trong chừng mực nó tương ứng với sự phát triển này. Sự phát triển hợp lý này là sự phát triển của Geist đạt được ý thức về chinh no, vì bản chất của tinh thần là tự do. Hegel cũng đề cập đến Geist như tinh thần & lsquoworld & rsquo, tinh thần của thế giới khi nó tự bộc lộ ra ngoài ý thức của con người, thể hiện qua một xã hội & văn hóa rsquos, đặc biệt là nghệ thuật, tôn giáo và triết học (Hegel gọi bộ ba này là sự thể hiện của & lsquoabsolute Spirit & rsquo). Như Hegel đặt nó trong Hiện tượng học về tinh thần (1807), tinh thần là & đời sống đạo đức của một quốc gia. & Rdquo Đối với Hegel, chỉ có tiến bộ hợp lý trong lịch sử chừng nào có sự tiến bộ của sự tự ý thức về tinh thần của thế giới thông qua văn hóa con người về phương diện ý thức về tự do.

Tuy nhiên, điều quan trọng là Hegel không có nghĩa là & lsquofreedom & rsquo chỉ đơn thuần là khả năng không hạn chế để làm bất cứ điều gì chúng ta thích: trong Triết lý về lẽ phải (1820) Hegel gọi kiểu tự do đó là tự do & lsquonegative free & rsquo và nói nó & rsquos là một cách hiểu về tự do chưa trưởng thành về mặt trí tuệ. Thay vào đó, ý nghĩa của Hegel về tự do gần gũi hơn với ý tưởng của Immanuel Kant & rsquos, trong đó chủ thể tự do là người tự giác đưa ra các lựa chọn phù hợp với các nguyên tắc phổ quát và quy luật đạo đức, và người không chỉ theo đuổi ham muốn cá nhân. Hegel tuyên bố rằng nếu các cá nhân của một quốc gia chỉ theo đuổi sự thỏa mãn của riêng họ, điều này sẽ dẫn đến sự sụp đổ cuối cùng của quốc gia.

Mục đích của lịch sử thế giới là sự phát triển ý thức tự giác của tinh thần, là ý thức tự do tự tại. Điểm quan trọng & ndash và đây là điểm mấu chốt của Hegelian & ndash là tinh thần thế giới không có biết rõ mục tiêu mà nó đặt ra để đạt được đúng hơn, mục tiêu chỉ được biết đến thông qua tinh thần đạt được mục tiêu của nó. Vì vậy mục đích của lịch sử chỉ có thể được hiểu theo cách hồi tố. Có nghĩa là, để hiểu sự phát triển lịch sử, người ta phải biết kết quả để sau đó truy tìm lại các yếu tố dẫn đến nó. Như Hegel giải thích, tất yếu lịch sử sau đó xuất hiện thông qua tình huống lịch sử hoặc như chúng ta có thể nói, kết quả sau đó cho nguyên nhân của nó sự xuất hiện của tất yếu. Ví dụ: hãy & rsquos nói rằng tôi bắt chuyến tàu 8h30 để đi làm. Giả sử chuyến tàu đến đúng giờ (một kỳ vọng không thực tế, tôi biết), và cho rằng tôi đến nơi làm việc đúng giờ, thì đó là cần thiết rằng tôi đã bắt được chuyến tàu của mình nhưng điều này không có nghĩa là tôi luôn sẽ Bắt chuyến tàu & hellip Theo cách tương tự, vấn đề không phải là đối với Hegel, lịch sử đã được xác định trước, mà là mục đích của lịch sử có thể được thực hiện một cách hồi tưởng. Gì & rsquos hơn nữa, việc thực hiện mục đích này là mục đích của chính quá trình lịch sử!

Từ đó chúng ta cũng có thể thấy rằng Hegel không chỉ có ý định giải thích quá khứ đã ảnh hưởng như thế nào đến hiện tại, mà còn cả ảnh hưởng của hiện tại đối với cách giải thích của chúng ta về quá khứ. Hegel chỉ ra rằng nhiệm vụ của triết học không phải là tiên tri hay đưa ra dự báo. Thay vào đó, triết học luôn đến quá muộn. Như ông đã viết nổi tiếng, & ldquothe cú Minerva chỉ bay vào lúc hoàng hôn. & Rdquo Nói cách khác, triết học (hay & lsquowisdom & rsquo, do đó ông đề cập đến nữ thần trí tuệ La Mã) chỉ có thể phân tích lịch sử một cách hồi tưởng, từ quan điểm của hiện tại. Vì vậy Hegel không nghĩ rằng triết lý lịch sử của ông nên được áp đặt trên các sự kiện. Ngược lại, ông nhấn mạnh rằng chúng ta phải xem xét các sự kiện của lịch sử (hoặc thực sự là các sự kiện của bất kỳ vấn đề nào khác) khi chúng tự trình bày, nghĩa là theo kinh nghiệm và vì lợi ích của chính chúng. Sau đó, chúng ta có thể rút ra triết lý (hoặc sự khôn ngoan) của mình từ những thực tế này, mà không áp đặt bất kỳ định kiến ​​siêu hình nào lên chúng. Điều này cũng có nghĩa là mặc dù Hegel nhìn thấy lý trí trong lịch sử, nhưng lý do này chỉ có thể được hiểu một cách hoàn toàn về mặt triết học khi mục tiêu của lịch sử đã hoàn thành.

Hegel nhận thức lịch sử thế giới đã phát triển theo một biện chứng tiến trình. Phép biện chứng Hegel thường được mô tả theo cách này: & ldquoa luận văn khơi gợi ý tưởng trái ngược của nó và khắc phục phản đề & ndash và họ cùng nhau đưa ra ý tưởng kết hợp các yếu tố của cả hai & ndash của họ sự tổng hợp. & rdquo Nhưng Hegel không bao giờ sử dụng thuật ngữ đó, mặc dù nó truyền đạt một số ý nghĩa về những gì ông có trong đầu. Chính Hegel đã gọi đặc điểm chính của phép biện chứng là Aufhebung, một từ có nghĩa bao gồm & lsquoto vượt qua & rsquo hoặc & lsquocancel & rsquo hoặc & lsquopick up hoặc bảo tồn & rsquo. Để cố gắng diễn đạt một số ý nghĩa của nó, cũng như hàm ý kỹ thuật mà Hegel dự định, nó & rsquos thường được dịch là & lsquosublation & rsquo. Các Từ điển Merriam-Webster định nghĩa điều này là & ldquoto phủ định hoặc loại bỏ (một cái gì đó) nhưng bảo tồn như một yếu tố bộ phận trong một tổng hợp. & rdquo Bất kỳ ý tưởng không hoàn hảo nào, và đặc biệt, bất kỳ khái niệm tự do không hoàn chỉnh nào, đều chứa đựng trong nó những mâu thuẫn riêng của nó và sự hạ thấp là quá trình theo đó những mâu thuẫn này đi đến thống nhất trong một nguyên tắc cao hơn.Do đó, trong một quá trình biện chứng Hegel, mâu thuẫn giữa một khái niệm và mặt đối lập bên ngoài của nó phát triển thành mâu thuẫn bên trong mà khái niệm đấu tranh với chính nó, và thông qua cuộc đấu tranh này, khái niệm được khắc phục và đồng thời được bảo tồn trong sự thống nhất với mâu thuẫn của nó ở mức độ cao hơn cấp độ. Sau đó, khái niệm mới được tạo ra theo cách này lại trải qua quá trình tương tự, và cứ thế, lịch sử tiến triển theo một loại hình xoắn ốc.

Tuy nhiên, để hiểu điều này, tốt nhất là hãy xem cách Hegel đã thảo luận về lịch sử thực tế.


Tâm lý học Tâm lý học

Lý thuyết tâm động học nghiên cứu các lực tâm lý cơ bản trong hành vi, cảm xúc và cảm xúc của con người.

Mục tiêu học tập

Theo dõi sự phát triển của lý thuyết tâm động học

Bài học rút ra chính

Những điểm chính

  • Quan điểm tâm lý học tập trung vào các mối quan hệ năng động giữa tâm trí có ý thức và vô thức và khám phá cách các lực lượng tâm lý này có thể liên quan đến những trải nghiệm thời thơ ấu.
  • Tâm lý học tâm động học bắt nguồn từ Sigmund Freud vào cuối thế kỷ 19. Freud cho rằng các quá trình tâm lý là những luồng năng lượng tâm lý (ham muốn tình dục) bên trong một bộ não phức tạp.
  • Lý thuyết phân tâm học của Freud & # 8217s đưa ra hai giả định chính: (1) phần lớn cuộc sống tinh thần là vô thức, và (2) rằng những trải nghiệm trong quá khứ, đặc biệt là từ thời thơ ấu, định hình cách một người cảm thấy và hành xử trong suốt cuộc đời.
  • Mô hình cấu trúc của Freud & # 8217s chia nhân cách thành ba phần: cái tôi, cái tôi và siêu tôi. Khi các bộ phận này xung đột, sự mất cân bằng biểu hiện như tâm lý đau khổ.
  • Freud cũng đề xuất lý thuyết tâm lý về sự phát triển, trong đó ông khẳng định rằng trẻ em phát triển thông qua các ham muốn tìm kiếm khoái cảm khác nhau tập trung vào các vùng khác nhau của cơ thể, được gọi là vùng sinh dục.
  • Carl Jung đã mở rộng dựa trên các lý thuyết của Freud & # 8217, giới thiệu các khái niệm về nguyên mẫu, vô thức tập thể và cá nhân.
  • Lý thuyết tâm lý động lực học hiện đại là một lĩnh vực đa ngành đang phát triển tiếp tục phân tích và nghiên cứu các quá trình suy nghĩ của con người, các mô hình phản ứng và các ảnh hưởng.

Điều khoản quan trọng

  • phân tâm học: Một nhóm các lý thuyết và phương pháp tâm lý trong lĩnh vực trị liệu tâm lý hoạt động để tìm kiếm kết nối giữa các bệnh nhân & # 8217 các quá trình tâm thần vô thức.
  • ham muốn tình dục: Một người & # 8217 ham muốn tình dục tổng thể hoặc ham muốn hoạt động tình dục.
  • Sigmund Freud: (1856–1939) Một nhà thần kinh học người Áo, người được biết đến như là cha đẻ của phân tâm học.

Lý thuyết tâm động học là một cách tiếp cận tâm lý học nghiên cứu các lực tâm lý nền tảng cho hành vi, cảm giác và cảm xúc của con người, và cách chúng có thể liên quan đến trải nghiệm thời thơ ấu. Lý thuyết này đặc biệt quan tâm đến các mối quan hệ năng động giữa động cơ có ý thức và vô thức, và khẳng định rằng hành vi là sản phẩm của những xung đột tiềm ẩn mà con người thường ít nhận thức được.

Lý thuyết tâm động học ra đời năm 1874 với công trình của nhà khoa học người Đức Ernst von Brucke, người cho rằng tất cả các cơ thể sống đều là những hệ thống năng lượng được điều chỉnh bởi nguyên tắc bảo toàn năng lượng. Trong cùng năm đó, sinh viên y khoa Sigmund Freud đã áp dụng sinh lý học & # 8220dynamic & # 8221 mới này và mở rộng nó để tạo ra khái niệm ban đầu về & # 8220psychodynamics, & # 8221, trong đó ông gợi ý rằng các quá trình tâm lý là dòng chảy của năng lượng tâm lý (ham muốn) trong một bộ não phức tạp. Freud cũng đặt ra thuật ngữ & # 8220phân tích tâm lý. & # 8221 Sau đó, những lý thuyết này được Carl Jung, Alfred Adler, Melanie Klein và những người khác phát triển thêm. Vào giữa những năm 1940 và những năm 1950, ứng dụng chung của & # 8220 lý thuyết động lực học & # 8221 đã được thiết lập tốt.

Sigmund Freud: Sigmund Freud đã phát triển lĩnh vực tâm lý học phân tâm và lý thuyết tâm lý về sự phát triển của con người.

Lý thuyết phân tâm học của Freud & # 8217s

Vai trò của vô thức

Lý thuyết phân tâm học của Freud & # 8217s đưa ra hai giả định chính: (1) phần lớn cuộc sống tinh thần là vô thức (tức là bên ngoài nhận thức), và (2) rằng những trải nghiệm trong quá khứ, đặc biệt là trong thời thơ ấu, định hình cách một người cảm thấy và hành vi trong suốt đời sống. Khái niệm vô thức là trung tâm: Freud đã mặc định một chu kỳ trong đó các ý tưởng bị kìm nén nhưng vẫn tiếp tục hoạt động một cách vô thức trong tâm trí, và sau đó xuất hiện trở lại trong ý thức trong những hoàn cảnh nhất định. Phần lớn lý thuyết của Freud & # 8217s dựa trên các cuộc điều tra của ông về những bệnh nhân bị & # 8221 chứng cuồng loạn & # 8221 và chứng loạn thần kinh. Hysteria là một chẩn đoán cổ xưa chủ yếu được sử dụng cho phụ nữ với nhiều triệu chứng khác nhau, bao gồm các triệu chứng thể chất và rối loạn cảm xúc mà không rõ nguyên nhân thực thể. Lịch sử của thuật ngữ này có thể bắt nguồn từ thời Hy Lạp cổ đại, nơi xuất hiện ý tưởng rằng tử cung của phụ nữ có thể trôi nổi khắp cơ thể và gây ra nhiều xáo trộn. Thay vào đó, Freud đã đưa ra giả thuyết rằng nhiều vấn đề của bệnh nhân xuất phát từ tâm trí vô thức. Theo quan điểm của Freud, tâm trí vô thức là một kho chứa những cảm xúc và sự thôi thúc mà chúng ta không nhận thức được.

Việc điều trị cho một bệnh nhân được gọi là Anna O. được coi là đánh dấu sự khởi đầu của phân tâm học. Freud đã làm việc cùng với bác sĩ người Áo Josef Breuer để điều trị cho Anna O. & # 8217s & # 8220hysteria, & # 8220, & # 8221, Freud ngụ ý rằng đó là kết quả của sự oán giận mà cô cảm thấy đối với bệnh thực và bệnh tật của cha mình mà sau đó dẫn đến cái chết của ông. Ngày nay, nhiều nhà nghiên cứu tin rằng căn bệnh của cô không phải do tâm lý, như Freud đã gợi ý, mà là bệnh thần kinh hoặc cơ thể.

Id, Ego và Superego

Mô hình cấu trúc của Freud & # 8217s chia nhân cách thành ba phần — cái tôi, cái tôi và siêu tôi. Id là phần vô thức, là cái vạc của các ổ đĩa thô, chẳng hạn như để quan hệ tình dục hoặc gây hấn. Bản ngã, có các yếu tố ý thức và vô thức, là phần hợp lý và hợp lý của nhân cách. Vai trò của nó là duy trì liên lạc với thế giới bên ngoài để giữ cho cá nhân liên lạc với xã hội, và để làm điều này, nó làm trung gian hòa giải giữa các khuynh hướng xung đột của id và siêu thế. Siêu nhân là lương tâm của con người, lương tâm phát triển sớm trong cuộc sống và được học hỏi từ cha mẹ, giáo viên và những người khác. Giống như bản ngã, siêu ngã có các yếu tố ý thức và vô thức. Khi cả ba phần của nhân cách ở trạng thái cân bằng động, cá nhân đó được cho là khỏe mạnh về mặt tinh thần. Tuy nhiên, nếu bản ngã không thể làm trung gian giữa id và siêu thế, thì sự mất cân bằng được cho là xảy ra dưới dạng đau khổ tâm lý.

Lý thuyết của Freud & # 8217s về vô thức: Freud tin rằng chúng ta chỉ nhận thức được một lượng nhỏ hoạt động của tâm trí mình và phần lớn hoạt động đó vẫn bị che giấu trong vô thức của chúng ta. Thông tin trong vô thức của chúng ta ảnh hưởng đến hành vi của chúng ta, mặc dù chúng ta không nhận thức được nó.

Lý thuyết phát triển tâm lý

Các lý thuyết của Freud & # 8217s cũng nhấn mạnh rất nhiều vào sự phát triển giới tính. Freud tin rằng mỗi chúng ta phải trải qua một loạt các giai đoạn trong thời thơ ấu, và nếu chúng ta thiếu sự nuôi dưỡng thích hợp trong một giai đoạn cụ thể, chúng ta có thể trở nên bế tắc hoặc cố định trong giai đoạn đó. Mô hình phát triển tâm lý của Freud bao gồm năm giai đoạn: miệng, hậu môn, thực thể, tiềm ẩn và sinh dục. Theo Freud, sự thôi thúc tìm kiếm niềm vui của trẻ em tập trung vào một khu vực khác nhau trên cơ thể, được gọi là khu vực sinh dục, ở mỗi giai đoạn trong số năm giai đoạn này. Các nhà tâm lý học ngày nay tranh cãi rằng các giai đoạn tâm lý của Freud & # 8217s cung cấp một lời giải thích hợp pháp cho cách nhân cách phát triển, nhưng điều chúng ta có thể rút ra từ lý thuyết của Freud là tính cách được hình thành, một phần nào đó, bởi những trải nghiệm chúng ta có trong thời thơ ấu.

Jungian Psychodynamics

Carl Jung là một nhà trị liệu tâm lý người Thụy Sĩ, người đã mở rộng các lý thuyết của Freud & # 8217 vào đầu thế kỷ 20. Một khái niệm trung tâm của tâm lý học phân tích Jung & # 8217s là sự cá biệt hóa: quá trình tâm lý tích hợp các mặt đối lập, bao gồm ý thức với vô thức, trong khi vẫn duy trì quyền tự chủ tương đối của chúng. Jung ít tập trung hơn vào sự phát triển của trẻ sơ sinh và xung đột giữa id và superego mà thay vào đó, tập trung nhiều hơn vào sự hòa nhập giữa các bộ phận khác nhau của con người. Jung đã tạo ra một số khái niệm tâm lý nổi tiếng nhất, bao gồm nguyên mẫu, vô thức tập thể, phức hợp và đồng bộ.

Tâm lý động lực học ngày nay

Hiện nay, tâm động học là một lĩnh vực đa ngành đang phát triển, phân tích và nghiên cứu các quá trình suy nghĩ của con người, các mô hình phản ứng và ảnh hưởng. Nghiên cứu trong lĩnh vực này tập trung vào các lĩnh vực như:

  • hiểu và dự đoán phạm vi các phản ứng có ý thức và vô thức đối với các đầu vào cảm giác cụ thể, chẳng hạn như hình ảnh, màu sắc, kết cấu, âm thanh, v.v.
  • sử dụng bản chất giao tiếp của chuyển động và các cử chỉ sinh lý ban đầu để tác động và nghiên cứu các trạng thái cơ thể-tâm trí cụ thể và
  • kiểm tra năng lực của trí óc và các giác quan để ảnh hưởng trực tiếp đến phản ứng sinh lý và biến đổi sinh học.

Liệu pháp tâm động học, trong đó bệnh nhân ngày càng nhận thức được những xung đột và căng thẳng năng động đang biểu hiện như một triệu chứng hoặc thách thức trong cuộc sống của họ, là một cách tiếp cận liệu pháp vẫn được sử dụng phổ biến hiện nay.


Các phương pháp tiếp cận và hạn chế của lý thuyết quản lý hiện đại

Các tác giả khác nhau định nghĩa quản lý theo cách riêng của họ. Về cơ bản, quản lý là một kỹ thuật được sử dụng trong mọi tổ chức hoặc doanh nghiệp để điều hành hệ thống kinh doanh. Các nhóm người khác nhau liên quan đến việc quản lý hệ thống, tạo ra hệ thống và xác minh hoạt động của doanh nghiệp.

Theo FW Taylor “Quản lý là một nghệ thuật hiểu rằng bạn muốn một nhiệm vụ cụ thể và sau đó kiểm tra xem nhiệm vụ đó có được thực hiện theo yêu cầu của bạn theo những cách thức hợp lý và sử dụng ít chi phí hơn không”.

Quản lý là một thiết lập hoàn chỉnh của tổ chức, nơi bạn tạo ra môi trường làm việc bằng cách sử dụng các kỹ thuật và phương pháp khác nhau, bằng cách tuân theo các quy tắc và quy định khác nhau, nơi nhân viên làm việc trong các nhóm khác nhau một cách hiệu quả và hiệu quả. Với thời gian trôi qua, khái niệm về quản lý ngày càng rộng lớn. Các tổ chức trở nên tiên tiến hơn và kỹ thuật hơn. Phong cách làm việc của nhân viên sẽ thay đổi. Quyền hạn thực hiện các nhiệm vụ cụ thể được phân phối. Chúng ta có thể nói rằng Quản lý hiện đại được áp dụng thay cho các tiêu chí quản lý cơ bản. Nếu không có các lý thuyết quản lý tốt hơn, không có bất kỳ doanh nghiệp nào có thể hoạt động trên thị trường. và nhu cầu về thời gian và nhân viên cũng nói rằng các kỹ thuật và phương pháp luận mới và độc đáo sẽ hữu ích trong việc chứng minh việc thiết lập kinh doanh tốt hơn và quản lý suôn sẻ đòi hỏi ở mọi bước kinh doanh để kiếm được tỷ lệ lợi nhuận tốt và khiến nhân viên chân thành với công ty và họ làm việc với sự quan tâm và lòng trung thành nhiều hơn.

Lý thuyết quản lý hiện đại:

Tư tưởng mới của lý thuyết quản lý được đưa ra vào những năm 1950. Các tổ chức muốn áp dụng các kỹ thuật và phương pháp mới để cải thiện hiệu quả làm việc và cũng quan tâm nhiều hơn đến nhân viên và khách hàng. Lý thuyết quản lý hiện đại quan tâm nhiều hơn đến sự hài lòng của nhân viên. Theo lý thuyết này, nhân viên làm việc không chỉ để kiếm tiền, điều đó không có nghĩa là họ làm việc tự do mà trọng tâm chính của họ là khác thay vì kiếm tiền. Họ muốn có sự tôn trọng và quan tâm đúng mức giữa các nhân viên khác và muốn có sự đánh giá cao đối với khả năng làm việc của họ, điều này giúp tăng năng suất làm việc của họ theo hướng tích cực. Phương pháp luận này khuyến khích nhân viên làm việc với lòng trung thành và hiệu quả hơn, đồng thời mang lại lợi ích tối đa cho tổ chức và cải thiện lợi nhuận của tổ chức. Nói cách khác, chúng ta có thể nói rằng lý thuyết quản lý hiện đại không chỉ tập trung vào thiết lập, chiến lược và kỹ thuật làm việc mà còn chú ý đến khu vực hài lòng của nhân viên để nâng cao năng suất của tổ chức.

Các cách tiếp cận của Lý thuyết quản lý hiện đại:

Các loại phương pháp tiếp cận khác nhau được sử dụng trong quản lý hiện đại tùy theo nhu cầu khác nhau của các tổ chức, một số phương pháp được đưa ra dưới đây:

Phương pháp tiếp cận định lượng:

Cách tiếp cận này chủ yếu tập trung vào việc ra quyết định của người quản lý. Hay còn gọi là cách tiếp cận khoa học quản lý. Trong cách tiếp cận này, tất cả các quyết định liên quan đến quản lý đều được xem xét. Các quyết định phải theo nhu cầu và yêu cầu của tổ chức do ban lãnh đạo tạo ra. Ba lĩnh vực khác trong cách tiếp cận này là:Nghiên cứu vận hành, Quản lý vận hành và Hệ thống thông tin quản lý. Nghiên cứu hoạt động là công việc thu thập tất cả thông tin liên quan đến các nhiệm vụ cụ thể. Tất cả dữ liệu trước đây và hiện tại liên quan đến tất cả các hoạt động trong tổ chức được thu thập. Và các kỹ thuật khác nhau được sử dụng như truy vấn, lập trình tuyến tính, v.v. Quản lý vận hành kiểm tra tất cả quá trình sản xuất, giám sát tất cả hệ thống bằng cách khởi kiện các phương pháp khác nhau như kiểm soát chất lượng thống kê, kết nối mạng, v.v. Hệ thống thông tin quản lý giúp cung cấp thông tin máy tính giúp ban quản lý cải thiện quyết định, tất cả có nghĩa là thông tin đầy đủ giúp cải thiện quy trình kinh doanh và kỹ thuật làm việc. Trong khi đó, cách tiếp cận này tập trung vào dữ liệu thông tin và sử dụng tối đa nó để đưa ra quyết định tốt hơn.

Phương pháp tiếp cận hệ thống:

Cách tiếp cận này được sử dụng đặc biệt để giải quyết các vấn đề quản lý. Đây là một cách tiếp cận tổng hợp để tìm ra giải pháp của các vấn đề quản lý chính. Cách tiếp cận này đang hoạt động vì tất cả các điểm hoặc hệ thống được kết nối với nhau, hoạt động của chúng phụ thuộc vào nhau theo một mức độ đều đặn cụ thể để tạo ra một sản phẩm hoặc đạt được một nhiệm vụ duy nhất. Cách tiếp cận này tập trung vào các đơn vị và các đơn vị con của nó. Nó có nghĩa là hãy cẩn thận nghiên cứu mọi bộ phận của hệ thống. Xác minh điểm bắt đầu và kết thúc của ranh giới hệ thống. Mỗi hệ thống được sản xuất do một số lý do cụ thể. Để hoàn thành bất kỳ nhiệm vụ nào hoặc sản xuất bất kỳ sản phẩm nào, cần phát triển một hệ thống hoàn chỉnh và cải tiến. Một hệ thống được tạo ra với các yếu tố và bộ phận phụ thuộc lẫn nhau và liên kết với nhau để tạo thành một đơn vị hoàn chỉnh và duy nhất. Nó tập trung vào hệ thống phân cấp của hệ thống con là một phần chính của mọi hệ thống. Nói một cách dễ hiểu, cách tiếp cận này rất hữu ích để nghiên cứu bất kỳ hệ thống nào theo từng bộ phận và sau đó nâng cao chất lượng và hiệu quả của hệ thống. Cách tiếp cận này được sử dụng trong cả hệ thống chung và hệ thống chuyên biệt. Nó giúp đạt được mục tiêu của tổ chức và cũng coi tất cả tổ chức như một hệ thống mở để xác minh từng phần và bộ phận của hệ thống.

Phương pháp tiếp cận dự phòng hoặc tình huống:

Cách tiếp cận này rất hữu ích để giải quyết các vấn đề của tổ chức với sự trợ giúp của việc phân tích môi trường và điều kiện. Cách tiếp cận này nói rằng một bộ quy tắc không đủ để giải quyết mọi loại vấn đề. Các vấn đề khác nhau cần các giải pháp khác nhau và ban quản lý có trách nhiệm nghiên cứu vấn đề và sau đó đưa ra giải pháp theo yêu cầu nhưng không theo quy tắc cụ thể. Quản lý đối mặt với các vấn đề khác nhau trong các tình huống khác nhau và cần một giải pháp theo nhu cầu của vấn đề. Cách tiếp cận này tốt hơn cách tiếp cận hệ thống. Cách tiếp cận này tập trung vào hành vi của một đơn vị trong môi trường và trong mối quan hệ cụ thể có ảnh hưởng đến đơn vị con khác. Các nhà quản lý nên sử dụng phương pháp tiếp cận dự phòng vì nó trực tiếp đề xuất các giải pháp theo tình huống được tổ chức thiết kế. Cách tiếp cận này tập trung vào các câu trả lời thực tế của các vấn đề hiện tại của tổ chức thay vì các quy tắc và tiêu chuẩn cũ.

Hạn chế của lý thuyết quản lý hiện đại:

Chúng ta sẽ thảo luận về một số hạn chế cơ bản của việc sử dụng các phương pháp này:

Những điều này có thể không tập trung tối đa vào nỗ lực của con người, những người dành toàn bộ sự chú ý của họ để giải quyết các vấn đề. Trong một số trường hợp, đội ngũ quản lý cấp cao phải thực hiện các hành động nhanh chóng mà không thu thập bất kỳ thông tin chi tiết nào. Ra quyết định là một phần của quản lý nhưng quản lý hoàn toàn không phụ thuộc vào nó. Người ta coi rằng tất cả các phép đo và tính toán được thực hiện trước khi đưa ra quyết định nhưng trong thực tế thì không thể. Một số công cụ hoặc mô hình có thể lỗi thời được sử dụng trong các phương pháp này. Đôi khi, với những thay đổi của môi trường tổ chức, những cách tiếp cận này có thể không áp dụng được. Đôi khi, chúng ta ít chú ý đến các vấn đề quản lý cơ bản trong khi bận rộn trong việc đưa ra hoặc áp dụng các phương pháp tiếp cận mới, vì vậy đây không phải là điều lành mạnh đối với bất kỳ tổ chức nào. Thông thường, lý thuyết dựa trên phân tích hoặc nghiên cứu của một người nào đó, vì vậy lý thuyết không phải là điều chắc chắn để dựa trên hoặc thay đổi các quyết định lớn hoặc quan trọng.

Cải tiến lý thuyết quản lý hiện đại:

Mọi tổ chức đều có chuyên môn và thông số kỹ thuật riêng. Các tình huống giống nhau có thể không xảy ra trong mọi tổ chức. Trách nhiệm của các nhà quản lý là tập trung vào tất cả các lĩnh vực kinh doanh. Tất cả dữ liệu thông tin và việc sử dụng nó phải được thực hiện đúng cách. Trong khi đưa ra chiến lược hay kế hoạch kinh doanh, cần cân nhắc xem lĩnh vực nào cần được quan tâm nhiều hơn. Trong khi sử dụng các cách tiếp cận này hoặc các lý thuyết quản lý hiện đại, các nhà điều hành và quản lý có trách nhiệm nhận ra nhu cầu của cách tiếp cận và sau đó áp dụng nó tùy theo tình hình. Mỗi doanh nghiệp có cách làm việc khác nhau, và sau đó các vấn đề của họ cũng phải khác nhau. Giờ đây, nhiệm vụ của những người ra quyết định và nhóm là sử dụng phương pháp luận đó ở những nơi phù hợp nhất. Cách thức quản lý cũ không phù hợp với môi trường hiện tại và môi trường mới của tổ chức. Chúng ta nên áp dụng các chiến lược mới và đặt ra các mục tiêu theo nhu cầu hiện tại, đồng thời cung cấp cơ sở vật chất thích hợp cho nhân viên của chúng ta để họ hài lòng với tổ chức và làm việc với hiệu quả cao nhất, quan tâm và cải thiện năng suất và lợi nhuận của doanh nghiệp.

Ví dụ về lý thuyết quản lý hiện đại:

Ở đây chúng ta thảo luận về ví dụ của một công ty sản xuất máy tính và máy tính xách tay trên thị trường và chiếm một thị phần lớn. Ban lãnh đạo của công ty này áp dụng các kỹ thuật và phương pháp luận mới để đáp ứng nhu cầu của khách hàng. Giờ đây, khách hàng muốn có một chiếc máy tính thông minh có đầy đủ các tính năng phù hợp với nhu cầu hiện tại của khách hàng. Máy tính xách tay phải thông minh về ngoại hình và có nhiều công nghệ tiên tiến hơn để đáp ứng mọi nhu cầu của người dùng. Đối với công ty này, công ty sử dụng các kỹ thuật làm việc mới và áp dụng các phương pháp như vậy để phát triển các bộ phận của máy tính và máy tính xách tay có dung lượng cao và giữ ít không gian hơn. Công ty tập trung vào tất cả các bộ phận của hệ thống và xác minh lĩnh vực nào cần tiến bộ hơn và lĩnh vực nào cần ít hơn, đồng thời xác định và các vấn đề mà nhân viên phải đối mặt vì họ có kiến ​​thức về phương pháp cũ, vì vậy các khóa đào tạo mới đã bố trí để họ học hỏi thêm công nghệ và phương pháp làm việc mới và nâng cao năng suất của công ty.


Intersectionality là gì? Hãy để những học giả này giải thích lý thuyết và lịch sử của nó

W omen & rsquos Lịch sử Tháng đã được quan sát thấy ở Hoa Kỳ vào tháng Ba trong nhiều thập kỷ, ngày của nó không thay đổi. Nhưng khi tháng này sắp kết thúc, điều đáng chú ý là những người phụ nữ có câu chuyện tạo nên lịch sử đó đã thay đổi.

Phong trào mở rộng chủ nghĩa nữ quyền vượt ra ngoài chủ nghĩa tỉnh lẻ của diễn ngôn chính thống hiện đã bước vào thập kỷ thứ sáu. Một nơi mà sự thay đổi đó rõ ràng là tại Dự án Chiến binh Tự do Nữ quyền (FFW) tại Đại học Syracuse, đứa con tinh thần của các học giả nữ quyền xuyên quốc gia Linda E. Carty và Chandra Talpade Mohanty.Cuộc khảo sát năm 2015 của họ về nữ quyền xuyên quốc gia là nền tảng cho FFW, một kho lưu trữ video kỹ thuật số đầu tiên tập trung vào cuộc đấu tranh của phụ nữ da màu ở Nam toàn cầu (Châu Phi, Ấn Độ và Châu Mỹ Latinh) và Bắc (Mỹ, Canada, Nhật Bản). & ldquoFFW là một dự án về lịch sử xuyên thế hệ của chủ nghĩa hoạt động nữ quyền, & rdquo những người sáng lập của nó, Carty và Mohanty, cho biết trong một email, & ldquoad giải quyết các vấn đề kinh tế, chống phân biệt chủng tộc, công bằng xã hội xuyên biên giới quốc gia. & rdquo

Các nhà hoạt động học giả này đã băng qua các tiểu bang và biên giới quốc gia để tham gia & ldquokitchen trên bàn & rdquo với 28 nhà nữ quyền nổi tiếng, từ Beverly Guy-Sheftall đến Angela Y. Davis, để tập hợp những câu chuyện của & ldquothese những người chị em đồng chí có ý tưởng, lời nói, hành động và tầm nhìn của & rdquo công bằng kinh tế và xã hội & ldquocontinue để truyền cảm hứng cho chúng tôi tiếp tục phát triển. & rdquo Những phụ nữ này là đại diện của những người đi trước và những người cầm đuốc, những người đã thách thức sự khôn ngoan thông thường của chủ nghĩa nữ quyền chính thống của Mỹ ra đời từ những năm 1960 và & lsquo70.

Chìa khóa của thách thức đó là ý tưởng về tính xen kẽ, một khái niệm vẫn còn khó hiểu đối với một số người mặc dù nhận thức về nó ngày càng tăng.

Chủ nghĩa nữ quyền và mdash chính thống của Mỹ thế kỷ 20 được lãnh đạo bởi những người như Betty Friedan, người đồng sáng lập Tổ chức Quốc gia về Phụ nữ (NOW) và là tác giả bán chạy nhất của The Feminine Mystique, và lấy cảm hứng từ ý tưởng & ldquothe cá nhân là chính trị & rdquo & mdash đã khiến mọi người trên khắp đất nước suy nghĩ lại về các vấn đề như đa dạng giới trong giáo dục đại học và quyền sinh sản. Nhưng chủ nghĩa nữ quyền đó cũng rất cần sự đa dạng, vì nó dựa trên kinh nghiệm lịch sử và văn hóa của phụ nữ da trắng dị tính thuộc tầng lớp trung lưu và thượng lưu. Do đó, các vấn đề về chủng tộc, giai cấp, tình dục và chủ nghĩa khả năng đã bị bỏ qua. (Cũng bị bỏ qua là các vấn đề nhập cư, mang tính cá nhân và chính trị đối với Carty, một người Canada gốc Caribe và Mohanty, đến từ Ấn Độ.)

Vì vậy, trong những năm 1970, các học giả-nhà hoạt động nữ quyền da đen, một số người trong số họ cũng là LGBTQ, đã phát triển các khung lý thuyết để làm hình mẫu cho những phụ nữ da màu khác, nhằm mở rộng định nghĩa và phạm vi của chủ nghĩa nữ quyền & rsquos. Trong suốt những thập kỷ cuối cùng của thế kỷ 20 và thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 21, phụ nữ da màu đã xuất bản nhiều tác phẩm đột phá làm nổi bật những động lực này. Khi làm như vậy, họ đã vạch trần các hệ thống đan xen xác định cuộc sống của phụ nữ & rsquos.

Lý thuyết về những hệ thống đó được gọi là tính xen kẽ, một thuật ngữ được phổ biến bởi giáo sư luật Kimberl & eacute Crenshaw. Trong bài báo & ldquoMapping the Margins năm 1991 của cô ấy, & rdquo, cô ấy đã giải thích cách những người & ldquoboth là phụ nữ và người da màu & rdquo bị gạt ra ngoài lề bởi & ldquodiscourses được định hình để phản ứng với một [danh tính] hoặc cái kia, & rdquo thay vì cả hai.

& ldquo Tất cả chúng ta đều sống một cuộc sống phức tạp đòi hỏi nhiều sự tung hứng để tồn tại, & rdquo Carty và Mohanty cho biết trong một email. & ldquo Điều đó có nghĩa là chúng ta đang thực sự sống ở giao điểm của các hệ thống đặc quyền và áp bức chồng chéo lên nhau. & rdquo

Để lấy một ví dụ, họ giải thích, hãy nghĩ về một phụ nữ LGBT gốc Phi và một phụ nữ da trắng dị tính, cả hai đều thuộc tầng lớp lao động. Họ & ldquodo không trải qua cùng mức độ phân biệt đối xử, ngay cả khi họ đang làm việc trong cùng một cấu trúc có thể khiến họ bị coi là kém, & rdquo Carty và Mohanty giải thích, bởi vì người ta có thể đồng thời trải qua kỳ thị đồng tính và phân biệt chủng tộc. Trong khi người kia có thể bị phân biệt đối xử về giới tính hoặc giai cấp, & ldquoher sự trong trắng sẽ luôn bảo vệ và cách ly cô ấy khỏi sự phân biệt chủng tộc. & Rdquo

Các học giả về thuyết giao thoa lập luận rằng không thừa nhận sự phức tạp này là không thừa nhận thực tế.

Marie Anna Jaimes Guerrero nhấn mạnh một cách sâu sắc tầm quan trọng của tính giao tiếp hoặc & ldquoindigenisms & rdquo đối với phụ nữ bản địa Mỹ trong một bài luận trong cuốn sách Mohanty & rsquos Phả hệ nữ quyền, Di sản thuộc địa, Tương lai dân chủ. & ldquoBất kỳ chủ nghĩa nữ quyền nào không đề cập đến quyền đất đai, chủ quyền và nhà nước & rsquos có hệ thống xóa bỏ tập quán văn hóa của người bản địa, & rdquo bang Guerrero, & ldquois bị hạn chế về tầm nhìn và sự loại trừ trong thực tế. & rdquo

Kho lưu trữ video FFW và sách đồng hành của nó, Chiến binh Tự do Nữ quyền: Phả hệ, Công lý, Chính trị và Hy vọng, ghi lại niên đại của chủ nghĩa hoạt động học giả kéo dài hàng thập kỷ cho một chủ nghĩa nữ quyền & mdash mở rộng và bao trùm hơn và bao gồm cả lịch sử phụ nữ & rsquos. & ldquo Gia phả rất quan trọng, & rdquo nói những người sáng lập FFW, & ldquo vì chúng ta được tạo nên bởi lịch sử và bối cảnh của mình. & rdquo Nhưng họ cũng & rsquore, họ nói, được thúc đẩy bằng cách cung cấp dịch vụ cho những người ủng hộ nữ quyền trong tương lai.

& ldquo Sau đó, cốt lõi của phân biệt giới tính, & rdquo họ nói, & ldquois đánh giá cao rằng tất cả phụ nữ không có cùng mức độ phân biệt đối xử chỉ vì họ là phụ nữ. & rdquo FWW là cam kết & ldquodeep của họ đối với công bằng giới trong tất cả sự phức tạp của giao giới. & rdquo

Phiên bản gốc của câu chuyện này bao gồm chú thích ảnh ghi sai tên nhiếp ảnh gia & rsquos. Đó là Kim Powell, không phải Taveeshi Singh.

Các nhà sử học & # 8217 quan điểm về cách quá khứ thông báo hiện tại


& # 39Tuyên truyền đạo đức & # 39: Donald Trump chống lại việc giảng dạy lịch sử Hoa Kỳ hiện đại

Kể chuyện thực tế tăng cường của USA TODAY & # 39 đưa bạn vào bên trong San Juan Bautista. Con tàu chở những người Châu Phi đầu tiên bị bắt làm nô lệ ở Châu Mỹ. HOA KỲ HÔM NAY

Chỉnh sửa và làm rõ: Bài báo đã được cập nhật để phản ánh rằng Wilmington, Del., Các quan chức đã dỡ bỏ bức tượng Caesar Rodney.

WASHINGTON - Tổng thống Donald Trump hôm thứ Năm đã cáo buộc các đảng viên Dân chủ và các nhà giáo dục đang cố gắng "truyền bá tự do cho giới trẻ Mỹ" thông qua các quan điểm thay thế về lịch sử quốc gia, trong khi các đối tượng của các cuộc tấn công đó nói rằng ông đang thúc đẩy sự chia rẽ chủng tộc trong một năm bầu cử.

"Nhiệm vụ của chúng tôi là bảo vệ di sản của sự thành lập nước Mỹ, đức tính của những người anh hùng của nước Mỹ và sự cao quý của tính cách người Mỹ", Trump nói trong những gì mà các phụ tá đã quảng cáo là "Hội nghị Nhà Trắng về Lịch sử Hoa Kỳ" đầu tiên.

Trong khi Trump kêu gọi "giáo dục lòng yêu nước" và "chương trình giảng dạy thân Mỹ" trong các trường học của quốc gia, những người chống đối lại coi tổng thống là một ứng cử viên tái đắc cử đang gặp khó khăn, người đang tìm kiếm phiếu bầu bằng cách cố gắng phân chia mọi người theo các ranh giới chủng tộc và văn hóa.

Các nhà phân tích chỉ ra rằng Trump tập trung tấn công vào các dự án giáo dục liên quan đến lịch sử của quốc gia về chế độ nô lệ và phân biệt chủng tộc, các mục tiêu đã trở thành tâm điểm chú ý của nhiều chuyên gia bên cánh hữu.

Josh Schwerin của Priorities USA Action, một ủy ban hành động chính trị ủng hộ các ứng cử viên đảng Dân chủ cho biết: “Sự nghiệp chính trị của Donald Trump được xác định bằng cách châm ngòi cho sự phân biệt chủng tộc và thù hận”. "Đây là tất cả về việc cố gắng sử dụng phân biệt chủng tộc để kích động các vùng rìa của căn cứ của anh ta, những người mà anh ta nghĩ có thể giúp anh ta giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử."

Bị kẹt trong một cuộc chiến căng thẳng để tái tranh cử với người thách thức đảng Dân chủ Joe Biden, Trump đã thường xuyên chỉ trích bạo lực đôi khi bùng phát từ các cuộc biểu tình trên toàn quốc chống lại sự tàn bạo của cảnh sát và phân biệt chủng tộc.

Trong bài phát biểu về giáo dục của mình, Trump cho rằng bạo lực đường phố một phần là do các trường học, tuyên bố rằng "cuộc bạo động và tình trạng lộn xộn của cánh tả là kết quả trực tiếp của nhiều thập kỷ truyền bá giáo lý của cánh tả trong các trường học của chúng ta." Ông cũng cho biết "phe tả đã phát động một cuộc tấn công hung ác và bạo lực đối với cơ quan thực thi pháp luật - biểu tượng phổ quát của nhà nước pháp quyền ở Mỹ."

Tổng thống Donald Trump phát biểu hôm thứ Năm tại một hội nghị của Nhà Trắng về Lịch sử Hoa Kỳ. (Ảnh: Alex Brandon, AP)

Phát biểu trong kho lưu trữ quốc gia, gần bản gốc của Hiến pháp Hoa Kỳ, Trump phản đối việc dỡ bỏ các bức tượng lịch sử - nhiều bức tượng mô tả các chủ nô - và "sự xúc phạm" các đài tưởng niệm quốc gia.

Tại một thời điểm, Trump đã kích động chiến dịch hiện tại bằng cách nói về việc các quan chức ở Wilmington, Del., Đã dỡ bỏ một bức tượng của Caesar Rodney, một chủ nô và một trong những người ký Tuyên ngôn Độc lập. Trump đã tấn công Biden, một cư dân Wilmington, vì đã không lên tiếng phản đối việc tháo dỡ bức tượng đó.

Người phát ngôn của Biden, Andrew Bates, cho biết Trump đang thất bại trong bài kiểm tra lịch sử của chính mình trong bối cảnh đại dịch COVID-19, khủng hoảng kinh tế, biến đổi khí hậu và "lời kêu gọi thuyết phục nhất về công bằng chủng tộc trong nhiều thế hệ."

Bates nói: “Ông ấy gây ra sự thù hận và chia rẽ hơn là đưa quốc gia này lại gần nhau để đối đầu với nạn phân biệt chủng tộc. "Lịch sử sẽ không tử tế với vị tổng thống này vì những thất bại này và hơn thế nữa."

Trump lưu ý rằng thứ Năm là ngày kỷ niệm ký kết Hiến pháp Hoa Kỳ năm 1787. Tuy nhiên, ông nói, ngày nay "một phong trào cấp tiến đang cố gắng phá hủy tài sản thừa kế quý giá và quý giá này" thông qua việc xuyên tạc lịch sử của nó.

Thay vào đó, ông nói, các quyền tự do được ghi trong Hiến pháp - và hệ thống chính quyền mà nó tạo ra - "bắt đầu chuỗi sự kiện không thể ngăn cản, xóa bỏ chế độ nô lệ, bảo đảm quyền công dân, đánh bại chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa phát xít, đồng thời xây dựng một nền công bằng, bình đẳng và quốc gia thịnh vượng trong lịch sử nhân loại. "

Những người tham dự Hội nghị đầu tiên của Nhà Trắng về Lịch sử Hoa Kỳ đã lớn tiếng hoan nghênh bài phát biểu của Trump, và cuộc họp dường như chủ yếu bao gồm các quan chức chính quyền và những người ủng hộ.

Nhà sử học Kevin Kruse của Princeton đã tweet: "Theo như tôi có thể nói, Hội nghị của Nhà Trắng về Hội nghị Lịch sử Hoa Kỳ đã được tổ chức mà không có ý kiến ​​đóng góp nào từ các hiệp hội lịch sử chuyên nghiệp, hầu hết là những người không phải là nhà sử học và chiến binh văn hóa, và giữ im lặng đến mức nó đã không" thậm chí không có trong lịch các sự kiện của Cơ quan Lưu trữ Quốc gia. "

Trong cuộc phê bình của mình, Trump đã chỉ ra Thời báo New YorkDự án báo chí '"1619" và một phương pháp giảng dạy được gọi là Lý thuyết Chủ nghĩa Chủng tộc, cả hai đều nhấn mạnh đến việc đối xử với người da màu.

"Dự án 1619" - được đặt tên cho năm mà những người bị bắt làm nô lệ lần đầu tiên được đưa đến Bắc Mỹ - được thiết kế "để điều chỉnh lại lịch sử đất nước bằng cách đặt hậu quả của chế độ nô lệ và những đóng góp của người Mỹ da đen vào chính trung tâm câu chuyện quốc gia của chúng ta, "trang web The New York Times cho biết.

Thuật ngữ "lý thuyết chủng tộc quan trọng" có nhiều định nghĩa. Bách khoa toàn thư Britannica mô tả nó là "quan điểm cho rằng luật pháp và các thể chế pháp lý vốn có tính phân biệt chủng tộc và bản thân chủng tộc, thay vì dựa trên cơ sở sinh học và tự nhiên, là một khái niệm được xây dựng về mặt xã hội được người da trắng sử dụng để tăng lợi ích kinh tế và chính trị của họ tại chi phí của người da màu. "

Trump nói rằng ông sẽ đáp lại bằng cách thành lập một "Ủy ban 1776." Được đặt tên cho năm mà Tuyên ngôn Độc lập được ký kết, ủy ban sẽ hoạt động để thúc đẩy cái mà Trump gọi là "giáo dục lòng yêu nước".

Các nhà phê bình chế giễu ý tưởng "giáo dục yêu nước" là gần như chuyên chế. Toomas Hendrik Ilves, cựu tổng thống Estonia, đã trích dẫn lời Tổng thống Nga Vladimir Putin trên dòng tweet: "Putin đã làm như vậy những năm trước và bây giờ đó là những gì bạn nhận được ở Nga."

Joanne B. Freeman, giáo sư Lịch sử và Nghiên cứu Mỹ tại Đại học Yale, cho biết Trump muốn minh oan cho quá khứ của nước Mỹ, nhưng lịch sử thực sự của quốc gia liên quan đến "cái xấu cũng như cái tốt".

"Việc nghiên cứu lịch sử - một nghiên cứu chân thành, cởi mở và nghiêm túc về lịch sử trong tất cả sự phức tạp của nó - chỉ nguy hiểm và sai lệch nếu bạn có điều gì đó để che giấu," Freeman nói. "Và không thể hiểu được bản thân là một quốc gia, cũng như tính đến gốc rễ và hệ lụy của thời điểm hiện tại của chúng ta, nếu chúng ta phủ nhận những phần không thoải mái trong quá khứ của nước Mỹ."


Lý thuyết hành động xã hội

Thuyết hành động xã hội do Max Weber sáng lập. Có hai loại lý thuyết xã hội học chính, loại thứ nhất là lý thuyết cấu trúc hoặc lý thuyết vĩ mô, loại còn lại là hành động xã hội, các quan điểm diễn giải hoặc vi mô. Ở hai đầu của cuộc tranh luận xem lý thuyết nào tốt hơn là Durkheim, cha đẻ sáng lập ra thuyết chức năng, và Weber, chủ nhân đằng sau lý thuyết hành động xã hội.

Như tên gọi "vi mô" cho thấy, quan điểm hành động xã hội xem xét các nhóm nhỏ hơn trong xã hội. Không giống như chủ nghĩa cấu trúc, họ cũng quan tâm đến các trạng thái chủ quan của các cá nhân. Rất không giống quan điểm cấu trúc luận, các nhà lý thuyết hành động xã hội xem xã hội là sản phẩm của hoạt động con người.

Để xem video này, vui lòng bật JavaScript và xem xét nâng cấp lên trình duyệt web hỗ trợ video HTML5

Chủ nghĩa cấu trúc là một quan điểm xác định từ trên xuống để xem xét cách thức mà xã hội nói chung phù hợp với nhau. Chủ nghĩa chức năng và chủ nghĩa Mác đều là quan điểm cấu trúc: như vậy, cả hai đều nhận thức hoạt động của con người là kết quả của cấu trúc xã hội.

Giddens “Lý thuyết về cấu trúc” (1979) coi lý thuyết cấu trúc và hành động là hai mặt của cùng một xu hướng: cấu trúc làm cho hành động xã hội trở nên khả thi, nhưng hành động xã hội tạo ra cấu trúc. Anh ấy gọi đây là ‘tính hai mặt của cấu trúc'. Những người chỉ trích Giddens, chẳng hạn như Archer (1982) hoặc (1995), cho rằng ông quá chú trọng vào khả năng thay đổi cấu trúc xã hội của cá nhân chỉ bằng cách hành động khác biệt.

Điều thú vị là, mặc dù Weber tin rằng xã hội học là một ngành nghiên cứu về hành động xã hội, nhưng ông cũng ủng hộ sự kết hợp của các phương pháp tiếp cận chủ nghĩa cấu trúc và diễn giải trong cách tiếp cận nghiên cứu chung của mình.

Max Weber tin rằng các hành động xã hội nên là trọng tâm của nghiên cứu xã hội học. Đối với Weber, "hành động xã hội" là một hành động được thực hiện bởi một cá nhân mà một cá nhân gắn liền với một ý nghĩa.

Vì vậy, một hành động mà một người không nghĩ đến không thể là một hành động xã hội. Ví dụ. Một vụ va chạm vô tình của xe đạp không phải là một hành động xã hội vì chúng không phải là kết quả của bất kỳ quá trình suy nghĩ có ý thức nào. Mặt khác, người cắt gỗ cắt gỗ có động cơ, ý đồ đằng sau hành động đó. Do đó, nó là "một hành động xã hội".

Các nhà xã hội học hành động xã hội bác bỏ quan điểm của các nhà cấu trúc luận. Tuy nhiên, Weber thừa nhận sự tồn tại của các giai cấp, nhóm địa vị và đảng phái, nhưng thách thức quan điểm của Durkheim rằng xã hội tồn tại độc lập với các cá nhân tạo nên xã hội. Hiện tượng học và dân tộc học phủ nhận sự tồn tại của bất kỳ loại cấu trúc xã hội nào.

Hầu hết các quan điểm về hành động xã hội và các nhà diễn giải đều phủ nhận sự tồn tại của một cấu trúc xã hội rõ ràng định hướng hành vi của con người. Tuy nhiên, những người tin vào một cấu trúc xã hội lại coi nó như được định hình bởi các cá nhân.

Weber đề cập đến hai kiểu hiểu biết:


'Aktuelles verstehen', là hiểu biết quan sát trực tiếp.


Và ‘erklärendes verstehen’, nơi nhà xã hội học phải cố gắng hiểu ý nghĩa của một hành động xét về động cơ đã dẫn đến hành động đó. Để đạt được kiểu hiểu này, bạn phải đặt mình vào vị trí của người có hành vi mà bạn đang giải thích để cố gắng tìm hiểu động cơ của họ.

Trong lý thuyết hành động xã hội, Weber tin rằng các tổ chức quan liêu là những thể chế thống trị trong xã hội. Weber tin rằng bộ máy hành chính (tổ chức) bao gồm các cá nhân thực hiện hành động xã hội hợp lý được thiết kế để đạt được các mục tiêu của các cơ quan quan liêu. Weber xem toàn bộ sự phát triển của xã hội hiện đại theo hướng tiến tới hành động xã hội hợp lý. Do đó, các xã hội hiện đại đang trải qua quá trình hợp lý hóa.

Weber cho rằng mọi hành động của con người đều được định hướng bởi các ý nghĩa. Ông đã xác định các loại hành động khác nhau được phân biệt theo ý nghĩa mà chúng dựa trên:

Hành động tình cảm hoặc cảm xúc - điều này bắt nguồn từ trạng thái cảm xúc của một cá nhân tại một thời điểm cụ thể. Hành động truyền thống - điều này dựa trên những thói quen đã được thiết lập mà mọi người hành động theo một cách nhất định vì những thói quen có sẵn: họ luôn làm mọi việc theo cách đó. Hành động hợp lý - liên quan đến nhận thức rõ ràng về mục tiêu.

Một trong những nghiên cứu chính về tương tác xã hội trong hệ thống giáo dục là "Học cách lao động - làm thế nào trẻ em của tầng lớp lao động có được công việc của tầng lớp lao động'Của Paul Willis.

Willis đã cố gắng khám phá ý nghĩa mà các ‘chàng trai’ mang lại cho hành động của họ và cho những người khác.

Các nghiên cứu diễn giải về gia đình tìm cách khám phá vai trò của nó như một trong những nhóm chính mà chúng ta chia sẻ kinh nghiệm của mình về thế giới xã hội.

Theo cách này, nó tương tự như quan điểm theo chủ nghĩa chức năng. Tuy nhiên, các nhà lý thuyết hành động xã hội quan tâm đến vai trò cá nhân trong gia đình chứ không phải mối quan hệ của gia đình với xã hội rộng lớn hơn.

Sử dụng phương pháp tiếp cận theo thuyết diễn giải, Berger và Kellner (1964) lập luận rằng các cá nhân cần phải hiểu và tạo ra trật tự trong thế giới xung quanh để tránh bị vô hiệu hóa. Họ cũng lập luận rằng trong một thế giới ngày càng phi cá nhân hóa, vai trò của khu vực riêng tư của hôn nhân và gia đình là điều cần thiết cho sự tự nhận thức của mỗi cá nhân, tức là ý thức về thế giới xã hội của họ.

Điểm yếu chính của phương pháp diễn giải khi nghiên cứu về gia đình là xu hướng bỏ qua cấu trúc xã hội rộng lớn hơn. Ví dụ, cả những người theo chủ nghĩa Marxist và Feminists đều cho rằng cách thức xây dựng vai trò trong gia đình không chỉ là vấn đề thương lượng của từng cá nhân, mà còn phản ánh cách thức phân bổ quyền lực trong xã hội rộng lớn hơn.

Quan điểm hành động xã hội là xem xét cách thức và lý do tại sao các cá nhân và nhóm cụ thể được định nghĩa là 'lệch lạc', trong đó hành vi lệch lạc có thể được định nghĩa là “hành vi không tuân theo các chuẩn mực của một nhóm xã hội cụ thể”. Định nghĩa như vậy có thể ảnh hưởng đến các hành động trong tương lai của họ trong xã hội.

Becker (1963) tin rằng cách mà ông diễn giải 'sự lệch lạc' là một hành động chỉ trở nên lệch lạc khi người khác nhìn nhận nó như vậy.

Các nhà thông dịch hoặc các nhà lý thuyết hành động xã hội sử dụng các phương pháp nghiên cứu định tính để thu thập sự hiểu biết sâu sắc về hành vi của con người và lý do đằng sau hành vi đó. Phương pháp định tính điều tra tại saothế nào ra quyết định, không chỉ Cái gì, ở đâu, khi nào. Ví dụ: Quan sát người tham gia (công khai hoặc bí mật) và phỏng vấn không có cấu trúc.

Lý thuyết hành động xã hội giúp các nhà nghiên cứu hiểu rõ hơn về các hành động đằng sau hành vi của con người, có thể là ‘truyền thống’, ‘tình cảm’ hoặc ‘hợp lý’.

Tuy nhiên, lý thuyết hành động xã hội có xu hướng bỏ qua cấu trúc xã hội rộng lớn hơn. Cũng có những quan niệm cho rằng nghiên cứu bị sai lệch do chủ quan của các nhà nghiên cứu, do đó, kết quả, ít nhất là một phần "hư cấu". Có vẻ như lý thuyết hành động xã hội nói chung là chủ quan, nó không "vững chắc" như các phương pháp tiếp cận theo chủ nghĩa cấu trúc khi nghiên cứu dựa trên sự kiện.

Được sự cho phép của Lee Bryant, Giám đốc Sixth Form, Trường Anh-Âu, Ingatestone, Essex


5. Lý tưởng mới nổi của một nền dân chủ đa đối tượng: Liên minh châu Âu

Phân tích cho đến nay đã coi một lý tưởng dân chủ mạnh mẽ là điều hiển nhiên bao gồm quyền tự trị bằng sự cân nhắc công khai của các công dân tự do và bình đẳng & mdash lý tưởng về nền dân chủ có chủ đích thông báo cho cả chủ nghĩa thực dụng và Lý thuyết phê phán (Bohman 2004). Trước những hậu quả không đồng đều và có khả năng mâu thuẫn của toàn cầu hóa, rõ ràng là bản thân các thể chế dân chủ hiện tại không thể đáp ứng với tất cả các khía cạnh thống trị và phụ thuộc có thể xét đến quy mô và cường độ của sự liên kết với nhau.Các lựa chọn thay thế là gì? Nó không chỉ là vấn đề thực hiện một trí tưởng tượng thể chế trong phạm vi các chuẩn mực và lý tưởng dân chủ được hiểu một cách rộng rãi. Được thông báo bởi các lý tưởng dân chủ về không thống trị, kiến ​​thức thực tế cần thiết để thúc đẩy dân chủ hóa các mối quan hệ xã hội không đồng đều và có thứ bậc đòi hỏi một phân tích thực nghiệm về các chuyển đổi hiện tại và các khả năng tiềm ẩn của nó. Lý tưởng dân chủ về quyền tự trị khiến David Held và những người khác nhấn mạnh đến các cấu trúc mới nổi của luật pháp quốc tế tạo ra một loại quyền lực ràng buộc đối với các quyết định tập thể. Những người khác tìm cách cải cách cấu trúc đại diện của các thể chế quốc tế hiện tại (Pogge 1997, Habermas 2001). Vẫn còn những người khác nhìn vào sự xuất hiện của các thể chế khác nhau trong Liên minh châu Âu (EU) để thảo luận về xu hướng đối với chủ nghĩa hợp hiến quốc tế hoặc chủ nghĩa siêu quốc gia.

Theo nhiều loại quan điểm được chứng thực bởi triết học thực dụng của khoa học xã hội, thì một tài liệu lịch sử về sự xuất hiện của các thể chế đơn lẻ và nhiều thể chế sẽ rất hữu ích. Trong phân tích tuyệt vời của Gerald Ruggie & rsquos về sự phát triển của trật tự toàn cầu vượt ra ngoài quốc gia-quốc gia, ông cho thấy rằng nhà nước có chủ quyền hiện đại và sự trao quyền xã hội của công dân đã xuất hiện trong cùng thời đại nhận thức với quan điểm duy nhất trong hội họa, bản đồ hoặc quang học. & ldquo Khái niệm chủ quyền khi đó chỉ đại diện cho bản đối chiếu của học thuyết về việc áp dụng quan điểm duy nhất vào việc tổ chức không gian chính trị & rdquo (Ruggie, 2000, 186). Việc tách rời chủ quyền sẽ dẫn đến những khả năng chính trị mới, bao gồm cả việc tái khớp nối không gian chính trị quốc tế theo một cách thức mới mà các lý thuyết thống trị về quan hệ quốc tế không thể lường trước được. Tập trung vào những thay đổi trong thẩm quyền của các quốc gia và sự phát triển của Liên minh Châu Âu, Ruggie coi & ldquoEU là chính thể đa đối tượng đầu tiên xuất hiện trong kỷ nguyên hiện đại & rdquo và do đó là sự xuất hiện của một hình thức chính trị mới. Khái niệm & ldquothe dạng đa phân đoạn & rdquo dường như cung cấp & ldquoa thấu kính mà qua đó để xem các trường hợp chuyển đổi quốc tế có thể xảy ra ngày nay & rdquo (Ruggie 2000, 196). Sự giải thích như vậy cũng áp dụng cho lý thuyết về kiến ​​thức thực tế có thể cung cấp thông tin phản ánh về các khả năng của nền dân chủ trong thời đại toàn cầu hóa không đồng đều.

Nếu cơ quan chính trị hiện đang thúc đẩy toàn cầu hóa là để trả lời cho sự hình thành ý chí dân chủ, thì các thể chế mà việc thảo luận công khai như vậy diễn ra phải tìm cách trở thành đa phương thức rõ ràng theo nghĩa Ruggie & rsquos. Các điều kiện tích cực để mở rộng các khả năng chính trị hiện tại như vậy đã tồn tại trong thực tế là sự phụ thuộc lẫn nhau & tạo ra sự xuất hiện của tương tác xã hội lớn hơn giữa các công dân tham gia vào tương tác sôi động trong xã hội dân sự xuyên quốc gia và trong các lĩnh vực công cộng toàn cầu mới nổi. Để phát triển khuôn khổ cho một nền thực dụng chuẩn mực-thực dụng như vậy cho các thể chế đa đối tượng mới nổi, chủ nghĩa thực dụng và Lý thuyết phê bình một lần nữa tự đề xuất: ở đây Dewey & rsquos tuyên bố có thể kiểm chứng rằng chính sự tương tác của công chúng và các thể chế thúc đẩy dân chủ và tìm hiểu dân chủ. Tuy nhiên, việc trao quyền lớn hơn cho Nghị viện Châu Âu có thể là quan trọng, chính trị nghị viện đóng vai trò trung gian tốt nhất giữa các thể chế xuyên quốc gia và quốc gia và không phải là phương tiện duy nhất để dân chủ hóa (Habermas 2001). Do các thể chế như vậy không thể dễ dàng mở rộng quy mô và duy trì tính chất dân chủ đầy đủ của chúng, nên cần phải hướng đến một cấp độ thể chế khác: khả năng hình thành các hình thức tìm hiểu xã hội mới có thể đang phát triển trong các cơ chế giải quyết vấn đề của Liên minh Châu Âu. .

5.1 Toàn cầu công cộng đa đối tượng: Tiềm năng quan trọng và đổi mới của tương tác xuyên quốc gia

Làm thế nào để các hình thức điều tra mới có thể xuất hiện có thể đáp ứng nhiều quan điểm hơn và đồng thời vẫn mang tính dân chủ? Ở đây, chúng ta cần phải phân biệt một lần nữa giữa các hình thức cân nhắc thứ nhất và thứ hai, trong đó hình thức cân nhắc thứ hai phát triển để đáp ứng cho công chúng mới nổi có quan điểm và sở thích mới. Dewey coi hoạt động bình thường, giải quyết vấn đề của các thể chế dân chủ dựa trên sự tương tác mạnh mẽ giữa công chúng và các thể chế trong một tập hợp các lựa chọn thay thế bị ràng buộc. Khi các lựa chọn thay thế về thể chế đề cập một cách ngầm đến một công chúng khác với công chúng hiện đang được tạo thành bởi thực tiễn thể chế đang phát triển và hậu quả của nó, công chúng có thể hành động gián tiếp và tự tham khảo bằng cách hình thành một công chúng mới mà các thể chế phải tương tác. Sự tương tác này khởi đầu một quá trình đổi mới dân chủ, trong đó công chúng tổ chức và được tổ chức bởi các thể chế mới nổi với một loạt các khả năng chính trị thay thế khác nhau. Tất nhiên, đây là một quá trình khó khăn: & ldquoto tự hình thành công chúng phải phá vỡ các hình thức chính trị hiện có, điều này khó thực hiện vì bản thân những hình thức này là phương tiện thường xuyên để thiết lập thay đổi chính trị & rdquo (Dewey 1927b, 255). Loại quá trình đổi mới này mô tả sự xuất hiện của những công chúng xuyên quốc gia bị ảnh hưởng gián tiếp bởi các loại thể chế có thẩm quyền mới do quản lý & ldquoderegulation & rdquo và toàn cầu hóa mang lại. Giải thích về việc học tập và đổi mới dân chủ này dường như không bị giới hạn bởi phạm vi của các thể chế, ngay cả khi tiềm năng thống trị cũng tăng lên theo các thỏa thuận hiện tại.

Loại phạm vi công cộng nào có thể đóng một vai trò quy chuẩn như vậy? Trong các xã hội hiện đại khác biệt (nghĩa là các xã hội được chia thành nhiều lĩnh vực kinh tế và xã hội như thị trường, nhà nước, xã hội dân sự, v.v.), một vai trò của giao tiếp đặc biệt diễn ra trong lĩnh vực công là nêu chủ đề hoặc bày tỏ mối quan tâm. xuyên suốt các lĩnh vực xã hội: nó không chỉ lưu hành thông tin về nhà nước và nền kinh tế, mà còn thiết lập một diễn đàn để phản biện trong đó ranh giới của các lĩnh vực này được vượt qua, chủ yếu là ở việc người dân & rsquos đòi hỏi trách nhiệm giải trình lẫn nhau. Nhưng mặt khác của sự khái quát hóa này là yêu cầu giao tiếp vượt qua các lĩnh vực xã hội: sự khái quát hóa như vậy là cần thiết chính xác bởi vì khu vực công cộng đã trở nên kém đồng nhất về mặt xã hội và văn hóa và khác biệt về nội bộ hơn so với hình thức hiện đại ban đầu của nó (Habermas 1989). Thay vì hấp dẫn một tiêu chuẩn chung giả định về & ldquopublicity & rdquo hoặc một tập hợp các phương thức giao tiếp cụ thể về văn hóa, a khắp thế giới phạm vi công cộng được tạo ra khi ít nhất hai phạm vi công cộng có nguồn gốc văn hóa bắt đầu chồng chéo và giao nhau, như khi các bản dịch và hội nghị tạo ra phạm vi công cộng mang tính quốc tế trong các lĩnh vực học thuật khác nhau. Thay vì dựa vào các tính năng nội tại của phương tiện để mở rộng tương tác giao tiếp, các mạng có phạm vi toàn cầu chỉ trở thành công khai với sự phát triển và mở rộng của xã hội dân sự xuyên quốc gia. Việc hình thành một xã hội dân sự như vậy là một quá trình chậm chạp và khó khăn, đòi hỏi các hình thức giao tiếp phản xạ cao, vượt qua ranh giới và trách nhiệm giải trình điển hình của các lĩnh vực công phát triển. Trên cơ sở hiểu biết chung của họ về các hành vi vi phạm công khai, các thành viên của họ sẽ phát triển năng lực của lý trí công khai để vượt qua và thương lượng các ranh giới và sự khác biệt giữa các cá nhân, các nhóm và các nền văn hóa.

Trong những công chúng vượt qua ranh giới như vậy, tốc độ, quy mô và cường độ của tương tác giao tiếp được tạo điều kiện bởi các mạng như Internet cung cấp một điều kiện tích cực và thuận lợi cho việc thảo luận dân chủ và do đó tạo ra một không gian tiềm năng cho nền dân chủ quốc tế. Một sự phát triển như vậy hầu như không đòi hỏi khu vực công phải được tích hợp với các hệ thống truyền thông có quy mô phù hợp chiếm cùng một không gian xã hội mà qua đó quyết định kinh tế và chính trị sẽ có tác động & rdquo (Garnham 1995, 265). Nhưng nếu cách thực hiện điều này là thông qua các mạng tách biệt (chẳng hạn như Internet) thay vì các phương tiện thông tin đại chúng, thì chúng ta không thể mong đợi rằng khu vực công cộng toàn cầu sẽ không còn thể hiện các đặc điểm của hình thức khu vực công cộng quốc gia nữa. Thay vào đó, nó sẽ là một công chúng của công chúng, của các mạng lưới phân tách được nhúng trong nhiều tổ chức hơn là một phạm vi công cộng thống nhất quốc gia giả định.

Sự xuất hiện của các lĩnh vực công cộng xuyên quốc gia là thông tin cho các mục tiêu thực tế của một lý thuyết quan trọng về toàn cầu hóa. Một khi chúng ta xem xét các cách thức tiềm năng mà Internet có thể mở rộng các tính năng của tương tác giao tiếp, thì việc Internet có phải là một phạm vi công cộng hay không là một câu hỏi thực tế về khả năng chứ không phải là một câu hỏi lý thuyết về thực tế của vấn đề. Nó không chỉ phụ thuộc vào việc các tổ chức nào định hình khuôn khổ của nó mà còn vào cách những người tham gia tranh luận và thay đổi các tổ chức này cũng như cách họ diễn giải Internet như một không gian công cộng. Nó phụ thuộc vào sự trung gian của cơ quan, không phải vào công nghệ. Với sự gia tăng của các tổ chức phi chính phủ (NGO) và các hình thức tổ chức xã hội dân sự xuyên quốc gia khác, có thể kỳ vọng rằng hai cấp độ khác nhau và tương tác của đổi mới đa đối tượng có thể xuất hiện: thứ nhất, các thể chế mới như Liên minh châu Âu thích nghi hơn tới nhiều khu vực pháp lý và cấp độ quản trị và thứ hai, một xã hội dân sự xuyên quốc gia sôi động tạo ra các lĩnh vực công cộng xung quanh các thể chế khác nhau với mục tiêu làm cho các hình thức điều tra của họ trở nên minh bạch hơn, dễ tiếp cận và cởi mở hơn cho nhiều bên và quan điểm hơn. Cách tiếp cận này không giới hạn nguồn gốc của sự thúc đẩy dân chủ đối với xã hội dân sự xuyên quốc gia. Thay vào đó, giải pháp thay thế tốt hơn là từ chối cả hai phương pháp tiếp cận từ dưới lên và từ trên xuống để ủng hộ sự tương tác mạnh mẽ giữa công chúng và các thể chế như là nguồn gốc liên tục của dân chủ hóa và đổi mới thể chế.

Theo chủ nghĩa thực nghiệm dân chủ được truyền cảm hứng thực dụng, các nỗ lực dân chủ hóa và cải cách không cần đợi công chúng xuất hiện mà chúng có thể được xây dựng bằng nhiều cách khác nhau. Các tổ chức phi chính phủ tư vấn nói chung có thể trở nên quá gắn bó với các tổ chức và do đó, không tạo ra các điều kiện chung của riêng họ theo cách này. Khó khăn thực tế này thể hiện rõ ràng trong các tổ chức xã hội dân sự chính thức của Liên minh châu Âu đã không thúc đẩy việc thảo luận công khai. Nếu không được làm rõ thêm về khái niệm và quy chuẩn, sự hấp dẫn đối với các chiến lược dân chủ hóa & ldquobottom & rdquo khác nhau vẫn chưa được phát triển một cách bình thường (Dryzek 1996, Jaggar, 2004). Ngay cả khi được thông báo bởi các mục tiêu dân chủ, hình thức chính trị này không thể nắm bắt được các mối quan hệ qua lại phức tạp của xã hội dân sự, nhà nước và thị trường, đặc biệt là trong bối cảnh bất bình đẳng và bất cân xứng hoạt động trong các quá trình toàn cầu hóa. Ngoài các tổ chức có quyền lực trong xã hội dân sự, các tổ chức phi chính phủ từ các khu vực có lợi thế kinh tế sở hữu những nguồn lực đáng kể để tác động và định hình sự hình thành xã hội dân sự trong các bối cảnh khác. Một lý thuyết phê bình về hoạt động như vậy đặt câu hỏi về khả năng có mối liên hệ chặt chẽ giữa các quyền lực của họ trong xã hội dân sự với các lực lượng thị trường (Silliman 1998).

Bên cạnh sự xuất hiện tự phát của công chúng ngoài các hiệp hội xuyên quốc gia, cũng có thể sử dụng công chúng được xây dựng một cách tự giác của các bên liên quan để hoạt động như & ldquomini-publics & rdquo được trao quyền cân nhắc và đưa ra quyết định (Fung 2003). Ở đây chúng ta có thể bao gồm nhiều loại thử nghiệm, từ ngân sách có sự tham gia cho đến hội đồng công dân và bồi thẩm đoàn có nhiều quyền ra quyết định. Được trao quyền đúng mức và được xây dựng một cách tự giác, công chúng nhỏ đưa ra một chiến lược để vượt ra khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan về tham vấn nội bộ và tranh chấp người ngoài, vốn là một đặc điểm cấu trúc của hoạt động xã hội dân sự trong các thể chế quốc tế hiện có. Vì các nước cộng hòa nhỏ được tạo ra một cách tự giác tìm cách bao gồm tất cả các bên liên quan phù hợp, họ không dựa vào đại diện như một phương thức truyền đạt lợi ích, hoặc thậm chí bao gồm các bên được tổ chức tốt như một cách để đạt được hiệu quả thực hiện. Thay vào đó, họ mở ra một quá trình thảo luận trực tiếp trong tổ chức bao gồm nhiều quan điểm nhất có thể và có thể được lặp lại khi cần thiết. Nước cộng hòa nhỏ sau đó là một trung gian được xây dựng về mặt thể chế, mặc dù nó có thể hoạt động theo cách để trở thành tác nhân tạo ra một công chúng lớn hơn với các quyền lực quy phạm. Với khả năng này, các nước cộng hòa nhỏ có thể trở thành không gian mở và có thể mở rộng để thử nghiệm dân chủ. Trong khi nhiều vấn đề là vấn đề hoặc lĩnh vực cụ thể, những thử nghiệm như vậy thường trở thành mô hình cho quản trị dân chủ trong các chính thể phân tán và đa dạng. Như Cohen và Rogers đã nói, các thực hành cụ thể và nhiều tập nhằm mục đích cùng có lợi thông qua sự phối hợp được cải thiện, các thực hành thảo luận thử nghiệm gắn với các dự án chính trị lớn hơn có thể phân phối lại quyền lực và lợi thế và bằng cách này đảm bảo các điều kiện của dân chủ nói chung hơn (Cohen và Rogers 2003 (251).

Điểm tương tự cũng có thể được đưa ra về việc lấy các thể chế dân chủ hiện có làm mô hình thích hợp cho quá trình dân chủ hóa. Chỉ nhìn vào những hạn chế về quy mô liên quan đến một hình thức cộng đồng chính trị cụ thể, đặt ra câu hỏi liệu có hay không các mối liên kết thay thế giữa dân chủ và khu vực công mà không chỉ đơn giản là mở rộng quy mô. Những liên kết như vậy có thể phi tập trung và đa tâm hơn so với yêu cầu của cộng đồng quốc gia. Vấn đề ở đây là tiêu chuẩn đánh giá, không phải là một số lĩnh vực công cộng hay hình thức cộng đồng & ldquois dân chủ hoàn toàn hay dân chủ hoàn toàn, mà là liệu nó có đủ dân chủ với loại thực thể mà chúng ta coi là & rdquo (McCormick 1996, 345). Đối với một quốc gia dân chủ, nó đòi hỏi một loại phạm vi công cộng nhất định đủ để tạo ra một công chúng mạnh mẽ thông qua các kết nối của nó với cuộc tranh luận của quốc hội. Một cộng đồng xuyên quốc gia và do đó là đa trung tâm và đa nguyên, chẳng hạn như Liên minh châu Âu, đòi hỏi một loại phạm vi công cộng khác để thúc đẩy sự thảo luận dân chủ đầy đủ. Một khi một chính thể xuyên quốc gia và hậu lãnh thổ bác bỏ giả định rằng đó phải là cái mà Rawls gọi & ldquoa là kế hoạch hợp tác duy nhất vĩnh viễn, & rdquo một trật tự linh hoạt và có thể thương lượng hơn có thể xuất hiện với các cấu trúc quyền lực đa số dọc theo một số khía cạnh khác nhau thay vì một địa điểm duy nhất cho cơ quan công quyền và quyền lực. Không có một vị trí quyền lực công duy nhất, một khu vực công thống nhất trở thành một trở ngại cho nền dân chủ hơn là một điều kiện thuận lợi cho sự tham gia của quần chúng vào các quyết định tại một vị trí quyền lực duy nhất. Vấn đề đối với một thiết kế thể chế thử nghiệm của nền dân chủ có chủ ý trực tiếp là tạo ra một cách chính xác mối quan hệ phản hồi thích hợp giữa công chúng tách biệt và quá trình ra quyết định đa tâm như vậy. Bài học cho một lý thuyết quan trọng về toàn cầu hóa là xem việc mở rộng không gian chính trị và sự phân bổ lại quyền lực chính trị không chỉ là một hạn chế tương tự như sự phức tạp mà còn là một lĩnh vực rộng mở cơ hội cho các hình thức công khai và dân chủ đổi mới, phân phối và đa đối tượng. .

Lý thuyết phản biện về toàn cầu hóa là lý thuyết thực tiễn hoặc theo định hướng thực dụng xem & ldquofact của toàn cầu hóa & rdquo liên quan đến mục tiêu hiện thực hóa các chuẩn mực dân chủ và giải phóng con người. Các câu hỏi trọng tâm và vẫn còn mở đối với một khoa học xã hội định hướng thực tiễn như sau: những dạng praxis có thể thúc đẩy những chuyển đổi có thể dẫn đến các hình thức dân chủ mới không? Loại kiến ​​thức thực tế nào là cần thiết để biến điều này thành khả thi và làm thế nào để kiến ​​thức này có thể được ổn định trong các hình thức truy vấn dân chủ được thể chế hóa? Những khả năng và cơ hội cho dân chủ ở cấp độ tổng hợp cao hơn mà toàn cầu hóa tạo ra là gì? Làm thế nào để phạm vi công cộng có thể được thực hiện ở cấp độ toàn cầu? Lập luận ở đây cho thấy rằng việc tìm hiểu và các thể chế như vậy phải vượt ra ngoài những cách hiểu theo quan điểm đơn lẻ về nền dân chủ chi phối đời sống chính trị quốc gia cũng như các nền hành chính khác nhau. techne điều đó phổ biến trong phạm vi quốc tế. Một phương pháp luận thực dụng quan trọng về việc hiện thực hóa các chuẩn mực trong các thể chế đa đối tượng có thể nói thêm rằng việc đặt tổ chức như vậy vào bối cảnh rộng lớn hơn của một dự án giải phóng con người cũng là một câu hỏi phản xạ. Một tài khoản tương tác như vậy về công chúng và các tổ chức mang lại một ý nghĩa thiết thực hợp lý cho việc mở rộng dự án dân chủ lên cấp độ toàn cầu. Nó cũng mô hình hóa trong hình thức khoa học xã hội riêng của mình phương thức điều tra mà công chúng này và các công chúng khác có thể sử dụng để tạo ra và đánh giá các khả năng thực hiện dân chủ. Một lý thuyết phản biện về toàn cầu hóa không chỉ chỉ ra những thiếu sót của các hoạt động hiện tại, mà còn cho thấy tiềm năng của những công chúng được tổ chức hợp lý để tạo ra những công chúng mới. Vì các thực hành mới không cần phải mô phỏng theo các thực hành cũ, nên nó không phải là một lý thuyết về dân chủ, mà là về dân chủ hóa.


Mô hình của Liệu pháp Tâm động học Ngắn gọn

Mười cách tiếp cận chính đối với liệu pháp tâm lý động lực học ngắn hạn được tóm tắt ngắn gọn trong phần này (để biết thêm thông tin chi tiết, xem Crits-Christoph và Barber, 1991). Những cách tiếp cận này khác nhau tùy thuộc vào mức độ mà họ sử dụng các kỹ thuật biểu đạt hoặc hỗ trợ, tập trung vào các vấn đề cấp tính hoặc mãn tính, có mục tiêu thay đổi triệu chứng hoặc thay đổi tính cách và chú ý đến động lực nội bộ hoặc giữa các cá nhân.

Liệu pháp tâm lý giữa các cá nhân được đưa vào vì đây là một trong những phương pháp trị liệu quan trọng và được nghiên cứu tốt hơn để điều trị các rối loạn lạm dụng chất gây nghiện. Nó được một số người coi là một mô hình tâm lý động lực học, nhưng có nhiều ý kiến ​​trái chiều về điều này. Danh sách này không đầy đủ nhiều phương pháp khác, có lẽ ít được biết đến hơn, các phương pháp tiếp cận hoặc sửa đổi các phương pháp này không được đề cập đến. Nhiều phương pháp tiếp cận trong số này đã phát triển từ kinh nghiệm lâm sàng, và một số phương pháp chưa được nghiên cứu kỹ, nếu chúng được nghiên cứu. Hình 7-2 tóm tắt thời gian điều trị, trọng tâm và các kỹ thuật chính của các mô hình trị liệu tâm động học ngắn gọn khác nhau.

Bàn

Hình 7-2: Liệu pháp Tâm động học ngắn gọn.

Mann's Liệu pháp Tâm lý Giới hạn Thời gian (TLP)

Mục tiêu của điều trị trong TLP là làm giảm càng nhiều càng tốt hình ảnh tiêu cực về bản thân của khách hàng thông qua việc giải quyết vấn đề trọng tâm (Mann, 1991). Các triệu chứng được giảm bớt hoặc loại bỏ như một sản phẩm phụ của quá trình. TLP hoạt động thông qua hai thành phần chính của điều trị: việc xác định vấn đề trọng tâm của nhà trị liệu và ấn định ngày chấm dứt khi bắt đầu điều trị. Vấn đề trọng tâm luôn được khái niệm hóa dựa trên nỗi đau mãn tính và hiện tại của khách hàng, là kết quả của những trải nghiệm đau đớn trong cuộc sống. Nỗi đau này là một tuyên bố riêng tư, tình cảm về cách khách hàng cảm nhận về bản thân họ. Thay đổi xuất hiện thông qua việc xác định và khám phá những cảm giác đau đớn về bản thân và thông qua cảm giác mất mát xung quanh việc chấm dứt. Mô hình này có thời lượng điều trị đã định là 12 phiên và thúc đẩy giải quyết các vấn đề chấm dứt.

Liệu pháp Tâm lý Kích thích Lo lắng Ngắn hạn (STAPP) của Sifneos

STAPP là một liệu pháp tâm lý tập trung, định hướng mục tiêu thường được thực hành trong 12 đến 15 buổi và đôi khi ít hơn (Nielsen và Barth, 1991). Trong buổi đầu tiên, nhà trị liệu và thân chủ đồng ý về trọng tâm tâm động học rõ ràng, giống như một hợp đồng điều trị.Các tiêu điểm phản ứng tốt nhất với STAPP là các xung đột Oedipal chưa được giải quyết, nhưng các vấn đề về mất mát, chia ly và đau buồn cũng có thể được chấp nhận. Thay đổi xuất hiện thông qua việc khách hàng học cách giải quyết một vấn đề cốt lõi về cảm xúc, về cơ bản là các vấn đề đang giải quyết. Giải quyết vấn đề thúc đẩy cảm giác hạnh phúc và sự thay đổi tích cực tương ứng trong thái độ.

Liệu pháp Tâm lý Động ngắn hạn Chuyên sâu của Davanloo (ISTDP)

Trong ISTDP, các kỹ thuật trị liệu được sử dụng để khơi gợi những trải nghiệm cảm xúc và thông qua đó, để tạo điều kiện cho những trải nghiệm cảm xúc được điều chỉnh hoặc những tái hiện tích cực, trong liệu pháp, về các mối quan hệ xung đột trong quá khứ (Laikin và cộng sự, 1991). Thay đổi xuất hiện bằng cách nhận thức những xung đột chưa được giải quyết trong quá khứ này thông qua những trải nghiệm cảm xúc mãnh liệt, trải nghiệm lại chúng theo cách nhận thức hơn và liên kết chúng với các triệu chứng hiện tại và các mô hình giao tiếp có vấn đề. Việc sử dụng rộng rãi phân tích mối quan hệ chuyển giao cũng giúp đưa những xung đột chưa được giải quyết vào ý thức của khách hàng để sau đó chúng có thể được khám phá và giải quyết.