Lịch sử Podcast

Năm Ba Ngày 111 Chính quyền Obama Ngày 10 tháng 5 năm 2011 - Lịch sử

Năm Ba Ngày 111 Chính quyền Obama Ngày 10 tháng 5 năm 2011 - Lịch sử


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tổng thống Barack Obama thăm cơ sở kiểm tra hàng hóa tại Cầu Châu Mỹ ở El Paso, Texas, ngày 10 tháng 5 năm 2011. Tổng thống nói chuyện với, từ trái qua: Ana Hinojosa, El Paso giám đốc Hoạt động thực địa của Hải quan và Bảo vệ Biên giới; Bộ trưởng An ninh Nội địa Janet Napolitano; và Alan Bersin, Ủy viên Hải quan và Bảo vệ Biên giới.

9:30 SÁNG CHỦ TỊCH và PHÓ CHỦ TỊCH đón tiếp tại Phòng Bầu dục Cuộc họp Báo cáo Hàng ngày của Tổng thống

10:30 AM CHỦ TỊCH rời Nhà Trắng trên đường đi Căn cứ Không quân Andrews South Lawn

10:45 AM CHỦ TỊCH rời Căn cứ Không quân Andrews trên đường bay El Paso, Texas

12 giờ 40 MDT CHỦ TỊCH đến Sân bay Quân đội Biggs El Paso, Texas

1:30 CH CHỦ TỊCH đọc bài phát biểu về tầm quan trọng của việc sửa chữa hệ thống nhập cư bị hỏng đối với nhu cầu kinh tế và an ninh của quốc gia chúng ta trong thế kỷ 21 để nước Mỹ có thể giành được Đài tưởng niệm Quốc gia Chamizal trong tương lai

2:40 CH CHỦ TỊCH khởi hành từ El Paso, Texas trên đường bay Austin, Texas Army Airfield

CDT 5:00 PM CHỦ TỊCH đến Sân bay Quốc tế Austin, Texas Austin-Bergstrom

5:50 CH CHỦ TỊCH phát biểu tại một sự kiện DNC Nhà hát Moody

7:25 PM CHỦ TỊCH phát biểu tại một sự kiện DNC Khu nhà riêng

9:15 CH THỦ TƯỚNG khởi hành từ Austin, Texas trên đường đến Căn cứ Không quân Andrews Sân bay Quốc tế Austin-Bergstrom


Tổng thống Obama ban cho 111 lần đi làm bổ sung, số lần đi lại nhiều nhất được cấp trong một tháng

Tổng thống Obama chào các tù nhân trong chuyến thăm Viện Cải huấn Liên bang El Reno ở El Reno, Okla., Ngày 16 tháng 7 năm 2015. (Ảnh Nhà Trắng chính thức của Pete Souza)

Đầu tháng này, Tổng thống Obama đã ân giảm cho 214 tù nhân liên bang, nhiều lần ân xá nhất trong một ngày của bất kỳ Tổng thống nào trong lịch sử quốc gia này. Với 111 khoản trợ cấp bổ sung hiện nay, Tổng thống đã giảm án cho 325 người chỉ trong tháng 8, đây là số lần giảm án nhiều nhất mà một tổng thống từng cấp trong một tháng. 325 phiếu bầu mà Tổng thống đã cấp chỉ trong một tháng, nhiều hơn bất kỳ tổng thống nào được cấp trong một năm trong gần một thế kỷ qua.

111 lần ân xá hôm nay nhấn mạnh cam kết của Tổng thống trong việc sử dụng quyền khoan hồng của mình để mang lại cơ hội thứ hai cho những cá nhân xứng đáng. Cho đến nay, Tổng thống Obama đã cấp 673 lượt đi lại: nhiều hơn 10 lần tổng thống trước đó cộng lại. Hơn một phần ba số người nhận trợ cấp của Tổng thống, hoặc 232 cá nhân, đang thụ án chung thân.

Chúng ta phải nhớ rằng đây là những cá nhân - con trai, con gái, cha mẹ, và trong nhiều trường hợp, ông bà - những người đã thực hiện các bước để phục hồi chức năng và những người đã kiếm được cơ hội thứ hai. Họ là những cá nhân đã nhận các bản án quá mức nghiêm khắc theo luật lỗi thời vì phạm tội phần lớn là tội phạm ma túy bất bạo động, chẳng hạn như 35 người có án chung thân được giảm ngày hôm nay. Đối với mỗi người nộp đơn này, Tổng thống xem xét thành tích cá nhân của mỗi đơn đăng ký để xác định rằng một người nộp đơn đã sẵn sàng tận dụng cơ hội thứ hai của mình.

Mặc dù tôi kỳ vọng rằng Tổng thống sẽ tiếp tục ban hành sự giảm nhẹ cho đến khi kết thúc chính quyền này, bản chất cá nhân hóa của việc cứu trợ này nhấn mạnh sự cần thiết của luật cải cách tư pháp hình sự lưỡng đảng, bao gồm cả những cải cách nhằm giải quyết các mức án tối thiểu bắt buộc quá mức. Chỉ có việc thông qua luật mới có thể đạt được những cải cách rộng lớn hơn cần thiết để đảm bảo hệ thống tuyên án liên bang của chúng ta hoạt động công bằng và hiệu quả hơn nhằm phục vụ an toàn công cộng.


Ghi chú

John Hay và John George Nicolay, “Ngày 14 tháng 4”, Tạp chí Thế kỷ 39 (tháng 1 năm 1890): 436 John George Nicolay, Cuộc đời ngắn ngủi của Abraham Lincoln: Cô đọng từ Abraham Lincoln: Một lịch sử của Nicolay & amp Hay (New York: Thế kỷ, 1902), 540.

Taft, “Abraham Lincoln’s Last Hours”, Tạp chí Thế kỷ 45 (tháng 2 năm 1893): 635 O’Bierne, phỏng vấn James E. Kelley (ngày 8 tháng 10 năm 1905), trong Generals in Bronze: Interviewing the Commanders of the Civil War, ed. William B. Styple (Kearny, NJ: Nhà xuất bản Belle Grove, 2005), 287 Tanner cho Henry F. Walch (17 tháng 4 năm 1865), trong Howard H. Peck, “James Tanner kể về cái chết của Lincoln,” Abraham Lincoln Quý 2 ( Tháng 12 năm 1942): 179 George S. Bryan, Thần thoại Mỹ vĩ đại (tái bản năm 1940, Chicago: Hiệu sách Abraham Lincoln, 1990), 189.

“Chiếc giường Tử thần. Bản tường thuật không chính thức về những khoảnh khắc cuối cùng của Tổng thống, ”trong Henry J. Raymond và Francis B. Carpenter, Lincoln: Cuộc đời và thời đại của anh ấy (New York: Hurst, 1891), 2: 785–86 Gopnik,“ Angels and Ages: Ngôn ngữ của Lincoln và Di sản của nó, ”The New Yorker (28 tháng 5, 2007), 29, 36 Dorothy Meserve Kunhardt và Philip B. Kunhardt, Hai mươi ngày: Lời tường thuật bằng văn bản và hình ảnh về vụ ám sát Abraham Lincoln (tái bản năm 1965, Secaucus, NJ: Castle Books, 1977), 80. Xem Richard Wightman Fox, “A Phrase for the Ages, ngày 2 tháng 8 năm 2010, http://www.alplm.org/blog/2010/08.

Benjamin P. Thomas và Harold M. Hyman, Stanton: The Life and Times of Lincoln's Secretary of War (New York: Knopf, 1962), 59 tuổi và Heman Dyer, Records of a Active Life (New York: Thomas Whittaker, 1886) , 252–56.

Holland, Điếu văn về Abraham Lincoln: Công bố tại Tòa thị chính, Springfield, Mass., Ngày 19 tháng 4 năm 1865 (Springfield, Mass: L. J. Powers, 1865), 17.

Edgar DeWitt Jones, Lincoln and the Preachers (New York: Harper & amp Brothers, 1948), 108.

Robert W. Johannsen, Lincoln, miền Nam, và Chế độ nô lệ: Chiều hướng chính trị (Baton Rouge: Nhà xuất bản Đại học Bang Louisiana, 1991), 104, 112.

Wendell Phillips Garrison và Francis Jackson Garrison, William Lloyd Garrison, 1805–1879: The Story of his Life (New York: Century, 1889), 3: 503 Ralph Korngold, Two Friends of Man: The Story of William Lloyd Garrison and Wendell Phillips , và Mối quan hệ của họ với Abraham Lincoln (Boston: Little, Brown, 1950), 270.

Browning, mục nhật ký ngày 17 tháng 12 năm 1862, trong Nhật ký của Orville Hickman Browning, ed. Theodore Calvin Pease và J.G Randall (Springfield: Thư viện Lịch sử Bang Illinois, 1926), 1: 600 Robert L. Wilson gửi William H. Herndon (10 tháng 2 năm 1866), trong Herndon's Informants: Letters, Interviews and Statement About Abraham Lincoln, ed . Douglas L. Wilson và Rodney O. Davis (Urbana: Nhà xuất bản Đại học Illinois, 1998), 207.

Robert L. Wilson, trong Những lời được kể lại của Abraham Lincoln, biên tập. Don và Virginia Fehrenbacher (Stanford, California: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1996), 504.

Bramlette, ở Lowell H. Harrison, Lincoln của Kentucky (Lexington: Nhà xuất bản Đại học Kentucky, 2000), 11.

Hamilton, “Lincoln và miền Nam”, Tạp chí Sewanee 17 (tháng 4 năm 1909): 133–34.

Schwartz, Abraham Lincoln trong Kỷ nguyên hậu anh hùng: Lịch sử và ký ức ở nước Mỹ cuối thế kỷ 20 (Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago, 2008), 26 Randall, “Chủ đề Lincoln đã hết sức chưa?” Tạp chí Lịch sử Hoa Kỳ 41 (tháng 1 năm 1936): 270–94. Randall hy vọng ngược lại với hy vọng rằng điều này không đúng, và chỉ ra “cả công việc thuổng và công việc tinh chế” vẫn chưa được hoàn tác, điều này sẽ tạo nên “lĩnh vực này. . . còn lâu mới kiệt sức. . . giàu cơ hội ”(272).

Helen Nicolay, Đặc điểm cá nhân của Abraham Lincoln (New York: Century, 1912), 381–82.

Herbert K. Russell, Edgar Lee Masters: A Biography (Urbana: University of Illinois Press, 2001), 274–79 Beveridge, Abraham Lincoln, 1809–1858 (Boston: Houghton Mifflin, 1928), 1: 236 John Braeman, “Albert J. Beveridge and Demythologizing Lincoln, ”Tạp chí của Hiệp hội Abraham Lincoln 25 (Mùa hè 2004): 18.

Bradford, “Chống lại Lincoln: Quan điểm bất đồng của tôi”, American Spectator 17 (tháng 12 năm 1984): 37–39. Về Hayek và Lincoln, hãy xem Gottfried Dietze, “Hayek và Quy tắc của Luật,” trong Các bài tiểu luận về Hayek, ed. Fritz Machlup (New York: Nhà xuất bản Đại học New York, 1977), 112. Đối với Jaffa, hãy xem A New Birth of Freedom: Abraham Lincoln and the Coming of the Civil War (Lanham: Rowman & amp Littlefield, 2000), 368.

Gates, "Lincoln có phải là người phân biệt chủng tộc không?" The Root, ngày 12 tháng 2 năm 2009, www.theroot.com/views/was-lincoln-racist.

Garnet, Lễ kỷ niệm của Hiệp hội Tượng đài Giáo dục Người Da màu để tưởng nhớ Abraham Lincoln vào ngày 4 tháng 7 năm 1865 tại Khu Tổng thống (Washington: McGill & amp Witherow, 1865), 14 DuBois, “Lincoln Again,” tại W.E.B. DuBois: Bài viết, biên tập. Nathan Huggins (New York: Thư viện Hoa Kỳ, 1986), 1197–98.

Xem cuộc phỏng vấn của Lamb về Bennett cho BookNotes (10 tháng 9 năm 2000), Booknotes: 800 tác giả phi hư cấu trong các cuộc phỏng vấn kéo dài hàng giờ, từ tháng 4 năm 1989 đến tháng 12 năm 2004, www.booknotes.org/Watch/158187–1/Lerone+Bennett.aspx Bennett, Buộc vào vinh quang: Giấc mơ trắng của Abraham Lincoln (Chicago: Johnson, 1999), 40.

Vincent Harding, Có một dòng sông: Cuộc đấu tranh giành tự do của người da đen ở Mỹ (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1981), 236 Barbara J. Field, “Chế độ nô lệ, chủng tộc và tư tưởng ở Hoa Kỳ,” New Left Review 181 (Tháng 5 / Tháng 6 năm 1990): 111 Obama, “Những gì tôi thấy trong đôi mắt của Lincoln,” Time, ngày 26 tháng 6 năm 2005, www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1077287,00.html. Trên CPAC và DiLorenzo, hãy xem Max Blumenthal, “Cảm thấy căm ghét tại CPAC 2010 Với Andrew Breitbart, Hannah Giles và Kẻ điên cuồng,” Huffington Post, ngày 23 tháng 2 năm 2010, www.huffingtonpost.com/max-blumenthal/feeling-the- ghét tại-cpac_b_474077.html. Gabriel Winant, “Tại CPAC hôm nay: Danh sách kiểm tra của sự điên rồ”, Salon, ngày 18 tháng 2 năm 2010, mobile.salon.com/politics/war_room/2010/02/18/cpac_highlights/index.html.

Xem Fred Kaplan, “Cuốn sách của Eric Foner về Lincoln và chế độ nô lệ, được Fred Kaplan đánh giá,” Washington Post, ngày 28 tháng 11 năm 2010.


Diane Watson đã nói rõ & # 8211 nếu bạn không ủng hộ Obama và cụ thể hơn là chương trình chăm sóc sức khỏe của ông ấy, bạn là một người phân biệt chủng tộc.

Lưu ý: Không có video nào về sự kiện này vì Watson là một trong những thành viên Quốc hội đã chọn tổ chức các sự kiện Tòa thị chính qua điện thoại.

Watson rõ ràng là rất tôn trọng Fidel Castro, điều này ngay lập tức khiến tôi nhớ đến & # 8211 Mark Lloyd & # 8211 Giám đốc Đa dạng FCC (Czar) của chúng tôi.

Có vẻ như chủ nghĩa cộng sản có một vài người hâm mộ trong Nhà Trắng.

Đây không phải là lần đầu tiên Watson nói rõ quan điểm của mình. Tại Hội nghị thượng đỉnh về quan hệ chủng tộc người Mỹ gốc Latinh và người Mỹ gốc Phi vào ngày 3 tháng 6 năm 2006, Watson đã so sánh Minutemen với KKK.

& # 8220Đừng rơi vào bẫy. Để tôi nói cho bạn biết cái bẫy là gì. Những người ngoài đó, Minutemen, những người mặc áo thể thao đã đội mũ trùm đầu cách đây vài thập kỷ. & # 8221

Những bình luận này đã xúc phạm chính đáng đến Marvin Stewart, một trong những thành viên ban đầu của Minutemen và là một người da đen.

Nghị viên Mervyn Dym tiếp tục đánh đồng những người nhập cư bất hợp pháp với những Người hành hương đã lấy đất của thổ dân da đỏ.

Cô Watson & # 8211, chúng tôi không cần phải xác định 12 triệu người và tuyên bố họ là trọng tội & # 8211 họ là trọng tội dựa trên luật mà bạn đã tuyên thệ tuân thủ.

Ngoài việc là một người phân biệt chủng tộc, Watson còn là một đứa trẻ 9-11 tuổi.

& # 8220Tôi nghĩ rằng có & # 8217s còn đến 9-11 hơn bao giờ hết. & # 8221

Người phụ nữ này thuộc Hollywood & # 8211 không thuộc Quốc hội.

Đã tắt nhận xét về nội dung nhân vật của cô ấy & # 8211 đại diện Diane Watson


Từ khóa

1 Morgenthau, Hans J., ‘Can thiệp hay không can thiệp’, Foreign Affairs, 45: 3 (1967), tr. 425 CrossRefGoogle Scholar.

2 ‘Chiến lược tu từ’ được định nghĩa ở đây là (các) câu chuyện được một tác nhân sử dụng để tạo ra một cái nhìn cụ thể về quyết định cho (không) can thiệp. Đó là sự trình bày hùng biện về một chính sách để làm khán giả nhằm thuyết phục họ ủng hộ trường hợp được đưa ra.

3 Webster, Hutton, Taboo: A Sociological Study (Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1942), trang 13 Google Scholar, 17.

4 Walter Gantz, 'Phong trào của những điều cấm kỵ: Cách tiếp cận định hướng thông điệp', Hội nghị thường niên của Hiệp hội Giáo dục Báo chí, Seattle, Washington, 13–16 tháng 8 năm 1978 Allan, Kate và Burridge, Keith, Những từ bị cấm: Cấm kỵ và Kiểm duyệt ngôn ngữ (Cambridge: Cambridge University Press, 2006) CrossRefGoogle Scholar.

5 Tannenwald, Nina, Điều cấm kỵ hạt nhân: Hoa Kỳ và việc không sử dụng vũ khí hạt nhân từ năm 1945 (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), tr. 11 CrossRefGoogle Scholar. Xem thêm Quester, George, ‘Nếu điều cấm kỵ hạt nhân bị phá vỡ’, Naval War College Review, 58: 2 (2005), tr. 74 Google Scholar Price, Richard, 'Các quy tắc quốc tế và điều cấm kỵ của mỏ: Các biện pháp hướng tới sự tuân thủ', Tạp chí Chính sách Đối ngoại Canada, 5: 3 (1998), tr. 115 CrossRefGoogle Scholar.

6 Bjorkdahl, Annika, ‘Các quy tắc trong quan hệ quốc tế: Một số phản ánh về khái niệm và phương pháp luận’, Cambridge Review of International Affairs, 15: 1 (2002), tr. 13 CrossRefGoogle Scholar.

7 Katzenstein, Peter, ‘Giới thiệu: Các quan điểm thay thế về an ninh quốc gia’, trong Peter Katzenstein (ed.), Văn hoá của An ninh Quốc gia: Các quy tắc và bản sắc trong Chính trị Thế giới (New York: Columbia University Press, 1996), tr. 5 Google Scholar. Khái niệm về hành vi ‘đúng đắn’ cũng được Finnemore, Martha và Sikkink, Kathryn, sử dụng, ‘Động lực chuẩn mực quốc tế và thay đổi chính trị’, International Organization, 52: 4 (1998), tr. 891 CrossRefGoogle Scholar.

8 Tannenwald, Điều cấm kỵ về hạt nhân, P. 10.

9 Goertz, Gary và Diehl, Paul F., ‘Hướng tới một lý thuyết về chuẩn mực quốc tế: Một số vấn đề về khái niệm và đo lường’, Tạp chí Giải quyết Xung đột, 36: 4 (2012), trang 634 - 664 CrossRefGoogle Scholar.

10 Sluka, Jeffrey, ‘Khủng bố và điều cấm kỵ: quan điểm nhân học về bạo lực chính trị đối với công dân’, Nghiên cứu Phê bình về Chủ nghĩa Khủng bố, 1: 2 (2008), trang 167 - 183 CrossRefGoogle Scholar.

11 Stein, Janice Gross, ‘Những điều cấm kỵ và các chế độ an ninh khu vực’, Tạp chí Nghiên cứu Chiến lược, 26: 3 (2010), trang 6 - 81 CrossRefGoogle Scholar.

12 Frankenberg, Gunter, ‘Tra tấn và điều cấm kỵ: một bài tiểu luận so sánh các mô hình của luật so sánh’, Tạp chí Luật So sánh Hoa Kỳ, 56: 2 (2008), trang 403 - 422 CrossRefGoogle Scholar.

13 Price, Richard, ‘Phả hệ về điều cấm kỵ vũ khí hóa học’, International Organization, 49: 1 (1995), trang 73 - 103 CrossRefGoogle Scholar.

14 Heinze, Eric A., ‘Can thiệp nhân đạo: Đạo đức và luật pháp quốc tế về những vi phạm nhân quyền không thể dung thứ’, Tạp chí Nhân quyền Quốc tế, 8: 4 (2004), tr. 471 CrossRefGoogle Scholar.

15 Pickering, Jeffrey và Kisangani, Emizet F., ‘Cuộc tranh luận can thiệp quân sự quốc tế: nguồn cập nhật cho các học giả xung đột’, Tạp chí Nghiên cứu Hòa bình, 46: 4 (2009), tr. Chương 589 CrossRefGoogle Scholar.

16 Wheeler, Nicholas, Saving Strangers: Sự can thiệp của Nhân đạo trong Xã hội Quốc tế (Oxford: Oxford University Press, 2000) Học giả Google Bellamy, Alex. J., 'Kosovo và sự ra đời của chủ quyền với tư cách là trách nhiệm', Tạp chí Can thiệp và Xây dựng Nhà nước, 3: 2 (2009), trang 163 - 184 CrossRefGoogle Scholar Mulaj, Kledja, 'Tình huống khó xử khi phản ứng với hành động tàn bạo hàng loạt: Sự can thiệp nhân đạo chấm dứt xung đột bạo lực ở tây Balkan ', Dân chủ và An ninh, 7: 2 (2011), tr. 141 CrossRefGoogle Scholar.

17 Pasic, Amir và Weiss, Thomas G., ‘Chính trị giải cứu: Các cuộc chiến của Nam Tư và động lực nhân đạo’, Đạo đức và Các vấn đề Quốc tế, 11: 1 (1997), trang 105 - 131 CrossRefGoogle Scholar.

18 Trong chừng mực mà mọi đau khổ đều có thể được coi là chính đáng.

19 Annan, Kofi, ‘Can thiệp’, Y học, Xung đột và Sống còn, 15: 2 (1999), tr. 116 CrossRefGoogle Scholar.

20 Hehir, Aidan, ‘Trách nhiệm bảo vệ trong diễn ngôn chính trị quốc tế: Khuyến khích tuyên bố về ý định hay những điều viển vông? ', Tạp chí Nhân quyền Quốc tế, 15: 8 (2011), tr. 1332 CrossRefGoogle Scholar.

21 Fiott, Daniel, ‘Tư tưởng hiện thực và sự can thiệp nhân đạo’, Tạp chí Lịch sử Quốc tế, 35: 4 (2013), tr. Chương 767: CrossRefGoogle Scholar.

22 Adams, Thiếu tá Mark, "Có nhiệm vụ can thiệp? ’, Tạp chí RUSI, 145: 6 (2000), trang 32 - 36 CrossRefGoogle Scholar.

23 Weiss, Thomas G., ‘Hoàng hôn của can thiệp nhân đạo? Trách nhiệm bảo vệ trong kỷ nguyên đơn cực ', Đối thoại An ninh, 35: 2 (2004), tr. 141 CrossRefGoogle Scholar.

24 Noam Chomsky, "Những vụ đánh bom hiện nay: Đằng sau những lời hùng biện", Z-Net (2009), có tại: Stanlake J. T. M. Samkange, 'Quan điểm của châu Phi về sự can thiệp và chủ quyền của nhà nước', Đánh giá An ninh Châu Phi, 11: 1 (2002), trang 73–4.

25 MacFarlane, S. Neil, Thielking, Carolin J., and Weiss, Thomas G., ‘Trách nhiệm bảo vệ? Có ai quan tâm đến can thiệp nhân đạo không? ’, Third World Quarterly, 25: 5 (2004), tr. 977 CrossRefGoogle Scholar Kurth, James, 'Can thiệp nhân đạo sau Iraq: Ý tưởng pháp lý so với thực tế quân sự', Orbis, 50: 1 (2006), trang 87 - 101 CrossRefGoogle Scholar Cottey, Andrew, 'Ngoài can thiệp nhân đạo: nền chính trị mới của gìn giữ hòa bình và can thiệp ', Chính trị đương đại, 14: 4 (2008), tr. 429 CrossRefGoogle Scholar.

26 Adebajo, Adekeye, "Cuộc nổi dậy chống lại phương Tây: Sự can thiệp và chủ quyền", Third World Quarterly, 37: 7 (2016), trang 1187 - 1202 CrossRefGoogle Scholar.

27 Weiss, ‘Trách nhiệm bảo vệ?’, Tr. 135.

28 Menon, Rajan, ‘Lời nói đạo đức, hành động kỳ quặc:“ cộng đồng quốc tế ”và hành động tàn bạo hàng loạt’, Đạo đức và Các vấn đề Quốc tế, 23: 3 (2009), tr. 237 CrossRefGoogle Scholar.

29 Bellamy, Alex J., ‘Động cơ, kết quả, ý định và tính hợp pháp của can thiệp nhân đạo’, Tạp chí Đạo đức Quân sự, 3: 3 (2004), trang 216 - 232 CrossRefGoogle Scholar.

30 Glanville, Luke, ‘Chuẩn mực, lợi ích và can thiệp nhân đạo’, Thay đổi toàn cầu, Hòa bình và An ninh, 18: 3 (2006), tr. 155 CrossRefGoogle Scholar.

31 Giá cả, 'Định mức quốc tế và điều cấm kỵ của mỏ', tr. 105.

33 Trong số những người khác: Pease, Kelly Kate và Forsythe, David P., 'Nhân quyền, can thiệp nhân đạo và chính trị thế giới', Nhân quyền hàng quý, 15: 2 (1996), trang 290 - 314 CrossRefGoogle Scholar Charvet, John, ' Ý tưởng về chủ quyền của nhà nước và quyền can thiệp nhân đạo ', Tạp chí Khoa học Chính trị Quốc tế, 18: 1 (1997), trang 39 - 48 Học giả CrossRefGoogle Ayoob, M.,' Can thiệp nhân đạo và chủ quyền của Nhà nước ', Tạp chí Quốc tế về Con người Quyền, 6: 1 (2002), trang 81 - 102 CrossRefGoogle Scholar Anderson, Andreas, 'Dân chủ và tính nhạy cảm với sự can thiệp của Liên hợp quốc', Giữ gìn hòa bình quốc tế, 13: 2 (2006), trang 185 - 186 CrossRefGoogle Scholar Enabulele, AO, 'Can thiệp nhân đạo và chủ quyền lãnh thổ: tình thế tiến thoái lưỡng nan của hai người bạn chung giường kỳ lạ', The International Journal of Human Rights, 14: 3 (2010), trang 407 - 424 CrossRefGoogle Scholar Heraclides, Alexis, 'Can thiệp nhân đạo vào thế kỷ 19: thời kỳ hoàng kim của một khái niệm gây tranh cãi ', Global Society, 26: 2 (2012), tr. 216 CrossRefGoogle Scholar Steinberg, Michael, 'Cải cách quan niệm về chủ quyền quốc gia bằng sự can thiệp từ bên ngoài', Phân tích Quốc phòng & An ninh, 29: 1 (2013), trang 68 - 75 CrossRefGoogle Scholar.

34 Sorensen, Georg, ‘Chủ quyền: Thay đổi và tính liên tục trong một thể chế cơ bản’, Nghiên cứu Chính trị, 47: 3 (1999), trang 590 - 604 CrossRefGoogle Scholar.

35 Jackson, Robert, 'Chủ quyền trong chính trị thế giới: cái nhìn về bối cảnh khái niệm và lịch sử', Nghiên cứu Chính trị, 47: 3 (1999), trang 431 - 456 Học giả CrossRefGoogle Tannam, Etain, 'Sự can thiệp quốc tế vào xung đột sắc tộc: Cạnh tranh phương pháp tiếp cận ', Ethnopolitics, 11: 4 (2012), tr. 342 CrossRefGoogle Scholar Brockmeier, Sarah, Kurtz, Gerrit và Junk, Julian, 'Các công cụ hùng biện và chuẩn mực mới nổi: Châu Âu và trách nhiệm bảo vệ', Xung đột, An ninh & Phát triển, 14: 4 (2014), trang 429 - 460 CrossRefGoogle Học giả.

36 Weber, Cynthia, Mô phỏng chủ quyền: Sự can thiệp, Nhà nước và Sự trao đổi mang tính biểu tượng (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1994) Học giả CrossRefGoogle, Leonard, Eric K., 'Tìm kiếm chủ quyền: Đạt được sự hiểu biết thông qua phân tích phê bình', Khoa học Chính trị Mới, 23: 3 (2001), trang 407 - 428 CrossRefGoogle Scholar Kurtulus, Ersun, 'Các lý thuyết về chủ quyền: cách tiếp cận liên ngành', Global Society, 18: 4 (2004), trang 347 - 371 CrossRefGoogle Scholar.


Cuộc trò chuyện về Bernie VS Biden hiện đang rất sốt vì chúng ta cách Caucus năm ngày.

Có một vấn đề trong giả định rằng các đảng viên Dân chủ ôn hòa nên giữ mũi tên của họ.

Đảng Dân chủ ôn hòa về mặt ý thức hệ gần gũi với Đảng Cộng hòa hơn là Đảng Dân chủ cánh tả hơn, vì vậy họ sẽ đồng ý với Đảng Cộng hòa nhiều hơn so với những Đảng Dân chủ tiến bộ nhất.

Nó cũng không chỉ đến với những người theo Đảng Dân chủ ôn hòa, mà còn dành cho những cử tri trung thành, những người không liên kết với một đảng nào. Một số cử tri đu có thể thích Bernie. Họ sẵn sàng bỏ phiếu cho những ứng cử viên hoàn toàn khác nhau với hy vọng rằng điều đó sẽ cải thiện điều kiện cho họ. Những người khác (những người ủng hộ Romney năm 12 và HRC năm 16) sẽ coi xã hội chủ nghĩa như một cầu nối quá xa.

Cũng có câu hỏi về bài học lý tưởng từ năm 2016. Đảng Dân chủ có thực sự đưa ra bất kỳ nhượng bộ nào cho những người trung tâm hay họ đặt những người trung tâm vào vị trí lựa chọn giữa một đảng Cộng hòa thiếu sót và chương trình nghị sự tiến bộ nhất của bất kỳ ứng cử viên đảng chính nào?

Tôi nghĩ rằng chúng ta đang ở vị trí mà Đảng Dân chủ đang trong cuộc chiến ý thức hệ giữa Đảng Dân chủ theo phong cách tân tự do của Reagan / Clinton và thời đại Tiến bộ mới.

Obama là một ví dụ điển hình về ứng cử viên trung bình có thể kết nối cả hai thế giới. Tôi nghĩ Warren là một câu trả lời trái hơn còn Obama là một câu trả lời đúng hơn một chút.

Nhưng tôi nghĩ rằng nó sẽ trở thành một câu hỏi về những gì đảng Dân chủ muốn thử. Chúng ta đã chứng kiến ​​họ thua một lần với phong cách tân tự do theo phong cách chính khách lớn tuổi, người được coi là sự lựa chọn an toàn. Kerry, Clinton, thậm chí cả Gore ở một mức độ nào đó. Các đảng viên Đảng Dân chủ chỉ có xu hướng không bị kích thích bởi người bảo vệ cũ, người được cho là sắp đến lượt họ. Ngoài ra, tôi thấy càng nhiều cử tri cánh tả càng dễ xúc động và ít đảng phái hơn. Những người thuộc phe cánh hữu nhất trong đảng Cộng hòa vẫn sẽ coi đảng Dân chủ là kẻ xấu xa nhất và bỏ phiếu chống lại họ. Những đảng viên Dân chủ còn lại nhất không nghĩ về những điều kiện đó. Chắc là do bản tính bảo thủ vs tự do. Những người bảo thủ theo định nghĩa đang cố gắng bảo tồn và cách làm cũ. Vì vậy, ở cấp độ cơ sở, những người ủng hộ rìa vẫn xem họ như một biện pháp bảo vệ an toàn để thay đổi. Những người theo chủ nghĩa tự do đang tìm kiếm sự thay đổi cho dù đó là gia tăng hay cách mạng, vì vậy họ không quan tâm đến tâm lý phòng ngừa.

Cũng có những phức tạp khác nhau. Tôi sẽ không gọi những người cổ cồn xanh ở miền Trung Tây là những kẻ tiến bộ rỉ sét. Nhưng rõ ràng họ đã thất vọng trước Đảng Dân chủ của thập kỷ trước và chuyển từ Obama sang Trump. Liệu Biden có thể giành lại họ khi đẩy đến xô đẩy hay anh ta sẽ bị coi là một phần của người bảo vệ cũ đã khiến họ rơi vào tình thế khó khăn? Liệu họ có cảm thấy giống như vậy & quottry bất cứ điều gì & quot thái độ với Bernie mà họ cảm thấy với Trump không? Liệu những người tiến bộ có sợ Trump đến mức bỏ phiếu cho bất kỳ ai để loại bỏ ông ta hay họ thấy ông ta đủ bình thường hóa đến mức họ thà mạo hiểm 4 năm để khiến Đảng Dân chủ bị bỏ phiếu nhiều hơn cho đến khi họ đạt được điều họ muốn? Và tương tự đối với những người kiểm duyệt. Liệu những người kiểm duyệt tuyên bố họ đã huy động và giành chiến thắng vào năm 2018 sẽ vẫn ra sân cho Bernie hay họ sẽ xem anh ta đủ đáng sợ để dung thứ cho Trump?

Đảng Dân chủ có một hành động cân bằng rất lớn. Họ từng thích mạnh dạn tuyên bố rằng họ là một bữa tiệc lớn trong lều, nhưng đi kèm với đó là những thách thức. Chó xanh, tân tự do, cổ xanh, tiến bộ. Tất cả những gì đảng Cộng hòa thực sự phải làm là thuyết phục một trong những nhóm đó rằng họ là một lựa chọn dễ chấp nhận hơn hoặc đề nghị của đảng Dân chủ không phù hợp nhất để họ giành chiến thắng. Đảng Dân chủ đã cố gắng và thất bại trong trò chơi giành chiến thắng của đảng Cộng hòa ôn hòa huyền thoại trong nhiều năm bởi vì vào cuối ngày, họ sẽ tìm ra lý do tại sao ứng cử viên Dân chủ lại tệ. Nếu bạn hỏi một đảng viên Cộng hòa tại sao họ bỏ phiếu cho Trump hơn Hillary, bạn sẽ nhận được một số câu trả lời của bác sĩ về việc Hillary đã di chuyển quá xa về phía bên trái như thế nào. Trong khi đó, bất kỳ đảng viên Dân chủ nào không bỏ phiếu cho Hillary đã làm như vậy vì bà ấy đã đi quá xa so với ý thích của họ.

Ngoài ra, đảng Dân chủ cũng có một vấn đề thực sự là ở đó, cử tri sơ bộ tập trung rất nhiều vào những cử tri đơn giản là không thể giúp họ nói chung và điều đó có thể khiến những cử tri thực sự phải giành được họ nói chung ở vị trí mà họ bị mắc kẹt với người đã thắng chống lưng của những cử tri, những người sẽ không chia sẻ gánh nặng nói chung. Và vâng, tôi đang nói về đảng Dân chủ miền Nam. Hillary có một bức tường lửa ở miền Nam và không một tiểu bang nào trong số đó vượt qua được cô ấy nói chung và những người bất đồng chính kiến ​​ở Trung Tây không quan tâm đến ứng cử viên mà họ không thích. Tôi đã nghe rất nhiều cuộc thảo luận ở đây về việc Iowa và New Hampshire là những bang rất da trắng và một đảng viên Dân chủ giành chiến thắng ở đó sẽ đấu tranh nói chung. Thực tế là, Iowa và New Hampshire là những bang xoay. Nam Carolina không phải là một. Thông thường và đơn giản. Bạn có thể thua hoặc thắng Iowa và New Hamshire tùy thuộc vào cancidate. Họ không có nhiều phiếu đại cử tri nhưng cùng nhau họ có thể bù đắp sự mất mát của một Wisconsin và cung cấp cho bạn một số khoảng trống và cung cấp cho bạn nhiều con đường hơn để chiến thắng. Không có kịch bản nào mà Nam Carolina, Alabama, Georgia, thậm chí cả Bắc Carolina khi Obama giành được đều chỉ dưới một phần trăm. Tôi nhận được một tin tức chớp nhoáng, Biden, Sanders, Warren, Klobuchar không phải là những ứng cử viên sẽ làm được điều đó.

Vì vậy, tôi rất cảnh giác với đảng Dân chủ có chiến lược chính là bức tường lửa miền Nam.


Christopher Flavelle viết trên Slate về nỗi sợ hãi của anh ấy đối với kết quả cuộc bầu cử của chúng tôi ở Canada.

Đây là loại hạt. Nó sai ở hầu hết mọi khía cạnh, ngoại trừ:

  • Đảng Bảo thủ & # 8217s giảm trợ cấp tài chính cho các dự án nghệ thuật thương mại như chương trình truyền hình
  • Đảng Tự do & # 8217s tham nhũng mãn tính và rối loạn gần đây.

Và thẳng thắn mà nói, vấn đề đầu tiên là một vấn đề phụ và vấn đề thứ hai là một sự loại cơ bản.

Tôi sinh ra dưới thời chính quyền Johnson và tôi nghĩ rằng sự lựa chọn của Obama thay vì McCain là quyết định bầu cử rõ ràng và quan trọng nhất trong cuộc đời tôi. Tôi đã từng tôn trọng McCain nhưng kinh hoàng khi từ bỏ mọi thứ đúng đắn. Tôi sẽ bỏ phiếu cho Obama 100 lần nếu tôi có thể. Và tôi sẽ bỏ phiếu cho bất kỳ ứng cử viên Đảng Bảo thủ nào được đưa lên hành trình vào quốc hội của tôi. Cô ấy sẽ thua ứng cử viên địa phương cho Đảng Dân chủ Mới (bị bỏ qua trong phần Slate), người cùng với Khối ly khai Quebec Quebecois và khả năng các nghị sĩ Đảng Xanh có thể nắm giữ tốt cán cân quyền lực.

Điều này không giống như Hoa Kỳ, nơi mà cuộc cạnh tranh là giữa hai Bên thành lập, mỗi bên đại diện cho các chính sách chính thống rất thông thường với các cực đoan ở hai bên, thúc đẩy một phần không cân xứng của chương trình nghị sự với các vấn đề xã hội nhằm đánh lạc hướng khỏi sự lôi kéo tiếp tục của giới tài phiệt cầm quyền. .

Phải thừa nhận rằng Chính trị Canada ít thú vị hơn. Hãy hình dung, đây là Canada. Trong mục từ điển cho & # 8220less thú vị & # 8221 có một hình vẽ đường thẳng của Canada. Nhưng chính trị Canada luôn và sẽ luôn hướng tới sự đồng thuận và điều độ. Điều đó có những thăng trầm của nó. Nhưng nhìn chung nó có nghĩa là ít lý do cho sự hoảng sợ về sự thay đổi của chính phủ.

Tôi đã từng làm việc trong bộ phận sản xuất của TV / Film / Radio. Tôi đã phải điền vào nhật ký Nội dung của Canada và làm việc trên các sản phẩm sẽ không tồn tại nếu không có nhiều mức trợ cấp, giảm thuế hoặc hạn ngạch của Chính phủ. Họ có thể là một cơ chế tuyển dụng tốt cho những người làm truyền thông nhưng họ hiếm khi mang lại sản phẩm chất lượng. Tệ hơn nữa, toàn bộ hệ thống đã trở thành một đoàn tàu nước thịt quan liêu. Đó là tất cả về thỏa thuận, gói, không phải nội dung hay nghệ thuật. Và một khi bạn đã ở trong câu lạc bộ, bạn sẽ có tiền để làm bất cứ thứ gì bạn muốn. Với chi phí của những nghệ sĩ giỏi hơn với những ý tưởng tốt hơn. Tôi đã chiến thắng & # 8217t đã rơi nước mắt khi thấy những khoản tiền đó bị cắt. Những người thua cuộc lớn nhất trong việc này là các nhà sản xuất tạo ra bộ đệm thời gian truyền hình cáp chiếm thời gian trên mạng Lifetime hoặc USA của bạn với các chương trình có sự tham gia của ngôi sao Mỹ, đoàn phim Canada và Toronto và Vancouver đóng giả New York hoặc Chicago.

Việc & # 8220 không tài trợ cho những ý tưởng mà họ không đồng ý & # 8221 là một cách trình diễn bên lề. Vẫn còn rất nhiều nguồn tài trợ của Chính phủ về vũ khí, nơi các quyết định được trích dẫn rõ ràng từ các chính trị gia. Và tôi tin tưởng hơn rất nhiều rằng những người thuộc phe cánh tả điều hành các tổ chức như Ủy ban Điện ảnh Quốc gia Canada sẽ tiếp tục sản xuất những bộ phim có ý nghĩa về sự bất đồng chính kiến.

Tôi không đồng ý với việc cắt viện trợ nước ngoài nhưng một lần nữa, đó không phải là vấn đề như gây chiến tranh phi nghĩa và tàn khốc, hay tước bỏ quyền sinh sản của phụ nữ, hay nói dối dối trá.

Về việc cắt giảm thuế GST, vâng, đó là điều ngu ngốc. Nhưng chúng ta đang cạn kiệt thặng dư, và vì thuế bán hàng, thuế GST có thể được coi là lũy thoái và chắc chắn đã bị đảng LIBERAL phản đối như vậy khi Đảng Bảo thủ Cấp tiến (sic, R.I.P.) giới thiệu nó vào đầu những năm 1990. BTW GST đã thay thế một hệ thống phức tạp và tốn kém gồm hàng trăm loại thuế khác nhau được áp dụng ở cấp độ sản xuất và bán buôn và có kết quả ngay lập tức là làm cho các công ty Canada hoạt động hiệu quả hơn và hàng hóa sản xuất tại Canada rẻ hơn đáng kể đối với khách hàng bán lẻ. Vì vậy, mặc dù tính chất lũy thoái của nó như một loại thuế bán hàng đã được giảm nhẹ ban đầu do tác động tích cực của nó lên giá tiêu dùng khi được đưa ra bởi Đảng Bảo thủ và được củng cố bởi việc cắt giảm của Đảng Bảo thủ hiện tại.

Và Kyoto? Đừng giúp tôi bắt đầu. Kyoto là một sự giả tạo. Nó sẽ không ảnh hưởng gì đến biến đổi khí hậu nhưng nó sẽ tiêu tốn hàng chục tỷ đô la cho nền kinh tế Canada. Và nền tảng Tự do hiện tại về biến đổi khí hậu đã không còn quá hư hỏng. Nó mang lại sự vô nghĩa trong việc phá hủy nền kinh tế bằng cách trả tiền cho các thực thể không xác định cho Tín dụng các-bon. Tôi đoán là một IOU cho oxy, thường được xác nhận bởi các nhóm tự chỉ định do chính những người bán tín dụng cho bạn kiểm soát.

Nếu chính phủ (bất kỳ chính phủ nào) muốn nắm giữ chính sách về khí hậu và môi trường và số phận của môi trường, họ có thể tài trợ cho nghiên cứu hoặc cung cấp các ưu đãi thuế đối với pin mặt trời rẻ hơn hoặc hiệu quả hơn, hoặc năng lượng gió, điện sóng hoặc công nghệ pin dung lượng cao hoặc nguồn năng lượng sinh học và người tiêu thụ carbon (tảo ăn C) 2 và sản xuất dầu diesel sinh học, có ai không?)

Những người Tự do sẽ là một thảm họa. Đảng Bảo thủ ít nhất đã chứng tỏ năng lực cơ bản và ngay cả khi hiện nay có một đội ngũ những người bảo thủ xã hội kỳ dị đang nắm giữ các vị trí quyền lực cao đáng lo ngại, thì không có túc số, cũng không có quyền lực, cũng không có sự đồng thuận để họ áp đặt loại Palin / Hagee / Scalia chiến tranh văn hóa mà bạn phải đối mặt.

Please for the love of God, keep your eye on the ball. Elect Obama. We will be fine up here. Better if the Conservatives win a slim majority, actually.


Jeff and Glenn break new ground in this episode, not sticking to what one would expect to be their usual positions as Jeff proposes abolishing campaign finance limits and Glenn justifies (but doesn’t necessarily defend) the Obama Administration’s messaging around jobs. They both agree that the best way to decrease the corrupting influence of money in politics is…to have no limits on money in politics, but more comprehensive transparency. Provocative? You Bet Ya, to paraphrase Sarah Palin. Early in the show, Glenn explores one of the themes, arguing that the two parties are, “two sides of the same coin.” Jeff counters that his hope in voting for President Obama was to have a more stark contrast with Republicans, especially around issues like the public option in health care, off shore drilling (before the BP disaster), too big to fail and the so-called financial reform and the exclusion of the re-instatement of Glass-Steagal in the bill. Near the end of the episode, Glenn proposes a fascinating new theory about why the Obama administration is failing in its efforts to talk about jobs, but why that may indeed be a very calculated view.

PoliTalk: Best Friends. Vast Political Experience. Refreshing political discussion without the fighting…and with a few laughs. Hosted by Glenn Gaudet and Jeff Kimball.

You can get the PoliTalk Podcast on iTunes and Zune

Check out and join the following:

Share this:

Như thế này:


Twelve Books – Rapture, Antichrist, False Prophet, End Time Signs, Bible Prophecy, Nando

The post listed here connects Obama to the two places in the Bible that mention the Antichrist.

Kevin Heckle (22 Aug 2009)
“ Barack Hussein Obama’s Greek Ordinal

Gematria 234 “

Share this:

Như thế này:

Có liên quan

August 23, 2009 at 11:00 pm

3 Responses

Subscribe to comments with RSS.

-July 4th 1776 was the 17th of Tammuz
People who look at numbers say 1776 is a good number =888*2
2010 is the 234th year of America
People who look at numbers say 234 seems like a bad number =(6*6*6)+6+6+6
The first occurrence in the Bible of a word with a gematria of 234 in the original Hebrew language is ואברכה H1288 barak / bless Gen 12:3

christian2018

Would you mind if I quote a couple of your posts
as long as I provide credit and sources back to your website: http://twelvebooks.
wordpress.com/2009/08/23/kevin-heckle-22-aug-2009-barack-hussein-obamas-greek-ordinal-gematria-234/.

I am going to aslo make certain to give you the proper anchortext link using your blog title: Kevin Heckle (22 Aug 2009) Barack Hussein Obama s Greek Ordinal Gematria 234″ | Twelve Books.
Please make sure to let me know if this is okay with you.
Cảm ơn!

Yes the purpose of my blog is to educate people about our Lord and Savior Jesus Christ and the works of Satan.
Quoting is OK with me if the whole thing is done or a link provided.
Nando


COURAGE: a common medicine

Here is a recurrence that’s made me laugh.

In every Republican candidate’s book I have read so far, the candidate has, at one point, dramatically declared that what is missing from our political system is COURAGE.

On the one hand, this is a relatively common term in political rhetoric in the US. On the other hand, some sentences are nearly identical, which strikes me as odd. Jeb Bush says that “what has been lacking is political courage” (xxv) Scott Walker says “the path to a conservative comeback lies in… championing bold, conservative reforms…and having the courage to see them through” (8). In keeping with his self-help format Ben Carson points the term toward his audience rather than politicians, saying that “finally, each of us must have courage” (7).

It’s a cliche of American political discourse that recognition and electability are dependent on the candidate’s establishment of their ‘brand.’ In this sense, I would think of these little buzzwords like ‘courage’ as a potential ‘trademarks.’ Each candidate mentions that what is needed is courage, then points to some people who have demonstrated courage, and finally, in Walker’s furthest stretching of the idea, ‘courage’ is recognized and becomes a mark of approbation among grassroots supporters.

I think this says a lot about the kind of candidate focus groups and/or campaign managers think the public wants. In trying to claim, even implicitly, that the candidate has something no one else has, they all end up laying claim to the same thing. The word collapses under the weight of its overuse.

Here is each candidate’s full usage of the word (in alphabetical order by candidate). I may have missed some. I will continue to update as I find them or keep reading.

“What has been lacking is political courage—the courage to face down the demagogues and to reach across the political aisle for the good of our nation” (xxv)

“That consensus is constantly undermined, obviously by strident opposition at the extremes of both parties but also by a lack of political courage” (5)

“To meet America’s economic needs, we must have a complete overhaul of our immigration policy. That in turn requires political courage and leadership” (73-74)

“Few elected officials, including President Obama, could summon the political courage to lead even as our dysfunctional immigration system exacerbated our nation’s economic woes” (139).

“Fortunately, courageous governors and other public officials are placing the interests of children above the special interests and advancing systemic education reform, as illustrated by Chicago mayor Rahm Emanuel facing down the unions over their opposition to needed reforms. Many more—especially Democrats, who are often susceptible to union influence—need to place the interests of kids first” (182).

“Yet with technology, innovative public policy, and courageous leadership, our generation has within it the means to deliver at least on the sacred promise of educational opportunity. There is no greater or more important legacy that we can leave to our children, to our children’s children, and to our nation” (196)

Ben Carson (for whom courage has its own index entry!)

“Finally, each of us must have courage… Because there are consequences for standing up for your beliefs in the current distorted version of America, one has to be very courageous when standing up to malicious influences or even while engaging in healthy dialogue with our neighbors about important issues” (6-7)

“To stop this, Americans need to recognize what is happening, speak up courageously, avoid fearful or angry responses, and ignore the barking and snarling as we put political correctness to bed forever” (13).

“But it is fair to say that most people admire courage and the willingness to sacrifice in order to achieve a goal” (189)

“Do we have the courage to stand up for what we believe or will we continue to cower in the corner and hope no one sees us?” (204-5) (note the speed-up here in the conclusion—which is aptly titled “Take Courage”)

“One way to develop courage is to consider what will happen when we fail to act” (205)

“Our nation was formed by men and women of tremendous courage” (207).

“These courageous individuals refused to be blamed for bad outcomes when they not only did nothing wrong but had gone the extra mile…” (208)

“This example of courage was not lost on all the other students…” (208)

“I have seen numerous examples of courageous patients and families throughout my career” (208)

“The family never lost faith and endured many hardships, but had the courage and fortitude to persist in their efforts to save the child” (208)

“There are plenty of courageous people out there who can inspire all of us to undertake difficult tasks in order to achieve a better future” (209)

“We are still the home of the brave, and it is time for us to stand up and preserve our flag and our freedoms” (209) (I’m cheating picking ‘brave’ here, but close enough)

“What we need is more courage” (dust jacket)

“I will show why it is a myth that winning the center requires moving to the center—and why the path to a conservative comeback lies not in abandoning our principles, but in championing bold, conservative reforms… and having the courage to see them through” (8, ellipsis original)

“It was a remarkable display of political courage” (38)

“I wasn’t asking them to be courageous for the sake of courage. The only reason we were able to make the changes we did was the lack of any viable alternatives” (46)

“My answer was simple: because Dan had done something courageous” (136).

“Ryan had said it best in his speech at the Wisconsin Republican convention: “Courage is on the ballot on June 5 th .”” (184)

“If we lost, however, I was convinced it would set the cause of courage in politics back a decade, if not a generation” (184).

“Hovering over a sea of supporters, I saw a sign: “You can’t recall courage!” I knew that despite this historic victory, I would need a lot more of it in the difficult days to come” (190)

“It is still amazing to me that politics is one of the few professions where keeping your word makes you “courageous.”” (231)


Xem video: SÁNG 299: Ca Sĩ Phi Nhung được đưa đi Hỏa Thjêu (Tháng Sáu 2022).


Bình luận:

  1. Tyler

    me a couple

  2. Nikokree

    On our site you can get your astrological horoscope both for a specific day and for a week in advance. We can say with precision which professions are suitable for you, and where you will succeed and your career growth.

  3. Rasheed

    Điều này - là không thể thực hiện được!

  4. Boulad

    Tài nguyên của bạn hoạt động trên dịch vụ lưu trữ nào?

  5. Korey

    gee

  6. Morrie

    Tình anh em về chúng ta!



Viết một tin nhắn