Lịch sử Podcast

Lyman Trumbull

Lyman Trumbull

Lyman Trumbull sinh ra ở Colchester, Connecticut vào ngày 12 tháng 10 năm 1813. Sau khi theo học Học viện Bacon, ông làm giáo viên trường học ở Connecticut (1829-1833).

Trumbull học luật và sau khi được nhận vào quán bar đã làm luật sư ở Belleville, Illinois. Là thành viên của Đảng Dân chủ, Trumbull từng phục vụ trong cơ quan lập pháp bang (1840-41), ngoại trưởng bang Illinois (1841-43) và thẩm phán của tòa án tối cao Illinois (1848-53).

Một người phản đối chế độ nô lệ Trumbull gia nhập Đảng Cộng hòa trước khi được bầu vào Quốc hội năm 1854. Trong nhiệm kỳ tổng thống của Andrew Johnson, Trumbull đã liên kết với Đảng Cộng hòa Cấp tiến.

Sau khi Nội chiến Hoa Kỳ bùng nổ, Trumbull đã đưa ra Đạo luật Tịch thu được Quốc hội thông qua cho phép Quân đội Liên minh giải phóng nô lệ trong lãnh thổ của Liên minh miền Nam. Tuy nhiên, luật không đưa ra cơ chế thực thi và không hiệu quả.

Vào tháng 7 năm 1861, Trumbull là thành viên của một nhóm các chính trị gia, bao gồm Benjamin Wade, James Grimes và Zachariah Chandler, những người đã chứng kiến ​​Trận Bull Run. Trận chiến là một thảm họa đối với lực lượng Liên minh và tại một giai đoạn, Trumbull suýt bị Quân đội Liên minh bắt giữ. Sau khi trở lại Washington, Trumbull là một trong những kẻ đã chỉ huy cuộc tấn công vào sự bất lực của ban lãnh đạo Quân đội Liên minh.

Trumbull là người ủng hộ hàng đầu cho Dự luật Dân quyền được thiết kế để bảo vệ những nô lệ được giải phóng khỏi Bộ luật Áo đen miền Nam (luật đặt ra những hạn chế nghiêm trọng đối với những nô lệ được tự do như cấm quyền bầu cử, cấm họ ngồi trong bồi thẩm đoàn, hạn chế quyền làm chứng của họ chống lại đàn ông da trắng, mang vũ khí ở nơi công cộng và làm việc trong một số ngành nghề).

Khi Andrew Johnson phủ quyết Dự luật Dân quyền vào tháng 3 năm 1866, Trumbull đã có một bài phát biểu nóng nảy chống lại tổng thống. Tuy nhiên, ông nghi ngờ tính hợp pháp của việc luận tội Johnson và bỏ phiếu chống lại biện pháp này.

Năm 1872, Trumbull ủng hộ Horace Greeley cấp tiến hơn chống lại ứng cử viên chính thức của Đảng Cộng hòa, Ulysses S. Grant. Sau khi rời Thượng viện vào tháng 3, 1873 Trumbull trở lại làm luật sư ở Chicago. Ông vẫn hoạt động trong lĩnh vực chính trị và năm 1880 không thành công trong việc tranh cử chức vụ Thống đốc Illinois. Lyman Trumbull qua đời tại Chicago vào ngày 25 tháng 6 năm 1896.

Hàng trăm thành viên Đảng Cộng hòa tin rằng con trai và người thân của họ bị hy sinh vì sự bất tài, bất cần hoặc phản quốc của các tướng lĩnh Dân chủ ủng hộ chế độ nô lệ, đã không muốn duy trì chính quyền cho phép điều này. Tôi tự cảm thấy rằng đó là một công việc kinh doanh khó khăn khi cố gắng duy trì chính quyền.

Dự luật có hiệu lực đề xuất một sự phân biệt đối xử với một số lượng lớn người nước ngoài thông minh, xứng đáng và yêu nước, và ủng hộ người da đen, những người mà sau nhiều năm tù túng, con đường dẫn đến tự do và trí thông minh giờ đây đã bất ngờ được mở ra. Cần thiết, từ tình trạng nô lệ đáng tiếc trước đây của mình, anh ta ít được thông báo về bản chất và đặc điểm của các thể chế của chúng ta hơn là người đến từ nước ngoài, ở một mức độ nào đó, ít nhất, đã tự làm quen với các nguyên tắc của một chính phủ để mà anh ấy tự nguyện giao phó "cuộc sống, sự tự do và việc theo đuổi hạnh phúc."

Dự luật không quy định hay rút ngắn quyền của bất kỳ ai mà chỉ tuyên bố rằng về quyền công dân sẽ có sự bình đẳng giữa mọi tầng lớp công dân và tất cả mọi người đều phải chịu hình phạt như nhau. Mỗi tiểu bang, để không cắt bỏ các quyền cơ bản tuyệt vời thuộc về mọi công dân, theo Hiến pháp, có thể cấp hoặc giữ lại các quyền công dân đó nếu họ muốn; tất cả những gì được yêu cầu là, về mặt này, luật pháp của nó phải công bằng. Tuy nhiên, đây là dự luật được trả lại với sự phản đối của Tổng thống.

Dù có thể là ý kiến ​​của Tổng thống từng là "thiện chí đòi hỏi sự an toàn của những người tự do về quyền tự do và tài sản của họ", thì giờ đây, thể hiện rõ ràng từ tính cách ông phản đối dự luật này rằng ông sẽ không chấp thuận bất kỳ biện pháp nào. điều đó sẽ hoàn thành đối tượng.


Trường Tiểu học Lyman Trumbull Kỷ niệm 100 năm

Một trăm năm trước, sự gia tăng dân số nhanh chóng của Chicago & rsquos đòi hỏi phải xây dựng thêm các trường học. Trong phần Edgewater của Lakeview, trường học Andersonville đã xuống cấp nghiêm trọng và cư dân đang kêu gọi phải làm gì đó để giáo dục con cái của họ. Đây là thời đại tiến bộ, khi các nhà hoạt động xã hội và công dân có liên quan làm việc để cải thiện điều kiện sống cho cư dân thành phố & rsquos. Các trường công lập phải được thiết kế để cung cấp một môi trường thể chất hấp dẫn sẽ thúc đẩy việc học tập. Hội đồng Giáo dục Chicago & rsquos bắt nhịp với thời đại và vào năm 1905, các thành viên hội đồng đã bổ nhiệm Dwight H. Perkins làm kiến ​​trúc sư trưởng của nó.

Ông Perkins đã liên kết với công ty Burnham và Root trong quá trình xây dựng World & rsquos Columbian Exposition. Ông cũng thiết kế Tòa nhà Steinway trong Vòng lặp và đặt văn phòng ở đó. Đây đã trở thành nơi tụ họp của những gì đã trở thành Câu lạc bộ Kiến trúc Chicago. Nhóm này đã trình bày rõ những gì đã trở thành kiến ​​trúc hiện đại của Mỹ trong thế kỷ XX.

Với tư cách là kiến ​​trúc sư trưởng của các trường học ở Chicago, Perkins và các cộng sự của ông đã trình bày những đổi mới về quy hoạch và thiết kế được đưa vào các trường học được xây dựng từ năm 1907 đến năm 1910. Trường Trumbull là một trong số đó. Trumbull được xây dựng vào năm 1908 và đã đặt viên đá góc, nhưng tòa nhà này không mở cửa cho sinh viên cho đến năm 1909.

Trường được đặt theo tên của Lyman Trumbull, một Thượng nghị sĩ và chính khách từ Illinois, người đã phục vụ người dân Illinois với nhiều tư cách khác nhau từ năm 1840 đến năm 1873. Trong thời kỳ Nội chiến, ông đã liên kết với Abraham Lincoln và vận động tranh cử cho ông. Sau đó, với tư cách là Thượng nghị sĩ và Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện, ông đã đưa ra nghị quyết trở thành Tu chính án thứ 13 của Hiến pháp, theo đó bãi bỏ chế độ nô lệ. Sau khi nghỉ hưu tại Thượng viện năm 1873, ông tiếp tục hành nghề luật sư ở Chicago. Ông lại trở thành người của công chúng vào năm 1894 khi lên tiếng chống lại đặc quyền của người giàu và sự bóc lột của người nghèo.

Tòa nhà Trường học đặc biệt vì thiết kế khối lượng lớn của nó. Fa & ccedilade đối diện với đại lộ Foster cho thấy điều này trong các hình dạng cột đồ sộ ở hai bên lối vào. Lối vào lõm và các cửa sổ thẳng đứng phía trên được cắt ngang bởi lớp tháp lớn ở đường mái. Thiết kế theo chiều dọc và khối khối tương phản bởi các dải gạch sáng và tối xen kẽ ở các mặt của tòa nhà phía trên nền gạch một màu. Tòa nhà cho thấy ảnh hưởng của trường phái thiết kế Prairie và điều thú vị là Dwight Perkins có liên quan đến Marion Mahoney, người đã làm việc với Frank Lloyd Wright.

Cấu trúc bên trong của Trumbull & rsquos được thiết kế xung quanh một lõi trung tâm & ndash khán phòng của nó. Trong khi một mô hình hình học tuyệt đẹp hiện đang trang trí cho trần nhà ba tầng, thiết kế ban đầu kết hợp một mái vòm bằng kính để cho phép ánh sáng tự nhiên trong cả khán phòng và các lớp học ở tầng ba và bốn. Điều này đã được thay đổi vào những năm 1950 khi việc bảo trì trở thành một vấn đề. Việc cải tạo bên trong của trường bắt đầu vào năm 2001. Việc cải tạo bên ngoài của trường bắt đầu vào năm 2003 dưới sự chỉ đạo của Hiệu trưởng Robert Wilkin. Trường đã được chuẩn bị để hoàn thành năm thứ 100 và bắt đầu thế kỷ thứ hai.

Hiệu trưởng đầu tiên của Trumbull là Cô Helen Ryan. Cô từng là Hiệu trưởng đầu tiên của Trường Drummond. Bà là người phụ trách khi kế hoạch cho Trumbull phải được mở rộng vì sự gia tăng nhanh chóng của các gia đình trong khu vực sau khi tòa nhà đầu tiên được mở vào năm 1909. Việc bổ sung, theo phong cách giống như tòa nhà ban đầu, đã thêm chín phòng học vào trang web vào năm 1912.

Cô Ryan nghỉ hưu vào năm 1926 tại nhà của cô ở Lake Forest. Ông Bache, người kế nhiệm của bà, đã khen ngợi bà khi ông tiếp quản & ldquo Tôi chưa bao giờ thấy một trường học nào được tổ chức hoàn hảo đến vậy, trên thực tế dường như tôi không còn việc gì để làm. & Rdquo Thời gian ở Trumbull của ông ấy ngắn ngủi & ndash chỉ có ba năm . Ông rời đi để trở thành người đứng đầu các trường dạy nghề cho Hội đồng quản trị và sau đó là Giám đốc học khu.

Ông Bache được thay thế bởi & ldquoa cô gái nhỏ xinh xắn, & rdquo Cô Carrie Patterson, người đến từ Trường Bancroft. Cô đã tốt nghiệp Vassar và là thành viên của Phi Beta Kappa. Cô Patterson nghỉ hưu năm 1935 và qua đời năm 1939. Người thay thế cô là ông Ross Herr. Ông đến từ Trường Sư phạm Chicago, một trường chuẩn bị cho giáo viên, nơi ông đã làm việc từ năm 1923. Ông đã chỉ đạo trường cho đến năm 1949.

Năm 1949, ông Frank Culhane nắm quyền lãnh đạo và, bằng mọi cách, đã điều hành một ngôi trường tuyệt vời. Trong những năm của ông, trường được biết đến với sự quan tâm mạnh mẽ đến nghệ thuật và các hội trường và lớp học tràn ngập các tác phẩm nghệ thuật. Năm 1959 Arthur Fitzgerald thay thế ông Culhane. Ông phục vụ cho đến năm 1970.

Hiệu trưởng tiếp theo là Yakia Korey, người được nhiều người nhớ đến với thời gian phục vụ lâu dài từ năm 1970 đến năm 1987. Năm 1987 Merle Davis nắm quyền lãnh đạo Trumbull và phục vụ cho đến năm 1989. Peggy Little theo sau từ năm 1990 cho đến khi nghỉ hưu vào năm 1998.

Hiệu trưởng hiện tại, Robert Wilkin, được bổ nhiệm vào vị trí đó vào năm 2001. Trong những năm phục vụ, trường đã có nhiều cải tiến về cơ sở vật chất. Wilkin cũng đã tích cực tìm kiếm các chương trình mới tại trường để giáo dục khoa học hơn nữa.

Trường Trumbull và học sinh của trường đã có nhiều lợi ích trong hơn 100 năm là Trường Công lập Chicago. Nếu bạn là một cựu sinh viên, chúng tôi khuyến khích bạn ghé qua triển lãm.

Triển lãm Trường Trumbull tại Bảo tàng Xã hội Lịch sử Edgewater không thể được ghép lại với nhau nếu không có sự giúp đỡ của Richard Seidel thuộc Phòng Lưu trữ của Trường Công lập Chicago. Cũng xin cảm ơn Larry Rosen, Marty Schaffrath, Cynthia Coca, Judy Ring Kinker, Vivian Haberkom và Leroy Blommaert. Ngoài ảnh và phiếu điểm, triển lãm còn bao gồm các sách văn bản cũ của Florence Johnson, người đã theo học tại Trumbull, và các ấn phẩm cũ từ kho lưu trữ Frances Posner.


Bài báo của Lyman Trumbull

Các bài báo của Lyman Trumbull bao gồm vi phim chứa các bức thư nhận được, với một vài bản nháp hoặc bản sao của thư trả lời. Được sắp xếp theo thứ tự thời gian, bộ sưu tập có niên đại 1843-1894, nhưng chỉ có hai tài liệu nằm ngoài thời gian ông phục vụ tại Thượng viện Hoa Kỳ. Các năm 1868-1871 được thể hiện rất ít.

Một số tài liệu có liên quan đến hoạt động luật của Trumbull và các dự án kinh doanh, nhưng về cơ bản, các tài liệu này có bản chất chính trị. Có rất nhiều tài liệu liên quan đến các cuộc bầu cử năm 1856, 1860, 1866 và 1872. Trong khi chính trị của bang Illinois là chủ đề chính và phần lớn các phóng viên đến từ bang đó, nhiều bài báo liên quan đến các vấn đề quốc gia. Trong số các chủ đề mà thư liên quan đến là bổ nhiệm và bảo trợ, dự luật Kansas-Nebraska, ly khai, Nội chiến, Tái thiết và Dự luật Dân quyền, và phong trào Cộng hòa Tự do năm 1872. Có rất ít tài liệu liên quan đến việc luận tội Andrew Johnson.

Trong số những người trả lời chính có William H. Bissell, Montgomery Blair, Orville Hickman Browning, John Dean Caton, Zachariah Chandler, Salmon P. Chase, Shelby M. Cullom, David Davis, Mark W. Delahay, Jesse Kilgore Dubois, Jesse W. Fell, David Dudley Field, James W. Grimes, Hannibal Hamlin, James Harlan, Ozias M. Hatch, William Henry Herndon, Stephen Augustus Hurlbut, Norman B. Judd, Gustave Phillip Koerner, John A. McClernand, Joseph Medill, Richard J. Oglesby, John M. Palmer, Charles Henry Ray, Horace White và Richard Yates.


Lyman Trumbull

Là người gốc Connecticut, Trumbull đến Belleville vào năm 1837 để hành nghề luật sư. Ông đã thách thức thành công cách biện minh hợp pháp cuối cùng cho chế độ nô lệ ở Illinois. Trước khi chuyển khỏi thị trấn vào năm 1848, ông tham gia chính trị, phục vụ một nhiệm kỳ tại Hạ viện Illinois và hai lần trở thành Ngoại trưởng. Sau đó, ông phục vụ tại Tòa án Tối cao Illinois trước khi trở thành Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ, đánh bại Abraham Lincoln trong số những người khác. Ông là người sáng lập Đảng Cộng hòa Illinois. Khi ở Thượng viện Hoa Kỳ, ông là nhân tố chính đằng sau việc thông qua Tu chính án thứ 13 về việc xóa bỏ chế độ nô lệ ở Hoa Kỳ.

Được dựng lên năm 2014 bởi Hội Lịch sử Belleville.

Các chủ đề. Điểm đánh dấu lịch sử này được liệt kê trong danh sách chủ đề này: Bãi bỏ & RR ngầm.

Vị trí. 38 & deg 30.828 & # 8242 N, 89 & deg 59.068 & # 8242 W. Marker ở Belleville, Illinois, trong Hạt St. Clair. Điểm đánh dấu nằm ở giao lộ của Phố Chính Tây và Phố Bắc Illinois (Đường 159 của Illinois), ở bên phải khi đi về phía Tây trên Phố Chính Tây. Marker nằm ở phía trước của tòa nhà St. Clair Annex, với các mảng khác trên Đại lộ Danh vọng Belleville ở góc phần tư phía tây bắc của Quảng trường Công cộng Belleville. Chạm để tìm bản đồ. Điểm đánh dấu tại hoặc gần địa chỉ bưu điện này: 23 Public Square, Belleville IL 62220, United States of America. Chạm để biết chỉ đường.

Các điểm đánh dấu lân cận khác. Ít nhất 8 điểm đánh dấu khác nằm trong khoảng cách đi bộ

khoảng cách của điểm đánh dấu này. Gustavus P. Koerner / Sophia Engelmann Koerner (đây, bên cạnh điểm đánh dấu này) Edward A. Daley (đây, bên cạnh điểm đánh dấu này) Ninian Edwards (đây, bên cạnh điểm đánh dấu này) Les Mueller (đây, bên cạnh điểm đánh dấu này) George Blair (ở đây, bên cạnh điểm đánh dấu này) Julius Liese (đây, bên cạnh điểm đánh dấu này) Robert "Bob" Goalby (ở đây, bên cạnh điểm đánh dấu này) Theodor Erasmus Hilgard (ở đây, bên cạnh điểm đánh dấu này). Chạm để xem danh sách và bản đồ của tất cả các điểm đánh dấu ở Belleville.

Thông tin thêm về điểm đánh dấu này. Trumbull là một trong năm người được giới thiệu đầu tiên vào Đại lộ Danh vọng của Belleville. Năm 2014 là năm thành phố Belleville kỷ niệm hai năm một năm thành lập, và xã hội lịch sử địa phương quyết định bắt đầu Đại lộ Danh vọng ở góc phần tư phía tây bắc của Quảng trường Công cộng Belleville. (Những người mới khai mạc khác là Bob Goalby, Ninian Edwards, George Blair và Christian "Buddy" Ebsen.)

Cũng thấy . . . Lyman Trumbull trên Wikipedia. Cung cấp một cái nhìn chi tiết hơn về sự nghiệp luật sư của anh ấy, đặc biệt là với tư cách là một thẩm phán. Tuy nhiên, rất ít về cuộc sống của ông ở Belleville được kể lại. (Gửi vào ngày 21 tháng 7 năm 2020, bởi Jason Voigt ở Glen Carbon, Illinois.)


Nội dung

Tác giả của Đạo luật Dân quyền năm 1866 là Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Lyman Trumbull. [3] Dân biểu James F. Wilson đã tóm tắt điều mà ông cho là mục đích của hành động như sau, khi ông đưa ra luật tại Hạ viện: [4]

Nó quy định sự bình đẳng của công dân Hoa Kỳ trong việc thụ hưởng "quyền công dân và quyền miễn trừ." Các thuật ngữ này có nghĩa là gì? Có phải ý họ muốn nói rằng trong mọi vấn đề dân sự, xã hội, chính trị, tất cả mọi công dân, không phân biệt chủng tộc hay màu da, sẽ bình đẳng? Không có nghĩa là chúng có thể được hiểu như vậy. Họ có nghĩa là tất cả công dân sẽ bỏ phiếu ở một số Tiểu bang? Không cho quyền bầu cử là một quyền chính trị nằm dưới sự kiểm soát của một số Quốc gia, chỉ chịu sự hành động của Quốc hội khi cần thiết để thực thi sự đảm bảo của một hình thức chính phủ cộng hòa (bảo vệ chống lại chế độ quân chủ). Họ cũng không có nghĩa là tất cả công dân sẽ ngồi trong bồi thẩm đoàn, hoặc rằng con cái của họ sẽ học cùng trường. Định nghĩa được đưa ra cho thuật ngữ "quyền công dân" trong Từ điển Luật của Bouvier rất ngắn gọn và được cơ quan có thẩm quyền tốt nhất ủng hộ. Đó là: "Quyền dân sự là những quyền không liên quan đến việc thành lập, hỗ trợ hoặc quản lý chính phủ."

Trong quá trình lập pháp tiếp theo, điều khoản chính sau đây đã bị xóa: "sẽ không có sự phân biệt đối xử về quyền công dân hoặc quyền miễn trừ giữa các cư dân của bất kỳ Tiểu bang hoặc Lãnh thổ nào của Hoa Kỳ do chủng tộc, màu da hoặc tình trạng nô lệ trước đây." John Bingham là một người ủng hộ có ảnh hưởng đối với việc xóa bỏ này, trên cơ sở rằng các tòa án có thể xây dựng thuật ngữ "quyền dân sự" rộng hơn những người như Wilson dự định. [5] Nhiều tuần sau, Thượng nghị sĩ Trumbull mô tả phạm vi dự kiến ​​của dự luật: [6]

Dự luật này không can thiệp vào các quy định của thành phố của bất kỳ Tiểu bang nào nhằm bảo vệ tất cả các quyền về con người và tài sản của họ như nhau. Nó có thể không hoạt động ở Massachusetts, New York, Illinois, hoặc hầu hết các Bang thuộc Liên minh.

Vào ngày 5 tháng 4 năm 1866, Thượng viện phủ nhận quyền phủ quyết của Tổng thống Andrew Johnson. Điều này đánh dấu lần đầu tiên Quốc hội Hoa Kỳ bỏ qua quyền phủ quyết của tổng thống đối với một điều luật quan trọng. [7]

Với nội dung "Đạo luật bảo vệ tất cả mọi người ở Hoa Kỳ về Quyền dân sự của họ và cung cấp các Phương tiện minh oan cho họ", đạo luật tuyên bố rằng tất cả những người sinh ra ở Hoa Kỳ không chịu bất kỳ quyền lực nước ngoài nào đều có quyền trở thành công dân, không phân biệt chủng tộc, màu da, hoặc tình trạng nô lệ hoặc nô lệ không tự nguyện trước đây. [2] Một điều khoản tương tự (được gọi là Điều khoản về Quyền công dân) đã được viết vài tháng sau đó trong Bản sửa đổi thứ mười bốn được đề xuất cho Hiến pháp Hoa Kỳ. [ cần trích dẫn ]

Đạo luật Quyền Công dân năm 1866 cũng nói rằng bất kỳ công dân nào cũng có quyền giống như một công dân da trắng phải lập và thực thi các hợp đồng, khởi kiện và bị kiện, đưa ra bằng chứng trước tòa, và thừa kế, mua, cho thuê, bán, nắm giữ và chuyển nhượng bất động sản. và tài sản cá nhân. Ngoài ra, hành động đảm bảo cho tất cả công dân "lợi ích đầy đủ và bình đẳng của tất cả các luật và thủ tục tố tụng đối với sự an toàn của con người và tài sản, như những công dân da trắng được hưởng, và cũng như sự trừng phạt, đau đớn và hình phạt." vì lý do chủng tộc hoặc nô lệ trước đây đã bị phạm tội nhẹ và khi bị kết án phải đối mặt với khoản tiền phạt không quá 1.000 đô la, hoặc bị phạt tù không quá một năm, hoặc cả hai. [ cần trích dẫn ]

Hành động đã sử dụng ngôn ngữ rất giống với Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng trong Tu chính án thứ mười bốn mới được đề xuất. Đặc biệt, đạo luật đã thảo luận về sự cần thiết phải cung cấp "sự bảo vệ hợp lý cho tất cả mọi người về quyền bình đẳng theo hiến pháp của họ trước pháp luật, không phân biệt chủng tộc hay màu da, hoặc tình trạng nô lệ hoặc nô lệ không tự nguyện trước đây, ngoại trừ một hình phạt cho tội phạm, trong đó đảng sẽ bị kết án chính đáng. "[2]

Quy chế này là một phần chính của chính sách chung của liên bang trong thời kỳ Tái thiết, và có liên quan chặt chẽ đến Đạo luật của Cục những người được giải phóng thứ hai năm 1866. Theo Nghị sĩ John Bingham, "phần thứ bảy và thứ tám trong dự luật của Cục những người được giải phóng liệt kê các quyền giống nhau và tất cả các các quyền và đặc quyền được liệt kê trong phần đầu tiên của dự luật [Dân quyền] này. " [số 8]

Các phần của Đạo luật Quyền Công dân năm 1866 có hiệu lực thi hành trong thế kỷ 21, [9] theo Bộ luật Hoa Kỳ: [10]

Tất cả những người trong phạm vi quyền hạn của Hoa Kỳ sẽ có quyền như nhau ở mọi Tiểu bang và Vùng lãnh thổ để lập và thực thi hợp đồng, khởi kiện, trở thành các bên, đưa ra bằng chứng và hưởng lợi ích đầy đủ và bình đẳng của tất cả các luật và thủ tục tố tụng vì sự an toàn của người và tài sản như công dân da trắng được hưởng, và sẽ phải chịu như trừng phạt, đau đớn, hình phạt, thuế, giấy phép và các giao dịch thuộc mọi loại, và không đối với bất kỳ hình thức nào khác.

Một phần của Bộ luật Hoa Kỳ (42 U.S.C. §1981), là §1 của Đạo luật Dân quyền năm 1866, được sửa đổi và bổ sung bởi các Đạo luật của Quốc hội tiếp theo. Đạo luật Quyền Công dân năm 1866 được tái hiện bởi Đạo luật Thực thi năm 1870, ch. 114, § 18, 16 Stat. 144, được hệ thống hóa như các phần 1977 và 1978 của Quy chế sửa đổi năm 1874, và hiện có tên là 42 U.S.C. §§ 1981–82 (1970). Mục 2 của Đạo luật Quyền Công dân năm 1866, sau đó đã được sửa đổi và bổ sung, xuất hiện trong Bộ luật Hoa Kỳ tại 18 U.S.C. §242. Sau khi sửa đổi thứ mười bốn có hiệu lực, Đạo luật 1866 được tái sử dụng như một phụ lục của Đạo luật Thực thi năm 1870 để xóa tan mọi nghi ngờ có thể xảy ra về tính hợp hiến của nó. Đạo luật ngày 31 tháng 5 năm 1870, ch. 114, § 18, 16 Stat. 144. [11]

Thượng nghị sĩ Lyman Trumbull là người bảo trợ cho Thượng viện cho Đạo luật Dân quyền năm 1866, và ông cho rằng Quốc hội có quyền ban hành đạo luật này để loại bỏ "huy hiệu nô lệ" phân biệt đối xử bị cấm bởi Tu chính án thứ mười ba. [12] Hạ nghị sĩ John Bingham, tác giả chính của phần đầu tiên của Tu chính án thứ mười bốn, là một trong số những đảng viên Cộng hòa tin rằng (trước Tu chính án đó) rằng Quốc hội không có quyền thông qua Đạo luật năm 1866. [13] Vào thế kỷ 20, Tòa án tối cao Hoa Kỳ cuối cùng đã thông qua lý do của Tu chính án thứ mười ba của Trumbull cho quyền lực quốc hội để cấm phân biệt chủng tộc giữa các tiểu bang và các đảng tư nhân, vì thực tế là Tu chính án thứ mười ba không yêu cầu một tác nhân nhà nước. [12]

Trong phạm vi mà Đạo luật Quyền công dân năm 1866 có thể được dự định vượt ra ngoài việc ngăn chặn sự phân biệt đối xử, bằng cách trao các quyền cụ thể cho tất cả công dân, thì quyền lực hiến định của Quốc hội để thực hiện điều đó còn nhiều nghi vấn hơn. Ví dụ, Đại diện William Lawrence lập luận rằng Quốc hội có quyền ban hành quy chế vì Điều khoản Đặc quyền và Miễn trừ trong Điều IV của Hiến pháp ban đầu không được sửa đổi, mặc dù các tòa án đã đề nghị khác. [14]

Trong mọi trường hợp, hiện không có sự đồng thuận rằng ngôn ngữ của Đạo luật Quyền Công dân năm 1866 thực sự có mục đích mang lại bất kỳ lợi ích hợp pháp nào cho công dân da trắng. [15] Đại diện Samuel Shellabarger nói rằng không. [16] [17]

Sau khi ban hành Đạo luật Quyền công dân năm 1866 bằng cách vượt qua quyền phủ quyết của tổng thống, [18] [19] một số thành viên Quốc hội đã ủng hộ Tu chính án thứ mười bốn để loại bỏ những nghi ngờ về tính hợp hiến của Đạo luật Quyền công dân năm 1866, [20] hoặc đảm bảo rằng không Quốc hội tiếp theo sau này có thể bãi bỏ hoặc thay đổi các quy định chính của Đạo luật đó. [21] Do đó, Điều khoản về quyền công dân trong Tu chính án thứ mười bốn tương đồng với ngôn ngữ quyền công dân trong Đạo luật về quyền công dân năm 1866, và tương tự như vậy, Điều khoản bảo vệ bình đẳng tương đồng với ngôn ngữ không phân biệt đối xử trong Đạo luật năm 1866 về mức độ mà các điều khoản khác trong Tu chính án thứ mười bốn có thể đã kết hợp các yếu tố của Đạo luật Quyền Công dân năm 1866 là một vấn đề tiếp tục được tranh luận. [22]

Việc phê chuẩn Tu chính án thứ mười bốn được hoàn thành vào năm 1868, 2 năm sau, Đạo luật 1866 được tái sử dụng, với tư cách là Mục 18 của Đạo luật thực thi năm 1870. [ cần trích dẫn ]

Hoạt động của các nhóm như Ku Klux Klan (KKK) đã làm suy yếu đạo luật, có nghĩa là nó không đảm bảo ngay lập tức các quyền công dân của người Mỹ gốc Phi. [ cần trích dẫn ]

Trong khi nó đã được de jure bất hợp pháp ở Hoa Kỳ để phân biệt đối xử trong việc làm và nhà ở trên cơ sở chủng tộc kể từ năm 1866, các hình phạt liên bang đã không được đưa ra cho đến nửa sau của thế kỷ 20 (với việc thông qua luật dân quyền liên quan), có nghĩa là các biện pháp khắc phục hậu quả các cá nhân liên quan: bởi vì những người bị phân biệt đối xử bị hạn chế hoặc không có khả năng tiếp cận hỗ trợ pháp lý, điều này thường khiến nhiều nạn nhân của sự phân biệt đối xử không được tiếp tục. [ cần trích dẫn ]

Đã có ngày càng nhiều các biện pháp khắc phục được cung cấp theo đạo luật này kể từ nửa sau của thế kỷ 20, bao gồm cả mốc Jones kiện MayerSullivan kiện Little Hunting Park, Inc. quyết định vào năm 1968. [23]


Lyman Trumbull - Lịch sử

Lyman Trumbull sinh ra ở Colchester, Connecticut, vào ngày 12 tháng 10 năm 1813. Cha mẹ của ông là Benjamin Trumbull và Elizabeth Mather, và Lyman có ít nhất hai anh em trai: Benjamin, Jr. và George. Sau khi được học tại Học viện Bacon địa phương, Trumbull đến Georgia để tìm việc làm giáo viên. Trong thời gian này, ông bắt đầu học luật và sau khi chuyển đến Belleville, Illinois, vào năm 1837, ông bắt đầu công việc của mình trong ngành luật. Đến năm 1840, Trumbull đã thành lập tập quán địa phương của riêng mình. Năm đó, ông được bầu vào cơ quan lập pháp bang Illinois với tư cách là đảng viên Dân chủ, mặc dù ông đã sớm chuyển sang thay thế Stephen Douglas làm ngoại trưởng Illinois mà ông đã phục vụ với tư cách đó từ năm 1841 cho đến khi từ chức năm 1843. Năm 1848, sau một cuộc tranh cử không thành công Hạ viện Hoa Kỳ trong cuộc bầu cử năm 1846, Trumbull trở thành thẩm phán cho Tòa án Tối cao Illinois, nơi ông phục vụ cho đến năm 1855.

Năm 1855, Trumbull bắt đầu sự nghiệp quốc hội của mình, sử dụng sự phẫn nộ của mình đối với hành động Kansas-Nebraska để giành được sự ủng hộ của một phe trong Đảng Dân chủ chia rẽ và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử thượng nghị sĩ Hoa Kỳ cho bang Illinois, đánh bại một nhóm những người thách thức rằng bao gồm cả Abraham Lincoln. Trong thời gian tham gia Quốc hội, Trumbull đã trở thành một người phản đối thẳng thắn chế độ nô lệ, và vào năm 1857, ông rời Đảng Dân chủ để chuyển sang Đảng Cộng hòa non trẻ. Ông nổi tiếng là đối thủ nhiệt thành của Stephen A. Douglas về vấn đề ở Kansas-Nebraska, và ủng hộ những nỗ lực của Abraham Lincoln và chính quyền Liên minh trong Nội chiến. Sau chiến tranh, Trumbull tiếp tục là một tiếng nói nổi bật trong chính phủ, tác giả của dự thảo cuối cùng của Tu chính án thứ mười ba, nhưng bắt đầu xa rời những tình cảm thịnh hành trong Đảng Cộng hòa. Trumbull là một trong số ít các thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa đã bỏ phiếu để tha bổng cho Andrew Johnson trong phiên tòa luận tội ông, và được xem xét một thời gian ngắn, nhưng cuối cùng bị từ bỏ, tranh cử Tổng thống vào năm 1872. Năm 1873, khi hết nhiệm kỳ, Trumbull rời Thượng viện. và quay trở lại Illinois để hành nghề luật sư ở Chicago, nơi gia đình ông đã ở lại trong suốt cuộc chiến. Trumbull qua đời vào ngày 25 tháng 6 năm 1896.

Lyman Trumbull có hai người vợ, người đầu tiên là Julia M. Jayne (1824-1868) ở Springfield, Illinois, người mà ông kết hôn vào ngày 21 tháng 6 năm 1843. Julia, có tổ tiên đến từ Massachusetts, đã từng là phù dâu cho đám cưới của Abraham và Mary Todd Lincoln. Bà mất năm 1868. Hai vợ chồng có ba người con trai còn sống: Walter (1846-1891), Perry (1841-1902), và Henry. Walter kết hôn với Hannah Mather Slater vào năm 1876, và có hai người con trai còn sống: Walter S. (sinh năm 1879) và Charles L. (sinh năm 1884). Perry kết hôn với Mary Caroline Peck năm 1879, họ có 4 người con: Julia, Edward, Charles và Selden.

Năm 1877, Trumbull kết hôn với chị họ của mình, Mary Jane Ingraham (1843-1914), con gái của Almira Mather Ingraham và John D. Ingraham ở Saybrook, Connecticut. Lyman và Mary cũng có hai cô con gái, cả hai đều không sống sót đến tuổi trưởng thành: Mae (1878-1884) và Alma (1883-1894).

Mẹ của Mary, Almira W. Mather (1823-1908), là hậu duệ của gia đình New York Mather, và có ít nhất một anh trai, Samuel Rogers Selden Mather. Chồng cô, John Dickinson Ingraham, là một thủy thủ, cặp đôi có 4 người con: John Dickinson Ingraham, Jr. (1839-1875), Mary Jane (kết hôn với Lyman Trumbull), Annie Elizabeth (1847-1865) và Julia Trumbull (1853) -1918). John D. Ingraham, Jr., là một thủy thủ giống cha mình, và phục vụ trong hải quân trong Nội chiến. Julia kết hôn với George S. Rankin (1845-1892), cũng là một thủy thủ, và hai người có ít nhất một cô con gái Annie, người đã chết khi còn nhỏ. Hai vợ chồng sống ở Saybrook, Connecticut.

  • Chữ cái gia đình Trumbull
    • Lyman Trumbull Các chữ cái khác (1838-1895)
    • Lyman Trumbull đến Julia Trumbull (1844-1855)
    • Julia Trumbull đến Lyman Trumbull (1860-1866)
    • Lyman Trumbull đến Mary Ingraham Trumbull (1869-1884)
    • Thư gửi Mary Ingraham Trumbull (1859-1914)
    • Các chữ cái khác trong gia đình Trumbull (1850-1903)
    • Thư của Julia Ingraham và George Rankin (1868-1899)
    • Các bức thư gia đình Ingraham khác (1824-1913)
    • Cuốn sách báo cáo của trường Annie Ingraham (1860-1864) gồm nhiều báo cáo khác nhau từ thời còn đi học của tác giả, với một số chữ khắc và hồi tưởng cá nhân ở phía sau.
    • Nhật ký John D. và Annie Ingraham (1853 1859) là 2 trang viết nhật ký của John D. Ingraham và một trang viết nhật ký của con gái ông Annie.
    • Nhật ký của Bà John D. Ingraham (1900) có các mục trong nửa đầu năm 1900, chủ yếu tập trung vào các chuyến thăm gia đình và cuộc sống hàng ngày ở Saybrook, Connecticut. Cuốn nhật ký cũng bao gồm một trang tài khoản, một số trang rời của các mục bổ sung, và các bức thư gửi cho tác giả.
    • Cuốn sách có chữ ký của Julia Ingraham (1866-1892) có chữ ký của nhiều người quen khác nhau xung quanh Saybrook Sound, Connecticut.
    • Tạp chí Julia Ingraham Rankin và cuốn sách thông thường (1883-1890) chủ yếu ghi lại cuộc sống gia đình ở Saybrook, Connecticut, và bao gồm các mục về thơ, các đoạn trích được sao chép và các đoạn cắt được chèn vào.
    • Nhật ký Mary J. Trumbull (1887-1890) ghi lại cuộc sống hàng ngày và có khoảng 17 mục được chèn vào, bao gồm một số bức thư, mẩu báo và con thiêu thân.
    • Các ghi chú của Julia Ingraham Rankin về Shakespeare (1892) bao gồm các ghi chú và suy nghĩ cá nhân khác nhau được tổng hợp từ các tác phẩm khác nhau của Shakespeare, bao gồm một số vở kịch nổi tiếng nhất của ông, chẳng hạn như "Romeo và Juliet."
    • Nội dung sổ tay của [Julia Rankin] (1911-1914) chủ yếu bao gồm các bài luận học thuật về nhiều chủ đề, bài đọc và bài giảng. Trong cuốn sách có một số lượng lớn các bài thơ viết tay, nhiều bài của các tác giả khác, và bốn mẩu báo. Một đoạn có chứa một bài thơ dành riêng cho "La Grippe," được viết bởi John Howard, M. D.
    • Vài người trước Cửa hàng phần cứng Vose & amp Co.
    • Chân dung của hai cô gái
    • Hai bức ảnh nhỏ, riêng lẻ của trẻ sơ sinh
    • Ba đứa trẻ vẫy cờ Mỹ
    • Một người phụ nữ trong khu vườn
    • Một người phụ nữ đi cùng với một con chó
    • Album ảnh của William W. Patton
    • Chiêm tinh - Lịch sử.
    • Chicago (Minh họa) - Lịch sử.
    • Deep River (Conn .: Thị trấn)
    • Gia đình - Hoa Kỳ - Lịch sử.
    • Illinois - Lịch sử - 1865-.
    • Shakespeare, William, 1564-1616 - Nghiên cứu và giảng dạy.
    • Hoa Kỳ. Quốc hội - Lịch sử - Thế kỷ 19.
    • Hoa Kỳ - Lịch sử - 1865-1898.
    • Hoa Kỳ - Lịch sử - Nội chiến, 1861-1865 - Các khía cạnh xã hội.
    • Phụ nữ - Giáo dục - Hoa Kỳ.
    • Vùng Alps.
    • Nghệ thuật Cơ đốc.
    • Người Ai Cập.
    • Phong cảnh.
    • Những bức tượng.
    • Thụy sĩ.
    • Người Thổ Nhĩ Kỳ.
    • Ingraham, Almira Mather.
    • Ingraham, Annie Elizabeth, 1847-1865.
    • Ingraham, John Dickinson, Jr., 1839-1875.
    • Ingraham, Julia, 1853-1918.
    • Lincoln, Robert Todd, 1843-1926.
    • Mather, Samuel Rogers Selden.
    • Rankin, George, 1845-1892.
    • Trumbull, Julia Jayne, 1824-1868.
    • Trumbull, Lyman, 1813-1896.
    • Trumbull, Walter.
    • Uhlhorn, John Frederick.
    • Các album có chữ ký.
    • Billfolds.
    • Ảnh thẻ.
    • Cartes-de-visite (ảnh thẻ)
    • Nhật ký.
    • Hoa (cây)
    • Thư mời.
    • Thư từ (thư từ)
    • Album ảnh.
    • Ảnh chụp.
    • Những bài thơ.
    • Quyền hạn của luật sư.
    • Bản in (tác phẩm trực quan)
    • Công thức nấu ăn.
    • Biên lai (hồ sơ tài chính)
    • Các bài phát biểu.
    • Studio chân dung.
    • Thẻ thăm khám.
    • Màu nước (tranh vẽ)
    Thư từ [loạt]

    Loạt Thư từ được sắp xếp thành các loạt và các tiểu mục dựa trên gia đình và tác giả / người nhận, tương ứng.

    Vị trí thay thế

    Một album ảnh được đặt trong Bộ phận Đồ họa.

    Vật liệu liên quan

    Các bài báo của William Dickson bao gồm hai mục về Lyman Trumbull.

    Các Giấy tờ tiện dụng chứa một mục được gửi đến Lyman Trumbull.

    Thư viện Quốc hội nắm giữ một bộ sưu tập đáng kể các thư từ chính thức của Lyman Trumbull.

    Thư mục

    Trắng, Horace. Cuộc đời của Lyman Trumbull. Boston: Công ty Houghton Mifflin, năm 1913.

    Whittlesey, Charles Barney. Phả hệ của Gia đình Whittlesey-Whittelsey. Ed thứ 2. Công ty sách McGraw-Hill, Inc., năm 1941.

    Liên hệ chúng tôi

    Thư viện William L. Clements
    909 S. University Ave
    Ann Arbor, MI 48109-1190

    Giờ và Chỉ đường

    Để báo lỗi kỹ thuật, vui lòng liên hệ Công nghệ Thông tin Thư viện


    Quyền công dân bẩm sinh: Ai được trở thành người Mỹ

    Vào ngày 5 tháng 1 năm 1866, Trumbull giới thiệu S-61, một dự luật trao quyền công dân cho tất cả những nô lệ được trả tự do sinh ra ở Hoa Kỳ. He expected Congress to pass this bill, formally known as “An Act to protect all Persons in the United States in their Civil Rights, and furnish the Means of their Vindication,” and President Andrew Johnson to sign it into law.

    However, citizenship proved a more divisive issue than Trumbull had envisioned, and in a controversy with echoes into the present, Congress spent months heatedly debating who deserves to be an American.

    Initially, the concept of American citizenship was unsettled. Foreign-born immigrants became citizens by naturalization, a process the first Congress codified in 1790 that was limited to white persons and activated only after a five-year wait. Immigrants’ children born in

    Supreme Court Chief Justice Roger B. Taney called blacks “an inferior order” with “no rights a white man was bound to respect.”

    the United States, however, enjoyed citizenship by virtue of jus soli, “right of the soil,” regardless of parental nationality. Jus soli, also called birthright citizenship, had originated in England and had emigrated to the colonies with the first settlers from that nation. Still, the issue was not clear-cut, since neither the Constitution nor any statute expressly recognized or defined birthright citizenship. Jus soli was assumed to be the law, its theoretical and practical contours vague.

    The United States was a nation of immigrants, and in the early 1800s its borders were open, with entry unrestricted. America needed hands to farm, backs to toil in factories, and pioneers to settle the West. By 1860, the population was 31.4 million, including 4.1 million foreign-born residents. Since Day One, European immigrants had come mostly by choice—except those Britain had transported as punishment. Most Americans of African descent had had no choice, arriving as they or their antecedents had in shackles as chattel. By 1860, the slave population of the United States of America had reached 3.9 million, mostly native-born.

    Between 1820 and 1860 tentative streams from Ireland and other European countries began what would become an immigrant tide, causing xenophobia among so-called nativists to surge. These descendants of immigrants formed the anti-immigrant American Party, or Know-Nothings—if queried about the party, members were instructed to say they knew nothing—whose 1856 platform proclaimed that “Americans must rule America.” That year, the party’s presidential candidate, former chief executive Millard Fillmore, won 21.5 percent of the popular vote. Xenophobia was not universal. As of 1861, five states—Indiana, Kansas, Michigan, Oregon, and Wisconsin—allowed non-citizens to vote. In 1862, the Homestead Act, implemented to settle portions of the West, allowed foreigners stating their intent to become citizens to take possession of publicly offered land.

    The issue of birthright citizenship had reached the Supreme Court in 1857. Dred Scott, a slave born in Virginia, had sued his owner for his freedom in federal court after the planter brought Scott to a non-slave state. The owner, a U.S. Army surgeon, had taken Scott for several

    When Dred Scott sued for his freedom, central to his case was the principle that a citizen of one state could sue a citizen of another state in federal court. Taney’s ruling denied Scott, and all African Americans, citizenship. (Granger, NYC)

    years to the free state of Illinois and the free territory of Wisconsin before returning the slave and his family to the South. Scott needed to establish jurisdiction before the courts would consider his case he invoked diversity jurisdiction, which allows a citizen of one state to sue a citizen of another in federal court. Citizenship seemed to be a given for the American-born Scott, but the Supreme Court disagreed, closing the courthouse door by holding that African-Americans were not citizens. Writing for the seven-justice majority, Chief Justice Roger B. Taney called blacks “beings of an inferior order” with “no rights which the white man was bound to respect.” Advocates of slavery rejoiced. Foes mourned. Enmity between North and South deepened.

    During the Civil War, immigrants and African-Americans rallied to the flag. More than 500,000 foreign-born men—some naturalized, some non-citizens—and nearly 200,000 African-Americans fought for the Union. After the war, the 39th Congress faced the task of reunifying the country and eradicating bondage and its vestiges. On December 6, 1865, Georgia became the 27th state to ratify the 13th Amendment, and slavery was outlawed. The next step was establishing citizenship for the formerly enslaved. Importation of slaves had ended in 1807 most freedmen of the day had been born in the United States. The Scott decision flatly denied them citizenship. Nullifying that ruling would be politically astute for the Republicans controlling Congress. Citizenship begat suffrage and GOP leaders expected that African-Americans would embrace the political party that had freed them.

    Trumbull, 52, was point man on the citizenship drive. A moderate elected to the Senate in 1854, he had chaired the powerful Senate Judiciary Committee since 1861.

    The Illinois Republican was well-respected but aloof, lacking “the warmth of temperament calculated to win personal friendship,” a contemporary noted. The slim, 5’10’ Trumbull bore “a cast of countenance which marks the man of thought” and was a “clear and cogent reasoner” but not “gifted with personal ‘magnetism.’”

    Trumbull may have seen citizenship for freed slaves as a matter of fairness, but he was a white man of his age. “Among the strongest anti-slavery champions in the West” and known in his lawyering days for representing slaves suing for freedom, he had as a senator drafted the 13th Amendment. Even so, in an 1858 speech, he had declared, “I want to have nothing to do either with the free negro or the slave negro.”

    Introduced on January 5, 1866, Trumbull’s bill, now known as the Civil Rights Act of 1866, initially sought to make birthright citizens of “persons of African descent born in the United States.” Trumbull soon realized his bill’s language was too restrictive, implying as it did that only African-Americans qualified for jus soli. On January 30, 1866, he submitted a rewrite to cover “(a)ll persons born in the United States, and not subject to any foreign Power.”

    Trumbull’s revised bill codified the long-held belief that children born in the United States were American citizens. “As a matter of law, does anyone deny here or anywhere that the native born is a citizen, and a citizen by virtue of his birth alone?” asked Senator Lot M. Morrill (R-Maine). Officially recognizing that principle, however, had wider implications, and officials worried about the bill’s reach.

    Would enactment of the bill make citizens of “the children of Chinese and Gypsies born in this country?” asked Senator Edgar Cowan (R-Pennsylvania). “Undoubtedly,” Trumbull replied. Cowan angrily predicted that “the day may not be very far distant when California, instead of belonging to the Indo-European race, may belong to the Mongolian…” The very idea of granting non-whites citizenship outraged Senator Garrett Davis, a Unionist from Kentucky. Defining the American nation as a “Government and a political organization of white people,” Davis asserted that when “a negro or Chinaman is attempted to be obtruded into it, the sufficient cause to repel him is that he is a negro or Chinaman.” Senator Peter G. Van Winkle, a West Virginia Unionist, feared immigrants “whose mixture with our race…could only tend to the deterioration of the mass.” Van Winkle worried that the bill’s language was broad enough to cover “a future immigration to this country of which we have no conception.”

    Representative James F. Wilson (R-Iowa) insisted the bill’s reach was not unlimited. According to Wilson, that reach excluded “children born on our soil to temporary sojourners,” a remote issue, since owing to travel cost and time, most who came to America came to stay.

    The outcome was never in doubt. Republicans enjoyed a healthy majority in both houses, and the former Confederate states had not yet regained representation in Congress. On February 2, 1866, the Senate passed the bill 33-12. On March 13, 1866, the House approved 111-38. The Civil Rights Bill of 1866 went to President Johnson for his signature.

    Trumbull, who had met with the president while the bill was pending, believed he had Johnson’s support. He felt betrayed on March 27, 1866, when the president vetoed the bill. Johnson claimed that since a European immigrant had to undergo a five-year wait to seek citizenship but a former slave would not, the bill discriminated “against large numbers of intelligent, worthy, and patriotic foreigners, and in

    In this 1896 cartoon, a judge points to immigrants as a source of Uncle Sam’s woes. (Bettmann/Getty Images)

    favor of the Negro.” Reaction to Johnson’s veto was mixed. Quốc gia attacked its logic as “that of a stump speech, and its law would hardly pass current in a college moot court.” Các Thời báo New York praised Johnson for rejecting the bill’s favoritism for the “black freedman” over the “white immigrant.”

    Counterattacking on April 6, 1866, the Senate overrode Johnson’s veto 33-15. The vote drew applause in galleries that included “some hundreds of men of color…whose dusky but earnest faces were bent upon the fate of the bill.” Three days later, the House overrode the veto 122-41, with the ensuing applause “especially strong from the ‘colored galleries.’”

    Birthright citizenship was now the law, but supporters were uneasy. If one Congress could adopt jus soli by legislation, a later Congress could reverse that action just as easily. A constitutional amendment, Republican leaders felt, would give greater permanence. They tacked citizenship onto the 14th Amendment, pending in the Senate.

    On May 30, 1866, Senator Jacob M. Howard (R-Michigan) added language to the amendment granting citizenship to “all persons born in the United States, and subject to the jurisdiction thereof.” This provision was, Howard said, “simply declaratory of what I regard as the law of the land already.” Making that change, he said, would remove “all doubt as to what persons are or are not citizens of the United States,” an issue Howard called “a great desideratum in the jurisprudence and legislation of this country.” The “subject to” clause, he explained, would exclude children born to foreign ambassadors in America and those born to members of Indian tribes Congress treated as sovereign. Neither foreign diplomats nor these Native American tribes were considered subject to the jurisdiction of the United States. Native Americans had to wait until 1924 for citizenship.

    Pennsylvania Senator Cowan, jus soli’s most vocal foe, trotted out the bogeymen of the day: Gypsies and the Chinese. The Republican said he opposed citizenship for Gypsies, who, he said, “wander in gangs in my State…(and) followno ostensible pursuit for a livelihood.” This was too much for Senator John Conness (R-California), who knew firsthand about immigration and bigotry. Born in Ireland in 1821, he had come to America in 1836 and had lived through the Know-Nothing era. “I have heard more about Gypsies within the last two or three months than I have heard before in my life,” Conness quipped, accusing Cowan of conjuring imaginary Gypsy hordes “so that hereafter the negro alone shall not claim our entire attention.”

    Cowan, who claimed to be “as liberal as anybody toward the rights of all people,” saved his strongest acid for the Chinese. “[I]s it proposed that the people of California are to remain quiescent while they are overrun by a flood of immigration of the Mongol race?” anh ấy hỏi. “Are they to be immigrated out of house and home by Chinese?” Conness mocked Cowan’s argument. “It may be very good capital in an electioneering campaign to declaim against the Chinese,” the California senator told his colleague, adding that Cowan should “give himself no further trouble on account of the Chinese in California.”

    Cowan had a loud voice but few votes. On June 8, 1866, the Senate passed the 14th Amendment 33-11, well exceeding the required two-thirds majority. On June 13, the House approved 120-32. The president’s signature was not needed to amend the Constitution, and the 14th Amendment went to the states for ratification. Ratification required approval by three quarters of the states. The amendment’s contentiousness rendered the process rough. Besides recognizing birthright citizenship, the instrument guaranteed due process and equal protection for all, meanwhile permanently barring certain former Confederate officials from federal office. The 11 former Confederate states, still not back in Congress, did count for ratification purposes, meaning for the amendment to become law, 28 of the 37 states had to approve. When the former rebel states balked, Congress threatened to withhold readmission to Congress. On July 9, 1868, South Carolina, the first state to secede from the Union, became the 28th to ratify the amendment.

    However, there was a bump. After ratifying the amendment, New Jersey and Ohio had rescinded their ratifications in formal votes by their legislatures. No one was sure what rescission meant, except to rattle the amendment’s backers. Ratification by Alabama and Georgia removed any doubt, bringing the total of state ratifications again to 28, and on July 28, 1868, Secretary of State William H. Seward certified the 14th Amendment as adopted.

    It had taken Lyman Trumbull two years, but he had succeeded in his quest for birthright citizenship. Trumbull’s conscience, which had told him that people deserved certain basic rights, was his undoing. Seeing radical Republicans’ impeachment of Andrew Johnson as a partisan vendetta, in May 1868 he attacked his own party’s “intemperate zealots” for seeking Johnson’s removal. When impeachment came to a vote in the Senate, Trumbull voted to acquit, effectively ending his political career. He retired from the Senate when his term ended in 1873.

    Over the next two decades, immigration policy began to acquire its modern form by means of a rolling drumbeat of restrictions for entry. In 1875, Congress barred entry by prostitutes and foreign convicts, though providing no mechanism to determine who was a prostitute or convict. The 1882 Chinese Exclusion Act barred laborers from that country and denied naturalization to Chinese immigrants

    Chinese immigration was a political hot potato in the 1800s. Opponents of jus soli argued that children of Chinese immigrants should not be granted automatic citizenship. (California State Parks)

    already living in the United States. The same year, Congress prohibited entry by any “lunatic, idiot, or any person unable to take care of himself or herself without becoming a public charge.” In 1891, Congress excluded “persons suffering from a loathsome or a dangerous contagious disease” and polygamists. Imposition of these restrictions created a category for individuals coming to America in violation of these restrictions. Today they are called illegal aliens or undocumented immigrants, phrases unknown to the 39th Congress because in 1866 anyone could enter, and not until the 20th century did Congress begin setting country by country quotas for admission. Deportation also entered the picture, with Congress in 1891 ordering that anyone caught trying to enter illegally “be immediately sent back on the vessel Co. by which they were brought in.” Any forbidden immigrant found to have sneaked in was to be “returned as by law provided.”

    Executive agencies imposed particular limits on birthright citizenship. In 1884, Ludwig Hausding, raised in Germany, sought an American passport, claiming to be a U.S. citizen because he had been born here. On January 15, 1885, however, Secretary of State Frederick T. Frelinghuysen refused to issue the passport, finding that Ludwig was not a citizen because his German parents were not immigrants but only temporary visitors when their son was born. Later that year, the State Department came to the same conclusion regarding Richard Greisser, whose German father and Swiss mother had been visiting the United States at the time of his birth.

    Customs officials had their own restrictions. In August 1895, California native Wong Kim Ark, 22, visited relatives in China and returned to San Francisco. Customs collector John H. Wise refused to let Wong land. Born in San Francisco in 1873, Wong was as American as Wise, but the customs man, a self-proclaimed “zealous opponent of Chinese immigration,” could not see beyond Wong’s “race, language, color, and dress.” Wong was imprisoned aboard ship in San Francisco Bay when attorney Thomas D. Riordan, known for his work on behalf of Chinese-Americans, came to his aid. Wong went to court. His case set the contours of birthright citizenship when the U.S. Supreme Court sided with him in a landmark 1898 decision. Writing on behalf of the six-member majority, Justice Horace Gray described Wong’s ancestry as irrelevant and found him to be as American as the Fourth of July. Gray wrote that except for the children of foreign ambassadors and Native Americans, “[e]very person born in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, becomes at once a citizen of the United States, and needs no naturalization.”

    To hold otherwise, Gray noted, “would be to deny citizenship to thousands of persons of English, Scotch, Irish, German, or other European parentage, who have always been considered and treated as citizens of the United States.” Two justices disagreed. Dissenting Chief Justice Melville Fuller saw peril in jus soli for parents in the country unlawfully. The parents could be deported, he wrote, but as citizens, their children could stay. He decried as “cruel and unusual punishments” any move to “tear up parental relations by the roots.”

    Wong Kim Ark, still in effect today, seemed to settle the issue of birthright citizenship. However, the decision may have left open the question of jus soli for the temporary visitors’ issue and for children of those in the country unlawfully. The Supreme Court did not explicitly address either scenario because Wong’s parents were neither temporary visitors nor illegal aliens. They had emigrated before 1882 to settle and to run a business.

    Birthright citizenship remains a flash point, and full resolution of the issue’s disputatious aspects may require another Supreme Court ruling, perhaps equal in significance to the Court’s 1857 citizenship ruling. “Stay tuned,” legal scholar James C. Ho, now a judge on the U.S. Court of Appeals, wrote in a 2006 law journal article. “Dred Scott II could be coming soon to a federal court near you.”

    Still Making Headlines

    The American argument over birthright citizenship continues, with unexpected twists and a profound constant—the nation is still one of immigrants. The 2010 census counted some 40 million residents—13 percent of the population—were born elsewhere. Rules on lawful entry and stay are strict, but some estimates have more than 20 million people living illegally in the United States.

    Jus soli reverberates far beyond anything members of the 39th Congress could have imagined. In 1866, the country had no curbs on entry today, birthright citizenship can legitimize the status of immigrants who entered illegally. In 2017, nearly 150,000 people became permanent residents based on sponsorship by their children, the Department of Homeland Security states.


    Lyman Trumbull - History

    One hundred years ago, Chicago&rsquos rapid population growth necessitated the construction of additional schools. In the Edgewater section of Lakeview, the Andersonville school had seriously deteriorated and residents were calling for something to be done for the education of their children. This was the progressive era, when concerned social and civic activists worked to improve living conditions for the city&rsquos residents. Public schools were to be designed to provide an appealing physical environment that would promote learning. Chicago&rsquos Board of Education was in tune with the times and, in 1905, the board members appointed Dwight H. Perkins as its chief architect.

    Mr. Perkins had been associated with the firm of Burnham and Root during the construction of the World&rsquos Columbian Exposition. He also designed the Steinway Building in the Loop and set up offices there. This became a gathering place for what was to become the Chicago Architectural Club. This group articulated what was to become modern American architecture in the 20th century.

    As chief architect for the Chicago schools, Perkins and his associates presented planning innovations and designs that were incorporated into the schools that were built between 1907 and 1910. Trumbull School is one of those. Trumbull was constructed in 1908 and the cornerstone laid, but the building opened for students in 1909.

    The school was named for Lyman Trumbull, a Senator and statesman from Illinois who served the people of Illinois in various capacities from 1840 until 1873. In the period of the Civil War, he was associated with Abraham Lincoln and campaigned for him. Later, as a Senator and Chairman of the Senate Judiciary Committee, he introduced the resolution to abolish slavery that was to become the 13th Amendment to the Constitution. After his retirement from the Senate in 1873, he continued to practice law in Chicago. He became a public figure again in 1894 when he spoke out against the privileges of the rich and the exploitation of the poor.

    The School building is distinctive because of the strong massing of its design. The façade facing Foster Avenue shows this in the massive column shapes on either side of the entrance. The recessed entrance and vertical windows above are crossed by the massive entablature at the roof line. The massing and vertical design is contrasted by the bands of light and dark brick which alternate on the sides of the building above the single colored brick base.

    Trumbull&rsquos internal structure is designed around a central core &ndash its auditorium. While a beautiful geometric pattern presently adorns the three story ceiling, the original design incorporated a glass paneled dome to allow for natural light in both the auditorium and third and fourth floor classrooms. This was altered in the 1950s when maintenance became an issue. The interior renovation of the school began in 2001. The exterior renovation of the school began in 2003 under the direction of Principal Robert Wilkin. The school has been prepared to complete its 100th year and begin its second century.


    --> Trumbull, Lyman, 1813-1896

    Lawyer from Belleville, Illinois United States Senator (1855-1873) State Supreme Court Justice (1848-1853) State Representative, St. Clair County (1840-1842) Illinois Secretary of State (1841-1843) unsuccessful candidate for Governor (1880).

    From the description of Letter, September 29, 1842. (Abraham Lincoln Presidential Library). WorldCat record id: 71275513

    Lawyer from Belleville, Illinois United States Senator (1855-1873) State Supreme Court Justice (1848-1853) State Representative, St. Clair County (1840-1842), Illinois Secretary of State (1841-1843) unsuccessful candidate for Governor (1880).

    From the description of Family papers, 1821-1917. (Abraham Lincoln Presidential Library). WorldCat record id: 23124664

    Lawyer from Belleville, Illinois United States Senator (1855-1873) State Supreme Court Justice (1848-1853) State Representative, St. Clair County (1840-1842) Illinois Secretary of State (1841-1843): unsuccessful candidate for governor (1880).

    From the description of Papers, 1841-1870. (Abraham Lincoln Presidential Library). WorldCat record id: 60858865

    From the description of Papers of Lyman Trumbull, 1843-1894 (bulk 1855-1872). (Unknown). WorldCat record id: 71063832

    From the description of Autograph letter signed : Washington, to an unidentified recipient, 1856 Dec. 13. (Unknown). WorldCat record id: 270573391

    From the description of Autograph letter signed : [n.p.], to the Hon. Isaac Newton, Supt. of the Agriculture Dept., [n.d.]. (Unknown). WorldCat record id: 270573386

    Lyman Trumball (1813-1896), U.S. Senator from Illinois (1855-1873), aligned with Radical Republicans in Congress. He sponsored the 13th Ammendment and the Civil Rights bill (1865-1867).

    From the description of Lyman Trumbull Papers 1843-1894 1855-1867. (Unknown). WorldCat record id: 122387708

    • 1813, Oct. 12 : Born, Colchester, Conn
    • 1836 : Admitted to the bar
    • 1837 : Began law practice, Bellevue, Ill.
    • 1840 - 1842 : Democratic member of the state legislature
    • 1842 - 1843 : Secretary of state, Illinois
    • 1843 : Married Julia Maria Jayne
    • 1848 - 1855 : Justice, supreme court of Illinois
    • 1855 - 1873 : United States senator
    • 1854 : Opposed the Kansas-Nebraska bill
    • 1864 : Introduced resolution that led to the Thirteenth Amendment
    • 1865 - 1867 : Aligned with Radicals in Congress sponsored Civil Rights bill
    • 1868 : Voted against the impeachment of President Andrew Johnson
    • 1872 : Prominent in the Liberal Republican movement
    • 1873 : Resumed law practice, Chicago, Ill.
    • 1876 : Counsel for Samuel Tilden in disputed presidential election
    • 1880 : Unsuccessful Democratic candidate for governor of Illinois
    • 1896, June 25 : Died, Chicago, Ill.

    From the guide to the Lyman Trumbull Correspondence, 1843-1894, (bulk 1855-1872), (Manuscript Division Library of Congress)


    Xem video: Lyman Trumbull House (Tháng Giêng 2022).