Lịch sử podcast

Giáo dục và dân quyền

Giáo dục và dân quyền

Giáo dục đã đóng một phần rất quan trọng trong lịch sử quyền công dân sau năm 1945. Đã dành nhiều thời gian và công sức cho giáo dục - niềm tin là trong một nền dân chủ, điều đúng đắn và công bằng là tất cả mọi người bất kể màu da nên có quyền được giáo dục đàng hoàng. Vấn đề dân quyền và giáo dục này đã trở thành tiêu đề quốc tế với vụ việc xảy ra tại trường trung học Little Rock năm 1957. Nhưng giáo dục vẫn luôn đi đầu trong các quyền dân sự ngay cả sau sự kiện này.

Năm 1945, hai lĩnh vực phân biệt chủng tộc và phân biệt chủng tộc được áp dụng rõ ràng nhất là trong nhà ở và trong giáo dục. Ở các bang miền Nam, người Mỹ gốc Phi sống ở những khu vực nghèo nhất với những tiện nghi tồi tệ nhất. Rằng họ đã làm là tượng trưng rằng họ có những công việc được trả lương tệ nhất chỉ có thể chi trả cho các cơ sở vật chất cơ bản nhất. Các trường được tài trợ tồi tệ nhất cũng nằm trong các lĩnh vực này, do đó, sự tách biệt giữa giáo dục và tiêu chuẩn chung về lối sống ở Mỹ là một vấn đề lâm sàng - hai trường phải được coi là một trong tổng thể. Vấn đề này không chỉ giới hạn ở các bang miền Nam.

Ở miền nam, triết lý chung đã phát triển từ cuộc nội chiến, là nếu người Mỹ gốc Phi bị giáo dục xấu thì họ sẽ vẫn 'ở vị trí của họ' trong xã hội. Một cậu bé giáo dục người Viking có thể trở thành một mối nguy hiểm. Cũng có một niềm tin trong một số lĩnh vực rằng người Mỹ gốc Phi không đủ thông minh để xứng đáng được giáo dục. Cái bóng của Jim Jim Crow ném vào nền giáo dục ở miền nam. Kết quả của điều này có liên quan rất nhiều đến sự nghèo đói mà hầu hết người Mỹ gốc Phi thấy mình - không có một nền giáo dục tốt, không ai có thể tiến lên trong xã hội miền nam. Do đó, một nền giáo dục nghèo nàn đảm bảo một lối sống nghèo nàn cho người Mỹ gốc Phi

Đã có một số phong trào sau Thế chiến thứ hai liên quan đến thái độ. Sự kinh hoàng của các trại tử thần ở châu Âu và sự vô lý của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc đã di chuyển theo một số phần của xã hội miền nam. Toàn bộ yếu tố đen tương đương với sự lạc hậu suy yếu mặc dù nó không chết. Nghĩa vụ quân sự của người Mỹ gốc Phi đã khiến nam thanh niên quyết đoán hơn và NAACP được xây dựng dựa trên sự phát triển này.

Tôi đã dành bốn năm trong quân đội để giải thoát một nhóm người Hà Lan và Người Pháp và tôi bị treo cổ nếu tôi sẽ để phiên bản Alabama của người Đức đá tôi khi tôi về nhà. Không có sirreee-bob! tôi đã đi vào quân đội một người da đen; Tôi đang kết hôn với một người đàn ông. Hạ sĩ trong Quân đội Hoa Kỳ.

Năm 1896, Tòa án Tối cao đã thiết lập phán quyết của riêng biệt nhưng bình đẳng về giáo dục. Điều này không bao giờ được áp dụng trong toàn bộ ở phía nam - chỉ có riêng biệt các dòng là. Điều này đã được áp dụng cho các trường học và cao đẳng giáo dục. Một trong những nhà lãnh đạo dân quyền tiên phong là luật sư Thurgood Marshall.

Marshall đã bị Trường Luật Đại học Maryland từ chối vì lý do chủng tộc - họ không chấp nhận người Mỹ gốc Phi ở đó. Ông tốt nghiệp Đại học Lincoln ở Pennsylvania (một trường đại học toàn sinh viên da đen với đội ngũ giảng viên toàn da trắng). Sau khi bị từ chối từ Đại học Maryland, Marshall đã đến Trường Luật Đại học Howard. Đến năm 1938, ông là cố vấn pháp lý chính cho NAACP.

Sau những trải nghiệm của mình, Marshall tập trung sự chú ý của anh ấy vào nhóm riêng biệt nhưng bình đẳng với nhau trong các trường cao đẳng giáo dục. Miền nam khó có thể tuyên bố có cơ sở bình đẳng trong giáo dục đại học. Không có trường đại học đen cung cấp bất kỳ khóa học dẫn đến bằng tiến sĩ. Chỉ có hai khóa học y tế được cung cấp. Không có người da đen - chỉ có trường đại học cung cấp kỹ thuật hoặc kiến ​​trúc. Luật chỉ có thể được nghiên cứu tại một hoặc hai trường cao đẳng. Các khóa học như vậy đã được tìm thấy trong nhiều trường đại học chỉ có người da trắng. Marshall lãnh đạo chiến dịch cải chính điều này theo luật bằng một chiến dịch kiên nhẫn sử dụng Tòa án tối cao và các chỉ thị đã nêu trước đó. Ông cũng sử dụng những gì trong Hiến pháp.

Vào tháng 6 năm 1950, Tòa án Tối cao đã ban hành hai chỉ thị.

Tiểu bang Texas đã thành lập một trường luật 'chỉ dành cho người da đen'. Cơ sở vật chất của nó rất kém - chỉ có ba phòng học và ba giáo viên. Tòa án tối cao đã ra lệnh cho nhà nước kết nạp một sinh viên người Mỹ gốc Phi vào một trường luật chỉ dành cho người da trắng.
Oklahoma cũng bị Tòa án tối cao cấm phân tách các cơ sở trong trường giáo dục sau đại học. Theo lệnh, trường đại học bắt người Mỹ gốc Phi sử dụng các thư viện, quán cà phê riêng biệt, v.v. và trong các bài giảng, họ phải ngồi trong một khu vực của lớp học được đánh dấu là Dành riêng cho Màu sắc.

Hai quyết định đặt ra âm thanh cho tương lai của các cơ sở giáo dục đại học. Tòa án tối cao đã áp dụng luật khi họ thấy nó và không có cơ quan nào cao hơn hoặc quyền lực hơn ở Mỹ so với Tòa án tối cao. Tuy nhiên, những gì đã được nêu ở Washington DC không nhất thiết phải được áp dụng tại tiểu bang nơi nó được áp dụng. Điều gì sẽ xảy ra nếu nhà nước đó quyết định bỏ qua phán quyết của Tòa án tối cao và tiếp tục như trước đây? Tòa án tối cao có thể thi hành các quyết định của mình như thế nào?

Thurgood Marshall tiếp theo chuyển sự chú ý của mình sang vấn đề bực tức của các trường công lập tách biệt. 21 tiểu bang của Hoa Kỳ có các trường tách biệt với khoảng 40% trẻ em đến trường. Miền bắc không thể tuyên bố có các cơ sở riêng biệt nhưng bình đẳng. Đối với miền nam, bất kỳ tuyên bố rằng các trường của họ là riêng biệt nhưng bằng nhau là vô lý.

Nam Carolina đã chi gấp 3 lần cho các trường chỉ có màu trắng so với các trường chỉ có màu đen. Nó cũng chi nhiều hơn 100 lần cho việc vận chuyển trẻ em học trắng hơn trẻ em người Mỹ gốc Phi. Do đó, những đứa trẻ da trắng có thể đến những ngôi trường tốt nhất khi chúng được bảo đảm ở đó với chi phí mà nhà nước phải trả, nhưng trẻ em người Mỹ gốc Phi bị giới hạn ở những trường học trong khu vực của chúng được tài trợ - đơn giản vì nhà nước từ chối tài trợ cho việc vận chuyển của chúng đến các trường khác. Giá trị tài sản của trường học trắng ở Nam Carolina gấp sáu lần tài sản của trường học màu đen. Các con số tồi tệ hơn đối với Mississippi và ở bang này, năm học đối với người Mỹ gốc Phi ngắn hơn; giáo viên trả ít hơn và những cuốn sách họ sử dụng là những cuốn không còn cần thiết cho các trường học trắng.

Trong lý do của họ để thoát khỏi phía nam của những lạm dụng như vậy, NAACP cần sự giúp đỡ của những người sống trong cộng đồng nơi xảy ra lạm dụng như vậy. Đối với người Mỹ gốc Phi để hỗ trợ NAACP một cách công khai ở miền nam trong mỗi địa phương là đầy nguy hiểm. Để dám đề xuất rằng hiện trạng nên bị đảo lộn là không thể chấp nhận được đối với người da trắng ở phía nam. Levi Pearson, một nông dân người Mỹ gốc Phi ở Nam Carolina, là một trong những người đã lên tiếng chống lại sự phân biệt các trường học và hỗ trợ NAACP. Ngân hàng địa phương từ chối cấp tín dụng cho anh ta để anh ta không đủ khả năng mua phân bón; Nông dân da trắng địa phương, những người luôn cho anh ta mượn thiết bị vào thời điểm thu hoạch đã từ chối làm như vậy và vụ mùa của anh ta bị thối rữa trên cánh đồng. Shots đã bị sa thải tại nhà anh ta sống. Đối với nhiều người điều này đã đủ để thoát khỏi vấn đề và trở về ẩn danh. Đối với những người đàn ông như Pearson, chính sự đối xử như thế này đã thúc đẩy anh ta tiếp tục.

Năm 1953, năm trường hợp chống phân biệt trong trường học đã đến Tòa án Tối cao. Những điều này liên quan đến các chính sách giáo dục của Kansas, Virginia, Delaware, Washington DC và South Carolina. Một trường hợp đã được đưa ra bởi Levi Pearson. Một loạt các vụ kiện ở tòa án đã dẫn đến một trong những quyết định dân quyền nổi tiếng nhất trong những năm 1950 - Brown v Hội đồng giáo dục của Topeka.

Mục sư Oliver Brown sống ở Topeka, Kansas và có một cô con gái tám tuổi phải đi 21 khối để đến trường mặc dù thực tế chỉ có một khối nhà cách đó 7 dãy nhà. Nhà gần nhất của cô chỉ dành cho trẻ em da trắng. Trường học của cô đã quyết định thua kém một trường gần cô nhất. Đây không phải là riêng biệt mà là bằng nhau. Nó là riêng biệt và được biết là thấp kém.

Người đứng đầu Tòa án Tối cao tại thời điểm này là Bá tước Warren tự do. Là người đứng đầu cơ quan tư pháp của California trong Thế chiến thứ hai, ông đã chịu trách nhiệm thực tập người Mỹ gốc Nhật sau vụ tấn công Trân Châu Cảng. Họ bị buộc phải sống trong điều kiện nghèo nàn và bị gắn mác không đáng tin vào Mỹ. Trong những năm tới, Warren nói rõ rằng anh ta tin rằng mình đã phán xét kém và anh ta hối hận về những gì mình đã làm.

Khi nói đến việc lạm dụng quyền công dân, anh ta đã hứa sẽ làm những gì có thể để hoàn tác những hành vi lạm dụng trắng trợn như những gì được tìm thấy trong giáo dục. Tuy nhiên, ông phải đưa các thành viên khác của Tòa án Tối cao lên tàu và điều này thật khó khăn. Có những người tin rằng việc đưa ra quyết định ở phía nam sẽ chỉ làm cho vấn đề tồi tệ hơn; các thẩm phán như Felix Frankfurter và Robert Jackson. Họ lập luận rằng mặc dù những sự lạm dụng này là rõ ràng để thấy, bất kỳ sự áp đặt nào của pháp luật đối với các truyền thống của miền nam sẽ thấy phong trào dân quyền bị đẩy lùi. Họ lập luận rằng thuyết phục là phương pháp duy nhất sẽ thành công - không phải thực thi pháp luật. Tòa án tối cao sẽ làm gì nếu các bang từ chối chấp nhận quyết định cấm phân biệt đối xử trong trường học?

Warren đã thuyết phục những người trong Tòa án Tối cao rằng cách của ông - thúc đẩy pháp lý bình đẳng xã hội - là tốt nhất và vào ngày 17 tháng 5 năm 1954, Tòa án Tối cao đặt ra ngoài vòng pháp luật trong trường học.

Trong lĩnh vực giáo dục công cộng, học thuyết riêng biệt nhưng bình đẳngkhông có chỗ Các cơ sở giáo dục riêng biệt vốn không đồng đều. (Cách ly) tạo ra cảm giác tự ti (giữa các học sinh) như đến tình trạng của họ trong cộng đồng có thể ảnh hưởng đến trái tim của họ và tâm trí theo một cách khó có thể được hoàn tác. Warren

Quyết định đưa nước Mỹ đi bão - bằng cách này hay cách khác. Đối thủ của Warren được gọi là ngày 17 tháng 5, Thứ Hai Đen Thứ Hai.

Tờ báo Người bảo vệ Chicago, một tờ báo người Mỹ gốc Phi, đã gọi quyết định này là lời tuyên bố giải phóng thứ hai quan trọng hơn đối với nền dân chủ của chúng ta rằng bom nguyên tử hay bom hydro.

Tình trạng của Tòa án ở Mỹ đã đưa ra quyết định rất lớn. Chưa bao giờ có một bản án mà Tòa án Tối cao không được đưa ra và nhiều người không mong đợi điều này sẽ thay đổi - mặc dù một số quốc gia miền nam được coi là cực đoan trong phân biệt chủng tộc. Quyết định của Warren đã mang lại tính hợp pháp cho tư pháp đối với phong trào dân quyền - đây là cơ quan tư pháp quyền lực nhất ở Mỹ (một số người sẽ tranh luận là cơ quan quyền lực nhất ở Mỹ) đưa ra sự ủng hộ rõ ràng cho việc chấm dứt các vụ lạm dụng dường như vượt qua miền nam. Quyết định của Brown v Topeka đã mang đến cho toàn bộ phong trào dân quyền một luồng sinh khí mới. Nếu không có Brown, phong trào dân quyền sẽ không hoàn toàn giống nhau.

Một số bang miền Nam đã tuân thủ luật pháp và tuyên bố công khai rằng họ sẽ không làm gì để can thiệp vào phán quyết. Thống đốc bang Alabama, Jim Folson, nói rằng Khi Tòa án Tối cao lên tiếng, đó là luật pháp. Tương đương của ông ở Arkansas nói rằng Arkansas Arkansas sẽ tuân thủ luật pháp. Nó luôn luôn có. Đến cuối năm 1957, 723 khu học chánh ở miền nam đã tách ra khỏi trường học của họ.

Tuy nhiên, không phải tất cả người Mỹ gốc Phi đều hài lòng với quyết định của Warren. Họ cảm thấy rằng người Mỹ gốc Phi, bằng cách đến các trường bị tách biệt sẽ phải đối mặt với sự phân biệt trong các trường đó và phải chịu đựng điều đó. Hoặc rằng người Mỹ gốc Phi trong các trường đó sẽ tụ tập với nhau chứ không phải với trẻ em da trắng. Vì vậy, những gì sẽ có quyết định đạt được? Sự chia rẽ trong lý thuyết nhưng không có trong thực tế.

Một số người, chẳng hạn như Zora Neale Hurston, tin rằng trẻ em người Mỹ gốc Phi sẽ học tốt hơn ở những ngôi trường chỉ có màu đen vì những lý do nêu trên. Sự thù địch của các trường học tách biệt với trẻ em người Mỹ gốc Phi, cô cảm thấy, sẽ giữ chúng lại. Cung cấp cơ sở vật chất và tài chính bình đẳng cho các trường học trắng, cô cảm thấy rằng trẻ em người Mỹ gốc Phi trong trường học của mình sẽ tiến bộ hơn vì môi trường sẽ tốt hơn - không có căng thẳng tiềm ẩn, v.v. Hurston chỉ ra rằng sự tách rời không hòa nhập.

Sự phân chia đột ngột có thể hoàn tác những suy nghĩ trong tâm trí mọi người qua đêm?

Tôi có thể nhận được bao nhiêu sự hài lòng từ lệnh của tòa án cho ai đó để liên kết với tôi, người không muốn tôi ở gần họ?Zora Hurston

Những người chỉ trích khác về quyết định của Warren cảm thấy rằng thật sai lầm khi cho rằng trẻ em hoạt động kém trong các trường học chỉ có màu đen. Cũng có thể là họ đã không làm tốt như họ có thể với sự tài trợ thích hợp, nhưng tiền đề là các trường chỉ có màu đen vốn đã kém cỏi khiến một số người tức giận.

Nghiên cứu của Jencks và Mayer chỉ ra rằng mặc dù các trường học có thể bị loại bỏ về mặt lý thuyết bởi quyết định của Warren, nhưng tính cách thực tế của các trường phía nam không thay đổi - do đó ủng hộ lời của Hurston. Sự chia rẽ có thể đã được áp đặt cho các trường học phía nam nhưng nó không làm được gì nhiều để thay đổi mô hình chung của xã hội ở miền nam. Trẻ em người Mỹ gốc Phi trong các trường học tách biệt này có xu hướng ở lại với nhau. Tích hợp với trẻ em da trắng là hiếm. Những con ghettos nhỏ lớn lên ở các trường phía nam - chính xác như đã xảy ra ở các thị trấn và thành phố mà chúng sống.

Có những người ở miền nam đã kiên quyết chống lại quyết định của Warren. Ở một số bang như Mississippi, quyết định đã tăng thêm sức mạnh cho những người cực đoan chủng tộc hơn những người khác. Những người ôn hòa đã nhường chỗ cho những kẻ cực đoan này. Thượng nghị sĩ James Eastland của Mississippi, tuyên bố rằng những người cộng sản đứng sau quyết định này. Anh ta tin rằng người Mỹ gốc Phi đã không xúi giục hành động này mà họ đã bị những kẻ đó dẫn dắt vào những kẻ có ý định lật đổ các tổ chức của Mỹ.

Các nhà lãnh đạo chính trị ở Nam Carolina và Georgia công khai tuyên bố rằng họ sẽ không tuân thủ quyết định này.

Tôi không tin vào người da đen và người da trắng liên kết với nhau xã hội hoặc trong các hệ thống trường học của chúng tôi, và miễn là tôi là thống đốc, nó sẽ không xảy ra ở đây. Thống đốc Herman Talmadge, Georgia.

Tại sao và làm thế nào những quốc gia này có thể mạnh dạn bỏ qua phán quyết của Tòa án tối cao?

Quyết định năm 1954 được theo sau bởi sự im lặng. Không có lệnh đã được đưa ra trong một thời gian trong đó sự phân chia nên diễn ra. Trên thực tế, sau quyết định của Warren, không có nhiều hơn nữa ra khỏi Tòa án tối cao về vấn đề này trong phần còn lại của năm. Điều này là đủ để khuyến khích một số chính trị gia miền Nam bỏ qua luật pháp. Warren đã rất muốn không đưa ra một lịch trình ngay lập tức cho việc tách biệt vì anh ta không muốn bị coi là bắt nạt miền Nam. Ông ý thức được niềm tin mạnh mẽ vào các quyền của nhà nước ở miền nam và không muốn bị coi là sử dụng quyền lực liên bang mạnh tay để áp đặt phán quyết lên các bang.

Một số người tin rằng lập trường của Tổng thống Eisenhower đã khuyến khích những người chống lại sự phân chia. Ông cảm thấy rằng sự ép buộc liên bang sẽ gây tác dụng ngược vì mọi thay đổi phải đến từ các địa phương. Ông cũng nhận thức sâu sắc về văn hóa của miền nam khi nhiều người bạn của ông là người miền Nam, những người công khai gọi người Mỹ gốc Phi là những người bóng tối Hồi giáo. Eisenhower không bao giờ công khai tán thành quyết định của Warren nhưng tuyên bố rằng ông có nghĩa vụ phải chấp nhận nó. Ông tin rằng sự phân chia giáo dục sẽ dẫn đến sự tan rã xã hội:

Một người bạn cố gắng nói với tôi rằng bạn có thể làm những việc này bằng vũ lực (desegregation) chỉ là các loại hạt đơn giản. Eisenhower

Vào tháng 5 năm 1955, Tòa án Tối cao cuối cùng đã chuyển sang vấn đề thi hành. Đến lúc đó, cảm giác chống lại Tòa án Tối cao đã tăng lên và vì thế đã phẫn nộ trước quyết định của Brown v Topeka. Nó cũng đã trở nên rõ ràng rằng chỉ đơn giản là thực hiện các quyết định là đầy phức tạp. Vì lý do này, Tòa án Tối cao đã chống lại việc thi hành án một cách hiệu quả. Thất bại trong việc đưa ra một định nghĩa tiêu chuẩn về một trường bị tách biệt - tỷ lệ 90/10 có màu trắng thành đen có được chấp nhận không? Có nên là 50/50? Không ai đưa ra quyết định về điều này. Tòa án cũng từ chối thiết lập thời gian biểu cho sự phân chia. Nó nói rằng:

Cấm (khu học chánh) phải bắt đầu nhanh chóng và hợp lý tuân thủ đầy đủ (với) tất cả tốc độ có chủ ý.

Mặc dù điều này được mở để giải thích (thế nào là nhắc nhở và hợp lý là gì?), Cái được gọi là dịchNâu IISôi nổi giận ở các bang miền nam. Năm 1955 là một năm của nhiều bạo lực. Tám người Mỹ gốc Phi đã bị nới lỏng trong năm nay - trong tổng số mười một cho toàn bộ những năm 1950. Năm 1956, một phụ nữ trẻ người Mỹ gốc Phi - Autherine Lucy - gần như mất tinh thần khi cô cố gắng ghi danh vào Đại học Alabama. Trường đại học trục xuất cô và cô phải chạy trốn khỏi khu vực. Đại học Alabama chỉ bắt đầu tách riêng ở 1963 bất chấp mọi phán quyết của Tòa án tối cao. Điều này cho thấy sự yếu kém lớn của Tòa án - điều gì sẽ xảy ra nếu các quốc gia không thực hiện phán quyết của mình? Có thể làm gì về nó?

Cũng trong năm 1956, một đám đông gồm 2.000 người da trắng đã ngăn chặn trẻ em người Mỹ gốc Phi vào một trường học ở Clinton, Tennessee. Sự phân chia chỉ được thực hiện ở đây sau sự can thiệp của Vệ binh Quốc gia, những người đã sử dụng xe tăng và các phương tiện quân sự khác để đảm bảo rằng những đứa trẻ da đen có thể đến trường của chúng - mặc dù những gì những đứa trẻ này cảm thấy khi ở trong trường rất khó tưởng tượng. Loại tắc nghẽn tương tự đã xảy ra ở Mansfield, Texas nơi Texas Rangers được sử dụng để thực thi luật. Trong tất cả các trường hợp này, chính phủ liên bang không làm gì nói rằng họ là vấn đề nội bộ được các quốc gia giải quyết - mặc dù họ đã bỏ qua các phán quyết của Tòa án Tối cao có tác động liên bang.

Vấn đề tách biệt trong các trường học đã tập hợp hầu hết các chính trị gia miền Nam. Họ tuyên bố rằng chính phủ liên bang đã áp đặt chính mình trong các lĩnh vực mà họ không có kiến ​​thức và các quyền của các quốc gia được bảo đảm trong Hiến pháp đã bị vi phạm. Đây là cách tiếp cận phổ biến nhất của các chính trị gia, những người chơi theo sự thù địch được biết đến với chính phủ liên bang tồn tại ở miền nam. Không phải ngẫu nhiên mà Georgia, vào năm 1956, đã thông qua một lá cờ tiểu bang mới - một lá cờ có phù hiệu trận chiến Liên minh. Vào tháng 3 năm 1956, 22 Thượng nghị sĩ miền Nam và 82 Đại biểu đã ban hànhPhía Nam Tuyên ngônNgười mà tuyên bố rằng Tòa án Tối cao đã lạm dụng quyền lực tư pháp của mình và những người đã ký văn bản sẽ làm tất cả trong khả năng của họ để lật ngược quyết định từ Brown v Topeka và họ sẽ làm tất cả những gì có thể để ngăn chặn sự phân chia cưỡng bức của các trường học ở miền nam .

Những người da trắng ít học ở miền Nam đã chuyển sang KKK - việc tuyển dụng KKK đã tăng lên đáng kể sau năm 1955. Phương pháp của họ để khủng bố người Mỹ gốc Phi là cơ bản hơn - đốt nhà, bạo lực chống lại cá nhân, đốt nhà thờ, v.v. Ý tưởng là để người Mỹ gốc Phi để giữ cho các trường 'của chính họ' để sự tách biệt có thể tồn tại trong cuốn sách thời hiệu, nhưng người Mỹ gốc Phi sẽ ở lại các trường chỉ có màu đen và từ chối đi học ở các trường hỗn hợp.

Các bang ở miền nam đã làm tất cả những gì có thể để vượt qua quyết định của Warren. Những đứa trẻ da trắng muốn theo học tại các trường tư đã được nhận trợ cấp của nhà nước để làm như vậy. Các giáo viên tuyên bố rằng họ muốn làm việc trong các trường bị tách biệt đã bị thu hồi giấy phép giảng dạy. Vị trí học sinh của học sinh Các luật lệ được sử dụng trong đó trẻ em làm các bài kiểm tra được đánh giá bởi các nhà tâm lý học và những 'chuyên gia' này đưa trẻ vào trường thích hợp tùy thuộc vào kết quả của các bài kiểm tra. Ví dụ tồi tệ nhất về việc bỏ qua Warren đến ở Quận Prince Edward, Virginia. Tại đây, tất cả các trường công lập đều đóng cửa và chỉ có trường tư được phép. Khi các gia đình người Mỹ gốc Phi từ chối chấp nhận các trường học được cung cấp cho con cái họ, những đứa trẻ đó không được học hành. Điều này đã diễn ra trong ba năm.

Lạm dụng như vậy chỉ có thể được giải quyết tại tòa án và điều này đã mất thời gian. Các trường học đã bị hủy bỏ về mặt lý thuyết vào năm 1954.

Đến năm 1962, các trường chỉ có người da trắng (và do đó là trường chỉ có người da đen) vẫn tồn tại ở Mississippi, South Carolina và Alabama.

Đến năm 1964, ít hơn 2% trẻ em người Mỹ gốc Phi theo học các trường đa chủng tộc ở mười một bang liên kết với miền nam. Nhiều trường đại học vẫn chỉ là người da trắng và những trường đại học này có rất ít nếu có bất kỳ giáo viên người Mỹ gốc Phi nào trong đội ngũ nhân viên của họ.

Miền bắc không thể tuyên bố là không có loại lạm dụng này. Đến năm 1968, hơn 30% trẻ em người Mỹ gốc Phi đã đến các trường công lập mà 90% không phải là người da trắng. Sự phân biệt trên thực tế nhưng nó không quá công bằng như ở miền nam. Người Mỹ gốc Phi đã tách biệt một cách hiệu quả có lẽ vì những lý do được xác định bởi Zora Neale Hurston. Kỹ thuật xã hội là một vấn đề mà ngay cả Tòa án Tối cao cũng không thể đưa ra luật.

Ví dụ nổi tiếng nhất về một khu học chánh, các chính trị gia địa phương, người dân địa phương, vv từ chối chấp nhận quyết định của Warren diễn ra tại Little Rock, Arkansas vào năm 1957.