Lịch sử Podcast

Tại sao Kinh thánh dành cho nô lệ bị bỏ qua hầu hết trong Cựu ước

Tại sao Kinh thánh dành cho nô lệ bị bỏ qua hầu hết trong Cựu ước


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Khi chế độ nô lệ là hợp pháp, những người ủng hộ nó thường biện minh cho nó bằng Kinh thánh; đặc biệt, một câu nói rằng tôi tớ phải vâng lời chủ của họ. Cũng có rất nhiều câu thơ mà những người theo chủ nghĩa bãi nô có thể và đã sử dụng để lập luận chống lại chế độ nô lệ. Nhưng bạn sẽ không tìm thấy những điều đó trong “Kinh thánh nô lệ” được biên soạn lại rất nhiều.

Hầu hết Cựu Ước bị mất tích, và chỉ còn lại khoảng một nửa Tân Ước. Nguyên nhân? Đến nỗi những người châu Phi bị nô lệ ở các đảo Jamaica, Barbados và Antigua thuộc vùng Caribe không thể đọc hoặc không đọc được bất cứ thứ gì có thể kích động họ nổi dậy.

Kinh thánh Nô lệ thực sự có tựa đề Các phần của Kinh thánh, được chọn để sử dụng cho Nô lệ da đen, ở Quần đảo Tây Ấn thuộc Anh.

Không rõ ai là người chỉ đạo chính xác những thay đổi này. Các chủ đồn điền người Anh ở Caribê từ lâu đã chán các nhà truyền giáo, và có thể yêu cầu họ chỉ dạy những người nô lệ một số phần của Kinh thánh. Nhưng một số nhà truyền giáo cũng có thể tin rằng chỉ dạy cho những người bị bắt làm nô lệ những đoạn trích giúp củng cố địa vị nô lệ của họ là phù hợp.

Anthony Schmidt, người phụ trách Bảo tàng Kinh thánh ở Washington, D.C., nơi có bản sao của Kinh thánh Nô lệ cho biết: Chỉ có hai bản sao khác được biết đến.

Cuốn Kinh thánh Nô lệ đầu tiên được xuất bản vào năm 1807, ba năm sau khi Cách mạng Haiti kết thúc. Cuộc cách mạng đó là cuộc nổi dậy của nô lệ duy nhất trong lịch sử, trong đó những người nô lệ đã thành công đánh đuổi những kẻ áp bức châu Âu của họ để thành lập một quốc gia mới, và nó làm gia tăng sự hoang tưởng của người Mỹ và châu Âu rằng một ngày nào đó những người bị họ áp bức sẽ nổi dậy chống lại họ.

ĐỌC THÊM: 7 cuộc nổi dậy nổi tiếng của người nô lệ

Cách mạng Haiti có thể là động lực để xuất bản Kinh thánh nếu không có đoạn Moses nói với Pharoah “Hãy để dân tộc của tôi đi”. Các nhà truyền giáo và chủ đồn điền có thể nghĩ rằng Cơ đốc giáo — ít nhất, một số phần nhất định — sẽ bảo vệ chống lại các cuộc cách mạng bằng cách dạy những người nô lệ tôn trọng chủ nhân của họ.

Trong bối cảnh này, Schmidt nói rằng người Anh có thể nghĩ rằng việc dạy những người bị nô lệ bài học trong Kinh thánh về sự vâng lời và chấp nhận số phận của một người sẽ giúp họ “trở thành nô lệ tốt hơn”.

Kinh thánh Nô lệ không bao gồm việc Môi-se dẫn dắt dân Y-sơ-ra-ên đến tự do, nhưng nó bao gồm việc Giô-sép bị bắt làm nô lệ ở Ai Cập. Tại Hoa Kỳ, một số bài giảng nhằm vào những người bị bắt làm nô lệ đã miêu tả Joseph như một người “chấp nhận rất nhiều trong cuộc sống, giữ niềm tin vào Chúa và cuối cùng được đền đáp cho điều đó,” Schmidt nói. Kinh thánh Nô lệ có thể muốn truyền đạt một bài học tương tự cho khán giả của nó.

Những đoạn văn nhấn mạnh sự bình đẳng giữa các nhóm người cũng bị loại bỏ. Điều này bao gồm: “Không có người Do Thái hay tiếng Hy Lạp, không có ràng buộc hay tự do, không có nam cũng không nữ; vì các ngươi đều là một trong Chúa Giê-xu Christ” (Ga-la-ti 3:28). Kinh thánh Nô lệ cũng không có sách Khải huyền, kể về một thiên đàng và Trái đất mới, trong đó cái ác sẽ bị trừng phạt.

Ngược lại, một trong những đoạn văn còn lại là đoạn mà những người ủng hộ chế độ nô lệ yêu thích trích dẫn: "Hỡi các đầy tớ, hãy vâng lời họ là chủ các ngươi theo xác thịt, với lòng kính sợ và run rẩy, trong lòng độc nhất, như đối với Đấng Christ" (Ê-phê-sô 6: 5).

ĐỌC THÊM: Người sống sót trên tàu nô lệ cuối cùng đã trả lời phỏng vấn vào những năm 1930. Nó chỉ lướt qua


'Kinh thánh nô lệ' Chuyển đổi nô lệ sang Cơ đốc giáo bằng cách lược bỏ những phần có thể dẫn đến nổi dậy

Một cuộc triển lãm mới tại viện bảo tàng ở Washington, D.C., có một phiên bản rút gọn của Kinh thánh làm sáng tỏ cách các nhà truyền giáo Cơ đốc giáo đã chuyển đổi những người châu Phi nô lệ sang Cơ đốc giáo bằng cách dạy họ Phúc âm. ngoại trừ những phần về tự do, bình đẳng và phản kháng.

Theo NPR, Các phần của Kinh thánh, được chọn để sử dụng cho người nô lệ da đen, ở quần đảo Tây Ấn thuộc Anh, được trưng bày tại Bảo tàng Kinh thánh ở Washington, D.C., và là một trong ba bản sao duy nhất được biết đến của phiên bản rút gọn này của Kinh thánh King James. Được in bởi Hiệp hội Truyền giáo Cải tạo Nô lệ Da đen, văn bản của Kinh thánh đã được các nhà truyền giáo từ Anh sử dụng để cải đạo nô lệ sang Cơ đốc giáo.

Cuốn sách về cơ bản là bản phối lại mở rộng của những người nô lệ của phiên bản Kinh thánh King James, loại bỏ tất cả những thứ vụn vặt không cần thiết có thể khiến nô lệ phản đối chủ của họ. Ví dụ, Moses thậm chí không tồn tại cho đến khi ông là một ông già trong “Kinh thánh nô lệ”.

Anthony Schmidt, người phụ trách mảng Kinh thánh và Tôn giáo ở Mỹ tại bảo tàng cho biết: “Bạn sẽ thấy một bước nhảy vọt từ Sáng thế ký 45 và họ đã cắt bỏ tất cả tài liệu cho Xuất hành ký số 19”. "Những gì họ đã cắt ra là câu chuyện về người Y-sơ-ra-ên bị giam cầm ở Ai Cập và cuộc hành trình cuối cùng được giải phóng và đến miền đất hứa của họ."

Phiên bản bị kiểm duyệt đã loại bỏ 90% Cựu Ước và 50% Tân Ước, loại bỏ những đoạn có khả năng gây ám ảnh chẳng hạn như Xuất Ê-díp-tô Ký 21:16, trong đó có nội dung: “Và kẻ trộm người, và thiêu sống anh ta, hoặc nếu anh ta được tìm thấy trong tay anh ta, anh ta chắc chắn sẽ bị giết. "

Tuy nhiên, những người quản lý Kinh thánh về Chế độ nô lệ vẫn giữ một số đoạn mà họ cho là cần thiết cho nô lệ, bao gồm Ê-phê-sô 6: 5:

Hỡi các đầy tớ, hãy vâng phục họ là chủ của anh em theo xác thịt, với lòng sợ hãi và run rẩy, trong lòng độc nhất, như đối với Đấng Christ.

Hiệp hội truyền giáo vì sự cải đạo của người nô lệ da đen là một nhóm các nhà truyền giáo được thành lập vào năm 1794. Mục đích ban đầu của xã hội là chuyển đổi người Mỹ bản địa thành Chúa Kitô nhưng nhóm bắt đầu tập trung vào những người châu Phi bị nô lệ sau cuộc Cách mạng Hoa Kỳ.

Hiện vật cực kỳ quý hiếm này được cho mượn từ Đại học Fisk ở Nashville, Tenn., Nơi đã lưu giữ “Kinh thánh nô lệ” trong bộ sưu tập đặc biệt của họ trong hơn 50 năm. Các bản sao hiện vật duy nhất được biết đến là ở Vương quốc Anh.

Nhà thám hiểm nổi tiếng thế giới. Nhận và làm "nó". Không bao giờ đổi mới, sẽ không bao giờ. Người da đen thực sự cuối cùng còn sống.


Tại sao Chúa cho phép chế độ nô lệ?

Có những luật lệ và nguyên tắc trong Cựu ước không còn hiệu lực cho đến ngày nay, và có một dòng chảy lịch sử cứu chuộc trong Kinh thánh giải thích lý do tại sao một số điều đã được truyền lệnh và cho phép trước đây mà bây giờ không phải như vậy.

Một phần của dòng chảy này là dân sự của Đức Chúa Trời trong Cựu Ước là một thực tại chính trị và dân tộc với Đức Chúa Trời là Vua của họ, và sau đó là một vị vua trên đất. Trong những trường hợp đó, Đức Chúa Trời đã phong cho dân Ngài ngay lập tức thực hiện một số quyền và sự phán xét của Ngài đối với dân sự.

Vì vậy, bạn có sự tiêu diệt toàn bộ dân Ca-na-an bởi Giô-suê và quân đội của ông ta với sự hủy diệt tàn bạo, phổ quát. Đó là vì Đức Chúa Trời đã phán trong Phục truyền luật lệ ký, & quot; Ta & # 39m trừng phạt những người này vì tội lỗi của họ. Hỡi Y-sơ-ra-ên, không phải là sự công bình của bạn, đang mang lại điều này. Đó là tội lỗi của họ đang gây ra điều này. & Quot Vì vậy, anh ta đã sử dụng người dân của mình như một công cụ cho sự phán xét của chính mình. Trong bối cảnh của một chế độ thần quyền là hợp pháp và đúng đắn cho Đức Chúa Trời làm, mặc dù chính con người có thể đã phạm tội trong vụ hành quyết. Và nó cũng tương tự với những thứ như chế độ nô lệ, về bản chất Chúa nói & quot; Các bạn là người của tôi. Những người đó tôi có quyền phán xét. Bạn có thể sở hữu chúng, & quot, v.v.

Bây giờ Chúa Giê-su đến đây, và ngài hủy bỏ phần lớn luật pháp Cựu Ước. Trên thực tế, tôi nghĩ anh ấy hủy bỏ tất cả đó là luật, theo Rô-ma 7: 4, nơi nó nói rằng chúng ta chết theo luật pháp để chúng ta có thể thuộc về người khác. Và lý do anh ta hoàn tác nó không phải vì trong những hoàn cảnh đó anh ta đã sai khi làm những gì anh ta đã nói. Thay vào đó, với sự xuất hiện của Đấng Christ, việc Ngài từ chối một vương quốc trên đất và việc thành lập một vương quốc thuộc linh, Chúa Giê-su nói rằng vương quốc này sẽ bị tước đoạt khỏi người Do Thái và được trao cho một dân tộc sinh hoa kết quả, nghĩa là nhà thờ.

Giờ đây, Vương quốc của Đức Chúa Trời không thuộc phạm vi chính trị, sắc tộc hay địa lý. Nó không có vua. Đây là một nhà thờ được tạo thành từ tất cả các sắc tộc từ khắp nơi trên thế giới, và do đó nó có một nhân chứng rất khác nhau trên thế giới. Đó là một & quotgo cho & quot tôn giáo, không phải là một & quotcome see & quot tôn giáo. Đó là tôn giáo ràng buộc người Do Thái và dân ngoại thuộc mọi chủng tộc với nhau trong dòng máu của Chúa Kitô, chứ không phải tôn giáo của một hiện tượng Do Thái thực hiện những điều kỳ diệu mà thế giới có thể nhìn vào và có thể được cứu.

Và trong hoàn cảnh mới đó & mdashof một Đấng Mê-si đang chết và sống lại thuộc linh, người ngự trị từ thiên đàng (không có kích thước chính trị nào đối với đức tin của mình trên trái đất), và mong muốn tất cả các dân tộc xích lại gần nhau (không chỉ một dân tộc), và mong muốn rằng mệnh lệnh tình yêu mang trên một phạm vi phổ quát hoàn toàn mới (bởi vì bản chất chính của sự nhập thể và cái chết của Chúa Giê-su Christ là yêu kẻ thù của bạn) & mdasha toàn bộ chuỗi các quy trình, thủ tục và điều răn trong Cựu Ước đều diễn ra bên lề như một phần của điều cũ hệ thống và không phải là một phần của cái mới.

Bây giờ nói riêng về chế độ nô lệ, đối với tôi, dường như Tân Ước cũng gây ra cho chúng ta nhiều vấn đề, bởi vì nó bảo những người nô lệ phải phục tùng chủ của họ và chủ không được đe dọa nô lệ của họ. Vì vậy, nó hoạt động với một hệ thống nô lệ đã được đưa ra vào thời điểm đó.

Tuy nhiên, những mệnh lệnh được đưa ra và bối cảnh của chúng, tôi nghĩ, chứa đựng tất cả những mầm mống cho việc hoàn tác bất cứ điều gì giống như những gì chúng ta đã có ở đất nước này, chẳng hạn với sự sở hữu của con người và cơ sở chủng tộc của nó.

Sách Onesimus (Phi-lê-môn) là cuốn sách được đưa ra thường xuyên nhất & mdashand đúng, tôi nghĩ & mdashto cho thấy rằng Phao-lô đang gieo mầm để làm bùng nổ toàn bộ tình trạng nô lệ. Bản thân Onesimus là một nô lệ khi anh ta được cải đạo. Phao-lô gửi anh ta trở lại Phi-lê-môn, người đã từng là chủ của anh ta, và anh ta nói, & quot Tôi gửi anh ta trở lại như một người anh em. Hãy tôn vinh anh ấy. & Quot Tôi nghĩ rằng loại động lực tinh thần đó nhằm mục đích làm bùng nổ hệ thống.

Một điều khác để làm bùng nổ hệ thống là khi Paul nói với những người chủ, & quot: Đừng đe dọa họ, hãy nhớ rằng bạn cũng có một người chủ. & Quot quyền của chủ để đe dọa. Và nếu bạn không đe dọa, bạn sẽ làm gì? Bạn chiến thắng bởi tình yêu, và điều đó biến chế độ nô lệ thành việc làm.

Vì vậy, tôi nghĩ không sai khi những người theo đạo Thiên chúa ở Mỹ đã chuyển từ biện minh cho chế độ nô lệ sang biện minh cho việc bãi bỏ chế độ nô lệ, và việc đó còn rất lâu và khó tiếp theo. Các nguyên tắc Kinh thánh được sử dụng để phá hoại bài phát biểu của chính Cựu ước về chế độ nô lệ là phù hợp. Đúng khi nói rằng có những thay đổi xảy ra trong tiến trình lịch sử cứu chuộc khiến một số luật trong Cựu ước không còn phù hợp hoặc không phù hợp chút nào trong Tân ước.


Nội dung

Nô lệ có nhiều mục đích khác nhau. Để xác định chức năng, nhiều học giả xem xét các mô tả lặp đi lặp lại trong các văn bản được viết cùng thời và các báo cáo về các nền văn hóa khác từ văn hóa Hy Lạp-La Mã được ghi chép đầy đủ. [7] Một trong những chức năng chính của nô lệ là biểu tượng địa vị cho các thành viên thượng lưu của xã hội, đặc biệt là khi làm của hồi môn cho con gái của họ. Những nô lệ này có thể được bán hoặc cho đi khi cần thiết, nhưng cũng cho thấy rằng gia đình có khả năng cung cấp những khoản tiền hậu hĩnh cho con gái của họ sau khi kết hôn. Họ cũng phục vụ nhu cầu của ngôi đền và có nhiều khả năng trong gia đình hơn như giữ hộ gia đình và chăn nuôi gia súc và một lượng nhỏ cây trồng. Chủ nhân thường lợi dụng việc nô lệ của họ ở bên cạnh và kêu gọi họ bằng cách yêu cầu họ thực hiện các nhiệm vụ trước công chúng mà chủ nhân có khả năng tự làm. Điều này cho thấy mức độ sang trọng vượt ra ngoài phạm vi tư nhân đối với công chúng. [7] Ngoài việc thể hiện sự xa hoa, việc sở hữu nô lệ là cần thiết để có một nền tảng gia đình tốt, và nhiều người đàn ông giàu có coi đồng nghiệp của họ chỉ sở hữu một ít nô lệ là loại cá nhân cần được thương hại. [7]

Những kẻ bị bắt trong chiến tranh Sửa đổi

Dân Y-sơ-ra-ên nói chung không tham gia vào các cuộc chiến tranh xa hoặc quy mô lớn, và rõ ràng việc bắt giữ không phải là một nguồn nô lệ đáng kể. [12]

Môi-se khuyến khích việc bắt những người phụ nữ bị giam cầm trong Dân số ký 31. Sau khi được Đức Giê-hô-va chỉ dẫn để báo thù người Midianites, Môi-se bảo dân Y-sơ-ra-ên giết những trẻ em nam và những phụ nữ không được nhập cư nhưng lấy các trinh nữ cho mình. [13] Kent Brown tại Đại học Whitworth tuyên bố rằng vì quân đội không nhận được chỉ thị trực tiếp của Đức Giê-hô-va về việc bắt giam các cô gái đồng trinh, điều này không thể được biện minh là việc tuân theo mệnh lệnh thiêng liêng thay vì dân Y-sơ-ra-ên bắt các phụ nữ đồng trinh theo sáng kiến ​​của họ. . [14]

Trong Bộ luật Phục truyền, các quốc gia kẻ thù đã đầu hàng dân Y-sơ-ra-ên phải phục vụ như các nước triều cống. Tuy nhiên, nếu họ quyết định chiến tranh chống lại Israel, tất cả đàn ông sẽ bị giết và tất cả phụ nữ và trẻ em sẽ bị coi là chiến lợi phẩm. [15]

Nếu người lính muốn kết hôn với một người nước ngoài bị bắt, anh ta phải đưa cô ấy về nhà anh ta, cạo đầu, đóng móng tay của cô ấy và vứt bỏ trang phục của người bị bắt giam. Cô ấy sẽ ở lại nhà anh ta một tháng, để tang cha và mẹ cô, sau đó anh ta có thể đến với cô ta và làm chồng cô ta, và cô ta làm vợ anh ta. Nếu sau này anh muốn chấm dứt mối quan hệ, anh không thể bán cô làm nô lệ. [16]

Harold C. Washington của Trường Thần học Saint Paul trích dẫn Phục truyền luật lệ ký 21: 10-14 như một ví dụ về cách Kinh thánh dung túng cho những hành vi bạo lực tình dục của người Y-sơ-ra-ên khi họ lợi dụng những phụ nữ, những người bị giam giữ trong chiến tranh, không có quyền lợi hay phương tiện gì cho bản thân. phòng thủ. [17]

M.I. Rey tại Viện nghiên cứu tôn giáo sau đại học tại Đại học Boston lập luận rằng đoạn văn này không chỉ là sự tán thành của nô lệ tình dục mà còn là hành vi hãm hiếp diệt chủng, vì việc bắt giữ những phụ nữ này là chính đáng với lý do họ không phải là người Do Thái. Rey lập luận thêm rằng những phụ nữ này không được coi là bình đẳng với phụ nữ Hebrew, mà là chiến tích chiến tranh, và do đó những kẻ bắt giữ họ không ngại tham gia vào bạo lực tình dục. [18] Tuy nhiên, mệnh lệnh trong Kinh thánh không bao giờ chỉ rõ rằng cuộc chiến được đề cập là chống lại những người không phải là người Do Thái, mà là chống lại "kẻ thù" chung chung, một thuật ngữ được dùng để chỉ người Y-sơ-ra-ên cũng như người nước ngoài, [19] và một số cuộc chiến tranh giữa các đội quân Y-sơ-ra-ên. được ghi lại trong Kinh thánh. [20]

Theo nhiều nhà bình luận Do Thái, luật bắt giam phụ nữ không nhằm khuyến khích việc bắt và ép buộc phụ nữ kết hôn, mà coi đó là điều không thể tránh khỏi trong thời chiến và tìm cách giảm thiểu sự xuất hiện và tàn bạo của nó. [21] [22] Theo quan điểm này, luật của Phục truyền luật lệ ký 21: 12-13 (rằng người phụ nữ bị giam cầm phải cạo đầu, để tang một tháng, v.v. trước khi kết hôn) nhằm "loại bỏ ham muốn [của kẻ bắt giữ]. cho cô ấy, để anh ấy không lấy cô ấy làm vợ ”. [23]

Nô lệ chạy trốn Sửa đổi

Bộ luật Deuteronomic cấm dân Y-sơ-ra-ên giao nộp những nô lệ chạy trốn cho chủ của họ hoặc áp bức họ, và hướng dẫn rằng những kẻ đào tẩu này phải được phép cư trú ở nơi họ muốn. [24] Mặc dù cách đọc theo nghĩa đen sẽ chỉ ra rằng điều này áp dụng cho nô lệ thuộc mọi quốc tịch và địa điểm, nhưng Mishnah và nhiều nhà bình luận cho rằng quy tắc này có áp dụng hẹp hơn nhiều, chỉ áp dụng cho những nô lệ chạy trốn từ bên ngoài lãnh thổ Israel vào đó. [25] [26]

Chế độ nô lệ máu Sửa đổi

Nó cũng có thể được sinh ra trong chế độ nô lệ. [27] Nếu một nam nô lệ người Y-sơ-ra-ên đã được chủ của mình cho làm vợ, thì vợ và bất kỳ đứa con nào là kết quả của sự kết hợp sẽ vẫn là tài sản của chủ cũ của anh ta, theo Bộ luật Giao ước. [28] Mặc dù không có quốc tịch nào được nêu rõ, các nhà thần học thế kỷ 18 John Gill (1697–1771) và Adam Clarke cho rằng điều này chỉ đề cập đến các thê thiếp người Ca-na-an. [29] [30]

Chế độ nô lệ nợ Sửa đổi

Giống như phần còn lại của vùng Cận Đông Cổ đại, hệ thống luật pháp của người Y-sơ-ra-ên chia nô lệ thành nhiều loại khác nhau: "Để xác định ai sẽ được hưởng lợi từ sự can thiệp của họ, các hệ thống luật pháp đã đưa ra hai điểm phân biệt quan trọng: giữa nợ nần và nô lệ, và giữa người bản xứ và người nước ngoài. nô lệ. Các nhà chức trách đã can thiệp trước hết để bảo vệ từng loại trước đây của mỗi người - những công dân đã rơi vào thời kỳ khó khăn và bị ép làm nô lệ bởi nợ nần hoặc nạn đói. " [31]

Nghèo đói, và nói chung là thiếu an ninh kinh tế, đã buộc một số người rơi vào cảnh nợ nần. Ở Cận Đông Cổ đại, vợ và con cái (chưa trưởng thành) là phụ thuộc của chủ gia đình và đôi khi bị người chồng hoặc người cha bán làm nô lệ vì lý do tài chính. Bằng chứng về quan điểm này được tìm thấy trong Bộ luật Hammurabi, trong đó cho phép con nợ bán vợ và con của họ làm nô lệ tạm thời, kéo dài tối đa ba năm. Sách Lê-vi Ký cũng cho thấy điều này, cho phép các cư dân nước ngoài bán con cái và gia đình của họ cho dân Y-sơ-ra-ên, mặc dù không có giới hạn nào về thời gian làm nô lệ đó. [32] Các tác giả Kinh thánh liên tục chỉ trích chế độ nô lệ nợ, có thể là do đánh thuế cao, độc quyền tài nguyên, cho vay nặng lãi và sự sụp đổ của các nhóm thân tộc cao hơn. [7]

Nô lệ nợ nần là một trong hai hạng nô lệ trong xã hội Do Thái cổ đại. Như tên của nó, những cá nhân này đã bán mình làm nô lệ để trả các khoản nợ mà họ có thể đã tích lũy. [1] Những cá nhân này vĩnh viễn không ở trong tình trạng này và thường được thả sau sáu đến bảy năm. Mặt khác, nô lệ Chattel ít phổ biến hơn và thường là tù nhân chiến tranh, những người không có quyền chuộc lỗi cá nhân. Những nô lệ chattel này tham gia vào công việc lao động chân tay toàn thời gian, thường là làm công việc gia đình. [1]

[33] [34] [35] [36] Bộ luật Giao ước trước đó hướng dẫn rằng, nếu kẻ trộm bị bắt sau khi mặt trời mọc và không thể đền bù cho hành vi trộm cắp, thì kẻ trộm đó nên bị bắt làm nô lệ. [37]

Nô lệ tình dục và vợ chồng Sửa đổi

Có hai từ được sử dụng cho nữ nô lệ, đó là trời ơishifhah. [38] Dựa trên cách sử dụng trong các văn bản khác nhau, các từ dường như có cùng ý nghĩa và được sử dụng đồng nghĩa, cụ thể là từ chỉ một đối tượng tình dục, mặc dù bản thân các từ này dường như có nguồn gốc từ các dân tộc khác nhau. Đàn ông gán cho các nô lệ nữ của họ mức độ phụ thuộc giống như họ đối với một người vợ. Mức độ gần gũi của các mối quan hệ có thể xảy ra với mức độ phụ thuộc vào những người phụ nữ này. [38] Những nô lệ này có hai vai trò cụ thể: sử dụng tình dục và bầu bạn. [38] Khả năng sinh sản của họ được đánh giá cao trong vai trò của họ trong gia đình. Hôn nhân với những nô lệ này không phải là không có hoặc bị cấm. Trên thực tế, đó là vợ lẽ của một người đàn ông được coi là "người khác" và bị xa lánh khỏi cấu trúc gia đình. Theo một số học giả, những nữ nô lệ này bị đối xử giống phụ nữ hơn là nô lệ, điều này có thể dẫn đến việc, theo một số học giả, do vai trò tình dục của họ, đặc biệt là để "lai tạo" nhiều nô lệ hơn. [38]

Chế độ nô lệ tình dục, hoặc bị bán để làm vợ, là điều phổ biến trong thế giới cổ đại. Trong suốt Cựu ước, việc lấy nhiều vợ được ghi lại nhiều lần. [39] [40] Một người cha dân tộc Y-sơ-ra-ên có thể bán các cô con gái chưa chồng của mình làm nô lệ, với mong muốn hoặc hiểu rằng cuối cùng người chủ hoặc con trai của ông ta có thể kết hôn với cô ấy (như trong Xuất Ê-díp-tô Ký 21: 7-11.) các nhà bình luận cho rằng điều này ám chỉ việc bán một đứa con gái, người "chưa đến mười hai tuổi một ngày, và điều này là do nghèo đói." [41]

Và nếu một người đàn ông bán con gái của mình để làm nô lệ nữ, cô ấy sẽ không ra ngoài như những nam nô lệ. Nếu cô ấy không làm hài lòng chủ nhân của cô ấy, người đã hứa hôn cô ấy với chính mình, thì anh ấy sẽ để cô ấy được chuộc lại. Anh ta sẽ không có quyền bán cô ấy cho một người nước ngoài, vì anh ta đã đối xử gian dối với cô ấy. Và nếu chàng đã hứa hôn với nàng cho con trai mình, chàng sẽ xử lí nàng theo phong tục của con gái. Nếu anh ta lấy một người vợ khác, anh ta sẽ không làm giảm thức ăn, quần áo của cô ấy và quyền kết hôn của cô ấy. Và nếu anh ta không làm ba điều này cho cô ấy, thì cô ấy sẽ ra ngoài tự do, không phải trả tiền.

Bộ luật cũng hướng dẫn rằng người phụ nữ được phép chuộc lại [42] nếu người đàn ông đã hứa hôn với cô ấy. Nếu một nữ nô lệ được hứa hôn với con trai của chủ nhân, thì cô ấy phải được đối xử như một đứa con gái bình thường. Nếu anh ta lấy một người vợ khác, thì anh ta phải tiếp tục cung cấp cùng một lượng thức ăn, quần áo và các quyền của vợ chồng cho cô ta. [43] Bộ luật quy định rằng nếu không tuân thủ các quy định này sẽ tự động cấp quyền sở hữu tự do cho người phụ nữ bị bắt làm nô lệ, [44] trong khi tất cả nô lệ Israel sẽ bị đối xử như những người hầu làm thuê. [45]

Điều khoản hứa hôn dường như đã đưa ra một ngoại lệ đối với luật phóng thích trong Phục truyền luật lệ ký 15:12 (xem Giê-rê-mi 34:14), trong đó cả nam và nữ người Y-sơ-ra-ên đều phải được thả vào năm thứ bảy. [46]

Hình phạt nếu một người Y-sơ-ra-ên tham gia vào hoạt động tình dục với một nữ nô lệ chưa được hứa hôn là tội khinh miệt, với truyền thống Do Thái coi điều này chỉ ám chỉ đến nô lệ, [47] [48] (so với Phục truyền luật lệ ký 22:22, trong đó cả hai bên bị ném đá, là những người tự do), cũng như người đàn ông thú nhận tội lỗi của mình và vị linh mục lập công chuộc tội cho tội lỗi của anh ta. [49]

Làm nô lệ vĩnh viễn

Đối với nô lệ người Y-sơ-ra-ên, Bộ luật Giao ước cho phép họ tự nguyện từ bỏ thời gian lưu hành năm thứ bảy và trở thành nô lệ vĩnh viễn (nghĩa đen là nô lệ mãi mãi). [50] Các quy tắc của Bộ luật Giao ước yêu cầu các nô lệ xác nhận mong muốn này "trước mặt Chúa", [50] một cụm từ được hiểu có nghĩa là tại một nơi tôn nghiêm tôn giáo, [51] [52] trước các thẩm phán, [53] hoặc trong sự hiện diện của các vị thần hộ mệnh. [54] Sau khi làm điều này, những người nô lệ sau đó sẽ bị chủ của họ dùng dùi lùa qua tai vào một cột cửa. [50] Nghi lễ này phổ biến khắp vùng Cận Đông cổ đại, được thực hành bởi người Lưỡng Hà, Lydia và Ả Rập [54] trong thế giới Semitic, tai tượng trưng cho sự vâng lời (giống như trái tim tượng trưng cho cảm xúc, trong thế giới phương Tây hiện đại), và một cái dái tai được xỏ lỗ biểu thị cho sự nô dịch.

Buôn bán nô lệ

Bộ luật về sự thánh thiện của Lê-vi Ký cho phép rõ ràng việc tham gia vào việc buôn bán nô lệ, [55] với những cư dân không phải là người Y-sơ-ra-ên bị bán làm nô lệ được coi là một loại tài sản có thể được thừa kế.

Điều kiện làm việc Sửa

Mười Điều Răn nói rõ rằng việc tôn vinh Shabbat được mong đợi bởi những nô lệ, không chỉ chủ nhân của họ. [56] Càng về sau [34] [35] [36] Sách Phục truyền luật lệ ký, đã lặp lại yêu cầu của Shabbat, cũng hướng dẫn rằng nô lệ nên được phép tổ chức lễ hội Sukkot. [57]

Lê-vi Ký chỉ dẫn rằng trong Năm Sa-bát, nô lệ và chủ của họ nên ăn thức ăn mà đất sản xuất ra, mà không phải trồng trọt. [58] Điều răn này không được làm việc đất là nhắm vào chủ đất và không đề cập đến nô lệ, nhưng các câu khác ngụ ý rằng không ai được gieo trồng trong năm này, [58] và ra lệnh rằng đất đai phải "nằm hoang hóa". [59] Người ta không đề cập đến việc liệu nô lệ có được nghỉ ngơi từ các công việc phi nông nghiệp trong năm nay hay không.

Không giống như các sách khác, Lê-vi Ký không đề cập đến việc giải phóng nô lệ người Y-sơ-ra-ên sau sáu năm, thay vào đó chỉ đưa ra chỉ dẫn mơ hồ rằng không nên bắt buộc nô lệ Y-sơ-ra-ên làm việc. với sự nghiêm khắc [60] Maimonides lập luận rằng điều này được hiểu là cấm công việc kết thúc mở (chẳng hạn như tiếp tục làm điều đó cho đến khi tôi trở lại), và hành động kỷ luật đó không bao gồm việc hướng dẫn nô lệ thực hiện những công việc vô nghĩa khác. [34] [61]

Một trường hợp đặc biệt là con nợ bán mình làm nô lệ cho chủ nợ Lê-vi Ký chỉ thị rằng trong tình huống này, con nợ không được làm công việc của nô lệ, mà phải được đối xử như một người đầy tớ làm thuê. [62] Theo truyền thống Do Thái, điều này có nghĩa là con nợ không được hướng dẫn làm công việc nhục nhã - điều mà chỉ những người nô lệ mới làm - và con nợ phải được yêu cầu thực hiện (các) nghề mà họ thường làm trước đây. đã bị bắt làm nô lệ, nếu làm như vậy là thực tế. [34] [61]

Thương tật và bồi thường Sửa đổi

[34] [35] [36] Bộ luật Giao ước càng sớm cung cấp một hình thức cứu trợ trực tiếp và có giá trị hơn, đó là mức độ bảo vệ cho bản thân người nô lệ (cơ thể và sức khỏe của họ). Việc mã hóa này mở rộng các lex talionis cơ bản (. mắt đối với mắt, răng đối với răng. ), [63] để bắt buộc rằng khi nô lệ bị thương nặng bởi chủ của họ, thì manumission phải là khoản bồi thường dựa trên các ví dụ kinh điển được đề cập là việc làm văng một mắt hoặc một chiếc răng. [64] Điều này giống với Bộ luật Hammurabi trước đó, trong đó hướng dẫn rằng khi gây thương tích cho một người thấp kém trong xã hội, nên bồi thường bằng tiền, thay vì thực hiện các lex talionis cơ bản Josephus chỉ ra rằng vào thời điểm của mình, việc phạt tiền có thể chấp nhận được. được trả cho nô lệ, thay vì sử dụng nhân công cho họ, nếu nô lệ đồng ý. [65] Nachmanides lập luận rằng nghĩa vụ được truyền trong Kinh thánh là giải phóng một nô lệ đã bị làm hại theo cách này. [34]

Luật Hittite và Bộ luật Hammurabi đều nhấn mạnh rằng nếu nô lệ bị bên thứ ba làm hại, bên thứ ba phải bồi thường tài chính cho chủ sở hữu. [66] Trong Bộ luật Giao ước, nếu một con bò đi bắt nô lệ, chủ bò phải trả cho chủ của đầy tớ một khoản tiền phạt 30 shekel. [67]

Việc giết nô lệ của chủ sở hữu đã bị cấm trong giao ước Luật pháp. Bộ luật Giao ước rõ ràng đưa ra hình phạt tử hình nếu đánh một người tự do đến chết [68], ngược lại, đánh chết một nô lệ là phải báo thù chỉ khi nô lệ không sống sót cho một hoặc hai ngày sau khi đánh đập. [69] Abraham ben Nathan của Lunel, một học giả Provençal thế kỷ 12, Targum, và Maimonides lập luận rằng báo thù ngụ ý hình phạt tử hình, [34] [61] nhưng các học giả gần đây xem nó có lẽ là mô tả một hình phạt nhẹ hơn. [70] Một số phiên bản Kinh thánh Tin lành hiện đại (chẳng hạn như Bản dịch Sống mới, Bản quốc tế mới và Bản thế kỷ mới) dịch sự sống còn cho một hoặc hai ngày như đề cập đến sự phục hồi nhanh chóng và đầy đủ, thay vì cái chết kéo dài, như được ưa chuộng bởi các phiên bản gần đây khác (chẳng hạn như Phiên bản Chuẩn sửa đổi Mới và Kinh thánh Mỹ mới).

Manumission Chỉnh sửa

Song song với shmita Hệ thống Bộ luật Giao ước đưa ra cách tự động trục xuất nam nô lệ người Y-sơ-ra-ên sau khi họ làm việc được sáu năm [71], điều này loại trừ những nô lệ không phải là người Y-sơ-ra-ên, và đặc biệt loại trừ những người con gái Y-sơ-ra-ên bị cha mình bán làm nô lệ, khỏi chế độ lưu hành tự động năm thứ bảy như vậy. . Những thứ đó được mua để hứa hôn với chủ sở hữu, hoặc con trai của ông ta, và nếu điều đó chưa được thực hiện, chúng sẽ được phép chuộc lại. Nếu cuộc hôn nhân diễn ra, họ sẽ được tự do nếu chồng cô lơ là trong các nghĩa vụ hôn nhân cơ bản của mình. [72] [34] [35] [36] Bộ luật Deuteronomic sau này được một số người cho là mâu thuẫn với [34] các yếu tố của hướng dẫn này, trong việc kéo dài manumission năm thứ bảy tự động cho cả hai giới. [73]

Bộ luật Deuteronomic cũng mở rộng [74] quy tắc manumission năm thứ bảy bằng cách hướng dẫn rằng những nô lệ Israel được trả tự do theo cách này nên được tặng gia súc, ngũ cốc và rượu vang, như một món quà chia tay [75] nghĩa đen của động từ được sử dụng, lúc này. trỏ trong văn bản, cho cho món quà này dường như là treo cổ. [34] Theo truyền thống Do Thái, những món quà được xác định chỉ được coi là tượng trưng, ​​đại diện cho một món quà là sản vật hơn là tiền bạc hoặc quần áo [34] nhiều học giả Do Thái ước tính rằng giá trị của ba sản phẩm được liệt kê là khoảng 30 shekel, vì vậy món quà dần dần được tiêu chuẩn hóa như sản phẩm có giá trị cố định này. [76] Kinh thánh nói rằng người ta không nên tiếc món quà, vì nô lệ chỉ đắt bằng một nửa so với người làm thuê [77] Nachmanides coi đây là một mệnh lệnh chứ không chỉ đơn thuần là một lời khuyên. [34]

Theo Giê-rê-mi 34: 8–24, Giê-rê-mi cũng yêu cầu Vua Zedekiah manumit (trả tự do) cho tất cả nô lệ người Y-sơ-ra-ên (Giê-rê-mi 34: 9). Sách Lê-vi Ký không đề cập đến manumission năm thứ bảy thay vào đó nó chỉ hướng dẫn rằng những nô lệ nợ nần, và nô lệ Y-sơ-ra-ên thuộc sở hữu của các cư dân nước ngoài, nên được trả tự do trong Năm Thánh [3] (xảy ra cứ sau 49 năm hoặc 50 năm một lần, tùy theo cách hiểu). [54]

Trong khi nhiều nhà bình luận coi các quy định của Bộ luật Thánh là bổ sung cho luật trước đó yêu cầu việc ban hành trong năm thứ bảy, [78] [79] [80] nếu không thì có khả năng phải đợi lâu cho đến khi Bộ luật Thánh được xoa dịu phần nào, với hướng dẫn rằng nô lệ nên được phép mua sự tự do của họ bằng cách trả một số tiền bằng tổng số tiền lương của một người đầy tớ được thuê trong toàn bộ thời gian còn lại cho đến Năm Thánh tiếp theo (số tiền này có thể lên đến 49 năm tiền lương). Những người thân cùng huyết thống của nô lệ cũng được phép mua quyền tự do của nô lệ, và điều này được coi là nghĩa vụ phải được thực hiện bởi những người thân thuộc (tiếng Do Thái: Go'el). [81]

Trong Cựu Ước, sự khác biệt giữa nô lệ nam và nữ là rất lớn. Bộ luật Deuteronomic được áp dụng hầu hết cho nam giới, trong khi phụ nữ có thể phải chịu một kiểu nô lệ khác bao gồm nô lệ tình dục vĩnh viễn. Phục truyền luật lệ ký 15:17 và Xuất Ê-díp-tô Ký 21: 5-6 phác thảo một quy tắc như vậy, trong đó chế độ nô lệ của phụ nữ trở nên lâu dài hơn bằng cách gia hạn tự nguyện. [82] Cả phụ nữ và nam giới đều có thể được sử dụng làm nô lệ tình dục, một cách hiệu quả để tạo ra nhiều nô lệ hơn, tuy nhiên, việc sử dụng tình dục như vậy đòi hỏi phải thay đổi địa vị đối với nô lệ nữ, nhưng không phải đối với nô lệ nam. Sự thay đổi địa vị này sẽ yêu cầu một nữ nô lệ nợ nần trở thành vật cố định lâu dài của gia đình: bằng cách kết hôn với cha hoặc con trai của cha. Phục truyền luật lệ ký 21: 9 quy định rằng nữ nô lệ phải được coi như con gái nếu tình trạng vĩnh viễn đó được thiết lập. [82] Do đó, các Bộ luật Giao ước không đủ khả năng bảo vệ nhân loại những người bị ép làm nô lệ tình dục, dù là nam hay nữ.

Bãi bỏ chế độ nô lệ Sửa đổi

Theo Bách khoa toàn thư Do Thái, chế độ nô lệ của dân Y-sơ-ra-ên đã được các nhà tiên tri xóa bỏ sau khi Đền thờ Solomon bị phá hủy. [83] Nhà tiên tri Nê-hê-mi đã khiển trách những người Y-sơ-ra-ên giàu có vào thời của ông vì đã tiếp tục sở hữu những nô lệ người Y-sơ-ra-ên. [84]

Chế độ nô lệ được đề cập nhiều lần trong Tân Ước. Từ "đầy tớ" đôi khi được thay thế cho từ "nô lệ" trong các bản dịch Kinh thánh tiếng Anh.

Phúc âm Chỉnh sửa

Kinh thánh tuyên bố rằng Chúa Giê-su đã chữa lành người nô lệ bị bệnh của một trung tâm [85] và phục hồi tai bị cắt của nô lệ của thầy tế lễ thượng phẩm. [86] Trong các dụ ngôn của mình, Chúa Giê-su đề cập đến chế độ nô lệ: đứa con hoang đàng, [87] mười đồng vàng, [88] người thuê đất không khoan nhượng, [89] và những người nông dân tá điền. [90] Lời dạy của Chúa Giê-su về chế độ nô lệ mang tính ẩn dụ: nô lệ tinh thần, [91] nô lệ có hai chủ (Chúa và thú), [92] nô lệ cho Đức Chúa Trời, [93] làm nô lệ cho người khác, [94] và lớn nhất trong số các môn đệ của ông là ít nhất trong số họ. [95] Chúa Giê-su cũng dạy rằng ngài sẽ cho những người lao động nặng nhọc và mệt mỏi được nghỉ ngơi. [96] Các trình thuật về cuộc Khổ nạn được nhà thờ Công giáo giải thích là sự ứng nghiệm của các bài hát Người Tôi Tớ Đau khổ trong Isaia. [97]

Jesus' view of slavery compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves. Three instances where Jesus communicates this view include:

Matthew 18:21-35: Jesus' Parable of the Unmerciful Servant, wherein Jesus compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves. Jesus offers the story of a master selling a slave along with his wife and children.

Matthew 20:20-28: A series of remarks wherein Jesus recognizes it is necessary to be a slave to be "first" among the deceased entering heaven.

Matthew 24:36-51: Jesus' Parable of the Faithful Servant, wherein Jesus again compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves.

Epistles Edit

In Paul's letters to the Ephesians, Paul motivates early Christian slaves to remain loyal and obedient to their masters like they are to Christ. Ephesians 6:5-8 Paul states, “Slaves, be obedient to your human masters with fear and trembling, in sincerity of heart, as to Christ” which is Paul instructing slaves to obey their master. [98] Similar statements regarding obedient slaves can be found in Colossians 3:22-24, 1 Timothy 6:1-2, and Titus 2:9-10. [99] [100] [101] In Col 4:1 Paul advises members of the church, who are slave masters, to "treat your slaves justly and fairly, realizing that you too have a Master in heaven.” [102] Adding to Paul's advice to masters and slaves, he uses slavery as a metaphor. In Romans 1:1 Paul calls himself “a slave of Christ Jesus” and later in Romans 6:18 Paul writes “You have been set free from sin and become slaves to righteousness.” [103] [104] Also in Galatians, Paul writes on the nature of slavery within the kingdom of God. Galatians 3:27-29 states “there is neither slave nor free person, there is not male and female for you are all one in Christ Jesus.” [105] We find similar patterns of speech and understanding about slavery in Peter's epistles. In 1 Peter 2:18, Saint Peter writes “Slaves, be subject to your masters with all reverence, not only to those who are good and equitable but also to those who are perverse.” [106] In 1 Timothy 1:10, Paul condemns enslavers with the sexually immoral, men who practice homosexuality, enslavers, liars, perjurers, and whatever else is contrary to sound doctrine.

Philemon Edit

The Epistle to Philemon has become an important text in regard to slavery it was used by pro-slavery advocates as well as by abolitionists. [107] [108] In the epistle, Saint Paul writes to Saint Philemon that he is returning Saint Onesimus, a fugitive slave, back to him however, Paul also entreats Philemon to regard Onesimus, who he says he views as a son, not as a slave but as a beloved brother in Christ. Philemon is requested to treat Onesimus as he would treat Paul. [109] According to Catholic tradition, Philemon freed Onesimus. [110]

Manumission Chỉnh sửa

The prospect of manumission is an idea prevalent within the New Testament. In contrast to the Old Testament, the New Testament's criteria for manumission encompasses Roman laws on slavery as opposed to the shmita hệ thống. Manumission within the Roman system largely depends on the mode of enslavement: slaves were often foreigners, prisoners of war, or those heavily indebted. For foreign-born individuals, manumission was increasingly amorphous however, if subject to debt slavery, manumission was much more concrete: freedom was granted once the debt was paid. Children were often offered to creditors as a form of payment and their manumission was determined ab initio(at the outset) with the cha(family head). [82] This manicipia(enslavement) of children by the cha did not exclude the selling of children into sexual slavery. If sold into sex slavery, the prospect of complete manumission became much less likely under the stipulations of Roman Law. Much like the stipulations of the Covenant Code, being sold into sexual slavery meant greater chance of perpetual servitude, by way of explicit enslavement or forced marriage.

One of the first discussions of manumission in the New Testament can be seen in Paul's interaction with Philemon's slave Onesimus. Onesimus was held captive with Paul, as he was a fugitive, run-away slave. Paul proceeds to baptize the slave Onesimus, and then writes to his owner, Philemon, telling him that he will pay whatever fee Onesimus owes for his fugitive status. Paul does not explicitly ask Philemon for Onesimus's manumission however, the offer a "fee" for Onesimus's escape has been discussed as a possible latent form of manumission. [111] Paul's treatment of Onesimus additionally brings into question of Roman slavery as a "closed" or "open" slave system. Open slave systems allow for incorporation of freed slaves into society after manumission, while closed systems manumitted slaves still lack social agency or social integration. [111] Roman slavery exhibited characteristics of both, open and closed, systems which further complicates the letter from Paul to Philemon regarding the slave Onesimus.

In the time of the New Testament, there were three modes in which a slave could be manumitted by his or her master: a will could include a formal permission of manumission, a slave could be declared free during a census, or a slave and master could go before a provincial official. [111] These modes of manumission lend evidence to suggest that manumission was an everyday occurrence, and thus complicates New Testament texts encouraging manumission. In 1 Corinthians 7:21, Paul encourages enslaved peoples to pursue manumission however, this manumission could be connoted in the boundaries of a closed slave system in which manumission does not equate to complete freedom. [111] Modes of manumission, in the New Testament, are once again disputed in a letter from Paul to Galatians in which Paul writes "For freedom Christ has set us free". [112] This declaration explicitly implies that Christ has manumitted his apostles however, it is unclear as to whether this manumission is fleeting, and that Christ has now purchased them. The parables present within the Gospels further complicate ideas of manumission. Christ vividly outlines the actions of dutiful slaves, but these dutiful actions never warrant a slave's manumission from his or her master. Jesus thus never explicitly states that slaves should be manumitted for being consistently dutiful, but he is, however, complicit in violence shown towards unruly slaves, as seen in Matthew's parable of the Unfaithful Slave. [113] This seemingly perpetual dutifulness is also shown to be expected in Ephesians: "Slaves, obey your masters with fear and trembling, in singleness of heart, as you obey Christ not only while being watched, and in order to please them, but as slaves of Christ, doing the will of God from the heart". [114] Such sentiments in the New Testament suggest that dutiful work and obedience was not for the hope of manumission, but rather a necessary symbol of obedience in the eyes of God.

An argument made repeatedly is that the slavery mentioned in the Bible is quite different from chattel slavery practiced in the American South, and that in some cases the word "slave" is a mistranslation. For example, Hebrew slaves in Biblical and Talmudic times had many rights that slaves in the American South did not have, including the requirement that slaves are freed after 7 years of servitude. (Israel's foreign slaves, by contrast, were enslaved for life.)


How Christian Slaveholders Used the Bible to Justify Slavery

During the period of American slavery, how did slaveholders manage to balance their religious beliefs with the cruel facts of the “peculiar institution“? As shown by the following passages &mdash adapted from Noel Rae’s new book The Great Stain, which uses firsthand accounts to tell the story of slavery in America &mdash for some of them that rationalization was right there in the Bible.

Out of the more than three quarters of a million words in the Bible, Christian slaveholders&mdashand, if asked, most slaveholders would have defined themselves as Christian&mdashhad two favorites texts, one from the beginning of the Old Testament and the other from the end of the New Testament. In the words of the King James Bible, which was the version then current, these were, first, Genesis IX, 18&ndash27:

&ldquoAnd the sons of Noah that went forth from the ark were Shem, Ham, and Japheth: and Ham is the father of Canaan. These are the three sons of Noah: and of them was the whole world overspread. And Noah began to be an husbandman, and he planted a vineyard: and he drank of the wine, and was drunken and he was uncovered within his tent. And Ham, the father of Canaan, saw the nakedness of his father, and told his two brethren without. And Shem and Japheth took a garment, and laid it upon both their shoulders, and went backward, and covered the nakedness of their father and their faces were backward, and they saw not their father&rsquos nakedness. Nô-ê thức dậy sau rượu và biết con trai mình đã làm gì với mình. Người phán rằng: Hỡi dân Ca-na-an, kẻ đầy tớ bị nguyền rủa sẽ trở thành kẻ hầu người hạ cho anh em mình. And he said, Blessed be the Lord God of Shem and Canaan shall be his servant. Đức Chúa Trời sẽ mở rộng Japheth, và Ngài sẽ ở trong các lều của Shem và Canaan sẽ là tôi tớ của Ngài. And Noah lived after the flood three hundred and fifty years.&rdquo

Despite some problems with this story&mdashWhat was so terrible about seeing Noah drunk? Why curse Canaan rather than Ham? How long was the servitude to last? Surely Ham would have been the same color as his brothers?&mdashit eventually became the foundational text for those who wanted to justify slavery on Biblical grounds. In its boiled-down, popular version, known as &ldquoThe Curse of Ham,&rdquo Canaan was dropped from the story, Ham was made black, and his descendants were made Africans.

The other favorite came from the Apostle Paul&rsquos Epistle to the Ephesians, VI, 5-7: &ldquoServants, be obedient to them that are your masters according to the flesh, with fear and trembling, in singleness of your heart, as unto Christ not with eye-service, as men-pleasers but as the servants of Christ, doing the will of God from the heart with good will doing service, as to the Lord, and not to men: knowing that whatsoever good thing any man doeth, the same shall he receive of the Lord, whether he be bond or free.&rdquo (Paul repeated himself, almost word for word, in the third chapter of his Epistle to the Colossians.)

The rest of the Old Testament was often mined by pro-slavery polemicists for examples proving that slavery was common among the Israelites. The New Testament was largely ignored, except in the negative sense of pointing out that nowhere did Jesus condemn slavery, although the story of Philemon, the runaway who St. Paul returned to his master, was often quoted. It was also generally accepted that the Latin word servus, usually translated as servant, really meant slave.

Even apparent abuses, when looked at in the right light, worked out for the best, in the words of Bishop William Meade of Virginia. Suppose, for example, that you have been punished for something you did not do, &ldquois it not possible you may have done some other bad thing which was never discovered and that Almighty God, who saw you doing it, would not let you escape without punishment one time or another? And ought you not in such a case to give glory to Him, and be thankful that He would rather punish you in this life for your wickedness than destroy your souls for it in the next life? But suppose that even this was not the case&mdasha case hardly to be imagined&mdashand that you have by no means, known or unknown, deserved the correction you suffered there is this great comfort in it, that if you bear it patiently, and leave your cause in the hands of God, He will reward you for it in heaven, and the punishment you suffer unjustly here shall turn to your exceeding great glory hereafter.&rdquo

Bishop Stephen Elliott, of Georgia, also knew how to look on the bright side. Critics of slavery should &ldquoconsider whether, by their interference with this institution, they may not be checking and impeding a work which is manifestly Providential. For nearly a hundred years the English and American Churches have been striving to civilize and Christianize Western Africa, and with what result? Around Sierra Leone, and in the neighborhood of Cape Palmas, a few natives have been made Christians, and some nations have been partially civilized but what a small number in comparison with the thousands, nay, I may say millions, who have learned the way to Heaven and who have been made to know their Savior through the means of African slavery! At this very moment there are from three to four millions of Africans, educating for earth and for Heaven in the so vilified Southern States&mdashlearning the very best lessons for a semi-barbarous people&mdashlessons of self-control, of obedience, of perseverance, of adaptation of means to ends learning, above all, where their weakness lies, and how they may acquire strength for the battle of life. These considerations satisfy me with their condition, and assure me that it is the best relation they can, for the present, be made to occupy.&rdquo

Reviewing the work of the white churches, Frederick Douglass had this to say: &ldquoBetween the Christianity of this land and the Christianity of Christ, I recognize the widest possible difference&mdashso wide that to receive the one as good, pure, and holy, is of necessity to reject the other as bad, corrupt, and wicked. To be the friend of the one is of necessity to be the enemy of the other. I love the pure, peaceable, and impartial Christianity of Christ I therefore hate the corrupt, slave-holding, women-whipping, cradle-plundering, partial and hypocritical Christianity of this land. Indeed, I can see no reason but the most deceitful one for calling the religion of this land Christianity…&rdquo


What The Bible Really Says About Slavery

Slavery stands as the single most contested issue in the history of biblical interpretation in the United States. Not only did the nation fracture over slavery, denominations did too. Northern and Southern Baptists, Presbyterians, and Methodists remained divided until well into the twentieth century in fact, Southern Baptists still represent the nation's largest Protestant denomination. What did slavery mean in the biblical world, and how did biblical authors respond to it?

Don't let anybody tell you that biblical slavery was somehow less brutal than slavery in the United States. Without exception, biblical societies were slaveholding societies. The Bible engages remarkably diverse cultures -- Ethiopian, Egyptian, Canaanite, Assyrian, Babylonian, Persian, Greek, and Roman -- but in every one of them some people owned the rights to others. Slaveowners possessed not only the slaves' labor but also their sexual and reproductive capacities. When the Bible refers to female slaves who do not "please" their masters, we're talking about the sexual use of slaves. Likewise when the Bible spells out the conditions for marrying a slave (see Exodus 21:7-11).

The occupations and experiences of slaves varied greatly. Many performed manual labor in horrid conditions, perhaps living only months after beginning their work. Some highly valued slaves attained wealth and status, a possibility reflected in Genesis' account of Joseph. Perhaps the story of the centurion who highly valued his slave connotes an erotic relationship, likely one-sided (Luke 7:1-10). In all cases the owners' right to use a slave as the owner sees fit, including the right to punish slaves severely, remain unquestioned.

How did people become slaves? Slavery did not accompany a particular racial status, as it eventually did in the United States, but the Hebrew Bible stipulates preferred treatment for Israelite slaves (see Exodus 21:1-11 25:39-55 Deuteronomy 15:12-18). Crushing debt forced many into slavery, with some people selling themselves and others selling their children. Military conquest contributed greatly to the slave market as well.

The Bible does not attempt to hide the presence of slaves. Beware modern translations that use "servant" to cover up slave language. Slaves were ubiquitous in the ancient world. Imagine ancient Rome, where slaves made up between one-third and one-half of the inhabitants -- perhaps half a million people! The Senate once considered requiring slaves to wear identifying marks, but they stopped short in the face of a chilling realization: if slaves could recognize one another, what would prevent them from organizing and pillaging the entire city?

In the New Testament, Jesus frequently refers to slaves in his parables, the witty stories that marked his most distinctive teaching style. He never addresses slavery as an institution, though unfortunately one of the parables assumes that beating a slave is acceptable (Luke 12:47-48). More controversial is the apostle Paul, often blamed for promoting or condoning slavery. The great African-American theologian Howard Thurman recalled how his illiterate formerly enslaved grandmother would not allow him to read Paul to her. Slave owners, she said, constantly employed Paul's letters to promote docility among the slaves.

However, more recent scholarship suggests that Paul may have resisted -- or at least undermined -- slavery. Many scholars believe Paul did not compose six of the thirteen letters attributed to him in the New Testament. It so happens that the most restrictive passages regarding slaves occur in those six disputed letters (see Ephesians 6:5-8 Colossians 3:22-4:1 Titus 2:9-10), while the remaining seven letters leave open the possibility that Paul sided with slaves. One letter calls the slaveowner Philemon to welcome back a certain Onesimus "no longer as a slave but as more than a slave, a beloved brother . both in the flesh and in the Lord" (Philemon 1:16). Is Paul calling for Onesimus to be set free, or simply for his master to receive him with love? Likewise, it strains the imagination that two modern translations of 1 Corinthians 7:21 could vary so greatly, but consider this example.

Phiên bản chuẩn tiếng Anh New Revised Standard Version
Were you a slave when called? Do not be concerned about it. But if you can gain your freedom, avail yourself of the opportunity. Were you a slave when called? Do not be concerned about it. Even if you can gain your freedom, make use of your present condition now more than ever.

Does Paul encourage slaves to embrace their captivity or to gain their freedom?

While we may debate whether Paul encouraged the manumission of Onesimus and other slaves (I think he did) one thing is certain. Some ancient Jews and Christians did resist the practice. The Essenes, likely responsible for our Dead Sea Scrolls, apparently forbade members from owning slaves. The book of Revelation lists slaves among the luxury items that Roman commerce generated by exploiting other societies (18:13). Most touchingly, very ancient documents indicate that some Christians literally sold themselves into slavery to purchase the freedom of others (1 Clement 54:4-5), while some churches collected money to buy slaves' freedom (Ignatius to Polycarp 4:8-10 Shepherd of Hermas 38.10 50.8).

There's a simple explanation for nineteenth century debates on slavery and the Bible: the Bible isn't exactly clear on the subject. If anything, the Bible made it easier for slavery's advocates than for its opponents. On the other hand, Robert E. Putnam and David E. Campbell suggest that while religion contributed greatly in the motivation of abolitionists, their adversaries would have promoted slavery with or without religion.


19th-cent. Slave Bible that removed Exodus story to repress hope goes on display

WASHINGTON — To Jews, a Bible without the story of the Exodus from Egypt is unthinkable: No plagues, no bondage, no liberation — no Passover. To Christians, a New Testament without the Book of Revelation is equally preposterous, as the apocalyptic text occupies a central place in Christian theology.

But English missionaries seeking to convert enslaved Africans toiling in Britain’s Caribbean colonies around the beginning of the 19th century preached from Bibles that conveniently removed portions of the canonical text. They thought these sections, such as Exodus, the Book of Psalms, and the Book of Revelation, could instill in slaves a dangerous hope for freedom and dreams of equality.

Now, one of three so-called “Slave Bibles” known to exist — the only one in North America — is on display at the Museum of the Bible in Washington, DC. The artifact is on loan from Fisk University, a private historically black university in Nashville, Tennessee.

Printed in London in 1807, the Slave Bible excludes 90 percent of the Hebrew Bible and 50% of the New Testament. Of the 1,189 chapters in a standard Protestant Bible, the Slave Bible contains only 232.

“A volume like this would have been used for manipulative and oppressive purposes,” said Seth Pollinger, the curatorial director of the Museum of the Bible. He told The Times of Israel that his staff recently located two early 19th century letters talking about these Bibles being distributed in the British West Indies.

“So not only do we now have evidence they distributed these volumes along with other literature, but we also notice from the letters that there was a purpose attached to it: teaching those who were enslaved how to be obedient to their masters and what their duties to their masters were,” Pollinger said.

In an 1808 missive discussing the printing of these Bibles, Anglican Bishop of London Beilby Porteus wrote, “Prepare a short form of public prayers for them… together with select portions of Scripture… particularly those which relate to the duties of slaves towards their masters.”

Missionaries were exhorted by farmers in the British West Indies (modern-day Jamaica, Barbados, and Antigua) to steer clear of any text with revolutionary implications. At stake was Britain’s massive overseas empire, powered by millions of enslaved Africans forced to work on sugar plantations.

Examples of the excluded passages in the Slave Bible include:

“He who kidnaps a man — whether he has sold him or is still holding him — shall be put to death.” (Ex. 21:16)

“You shall not turn over to his master a slave who seeks refuge with you from his master. He shall live with you in any place he may choose among the settlements in your midst, wherever he pleases you must not ill-treat him.” (Deut. 23:16-17)

“There is neither Jew nor Greek, there is neither bond nor free, there is neither male nor female: for ye all are one in Christ Jesus.” (Galatians 3:28)

Pollinger told The Times of Israel that omitted portions of the Bible such as the Book of Psalms, the first 19 chapters of Exodus, and the Book of Revelation share the common theme of a hopeful future.

“In the Book of Revelation, for example, it’s a story about the Overcomer,” Pollinger said. “You have vivid language about God’s presence coming to dwell again with his people and the end of darkness, the end of pain, and many of these different longings and hopes of what this prophetic restoration looks like.”

On the other hand, the Slave Bible emphatically includes those passages which stress a servant’s obligations to his master:

“Servants, be obedient to them that are your masters according to the flesh, with fear and trembling, in singleness of your heart, as unto Christ.” (Ephesians 6:5)

“But the seventh day is Sabbath of the LORD your God: you shall not do any work — you, your son or daughter, your male or female slave…” (Ex. 20:10)

“Exhort servants to be obedient unto their own masters, and to please them well in all things.” (Titus 2:9)

Many of the students at the historically black Fisk University are Christian and African-American. Holly Hamby, an associate professor at Fisk who teaches a class on the Bible as literature, said “it’s pretty emotional” for students who first encounter the Slave Bible.

“It’s very disruptive to their belief system,” she said. “It does lead them to question a lot but I also think it leads them to a powerful connection with the text… Very naturally, seeing the parts that were left out of the Bible that was given to a lot of their ancestors makes them concentrate more on those parts.”

Rena Opert, the Museum of the Bible’s director of exhibitions, told The Times of Israel, “The exhibit shows the power people think the Exodus story has.”

As a practicing Jew, Opert says she can’t imagine her tradition without Passover.

“In fact, we’re actually going to have a haggadah exhibit next year and I’ve been thinking about how we have an entire holiday completely dedicated to something that isn’t even in the Slave Bible,” Opert said.

“The Slave Bible: Let the Story Be Told,” is presented by the Museum of the Bible with the cooperation of Fisk University and the Center for the Study of African American Religious Life at the National Museum of African American History and Culture. The exhibit runs through August 31, 2019.

Bạn có dựa vào The Times of Israel để biết tin tức chính xác và sâu sắc về Israel và thế giới Do Thái không? Nếu vậy, hãy tham gia Cộng đồng Thời đại của Israel. Chỉ với $ 6 / tháng, bạn sẽ:

  • Ủng hộ báo chí độc lập của chúng tôi
  • Thưởng thức trải nghiệm không có quảng cáo trên trang ToI, ứng dụng và email và
  • Có được quyền truy cập đến nội dung độc quyền chỉ được chia sẻ với Cộng đồng ToI, như chuỗi các chuyến tham quan ảo đã được mở khóa tại Israel của chúng tôi và các lá thư hàng tuần từ biên tập viên sáng lập David Horovitz.

Chúng tôi thực sự hài lòng vì bạn đã đọc X Times of Israel bài báo trong tháng qua.

Đó là lý do tại sao chúng tôi làm việc mỗi ngày - để cung cấp cho những độc giả sành điệu như bạn thông tin về Israel và thế giới Do Thái phải đọc.

Vì vậy, bây giờ chúng tôi có một yêu cầu. Không giống như các hãng tin tức khác, chúng tôi không thiết lập tường phí. Nhưng vì hoạt động báo chí chúng tôi làm rất tốn kém, chúng tôi mời những độc giả mà tờ The Times of Israel đã trở nên quan trọng để giúp hỗ trợ công việc của chúng tôi bằng cách tham gia Cộng đồng Thời đại của Israel.

Chỉ với $ 6 một tháng, bạn có thể giúp hỗ trợ chất lượng báo chí của chúng tôi trong khi thưởng thức The Times of Israel QUẢNG CÁO MIỄN PHÍ, cũng như truy cập nội dung độc quyền chỉ dành cho các thành viên Cộng đồng Times of Israel.


​God's 12 Biggest Dick Moves in the Old Testament

Before Jesus arrived and his divine father chilled out, the Old Testament God was, ironically, kind of a hellraiser. He was not a nice guy. Anh ta có thật không liked killing people. And he may have actually been insane, if his willingness to randomly murder devout worshippers like Moses was any indication. Here are the 12 craziest, most awful things God did in the Old Testament, back before that wacked-out hippie Jesus softened him up.

1) Sending Bears to Murder Children

So a guy named Eliseus was traveling to Bethel when a bunch of kids popped up and made fun of him for being bald. That had to suck, and you can't blame Eliseus for being pissed and cursing them to God. But God had Eliseus' back, by which I mean he sent two bears to maul 42 of these kids to death. For making fun of a bald dude. I have to think Eliseus was looking for something along the lines of a spanking, or maybe the poetic justice of having the kids go bald, but nope, God went straight for the bear murder. But on the plus side, that pile of 40+ children's corpses never made fun of anybody again. ( 4 Kings 2:23-24 )

2) Turning Lot's Wife to Salt

Most folks know about the story of Sodom and Gomorrah, two cities of sin God decided to kill everyone in instead of, you know, making them không phải full of sin. But this was a town that, when two angels were staying at Lot's place, gathered en masse and asked if they could rape them. I repeat: They wanted to rape angels. So they kind of had their destruction coming. Lot and his family were sent from the city before things went down, and Lot's wife looked back, and God turned her into a pillar of salt. It's generally understood that Lot's wife was looking back in a wistful kind of way at her angel-raping hometown, but the fact is there's nothing in the Bible to suggest this. Nor was Lot's family warned about looking back. Maybe Lot's wife wanted to see Sodom and Gomorrah get what was coming to it. Maybe she was thinking wistfully of the things she had to leave behind. Maybe she wondered if she left the oven on. We'll never know, because God turned her into seasoning for breaking a rule she didn't know existed. (Genesis 19:26)

3) Hating Ugly People

In what should be good news for intolerant religious conservatives, God really does hate people who are different from the norm. Of course, God isn't as worried about skin color or sexual orientation as he is about whether you're ugly or not. Because if you're ugly, you can just go worship some other god, okay? (Even though God will punish you if you do and also they don't exist.) Here's the people God does not want coming into his churches: People with blemishes, blind people, the lame, those with flat noses, dwarves, people with scurvy, people with bad eyes, people with bad skin, and those that "hath their stones broken." Given that God is technically responsible for giving people all of these afflictions in the first place, this is an enormous dick move. (Leviticus 21:17-24)

4) Trying to Kill Moses

In terms of people who God likes, youɽ think Moses would be pretty high up on the list, right? I mean, God appointed him to lead the Jews out of Egypt, parted the Red Sea for him, and even picked him to receive the 10 Commandments, right? Yet this didn't stop God from trying to kill Moses when he ran into him at "a lodging place." There is literally no explanation given in the Bible for God's decision to murder one of his chief supporters. The line is "At a lodging place on the way, the Lord met Moses and was about to kill him." The only sensible explanation for this is that God was drunk out of his mind and looking for a bar fight, and you better hope that's correct because the alternative is that God's a psychopath. How was God stopped from murdering his #1 fan? "But [Moses' wife] Zipporah took a flint knife, cut off her son's foreskin and touched Moses' feet with it . So the Lord let him alone." Either the sight of a very unexpected circumcision sobered God up quickly, or he didn't want to touch a dude who just touched a severed foreskin. Still, it's Moses' son who's the real victim here. (Exodus 4:24-26)

5) Committing So Much Genocide

God has killed so many people, you guys. Okay, I mean technically, God has killed tất cả mọi người if you subscribe to Judeo-Christian thought, but I'm not talking about indirect methods, I'm talking about God murdering countless people in horrible ways simply because he's pissed off. God drowning every single person on the planet besides Noah and his family is pretty well known, but he also helped the Israelites murder everyone in Jericho, Heshbon, Bashan and many more, usually killing women, children and animals at the same time. Hell, God once helped some Israelites kill 500,000 other Israelites. God's điên.

6) Ordering His Underlings to Kill Their Own Children

God is obviously good at big picture dickishness, but he also took the time to be a dick on a more personal level. Abraham was another devout man who God decided to fuck with, apparently because he knew he could. God ordered him to sacrifice his son to God (God was a fan of human sacrifice at the time). We know Abraham loved his son, so he was probably kind of upset with this, but hey, God's God, right? So Abraham tricked his unsuspecting son up a mountain onto a sacrificial altar and prepared to murder him. This story actually has a happy ending, in that right before Abraham drove a knife into his son's throat, God yelled "Psyche!" and told him it was only a test. And then Abraham received some blessings after that for being willing to kill his own child at God's whim. And all it took was the dread of being forced to kill his own child on behalf of his angry deity and, presumably, a shit-ton of awkward family dinners for the rest of his life. Abraham got off better than Jephthah, who had to follow through with murdering his daughter (burning her alive, specifically) in order to get on God's good side before battling the Ammonites. (Genesis 22:1-12)

7) Killing Egyptian Babies

Let's be completely up front: The Egyptians and the Jews did not get along. According to the Bible, the Egyptians enslaved the Jews, but the Jews had God on their side, if you kind of ignore God letting his people be enslaved in the first place. Rather getting his worshippers the hell out of there, God wanted to show those damned Egyptians what for, releasing 10 plagues that began with turning the river Nile into pure blood, and ending with the slaughter of the first-born of every single Egyptian man and animal. Now, I suppose it's possible that some, or even most of these first-born were adults who were shitty to the Israelites. But some of them to be babies who didn't even have the thời gian to persecute the Jews yet. And what the hell did the animals do to the Jews to get caught up in this nightmare? Were there proto-Nazi cows running around who needed to be punished for their transgressions against the chosen people? And you realize there were cats in Egypt, right? Cats who had first-born? God killed kittens. (Numbers 16:41-49)

8) Killing a Dude for Not Making More Babies

So you're a dude named Onan and you have a brother named Er. God does not care for Er, and kills him. Standard God operating procedure. Then things gets weird. Onan's dad orders Onan to have sex with Er's wife — not marry, by the way, just have sex with. This is actually pretty awkward for Onan, sleeping with his sister-in-law, and rather than give her any more kids (she had two with Er already) he pulls out. God is so infuriated that Onan did not fuck his sister-in-law to completion that he kills him, too. Now, you could argue that God demands that intercourse be used specifically for procreation, but given how much God loves killing babies and children, I don't think his motives here are exceptionally pure. (Genesis 38:1-10)

9) Helping Samson Murder People to Pay Off a Bet

More evidence that God is possibly a low-level mobster: When his pal Samson got married, he was given 30 friends, and he posed them (a completely insane) riddle. Then he made a bet that if they could solve it in a week, Samson would give them all new clothes, but if they couldn't they would give Samson 30 pairs of new clothes. Well, Samson's wife wheedled the answer out of him and then told these dudes, at which point an angry Samson had to pay up. And here's where God comes in — literally, into Samson, giving him the power to murder 30 random people for their clothes. Only a true friend would help you commit mass murder to settle a completely stupid bet. (Judges 14:1-19)

10) Trying to Wrestle a Guy, Cheating, and Still Losing

And here's more evidence that God is a drunk maniac: Jacob was traveling with his two wives, his 11 kids, and all his earthly possessions and had sent them across a river. At that moment, a guy essentially leapt out of the bushes and started wrestling. It's God! They wrestle all night, and God cannot beat Jacob, so he uses his magic God powers to wrench Jacob's hip out of its socket. But Jacob vẫn còn won't let him out of a headlock until God blesses him, because Jacob has figured out who this bizarre man is. God blesses him and wanders off, presumably to go get in a bar fight somewhere. (Genesis 32: 22-31)

11) Killing People for Complaining About God Killing Them

To be fair, after God freed the Israelites from Egyptian slavery, they were extraordinarily bitchy about not instantly being in a land of milk and honey. It got so bad that God was ready to kill all of them and let Moses start the Jews over, although Moses managed to talk him out of it. But one of their more sensible complaints was that Moses was lording himself over the rest of them, which was probably true, seeing as God had given him the 10 Commandments and all that. So Moses summoned the three tribal elders who had made the complaint to a Monday morning staff meeting, but two of them didn't come. Neither Moses nor God cared for that, and God opened up the grounds beneath their people's tents, killing both tribes (God also set fire to 250 Israelite princes whoɽ made the same complaint). Having been well admonished that Moses was putting himself above the rest of the people with God's permission, a number of surviving Israelites were kind of pissed that Moses and God had killed so many of their fellow people to prove a point. God responded by killing another 14,700 of them with a plague. The complaints stopped. (Numbers 16:1-49)

12) Everything He Did to Job

Oh, Job. Other than a shit-ton of babies, no one had it worse in the Bible than Job, who was a righteous, good-hearted man who believed in God with every fiber in his being — which is when God decides to see how miserable he can make this dude before he gets upset. Note: This is a result of a bet between God and Satan. Also note: The bet is God's idea. He's literally just hanging out with Satan — which is kinda weird when you think about it — when he starting bragging about how awesome Job is. Satan points out that Job's pretty blessed — he's rich, he's got a lot of kids, etc., and he probably wouldn't be quite so thrilled with God if he didn't have that stuff. God downs his bourbon, presumably, and tells Satan he can fuck with Job all he wants. Satan does. He kills all of Job's children and animals, burns down his house, destroys his wealth, and then covers him in boils. Job doesn't not curse God, but he does wish heɽ never been born (literally) and begs God to kill him, but no dice. This lasts a long time until finally Job wonders why a just God would be so shitty. This is when God pops up and basically tells him."Shut up, I don't have to explain anything to you." Job, having finally done something wrong, pleads for mercy, and God eventually gives him back animals and children — new ones, because the old ones are still dead. Because of a bet. That God made with Satan. For kicks. (Job 1)


2. The Old Testament Is Too Bloody And Violent

Let’s be honest, the Old Testament is bloody. It depicts a great deal of violence and blood shedding. All of this, we must recognize, is the result of sin. It started with Cain shedding the blood of his brother Abel. 5 God took the shedding of animal blood seriously, and the shedding of human blood (murder) even more seriously. 6

God required the shedding of blood as a sacrifice for sin.

“. . . without the shedding of blood there is no forgiveness” (Hebrews 9:22).

The magnitude of the blood shedding that we find in the Old Testament serves to indicate the magnitude of man’s sin, and of its consequences, as well as its cure. But do not suppose that while the Old Testament is bloody, the New Testament is not. The death of our Lord Jesus was, of necessity, bloody.

While they were eating, Jesus took bread, and after giving thanks he broke it, gave it to his disciples, and said, “Take, eat, this is my body.” 27 And after taking the cup and giving thanks, he gave it to them, saying, “Drink from it, all of you, 28 for this is my blood, the blood of the covenant, that is poured out for many for the forgiveness of sins” (Matthew 26:26-28).

And if you address as Father the one who impartially judges according to each one’s work, live out the time of your temporary residence here in reverence. 18 You know that from your empty way of life inherited from your ancestors you were ransomed– not by perishable things like silver or gold, 19 but by precious blood like that of an unblemished and spotless lamb, namely Christ (1 Peter 1:17-19).

They were singing a new song: “You are worthy to take the scroll and to open its seals because you were killed, and at the cost of your own blood you have purchased for God persons from every tribe, language, people, and nation (Revelation 5:9).

So, too, the final conflict and the defeat of Satan and his intervention in the affairs of this world will also be bloody. 7


Is the Bible Racist?

Some “white” Christians have assumed that the so-called “curse of Ham” ( Genesis 9:25 ) was to cause Ham’s descendants to be black and to be cursed. While it is likely that African peoples are descended from Ham (Cush, Phut, and Mizraim), it is not likely that they are descended from Canaan (the curse was actually declared on Canaan, not Ham).

However, there is no evidence from Genesis that the curse had anything to do with skin color. Others have suggested that the “mark of Cain” in Genesis 4 was that he was turned dark-skinned. Again, there is no evidence of this in Scripture, and in any case, Cain’s descendants were more or less wiped out in the Flood.

Incidentally, the use of such passages to attempt to justify some sort of evil associated with dark skin is based on an assumption that the other characters in the accounts were light-skinned, like “white” Anglo-Saxons today. That assumption can also not be found in Scripture, and is very unlikely to be true. Very light skin and very dark skin are actually the extremes of skin color, caused by the minimum and maximum of melanin production, and are more likely, therefore, to be the genetically selected results of populations moving away from each other after the Tower of Babel incident recorded in Genesis 11 .

The issue of racism is just one of many reasons why Answers in Genesis opposes evolution. Darwinian evolution can easily be used to suggest that some “races” are more evolved than others, that is, the common belief is that “blacks” are less evolved. Biblical Christianity cannot be used that way—unless it is twisted by people who have deliberately misunderstood what the Bible actually teaches. On top of this, rejecting the Bible , a book that is not racist, because one may think evolution is superior is a sad alternative. Recall Darwin’s prediction of non-white “races”:

At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate and replace the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes . . . will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilized state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the negro or Australian [aborigine] and the gorilla.8


Xem video: Đọc Kinh Thánh Cựu Ước, 1 Các Vua chương 1 - 10 (Có Thể 2022).


Bình luận:

  1. Flyn

    Xin lỗi vì những gì tôi nhận thức được can thiệp ... tình huống này. Chúng ta có thể thảo luận.

  2. Tobrecan

    Bây giờ tôi không thể tham gia thảo luận - nó rất bị chiếm đóng. But I will return - I will necessarily write that I think.

  3. Cyneric

    The site is just wonderful, I recommend it to everyone I know!

  4. Selik

    Tôi tin rằng bạn đang phạm sai lầm. Gửi email cho tôi tại PM, chúng tôi sẽ nói chuyện.

  5. Tyndareus

    Bạn không đúng. Tôi có thể chứng minh điều đó. Viết cho tôi trong PM, chúng tôi sẽ xử lý nó.



Viết một tin nhắn