Lịch sử Podcast

Tại sao Thụy Điển và Na Uy trở thành chư hầu của Đan Mạch?

Tại sao Thụy Điển và Na Uy trở thành chư hầu của Đan Mạch?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Đan Mạch vượt trội hơn các nước đó ở lĩnh vực nào để nó thống trị họ, chẳng hạn như quân sự, thương mại, các vấn đề triều đại, văn hóa chính trị? Sự lãnh đạo của Đan Mạch mạnh đến mức nào, và có chính thức đến mức họ có thể lãnh đạo đất nước tham gia vào các cuộc chiến tranh, hoặc tăng cường phát triển, v.v. không? Điều này đã kéo dài bao lâu?


Lý do trở lại với Nữ hoàng Margrethe I của Đan Mạch. (Cô ấy là nữ hoàng hiện tại, Margrethe II, Elizabeth I của Anh là Elizabeth II).

Margrethe là Hoàng hậu của Vua Haakon của Na Uy-Thụy Điển và bà có một người con trai, Olaf. Cô cũng là con gái của Vua Valdemar của Đan Mạch. Kế hoạch kế vị là để con trai tiếp quản cả Na Uy và Đan Mạch. Nhưng rồi cha cô mất, chồng cô chết, con trai cô cũng chết. Vì vậy, mặc dù là phụ nữ nhưng cô là người cuối cùng của hoàng tộc Na Uy và Đan Mạch, và các quý tộc của hai quốc gia đó đã chọn cô làm Queen Regnant (một nữ hoàng trị vì).

Người Thụy Điển không dễ dãi như vậy. Trước đó, họ đã bầu Albrecht của Mecklenberg, một hoàng tử Đức, và là em họ của Haakon, làm vua mới của họ. Nhưng ứng cử viên hợp lý hơn là nữ hoàng mới đăng quang của Đan Mạch-Na Uy. Hai người xảy ra chiến tranh, và Margrethe I đã chiến thắng, qua đó hợp nhất Đan Mạch, Na Uy và Thụy Điển thành một "liên minh cá nhân", cái gọi là Liên minh Kalmar năm 1397. Các quốc vương Đan Mạch tiếp theo vẫn duy trì sự sắp xếp này cho đến năm 1523, khi người Thụy Điển nổi dậy, và trở thành một quốc gia độc lập dưới thời Gustav Vasa. Na Uy vẫn thống nhất với Đan Mạch đông dân hơn cho đến khi quốc gia đó chọn sai phe trong các cuộc chiến tranh Napoléon, và Na Uy bị tước đoạt từ tay cô ấy và được trao cho Thụy Điển, người từng là một phần của liên minh chống Bonaparte.


Câu trả lời của Tom Au ở trên hầu hết là đúng khi liên quan đến Na Uy; Albrecht thực sự có một tuyên bố chính thức mạnh mẽ hơn đối với ngai vàng Na Uy, nhưng đã bị gạt sang một bên vì Margrete quá hiệu quả.

Về phần Thụy Điển, Albrecht làm vua ở đó từ năm 1364, và Margrete chỉ thực sự lên nắm quyền ở Na Uy và Đan Mạch với tên riêng của mình vào năm 1387/1388 (sau đó bà đã nhiếp chính được vài năm). Vào thời điểm đó, các ông trùm Thụy Điển đã có thể làm giảm sức mạnh của Albrecht đi rất nhiều, nhưng có vẻ như ông ta sẽ lấy lại nó vào năm 1386 khi Bo Jonsson (Grip) (người không phải hoàng gia quyền lực nhất của Thụy Điển từ trước đến nay) qua đời, họ đã liên minh với Margrete. Không rõ chính xác ai đã chiến đấu với phe nào trong cuộc chiến sau đây, nhưng kết quả cuối cùng là: Margrete chiến thắng, và tỏ ra là một nhiếp chính mạnh hơn nhiều so với Albrecht từng có.

Đối với quyền lực, cần lưu ý rằng trong khi Đan Mạch-Na Uy thường mạnh hơn nhiều so với Thụy Điển trong thế kỷ 15 và 16, trong những năm trước khi liên minh Kalmar, mọi thứ không phải lúc nào cũng như vậy. Đầu thế kỷ 14, Magnus Eriksson thừa kế ngai vàng Na Uy và được bầu làm vua Thụy Điển (thời điểm này hầu như chỉ mang tính hình thức), ông ta cũng khai thác được điểm yếu của Đan Mạch và mua lại Scania. Tại thời điểm đó, không có cách nào rõ ràng rằng Đan Mạch cuối cùng sẽ trở thành một cường quốc mạnh hơn và duy trì như vậy trong hơn 200 năm.

Điều đó một phần có thể được quy cho hội phí Âm thanh, tạo ra một doanh thu ổn định, lớn và mang lại cho nhà vua Đan Mạch sự độc lập về chính trị khỏi hội đồng cơ mật và chế độ ăn uống. Đan Mạch cũng có quan hệ chặt chẽ hơn với châu Âu nói chung, đồng nghĩa với việc ngoại giao mạnh mẽ hơn và việc tiếp cận lính đánh thuê dễ dàng hơn.


Theo bài báo trên Wikipedia về Liên minh Kalmar, đó là một liên minh cá nhân, và Na Uy, Thụy Điển và Đan Mạch vẫn là các vương quốc riêng biệt có cùng một vị vua. Vì nhà vua thường cư trú ở Đan Mạch và hầu hết là cố vấn Đan Mạch nên đối với một số người Na Uy và Thụy Điển, sau đó và sau này, các quốc gia của họ đang bị Đan Mạch thống trị.

Trừ khi ai đó có thể tìm thấy một văn bản chính thức của các tài liệu của Liên minh Kalmar nói rằng Na Uy và Thụy Điển bây giờ là chư hầu của Đan Mạch, câu hỏi ban đầu phải được coi là không chính xác về mặt kỹ thuật. Tuy nhiên, sẽ rất vui khi thấy một vị vua đóng vai trò là vua của Thụy Điển tỏ lòng kính trọng với chính mình khi đóng vai trò là vua của Đan Mạch!


1814-1905 - Na Uy thuộc Thụy Điển

Năm 1814 có lẽ là năm quan trọng nhất trong lịch sử của Na Uy. Vào đầu năm, đất nước được cai trị bởi Đan Mạch, một chế độ quân chủ tuyệt đối dưới thời Vua Frederik VI. Vào cuối năm đó, nó là một chế độ quân chủ lập hiến trong một liên minh với Thụy Điển. Trong những tháng giữa, Na Uy trở thành một quốc gia độc lập, thông qua hiến pháp riêng và chọn vua của riêng mình. Na Uy buộc phải chấp nhận liên minh với Thụy Điển, nhưng vua Thụy Điển phải chấp nhận Hiến pháp Na Uy - một hiến pháp được ưu tiên hơn quốc vương.

Na Uy được quản lý như một tỉnh của Đan Mạch, và vẫn nằm dưới sự thống trị của Đan Mạch cho đến năm 1814. Theo hiệp ước Kiel, ngày 14 tháng 1 năm 1814, Na Uy được vua Đan Mạch nhượng lại cho Vua Thụy Điển để được hỗ trợ chống lại Napoléon. Nhưng người dân Na Uy đã tuyên bố mình là một vương quốc độc lập được quản lý bởi một chế độ quân chủ lập hiến và bầu Hoàng tử Christian Frederick của Đan Mạch làm Vua của họ.

Những lý tưởng của sự khai sáng người Pháp đã đến Na Uy tương đối sớm. Khi những người sáng lập Na Uy vào năm 1814 soạn thảo Hiến pháp, một bản sao của Hiến pháp Hoa Kỳ đã được đặt trên bàn của Ủy ban Hiến pháp. Hiến pháp Na Uy đã được thông qua vào ngày 17 tháng 5 năm 1814 bởi Hội đồng lập hiến tại Eidsvoll. Hiến pháp này vẫn còn hiệu lực và không có bất kỳ sửa đổi lớn nào về nó, ngay cả khi nhiều sửa đổi đã được thực hiện. Hiến pháp ngày 17 tháng 5 của Na Uy là hiến pháp lâu đời thứ hai trên thế giới, chỉ có Hiến pháp Hoa Kỳ từ năm 1787 cũ hơn. Đây là một văn bản đề cao tính liên minh dân sự của đất nước, cũng như Hiến pháp Hoa Kỳ. Tất nhiên, tôn giáo dân sự của Na Uy cũng liên quan đến vị trí của nhà thờ nhà nước Na Uy và tôn giáo của nó.

Các cường quốc nước ngoài từ chối công nhận cuộc bầu cử của Hoàng tử Christian Frederick, và ngày càng có nhiều bằng chứng rằng họ sẽ không công nhận nền độc lập hoàn toàn của Na Uy. Do đó, những người yêu nước Na Uy đã vui mừng chấp nhận lời đề nghị của Charles John Bernadotte, Thái tử Thụy Điển, công nhận hiến pháp của Na Uy với điều kiện vương quốc đó phải phục tùng một liên minh lỏng lẻo với Thụy Điển. Vì vậy, vào ngày 14 tháng 8, một công ước đã được thực hiện tuyên bố sự độc lập của Na Uy hợp nhất với Thụy Điển. Tiếp theo là vào ngày 4 tháng 11 bằng việc bầu chọn Karl XIII làm Vua của Na Uy.

Bằng hành động ngày 4 tháng 11 năm 1814, liên minh đã được công nhận bởi Norwegian Storthing. Theo một bài phát biểu của Nhà vua với Rigsdag Thụy Điển, sự bình đẳng hoàn hảo là đạt được giữa hai vương quốc, nhưng "sự bình đẳng hoàn hảo" này, tuy nhiên, không được thiết lập trên thực tế, như ngoại giao và đối ngoại, cũng như đại diện của cả hai vương quốc tại các tòa án nước ngoài, vẫn nằm trong tay của Chính phủ Thụy Điển. Nhưng đây là một thực hành không dựa trên quyền rõ ràng, vì không có đặc quyền như vậy được Thụy Điển cấp bởi Đạo luật Liên minh.

Hai quốc gia liên kết với nhau một cách lỏng lẻo, mỗi quốc gia có hiến pháp riêng, nhưng cả hai được thống nhất dưới một vị vua. Sự sắp xếp này kéo dài suốt thế kỷ XIX, vì sự điều độ và thận trọng của những người cai trị, nhưng lợi ích của hai dân tộc không tương đồng và khác nhau. Các vị vua Thụy Điển luôn mong muốn làm cho nhà nước của họ mạnh hơn bằng cách mang lại sự liên kết chặt chẽ hơn của hai quốc gia, và để nhân dân hai nước trân trọng những lợi ích chung của những người dân Na Uy, với những ý tưởng và mong muốn khác nhau, mong muốn rằng không có sự liên minh nào tại tất cả, và cố gắng làm cho nó trở nên lỏng lẻo hơn. Thụy Điển lớn hơn và đông dân hơn, nhưng trong khi có nhiều của cải hơn trong nước, của cải và quyền lực lại tập trung vào tay các quý tộc và tầng lớp quý tộc, khiến cho khối lượng người dân không có tài sản hoặc quyền lực chính trị. Chính quyền hoàn toàn nằm trong tay nhà vua, được kiểm tra, khi hoàn toàn, chỉ bởi một tập hợp các điền trang, giống như những điền trang đã biến mất ở Anh và Tây Ban Nha từ rất lâu trước đó, và giống như những điền trang đã hồi sinh ở Pháp vào năm 1789.

Cuộc đấu tranh thực sự đầu tiên giữa cơ quan lập pháp và hành pháp là vấn đề bãi bỏ các đặc quyền của giới quý tộc. Luật tự do về quyền bầu cử đã tạo ra, ngay từ cuộc bầu cử đầu tiên, một đa số chống phong kiến ​​trong Storthing và, trong phiên họp năm 1816, nó đã ngay lập tức đặt tay vào các quyền miễn trừ thời trung cổ và đặc quyền của quý tộc, bãi bỏ tất cả với một lần quét. Nhà vua, Charles XIII, hầu như không biết nên coi hành động này là một nỗ lực nhằm thay đổi hiến pháp hay là một dự án luật đơn giản. Nó chắc chắn là có vấn đề. Đúng là những quyền miễn trừ và đặc quyền này không được bảo đảm cho các quý tộc trong hiến pháp, nhưng chúng cung cấp một yếu tố cơ bản và quan trọng nhất trong các điều kiện và quan hệ của xã hội mà hiến pháp được thành lập. Do đó, dự án này đã tìm cách thay đổi cơ sở xã hội của hiến pháp, nếu không phải là chính hiến pháp. Tuy nhiên, quan điểm chiếm ưu thế trong cả Bộ phân loại và Bộ, rằng biện pháp này không được coi là một đề xuất sửa đổi hiến pháp, và do đó, nó chỉ phải tuân theo sự phủ quyết tạm thời của vương miện. Điều này vua xen vào. Trong phiên họp năm 1819, Storthing tái hiện dự án, và vị vua mới, Charles XIV. John (Bernadotte), lại phủ quyết. Trong phiên họp năm 1821, Storthing thể hiện quyết tâm vượt qua biện pháp này lần thứ ba. Nhà vua, người hoàn toàn không quan tâm đến lợi ích của quý tộc như người tiền nhiệm của ông, bởi vì, trong số những thứ khác, về những âm mưu mà họ đã lập ra chống lại sự kế vị của ông vào năm 1817, ít quan tâm đến nội dung của dự luật. hơn là cách thức ban hành bị đe dọa. Suy nghĩ chính của anh ấy là, làm thế nào để cứu mình khỏi sự ê chề của một quyền phủ quyết bị cấm. Do đó, ông đề xuất một thỏa hiệp với Storthing, đề nghị đồng ý cắt giảm các quyền miễn trừ và đặc quyền của tầng lớp quý tộc, với sự bồi thường cho sự mất mát. Tuy nhiên, Storthing chỉ mang lại lời hứa bồi thường. Nhà vua đã chọn ký vào dự luật theo hình thức này hơn là để quyền lực của mình bị bất chấp thành công.

Trong khoảng thời gian từ c. 1820 đến 1900, nhiều kiệt tác trong lịch sử nghệ thuật của Na Uy đã được tạo ra. Các nghệ sĩ và các tác phẩm chất lượng cao của họ chắc chắn là một phần của lịch sử độc lập của đất nước và là một góc của bản sắc của Na Uy. Hầu hết các nghệ sĩ đều đi du học ở nước ngoài, một số học viện nổi tiếng ở Copenhagen, D sseldorf, Munich, Karlsruhe, Berlin, Paris và Rome. Nhìn chung, họ trở về nhà sau một thời gian nhất định, nhưng một số đã định cư lâu dài. Một số thậm chí còn trở thành giáo sư tại các học viện ở đất nước mới của họ. Tuy nhiên, hầu như không có ngoại lệ, tất cả họ đều thực hiện các chuyến du lịch Na Uy thường xuyên để lấy cảm hứng từ phong cảnh Na Uy, các Lãnh chúa, Hồ, Dãy núi và Con người. Một trong những đặc điểm nổi bật nhất của thời kỳ này là từ "chất lượng". Chất lượng nghệ thuật chắc chắn là nổi bật, nhưng cũng là kỹ năng kỹ thuật.

Bernadotte, vị vua công dân, qua đời năm 1844, và con trai của ông là Oscar I. kế vị ngai vàng. Vị vua mới từng là hoàng tử, phó vương của Na Uy, và được người Na Uy rất yêu quý. Với sự gia nhập của ông, cuộc đấu tranh giữa vương miện và Storthing về việc giải thích hiến pháp đã chấm dứt. Ông không đưa ra đề xuất nào về việc thay đổi luật hữu cơ, và họ hào phóng hơn đối với ông trong tất cả các hành vi lập pháp của họ. Ông dường như có một quan niệm thực sự như một chính khách về các mối quan hệ quốc tế và sự kêu gọi quốc tế của quốc gia mình. Anh nhận ra ở Nga kẻ thù nguy hiểm nhất của mình, và ở Đức và Anh những người bạn chân thành nhất của anh.

Ở Na Uy, trong khi tài nguyên đất nước ít ỏi và đất đai nghèo nàn, đất đai đã bị phân chia cho một số lớn nông dân nhỏ, có nhiều cảm giác dân chủ, và hiến pháp được thông qua năm 1814 đặt chính quyền vào tay một Cơ quan phân loại hoặc lập pháp, trong đó các đại diện được bầu bởi các cử tri có quyền hạn phụ thuộc vào trình độ tài sản thấp. Vào thế kỷ 19, Cách mạng Công nghiệp dần trở nên quan trọng ở Thụy Điển, và sau đó sản xuất đã được đưa vào nông nghiệp của cô. Ở Na Uy, thương mại được phát triển cho đến khi thương thuyền Na Uy lớn thứ tư trên thế giới. Trong quan hệ đối ngoại, Na Uy ngày càng bị thu hút nhiều hơn về phía Anh và Pháp, trong khi Thụy Điển, phẫn nộ với việc Nga chiếm Phần Lan và luôn lo sợ sự bành trướng hơn nữa của Nga về phía biển, ngày càng bắt chước các phương pháp của Đức và đồng cảm với mục đích và mong muốn của cô.

Hai dân tộc ngày càng xa nhau. Năm 1863, một hiến pháp Thụy Điển đã được ban hành, với một nghị viện giống như các quốc gia ở Tây Âu, nhưng quyền lực lớn được giao cho nhà vua và cả những tầng lớp thượng lưu giàu có. Trong khi đó, Na Uy ngày càng trở nên tự do và dân chủ. Trước khi Oscar II lên ngôi, vào năm 1872, thực tế quan trọng trong quá trình phát triển chính trị của vương quốc là sự lớn mạnh dần dần của quyền lực nghị viện thuộc về các đại diện của giai cấp nông dân. Từ năm 1814 đến năm 1830, công việc kinh doanh của Storthing hầu như chỉ được tiến hành bởi các thành viên của tầng lớp thượng lưu và quan chức, nhưng trong thập kỷ 1830-1840, giai cấp nông dân đã vươn lên vị trí của một tầng lớp có ảnh hưởng lớn trong các công việc của quốc gia. Cái đầu tiên được gọi là "Nông dân Storthings" là của năm 1833. Trong đó, đại diện của nông dân lên tới 45, cao hơn một nửa cơ thể. Dưới sự lãnh đạo của Ole Ueland, người từng là thành viên của mọi Storthing từ năm 1833 đến 1869, đảng nông dân đã đưa ra vấn đề tối quan trọng, như một quy luật, là giảm thuế và thực hành kinh tế trong nền tài chính quốc gia.

Sau năm 1870, sự gia tăng của câu hỏi Thụy Điển-Na Uy dẫn đến việc vẽ lại các đường lối đảng phái, và cho đến khi tách ra vào năm 1905, sự phân nhóm mới vẫn tiếp tục khá ổn định. Bằng sự hợp nhất của đảng nông dân, do Jaabaek lãnh đạo và đảng được gọi là "luật sư", do Johan Sverdrup lãnh đạo, vào những năm 70, một đảng Tự do vĩ đại (Venstre, hay Cánh tả) đã ra đời với mục đích cơ bản là bảo vệ các quyền tự do của Na Uy chống lại sự xâm lược của Thụy Điển.

Cho đến năm 1884, đảng của chủ nghĩa dân tộc này buộc phải tự bằng lòng với vai trò của phe đối lập. Sự kiểm soát của chính phủ vẫn được đưa ra trong Đảng Bảo thủ, những người có thái độ đối với Thụy Điển là hòa giải rõ ràng. Năm 1880, nhà lãnh đạo Đảng Bảo thủ, Frederick Stang, từ chức thủ tướng, nhưng người kế nhiệm ông là một người Bảo thủ khác, Selmer. Tại cuộc bầu cử năm 1882, đảng Tự do đã giành được không ít hơn 82 trong số 114 ghế trong Storthing. Tuy nhiên, phe Bảo thủ không chịu nhượng bộ.

Trong khi đó, Odelsthing đã đưa toàn bộ bộ ra luận tội trước Rigsret vì đã khuyên nhà vua đưa ra quyền phủ quyết của mình đối với biện pháp trao ghế cho các bộ trưởng trong Quốc hội. Đầu năm 1883, Selmer và bảy đồng nghiệp của ông bị kết án tịch thu văn phòng, ba người còn lại bị phạt. Tháng 3 năm 1884, nhà vua tuyên bố mục đích của ông là tuân theo quyết định của tòa án, khiến ông bực bội như vậy, và nội các Selmer được yêu cầu từ chức. Nỗ lực kéo dài thêm nữa nhiệm kỳ của đảng Bảo thủ đã thất bại hoàn toàn, và ngày 23 tháng 6 năm 1884, nhà vua cử Sverdrup và cho phép thành lập bộ Tự do đầu tiên trong lịch sử Na Uy. Thành tựu chính của chính phủ mới là việc ban hành biện pháp cuối cùng đã gây tranh cãi từ lâu theo các ghế trong quốc hội cho các bộ trưởng. Cuối cùng nhà vua đã đồng ý với dự án này.

Năm 1884, quyền bầu cử của giới lưu manh được thành lập. Năm 1901, bà đã trao nhượng quyền thành phố cho phụ nữ đóng thuế, và sáu năm sau đó, tiếp theo là trao quyền của quốc hội cho phụ nữ và cho phép họ ngồi trong Khu phân loại. Hơn nữa, ở Na Uy, một cuộc phục hưng quốc gia về văn học vĩ đại đã được diễn ra, nhờ đó người dân ý thức hơn về quốc gia của họ và háo hức hơn cho nền độc lập hoàn toàn. Trong một thời gian dài, họ khăng khăng rằng họ nên có một lá cờ riêng, và đặc biệt là việc hàng hải khổng lồ của họ đã cho phép họ bổ nhiệm các lãnh sự của mình ở nước ngoài. Thụy Điển từ chối cho phép điều này, và căng thẳng lớn đã nảy sinh, mặc dù vậy, do sự kiềm chế và điều độ của cả hai bên, không bao giờ có biện pháp sử dụng vũ khí.

Bộ Sverdrup đã tồn tại gần đúng bốn năm. Năm 1887, đảng ủng hộ đảng này chia rẽ do một câu hỏi về chính sách giáo hội, và tại cuộc bầu cử năm 1888, đảng Bảo thủ giành được năm mươi mốt ghế, trong khi sáu mươi sáu người theo Đảng Tự do trở lại thực sự có thiện cảm với Sverdrup. Ngày 12 tháng 7 năm 1889, Sverdrup và các cộng sự của ông từ chức. Sau đó là sự ra đời nhanh chóng của các bộ, hầu như mỗi bộ đều gặp số phận của mình, sớm hay muộn, theo một số câu hỏi liên quan đến liên minh Thụy Điển: (1) của Emil Stang 1 (Bảo thủ), ngày 12 tháng 7 năm 1889, đến ngày 5 tháng 3 , 1891 (2) của Johannes Steen (Tự do), kéo dài đến tháng 4 năm 1893 (3) bộ Stang thứ hai, đến tháng 2 năm 1895 và (4) bộ liên minh của Giáo sư Hagerup, đến tháng 2 năm 1898.

Tại cuộc bầu cử năm 1897, đảng Tự do đã giành được một chiến thắng tín hiệu, mang về bảy mươi chín trong số một trăm mười bốn ghế, và vào tháng Hai năm sau, bộ Steen thứ hai được thành lập, dưới sự chỉ đạo của ông, như đã xuất hiện, đã thực hiện luật giới thiệu quyền đầu phiếu của nam giới. Steen nghỉ hưu vào tháng 4 năm 1902, và một chính phủ Tự do khác, của Blehr, giữ chức vụ cho đến tháng 10 năm 1903. Tại cuộc bầu cử năm 1903, đảng Bảo thủ và ôn hòa giành được 63 ghế, đảng Tự do năm mươi ghế và đảng Xã hội chủ nghĩa bốn ghế. Một bộ Hagerup thứ hai trong khoảng thời gian từ ngày 23 tháng 10 năm 1903 đến tháng 3 năm 1905, và sau khi nghỉ hưu, bộ này đã được thành lập, trong những hoàn cảnh liên quan đến việc tiêu diệt tạm thời tất cả trừ hoàn toàn các đường lối của đảng, một bộ liên minh dưới quyền của Christian Michelsen, tại đó bàn tay được đưa ra ngay lập tức dẫn đến việc tách khỏi Thụy Điển và các điều chỉnh hiến pháp năm 1905.

Cuối cùng, vào năm 1905, Storthing tuyên bố độc lập của Na Uy. Sự tan rã của liên minh giữa Na Uy và Thụy Điển là kết quả của một cuộc xung đột về vấn đề dịch vụ lãnh sự Na Uy riêng biệt. Thực tế là Na Uy không có cơ quan đại diện phục vụ nước ngoài của riêng mình và chịu sự phụ thuộc của Thụy Điển trong mọi vấn đề về chính sách đối ngoại, là một dấu hiệu rõ ràng cho thấy vai trò kém hơn của Na Uy trong liên minh. Một ý thức mới về bản sắc dân tộc đã xuất hiện ở Na Uy và vấn đề này trở nên cực kỳ gây tranh cãi.

Storting (Quốc hội Na Uy) đã thông qua quyết định thành lập cơ quan lãnh sự Na Uy nhưng Vua Oscar II từ chối xử phạt. Kết quả là Chính phủ Na Uy phải từ chức. Nhà vua không thể chỉ định một chính phủ mới, điều đó có nghĩa là sự liên kết giữa hai quốc gia dưới một vị vua chung không còn là hiện thực. Vào ngày 7 tháng 6 năm 1905, Storting đã thông qua một nghị quyết đơn phương giải thể công đoàn.

Người Thụy Điển, mặc dù có quyền lực hơn, nhưng đã khôn ngoan quyết định không cố gắng ép buộc những người hàng xóm của họ quay trở lại với lòng trung thành ghê tởm không có ích lợi gì cho bản thân, và vì vậy họ đã chấp nhận cuộc chia ly. Một hoàng tử Đan Mạch được mời lên làm vua, nhưng chế độ quân chủ cũng hạn chế và dân chủ như ở Anh. Năm 1907, Anh, Pháp, Đức và Nga đã ký một hiệp ước với các đại diện của Na Uy để đảm bảo tính toàn vẹn và cũng như tính trung lập của Na Uy. Mối quan hệ tốt đẹp giữa hai quốc gia Scandinavia đã sớm được nối lại, mặc dù thực tế là một số oán giận vẫn còn ở Thụy Điển. Theo đó, hai nước đã tiến hành hòa bình trên những con đường riêng biệt.


Sự độc lập của Na Uy

Thác Cyril mô tả sự tan rã của liên minh Na Uy và Thụy Điển, và sự lên ngôi sau đó của một Hoàng tử Đan Mạch lên ngai vàng Na Uy.

Trong nhiều thế kỷ, Na Uy đã bị phân chia giữa các vị vua nhỏ, nó là một vương quốc độc lập, được hình thành từ một phần của Scandinavia thống nhất, được liên kết với Đan Mạch và chỉ với Thụy Điển, và trong năm mươi năm qua, lại là một vương quốc độc lập một lần nữa.

Năm mươi năm trước, liên minh với Thụy Điển đã bị giải thể và một hoàng tử của hoàng gia Đan Mạch trở thành vua do bầu cử. Người đàn ông trẻ đến Christiania (nay là Oslo) vào ngày 27 tháng 11 năm 1905, trên du thuyền của hoàng gia Đan Mạch Dannebrog vẫn là Vua của Na Uy.

Liên minh với Đan Mạch bắt đầu vào năm 1380. Ngay sau đó, vào năm 1396, toàn bộ Scandinavia nằm dưới sự cai trị của quốc vương Đan Mạch, và vì vậy nó thường duy trì cho đến năm 1523, khi triều đại Vasa được khánh thành ở Thụy Điển. Sự liên kết ban đầu giữa Na Uy và Đan Mạch hầu như chỉ mang tính chất triều đại, và thời kỳ Đan Mạch thực sự có thể được tính từ năm 1536.

Để tiếp tục đọc bài viết này, bạn sẽ cần phải mua quyền truy cập vào kho lưu trữ trực tuyến.

Nếu bạn đã mua quyền truy cập hoặc là người đăng ký kho lưu trữ in & amp, hãy đảm bảo rằng bạn đang đăng nhập.


Lịch sử xác định: Tại sao Thụy Điển và Phần Lan sẽ không hơn đối tác NATO

Khi hội nghị thượng đỉnh Warsaw bắt đầu vào tuần trước, người đứng đầu 28 quốc gia thành viên của NATO đã có sự tham gia của các đồng nghiệp của họ từ hai trong số các quốc gia đối tác thân thiết nhất của liên minh là Thụy Điển và Phần Lan. Điều này đã không thể xảy ra vào 20 năm trước, nhưng nhiều điều đã xảy ra kể từ đó. Khi khu vực xung quanh Biển Baltic trở thành tâm điểm của xung đột địa chính trị, Thủ tướng Thụy Điển Stefan Löfven và Tổng thống Phần Lan Sauli Niinistö sẽ tiếp tục hợp tác sâu rộng với NATO mà không làm nặng thêm Moscow.

Vào giữa những năm 1990, Thụy Điển và Phần Lan đã tham gia Tổ chức Đối tác vì Hòa bình (PfP) của NATO cùng với Nga và một số quốc gia khác hiện là thành viên NATO. Mục tiêu của PfP là cung cấp cho các quốc gia một phương thức để phát triển các mối quan hệ cá nhân của họ với NATO. Tuy nhiên, như James Goldgeier đã chạm vào ngày hôm qua tại War on the Rocks, hầu hết các quốc gia tham gia, được cho là đã sử dụng PfP như một lộ trình hướng tới tư cách thành viên NATO trong tương lai. Tuy nhiên, Thụy Điển, Phần Lan và Nga chỉ sử dụng PfP như một phương tiện hợp tác. Cuộc chiến năm 2008 ở Gruzia và cuộc xâm lược gần đây hơn của Nga vào Ukraine đã thay đổi động lực này. Hai nước Bắc Âu hiện đang làm bất cứ điều gì có thể để cải thiện an ninh và mối quan hệ của họ với NATO không thực sự xin gia nhập.

Để hiểu bối cảnh của những lựa chọn này, cần phải nhìn lại lịch sử để có được sự đánh giá cao về các sự kiện, giá trị và địa chính trị vẫn là cơ sở của chính sách an ninh của Thụy Điển và Phần Lan. Hai nước có mối liên hệ chặt chẽ - Phần Lan tạo thành nửa phía đông của Thụy Điển cho đến năm 1809, khi Thụy Điển nhượng Phần Lan cho Nga với Hiệp ước Fredrikshamn. Điều này đánh dấu sự kết thúc của hàng trăm năm chiến tranh giữa Thụy Điển và Nga để giành quyền bá chủ trên Biển Baltic. Thụy Điển đã cố gắng kiểm soát đường biển trên các tuyến đường thương mại của mình, trong khi Nga nhắm đến việc mở rộng cửa sổ sang phương Tây, trước đó đã bị giáng xuống chỉ một dải đất nhỏ gần St.Petersburg. Đối với Thụy Điển, hòa bình đồng nghĩa với việc rút ngắn đáng kể biên giới trên bộ dễ bị tổn thương của nước này với Nga.

Năm 1814 là lần cuối cùng Thụy Điển công khai chiến tranh với một quốc gia khác. Nó tham gia liên minh chống lại Napoléon để đẩy Na Uy khỏi Đan Mạch thân Napoléon. Nhận thức chung của Thụy Điển là nó đã trung lập, nhưng điều này là không chính xác. Trong Chiến tranh Krym, Thụy Điển đang trên đà gia nhập với Anh và Pháp với tham vọng chiếm lại Phần Lan khi chiến tranh kết thúc vào năm 1856. Tuy nhiên, lực lượng hải quân Pháp và Anh đã sử dụng đảo Gotland của Thụy Điển làm căn cứ hoạt động chống lại Nga. ở biển Baltic. Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, Thụy Điển tuyên bố trung lập. Đây cũng là trường hợp xảy ra trong Chiến tranh Thế giới thứ hai, ngoại trừ Chiến tranh Mùa đông Nga-Phần Lan, trong đó Thụy Điển tuyên bố mình là nước không hiếu chiến, nhưng cho phép các đơn vị tình nguyện đáng kể từ lục quân và không quân của mình triển khai hỗ trợ các lực lượng Phần Lan.

Sau hòa bình năm 1809, Phần Lan trở thành Đại công quốc Phần Lan của Nga cho đến khi nước này tuyên bố độc lập ngay sau cuộc cách mạng Bolshevik của Lenin. Nền độc lập của Phần Lan được tôn trọng cho đến tháng 11 năm 1939, khi Liên Xô tấn công Phần Lan. Đây là kết quả của Hiệp ước Molotov-Ribbentrop giữa Liên Xô và Đức Quốc xã, nơi miền Đông Ba Lan, các quốc gia Baltic và Phần Lan tạo thành lãnh thổ nằm dưới phạm vi ảnh hưởng của Liên Xô. Phần Lan, đã tuyên bố trung lập sau khi Đức xâm lược Ba Lan giống như các nước Bắc Âu khác, thấy mình trong một cuộc đấu tranh tồn tại mà không có bất kỳ sự hỗ trợ công khai nào có thể có từ Đồng minh hoặc Thụy Điển. Đồng minh đã bị cắt khỏi Biển Baltic và không thể đi qua Na Uy và Thụy Điển trung lập. Thụy Điển đã bắt đầu cắt giảm chi tiêu quốc phòng lớn trong những năm 1920 và chỉ lên kế hoạch cho mối đe dọa từ một hướng, nhưng giờ đây họ bị đe dọa đồng thời bởi Liên Xô ở phía đông và đối tác sau đó là Đức Quốc xã ở phía nam. Thụy Điển cũng trở nên lo ngại về việc một lực lượng viễn chinh của Đồng minh có thể sẽ tiến qua miền bắc Thụy Điển để cắt nguồn cung cấp quặng sắt của Đức với lý do hỗ trợ Phần Lan.

Sau khi buộc phải ký một hiệp ước hòa bình với Liên Xô vào mùa xuân năm 1940, Phần Lan đã liên kết với Đức Quốc xã vào cuối mùa xuân năm 1941 để cố gắng giành lại lãnh thổ mà nước này đã nhượng lại. Khi chiến tranh xoay chuyển, Phần Lan một lần nữa làm hòa với Liên Xô và thay vào đó họ phải đẩy lực lượng Đức ra khỏi Phần Lan. bên trong Hiệp ước Hữu nghị, Hợp tác và Tương trợ bị Liên Xô ép buộc, Phần Lan hứa sẽ tuân thủ trung lập trừ khi chính quốc gia này bị tấn công. Điều này dẫn đến quan điểm mạnh mẽ, công khai trung lập của Phần Lan trong chính sách đối ngoại và an ninh. Hiệp ước đã bị hủy bỏ vào năm 1992 và được thay thế bằng một hiệp ước mới, tự do hơn về quan hệ hữu nghị.

Kinh nghiệm của Thế chiến thứ hai đã hình thành nên chính sách an ninh của Thụy Điển và Phần Lan và vẫn ảnh hưởng đến chính sách an ninh của các nước. Thụy Điển là quốc gia Bắc Âu duy nhất đứng ngoài cuộc chiến, một thành công cho chính sách trung lập. Tuy nhiên, người ta có thể lập luận rằng chính những ngoại lệ mà Thụy Điển thực hiện đối với chính sách trung lập của mình, dưới hình thức nhượng bộ cho cả Đồng minh và Đức Quốc xã, đã giúp nước này thoát khỏi Chiến tranh Thế giới thứ hai. Phần Lan nổi lên từ Thế chiến II với hai trải nghiệm. Thứ nhất, đất nước không đủ khả năng để nhận được bất kỳ sự trợ giúp nào từ bên ngoài trong trường hợp chiến tranh, và do đó nó sẽ luôn phụ thuộc vào khả năng của chính mình để bảo vệ lợi ích và độc lập của mình. Thứ hai, nó sẽ phải cân bằng một cách cẩn thận lợi ích của chính mình với lợi ích của Liên Xô / Nga do có đường biên giới dài trên bộ của họ.

Sau chiến tranh, Thụy Điển đã cố gắng thành lập một liên minh phòng thủ Bắc Âu. Điều này đã bị bác bỏ bởi Đan Mạch và Na Uy, những người vào năm 1949 đã chọn gia nhập NATO. Thụy Điển đã sử dụng chính sách chính thức không liên kết trong thời bình và hướng tới mục tiêu trung lập trong thời kỳ chiến tranh. Ngày nay trông có vẻ kỳ lạ như vậy, nhưng có một lý do chính đáng cho việc này. Nếu Thụy Điển gia nhập NATO vào thời điểm đó, điều này có thể sẽ khiến Liên Xô siết chặt hơn nữa đối với Phần Lan vốn đã khuất phục, thậm chí có thể sáp nhập nước này. Điều này sẽ không có lợi cho Thụy Điển, nước mà sau đó một lần nữa sẽ có đường biên giới trên bộ với Liên Xô, cũng như NATO, vốn sẽ phải đối mặt với một đường biên giới thậm chí còn dài hơn với Liên Xô. Chính sách trung lập và kinh nghiệm bị bao vây trong Thế chiến thứ hai đã khiến Thụy Điển, giống như Phần Lan, đầu tư rất nhiều vào việc có được khả năng quân sự có chủ quyền đáng tin cậy. Đồng thời, Thụy Điển sẽ tiếp tục hợp tác bí mật rất chặt chẽ với NATO, chủ yếu là Hoa Kỳ. Một ví dụ về điều này là sự hợp tác tình báo rất chặt chẽ trong Chiến tranh Lạnh. Một lý do khác ảnh hưởng đến sự lựa chọn trung lập của Thụy Điển có thể là cố gắng tránh xa cuộc trao đổi hạt nhân ban đầu giữa hai khối.

Với sự sụp đổ của Hiệp ước Warsaw và Liên Xô, các biện pháp kiềm chế của Matxcơva đối với Phần Lan đã nới lỏng và Thụy Điển đã nhìn thấy những cơ hội mới để cải thiện an ninh của mình. Khi ba nước Baltic giành độc lập, Thụy Điển đã nắm bắt cơ hội để hỗ trợ họ thành lập lực lượng phòng thủ trong khi giảm lực lượng của chính mình. Bằng cách gửi một lữ đoàn hoàn chỉnh thiết bị đến mỗi quốc gia Baltic, Thụy Điển đã hỗ trợ ba quốc gia non trẻ giành độc lập đồng thời củng cố an ninh của chính mình. Các sĩ quan từ các nước Baltic cũng được đào tạo tại các học viện quốc phòng Thụy Điển, và các đơn vị Baltic được huấn luyện bởi các cố vấn người Thụy Điển.

Các quốc gia vùng Baltic luôn có vai trò quan trọng đối với Thụy Điển, dù là trong thế kỷ 17 hay ngày nay. Các quốc gia có một lịch sử chung và Thụy Điển cải thiện an ninh của chính mình bằng cách hỗ trợ phòng thủ của các quốc gia Baltic. Đây cũng được cho là một trong những lý do khiến Thụy Điển đơn phương tuyên bố đoàn kết vào năm 2009 với các quốc gia Bắc Âu và Baltic. Nếu một trong những quốc gia này bị tấn công, Thụy Điển sẽ hỗ trợ và hy vọng rằng các quốc gia khác cũng sẽ làm như vậy. Tuyên bố kể từ đó đã được nhắc lại trong một số dự luật quốc phòng của quốc hội. Phần Lan đã không đưa ra một tuyên bố tương tự, nhưng giống như Thụy Điển bị ràng buộc bởi E.U. Điều 42.7 của Hiệp ước Lisbon (của Liên minh Châu Âu tương đương với Điều 5 của NATO). Tuy nhiên, bài viết này để lại sự mở đầu cho “tính cách đặc biệt của chính sách an ninh và quốc phòng của một số Quốc gia Thành viên”.

Các sự kiện sau khi Nga chiếm đóng và sáp nhập Crimea cũng như cuộc chiến của nó ở miền đông Ukraine đã buộc Thụy Điển và Phần Lan rơi vào giữa cuộc tranh chấp của phương Tây với Nga. Phần Lan hiện có phần lớn biên giới của EU với Nga.

Đối với cả Thụy Điển và Phần Lan, điều quan trọng là NATO phải thành công trong việc trấn an và bảo vệ các nước Baltic. Phân tích từ Cơ quan Nghiên cứu Quốc phòng Thụy Điển cho thấy khu vực xung quanh Biển Baltic là một nơi diễn ra các hoạt động trong trường hợp chiến tranh. Quan điểm này cũng được phản ánh trong các báo cáo của Ủy ban Quốc phòng Quốc hội Thụy Điển kể từ năm 2007 trở đi, trong đó nêu rõ rằng không thể lường trước được một cuộc xung đột quân sự ở khu vực Bắc Âu sẽ chỉ ảnh hưởng đến một trong các quốc gia. Sự phụ thuộc lẫn nhau trong hoạt động chặt chẽ của khu vực cũng là một trong những lý do tại sao Thụy Điển và Phần Lan được mời tham dự hội nghị thượng đỉnh NATO Warsaw. Đảo Gotland của Thụy Điển, nằm ở giữa biển Baltic, trong suốt nhiều thế kỷ là địa hình chiến lược quan trọng và vẫn còn cho đến ngày nay. Do mái vòm chống tiếp cận / từ chối khu vực của Nga trên Kaliningrad, các đường dây liên lạc của NATO để củng cố các quốc gia Baltic được đẩy lên phía bắc. Như được thể hiện qua một số phân tích và mô phỏng (xem thêm phần chỉ trích), NATO sẽ cần sử dụng các căn cứ ở Thụy Điển để bảo vệ các nước Baltic. Likewise, Finland dominates the Gulf of Finland, which constitutes Russia’s maritime and airborne access route to the Baltic Sea and Kaliningrad.

For Sweden, one of the first wake-up calls of a resurgent Russia was the simulated nuclear attack on Sweden by Russian bombers on the night of Easter Friday in 2013. Both Finland and Sweden have since signed host-nation support agreements with NATO to speed up the process of hosting NATO forces when needed. So why don’t Sweden and Finland just join NATO? Both countries have been very active partners of NATO for many years and are in many respects more NATO-interoperable than several NATO members. For instance, both countries participate in the NATO Response Force and both regularly participate in major NATO exercises and operations.

The reason for not joining is partly a question about identity. Both countries have strong public narratives that support non-alignment and even neutrality, even though public support for NATO membership has increased during the last few years, especially in Sweden. Both countries also understand that it would be advantageous to apply at the same time to avoid provoking a stronger Russian reaction. When Finland signed established its host-nation support agreement with NATO in 2014, it passed smoothly, without outside influence. Yet in Sweden, Russia tried to influence the debate of ratification of the agreement, according to the Swedish security service.

However, the non-alignment line of both countries may offer Russia an opening to drive a wedge between the two states and their partners in NATO by playing on their status and reinforcing the narrative of neutrality. This was also the narrative used by president Putin in his meeting with president Niinistö in the beginning of July. During the Q&A session, Putin falsely stated that Russia had withdrawn its forces 1500 kilometers from Finland’s borders in recognition of Finland’s neutrality. Should this change, he warned, Russia would have to react militarily. Russian Foreign Minister Sergei Lavrov used similar narratives in late April when he told one of Sweden’s major newspapers that Russia would react militarily to Sweden joining NATO. In June, Lavrov stated that “serious and honest politicians know that Russia will never attack any member country of the North Atlantic Alliance.”

Ambiguity is always present in the Russian narrative regarding the meaning of NATO membership for Sweden and Finland. Putin’s thrice-repeated figure about withdrawing 1500 kilometers from the Finnish border caused surprise among the audience, as this would mean that Russia would have abandoned all its bases on the Kola Peninsula and all military installations west of the Ural Mountains. The question is why Putin would make such a statement when it is so easily exposed as false. If Russia would never attack a NATO country, the choice for Sweden and Finland would be easy. Another interpretation of Lavrov’s statement is that countries with intent of joining NATO remain fair prey for Russia if they happen to be in Moscow’s sphere of interest, as in the case of Georgia in 2008. It is also this period between application and membership that Finland’s recently released third NATO report warns about, even though the assessment is that such a crisis may not lead to open conflict. The thin line Löfven and Niinistö continued to walk in Warsaw was to show enough interest and commitment to NATO and the defense of the Baltic states and Poland without severely provoking Russia.

This will be a continuation of the path the two countries have embarked in strengthening their defenses without passing the line of becoming members of NATO. This is the path of close bilateral defense cooperation extending beyond peacetime exercises. Some of the measures included in such cooperation are the establishment of a combined naval task group and the possibility of basing air forces in other each other’s countries. These measures enable greater operational depth, whereby Finnish F-18 Hornets can be based in more secure locations in Sweden in wartime, and Swedish naval assets can operate with their Finnish counterparts in the Gulf of Finland. On the strategic level, the two countries are once again faced with echoes of history. In effect, the agreement means that Sweden once again has a long land border with Russia and that Finland must plan for naval operations in the Southern Baltic Sea.

The question is finally whether a consensus could be reached within NATO to accept Sweden and Finland as new members. Finland’s position just next to Russia and the latter’s geostrategic nuclear second-strike capability may be too much to stomach for some of NATO’s member states who fear provoking Moscow. Russia’s concern for its sphere of interest is nothing new, but in the case of the Nordic countries, the stakes are somewhat higher. Finland directly borders the Kola Peninsula, which holds the majority of Russia’s nuclear second-strike capability in the form of nuclear ballistic missile submarines.

Sweden and Finland will continue their policies of close partnerships with NATO without applying for membership. Both countries will continue to seek strong bilateral partnerships, not only with each other, but also with other major Western partners, such as the cooperation agreements that Sweden recently signed with the United Kingdom, the United States, and neighboring countries. By doing so, Sweden and Finland can strengthen their security while avoiding aggravating Moscow too much. Moscow will always have to take into account that if it pursues its ambitions too forcefully, the two countries may finally seek a full membership in NATO.


Greenland

The first Nordic settlers in Greenland reached the island in 985 under the leadership of Erik the Red. Two colonies were established on the western coast, one near Godthåb (modern Nuuk) and one near Julianehåb (almost at the southern tip of the island), where a few thousand Norsemen engaged in cattle breeding, fishing, and sealing. The most important export was walrus tusks. A bishopric and two cloisters were organized in Greenland. The Greenlanders lacked wood and iron for shipbuilding and could not support communications with Europe in 1261 they submitted to the Norwegian king, to whom they agreed to pay taxes in return for his acceptance of responsibility for the island’s provision through a yearly voyage. A worsening of the climate may have occurred early in the 14th century, resulting in a decline in agriculture and livestock breeding. Plagues ravaged the populace the Black Death alone is estimated to have halved the population. When Norway, with Greenland and Iceland, became subject to the Danish king, conditions worsened the only ships that then sailed to Greenland belonged to pirates. About 1350 the Godthåb settlement apparently was deserted and then occupied by Eskimo (Inuit), and in 1379 the Julianehåb area was attacked. The last certain notice of Norsemen in Greenland was about 1410 sometime during the following 150 years they disappeared from the island. It was not until the beginning of the 18th century that Greenland again came into the Danish sphere.


The long goodbye to Scandinavian Paganism and the Christianization of three realms

Prior to Christianity, the lands of Denmark, Sweden, and Norway saw the worship of an amalgamation of deities known most widely as the Aesir and Vanir. The Aesir were the primary gods, ruled by the wise, one-eyed Odin, though the worship of the strong thunder god Thor rivalled him. The Vanir were fertility gods, as highly valued as the Aesir, later becoming a subclass within them. But by the 10 th century, Christianity had brought an end to their polytheistic worship , culminating in three new realms unified under one faith.

The Aesir and Vanir are two branches of Norse gods and goddesses who merged with each other to create one whole tribe. Nguồn hình ảnh .

The Christianization of Scandinavia was a long and painful process, filled with blood, sweat, and war. Denmark was the most easily transformed, as the Viking raids slowly introduced the religion through the Christian wives and slaves brought back as war prizes. The Danes were often in contact with England and Normandy, allowing them continued exposure to the new religion via political avenues as well. Thus there was little struggle in assimilating the two faiths, and they were able to coexist under the individual decrees of the Danish tribal leaders. It was King Harald Bluetooth who most firmly began this assimilation in the 930s, his own baptism propelling the religion to the forefront of Danish culture, unifying the tribes under this religious flag. The canonization of Canute IV in the 12 th century, the Christian ruler of Denmark in the late 1000s, cemented Christianity as Denmark's official religion.

King Harald Bluetooth depicted on the left. Nguồn hình ảnh: Wikipedia

The earliest recordings of Christianity in Sweden were in the 700s, and in the 830s, Saint Ansgar, a monk on a mission to bring Christianity to Northern Europe, came to her shores to spread word of the new faith at the bid of the Swedish king. His church at Birka was highly rejected however, so it was not until Olof Skötkonung, the first Christian king of Sweden, agreed to a toleration of the two faiths in the late 900s that Christianity found a place in Swedish culture. He established the first episcopal center in Skara rather than near Uppsala in Uppland, as there is written documentation that the largest worship center to the Norse gods existed at Uppsala. There is scarce archaeological evidence of the great temple of Uppsala, recorded by Christian writer Adam of Bremen, however in light of Adam's writings, it is believed Skara was Olof's choice location in an attempt to avoid a war between the followers of the two faiths. It was King Inge in the 1080s who disregarded the risks of war and ended the sacrifices at Uppsala, ultimately serving as the moment of transition to Christianity in Sweden. Though the result of this instance was Inge's temporary exile by his brother, by the year 1130 Christianity gained a permanent stronghold in Sweden and spread to become the foremost religion in the land.

Saint Ansgar, Christian monk who sought to bring Christianity to northern Europe. Nguồn hình ảnh: Wikipedia

Norway was the most difficult to transform from polytheism to Christianity as its history was filled with rulers who constantly dictated the religion. The most conflict was seen during a fifty year period, 950-1000 CE, under King Haakon, a soft-handed pioneer of the Christian faith. Haakon's method was similar to Constantine's in the Byzantine Roman Empire, resulting in an attempt at a midway approach: temples were left to the pagans with churches built right beside them and though he refused on his own part to sacrifice to the Aesir and Vanir, he also refused to punish those who continued this practice. Haakon was able to begin the spread of Christianity throughout this region by showing kindness to the established polytheistic religion, enforcing the new while never exiling the old.

Unfortunately, King Haakon, like Bluetooth and Olof, was a rare sort during this period. Upon his death, Jarl (Earl) Haakon replaced him, himself a pagan man. All the Christianization that King Haakon had established was utterly destroyed and a heavier emphasis was placed on the existing Aesir and Vanir. In acting this way, not only did Jarl Haakon create a stricter war against Christianity but in the years to come, he forged a reason for the Norwegian Christians to detest the Aesir followers. With the end of the 10 th century, the Christian king Olaf Tryggvason was very much ready to eliminate what he believed were narrow-minded, hate-filled followers.

Haakon Jarl by Christian Krohg. Image source: Wikipedia

Though Tryggvason only ruled for five years, from 955-1000 CE, he made certain that they were prolific years. He travelled all over Norway to enforce the Christian faith, destroying pagan areas of worship and the banqueting hofs that were utilized for specific rituals. Those who refused to submit to the new religion were tortured and punished—his approach completely unyielding where King Haakon's had been gentle and kind. In response to the harshness of jarls like Jarl Haakon, Tryggvason had no sympathy. By the end of the 12 th century, Tryggvason's successors saw Christianity dominate in Norway.

King Olaf Tryggvason of Norway's arrival to Norway. Based on drawing by Peter Nicolai Arbo (Norway 1831-1892). Nguồn hình ảnh: Wikipedia

With the rise of the new religion came a need for Christian buildings. Though the Norse gods were not necessarily worshipped in any religious structure, Christianity certainly was—one of the dividing factors between the two faiths. Far from the mainland of Europe, the only structures the Scandinavians had to draw from were the banqueting hofs of their jarls and kings, and the ships that served the Vikings for three hundred years. Their first church buildings were modelled most specifically from their longships, towering structures that loomed toward the sky like the future Gothic cathedrals with dragon heads on the roof reflecting the strength and power of their sea-faring past. These churches, called stave churches because of the stavs at the heart of their post and lintel structure, were the highlight and symbol of the new religion that had swept through Scandinavia and became a symbol of the unification between the three lands.

Featured image: Haakon the Good, by Peter Nicolai Arbo. Nguồn hình ảnh: Wikipedia

Colleen Batey, Helen Clarke, R.I Page, and Neil Price, Cultural Atlas of the Viking World (Oxford Limited: Oxford, 1994.)

H.R. Elllis Davidson, The Lost Beliefs of Northern Europe (Routledge: London, 1993.)

H.R. Elllis Davidson, Myths and Symbols of Pagan Europe: early Scandinavia and Celtic religions (Syracuse University Press: New York, 1988.)

Thomas A. DuBois, Nordic Religions in the Viking Age (University of Pennsylvania Press: Philadelphia, 1999.)

Benjamin Hudson. Viking Pirates and Christian Princes: Dynasty, Religion, and Empire in North America (Oxford University Press: Oxford, 2005.)

Robert Kellog, The Sagas of Icelanders (Penguin Classics Deluxe: US, 2001.)

Neil Price, The Viking World (Routledge: London, 2008.)

Alexandra Sanmark. Power and conversion: a comparative study of Christianization in Scandinavia Uppsala (Department of Archaeology and Ancient History: Uppsala University, 2002.)

Snorri Sturluson, The Poetic Edda , trans. Lee M. Hollander (University of Texas Press: Austin, 2011.)

Martina Sprague. Sweden: An Illustrated History (Hippocrene Books: New York, 2005.)


Charles XIV John

Các biên tập viên của chúng tôi sẽ xem xét những gì bạn đã gửi và xác định xem có nên sửa đổi bài viết hay không.

Charles XIV John, Swedish Karl Johan, hoặcCarl Johan, original name Jean-Baptiste Bernadotte, còn được gọi là (1806–10) Prince De Ponte-Corvo, (born Jan. 26, 1763, Pau, France—died March 8, 1844, Stockholm, Swed.), French Revolutionary general and marshal of France (1804), who was elected crown prince of Sweden (1810), becoming regent and then king of Sweden and Norway (1818–44). Active in several Napoleonic campaigns between 1805 and 1809, he subsequently shifted allegiances and formed Swedish alliances with Russia, Great Britain, and Prussia, which defeated Napoleon at the Battle of Leipzig (1813).

Bernadotte was the son of a lawyer. At the age of 17 he enlisted in the French army. By 1790 he had become an ardent supporter of the Revolution and rose rapidly from sublieutenant in 1792 to brigadier general in 1794. During the campaigns in Germany, the Low Countries, and Italy he restrained his troops from plundering and gained a reputation as a disciplinarian. Bernadotte first met Napoleon Bonaparte in 1797 in Italy. Their relationship, at first friendly, was soon embittered by rivalries and misunderstandings.

In January 1798 Bernadotte was expected to succeed Bonaparte in command of the army of Italy but instead was appointed ambassador to Vienna until April, when his mission ended. On Aug. 17, 1798, having returned to Paris, he married Désirée Clary, Napoleon’s former fiancée and the sister-in-law of Joseph Bonaparte, Napoleon’s older brother.

Bernadotte campaigned in Germany during the winter following his marriage, and from July to September 1799 he was minister of war. His growing fame, however, and his contacts with the radical Jacobins irritated Emmanuel Joseph Sieyès—one of the five members of the government of the Directory that ruled France from 1795 to 1799—who engineered his removal. In November 1799 Bernadotte refused to assist Bonaparte’s coup d’état that ended the Directory but neither did he defend it. He was a councillor of state from 1800 to 1802 and became commander of the army of the west. In 1802 he fell under suspicion of complicity with a group of army officers of republican sympathies who disseminated anti-Bonapartist pamphlets and propaganda from the city of Rennes (the “ Rennes plot”). Although no evidence has been found that he was involved, it is clear that he would have favoured constitutional limitation of the powers of Napoleon, who had in 1799 become the first consul—to all intents and purposes, dictator of France—or even his overthrow. In January 1803 Bonaparte appointed Bernadotte minister to the United States, but Bernadotte delayed his departure because of rumours of approaching war between France and England and remained inactive in Paris for a year. When, on May 18, 1804, Napoleon proclaimed the empire, Bernadotte declared full loyalty to him and, in May, was named marshal of the empire. In June he became the military and civil governor of the electorate of Hanover, and while in office he attempted to set up an equitable system of taxation. This did not prevent him from beginning to accumulate a sizable fortune with the “tributes” he received from Hanover and the Hanseatic city of Bremen.

In 1805 Bernadotte was given command of the I Army Corps during the Austrian campaign. Difficulties delayed his march toward Vienna, and in the battle at Austerlitz, in which Napoleon defeated the combined Russo-Austrian forces, the corps played a dramatic but somewhat minor role. Napoleon gave Bernadotte command of the occupation of Ansbach (1806) and in the same year made him prince of Ponte-Corvo. In July 1807 Bernadotte was named governor of the occupied Hanseatic cities of northern Germany. In the Battle of Wagram, in which the French defeated the Austrians, he lost more than one-third of his soldiers and then returned to Paris “for reasons of health” but obviously in deep disfavour. Napoleon, however, put him in command of the defense of the Netherlands against the threatened British invasion Bernadotte ably organized the defense. When Bernadotte returned to Paris, political suspicions still surrounded him, and his position remained uncertain.

Despite the distrust of French politicians, however, dramatic new possibilities now opened up to him: he was invited to become crown prince of Sweden. In 1809 a palace revolution had overthrown King Gustav IV of Sweden and had put the aged, childless, and sickly Charles XIII on the throne. The Danish prince Christian August had been elected crown prince but died suddenly in 1810, and the Swedes turned to Napoleon for advice. The Emperor, however, was reluctant to exert a decisive influence, and the initiative fell to the young Swedish baron Carl Otto Mörner. Mörner approached Bernadotte since he respected his military ability, his skillful and humane administration of Hanover and the Hanseatic towns, and his charitable treatment of Swedish prisoners in Germany. The Riksdag (diet), influenced by similar considerations, by their regard for French military power, and by financial promises from Bernadotte, abandoned other candidates, and on Aug. 21, 1810, Bernadotte was elected Swedish crown prince. On October 20 he accepted Lutheranism and landed in Sweden he was adopted as son by Charles XIII and took the name of Charles John (Karl Johan). The Crown Prince at once assumed control of the government and acted officially as regent during the illnesses of Charles XIII. Napoleon now tried to prevent any reorientation of Swedish foreign policy and moreover sent an immediate demand that Sweden declare war on Great Britain the Swedes had no choice, but, though technically in a state of war between 1810 and 1812, Sweden and Great Britain did not engage in active hostilities. Then, in January 1812, Napoleon suddenly occupied Swedish Pomerania.

Charles John was anxious to achieve something for Sweden that would prove his worth to the Swedes and establish his dynasty in power. He could, as many Swedes wished, have regained Finland from Russia, either by conquest or by negotiation. Political developments, however, prompted another solution, namely the conquest of Norway from Denmark, based on a Swedish alliance with Napoleon’s enemies. An alliance was signed with Russia in April 1812, with Great Britain in March 1813—with the British granting a subsidy for the proposed conquest of Norway—and with Prussia in April 1813. Urged by the allies, however, Charles John agreed to take part in the great campaign against Napoleon and to postpone his war with Denmark. The Crown Prince landed his troops at Stralsund, Ger., in May 1813 and soon took command of the allied army of the north. Although the Swedish troops contributed to the allied successes, Charles John intended to conserve his forces for the war with Denmark, and the Prussians bore the brunt of the fighting.

After the decisive Battle of Leipzig (October 1813), Napoleon’s first great defeat, Charles John succeeded in defeating the Danes in a swift campaign and forced King Frederick VI of Denmark to sign the Treaty of Kiel (January 1814), which transferred Norway to the Swedish crown. Charles John now had dreams of becoming king or “protector” of France, but he had become alienated from the French people, and the victorious allies would not tolerate another soldier in charge of French affairs. Bernadotte’s dream dissolved, and his brief visit to Paris after the armistice was not glorious.

New difficulties recalled him to Scandinavia. The Norwegians refused to recognize the Treaty of Kiel, and in May 1814 a Norwegian assembly in Eidsvold, Nor., adopted a liberal constitution. Charles John conducted an efficient and almost bloodless campaign, and in August the Norwegians signed the Convention of Moss, whereby they accepted Charles XIII as king but retained the May constitution. Thus, when force might have imposed any system on the Norwegians (for a time at least), the Crown Prince insisted on a constitutional settlement.


1376-1814 - Norway Under Denmark

The primitive independence of Norway ended with King Hakon V in 1319. In the absence of direct male heirs, the crown of Norway passed, at that juncture, to Hakon's daughter's son, Magnus, who was at the same time son of King Eric of Sweden and heir to the Swedish throne. At the beginning of this connection, the union of the two kingdoms was only in the person of the common monarch and was not a consolidation of the political institutions of the two states. As king of Sweden, Magnus had no rights, powers, or prerogatives in Norway, and, vice versa, as king of Norway he had none in Sweden. He was, however, a weak personality, and soon proved incapable of administering a political system of such complexity. He sought his way out of such care and difficulty by conferring the government of Sweden upon his son Eric, and that of Norway upon his son Hakon.

The early death of Eric, about 1350, brought Sweden under the sovereignty of Hakon VI and re-established, momentarily, the personal union of the two states. In 1363 the Swedish nobles called Albrecht, Count of Mecklenburg, son of King Magnus' only sister, Euphemia, to expel Magnus and Hakon from power and assume the Swedish crown himself. He accepted the challenge, and in the battle of Enkoping, 1365, overthrew his rival and was acknowledged Swedish king. Meanwhile Hakon had married the Princess Margaret of Denmark and opened the way for the union of Denmark with Norway.

In 1380, upon the death of Hakon, his son Olaf inherited the two crowns. Olaf was a physical weakling and died when only 17 years old before having opportunity to organize his power (1387). When Olaf died, and Margaret became reigning queen, among several distant relatives who had claims upon the Norwegian throne the Norwegian Council of Regency in 1389 chose Erik of Pomerania, a grand-nephew of Margaret, as Olaf's successor. As he was only seven years old Margaret was appointed to continue as reigning queen. Meanwhile the king of Sweden, Albrecht of Mecklenburg, who also was a distant relative of the royal house of Norway, had assumed the title of king of Norway and Denmark and had commenced war against Margaret. But his own subjects rebelled against him and offered the crown of Sweden to the Danish queen. In February, 1389, King Albrecht was defeated at Falkoping by a united army of Norwegians, Danes, and Swedes. Through the influence of Queen Margaret, Erik of Pomerania in 1396 was chosen king of Denmark and Sweden by the nobility of the two countries, and in 1397 he was crowned in Kalmar as king of all the three kingdoms.

The union of the three Scandinavian kingdoms was thus accomplished. It was still but a personal union. It was, however, a first step towards political and institutional union. But in the way of a successful realization of such a consolidation stood, at that juncture, too many difficulties. It was the intention of Queen Margaret to make this union between the three kingdoms perpetual. For this purpose a draft for a constitution was prepared by a committee selected by the Danish, Norwegian, and Swedish magnates who had gathered at Kalmar on the occasion of the crowing of King Erik. According to this document the three kingdoms were henceforth to have the same king the latter was to be selected by delegates from the three kingdoms these were to aid each other against foreign enemies and each kingdom was to be governed according to its own laws. This document, however, was signed by only ten of the numerous magnates present, and none of those who signed were from Norway. It never became anything more than a proposition.

The union between the three kingdoms continued, although with several interruptions, until 1523, when Sweden, on account of the Stockholm Massacre and other atrocities committed by Christian II. of Denmark, definitely withdrew, and afterwards not only maintained an independent government, but commenced its career as a distinct nation and one of the most important powers of Europe. But while Sweden for the first time in its history commenced a real national life, that of Norway was at an end. This country, which in the earlier history of the North, had been the scene of the greatest political and intellectual activity, producing the grandest poetical and historical literature of the Middle Ages, and indeed of any age or country, had at this time come to a standstill.

The rebellion of the Norwegian nationals, under the leadership of Archbishop Olaf Ingebriktson, continued from 1532 to 1537, and at its unsuccessful termination the king, Christian III., declared that Norway had forfeited its political autonomy altogether by the rebellion, and should thenceforth be governed as a province of the Danish kingdom. The revolution of the Danish political system in 1660, in which the state passed from the feudal onward to the absolute form, made no difference with Norway. It continued to be simply a royal province under the rule of the Danish king. The Norwegians sank into complete political lethargy. During the so-called Union Period, Norway drifted helplessly into the wake of Denmark, which country, so to speak, took it in tow. During the union with Denmark, Norway, although for the greater part of the period nominally united with that country upon terms of equality, was in reality a dependency of Denmark.

This union continued until the wars, occasioned bv the French Revolution, changed the political connections and conditions of almost every country in Europe. In consequence of the revolution in France, commencing in 1789, that countrty was involved in war with most of the countrties of Europe, especially with Holland, England, Spain, the States of Italy, Russia, Austria, and Prussia. Most of these countries were compelled to conclude peace. Only England continued the war, with unremitting energy. During these wars Denmark tried to maintain a strict neutrality. But owing to encroachments on the part of England of the same nature which in 1812 led to the war of the United States against England, Denmark, in 1800, entered into an alliance withSwedenand Russia, called the "Armed Neutrality," in order to protect the extensive commerce of Norway and Denmark as well as of the two other countries.

Meanwhile the seeds of a new development were sown, and when the Great Powers of Europe, in order to consummate their political ends, proposed to trade away Norway like a piece of property, the Norwegians were ready to assert their independence. First in 1807, when England, feeling her commercial interests earnestly threatened by the agreements reached between the Emperor Napoleon and the Czar Alexander in the treaty of Tilsit, fell upon Napoleon's Scandinavian ally Denmark, capturing her entire fleet and destroying her intercourse with Norway, were the Norwegians excited to the idea of becoming a free state again.

During the seven years following Tilsit, Norway was left to shift for itself. Its commerce destroyed, its finances in confusion, and every import cut off, it suffered those bitter experiences which lead to independence. The issue was precipitated by the attitude of Russia to Sweden in 1812. Napoleon and Alexander had broken friendship over the interpretation of the provisions of the Tilsit agreement relating to Napoleon's "continental system," and Alexander was busy constructing the great alliance against him which was destined to prove his destruction.

The czar desired to win Sweden for the coalition, and agreed with the Swedish king that the reward for his aid should be Norway. Under this inducement the king joined his forces to those of the allies and after the overthrow of Napoleon at Leipsic, October 19, 1813, the Swedish troops, supported by detachments of the allied army, moved into Denmark and forced the Danish king, Frederic VI., to the treaty of Kiel (January 14, 1814), surrendering Norway to Sweden.

But after seven years of independent existence the Norwegians were not inclined to permit themselves to be disposed of by agreements without their own consent. They took the ground that the Danish king might surrender the Norwegian crown, but that he had no right to transfer it - that it was a trust confided to him by the Norwegian people, and that when he gave it up, it returned to the source from which it had proceeded. Acting upon this view, the Danish governor in Norway, Christian Frederic - who, after the interruption of intercourse between Denmark and Norway in 1807, had, in understanding with the Norwegian leaders, continued to administer the Norwegian government, nominally as the agent of the Danish king, but really as the representative of the Norwegians - called a national convention of the Norwegian people to meet at Eidsvold for the purpose of considering the affairs of Norway. This convention declared Norway a free and sovereign state, formed a constitution, and elected Prince Christian king (May 17, 1814).

Thereupon the Swedish crown prince, Bernadotte, marched into Norway at the head of the Swedish army, and overthrew the newly elected king of Norway by force of arms. Christian pledged himself in the treaty of Moss, August 14, 1814, to call the Norwegian national assembly (Storthing> together and lay his crown in its hands. It met, accepted the abdication of King Christian, declared the sovereignty to have returned to the people whom it represented, and then agreed to a modified form of the Eidsvold instrument, in the shape of a compact with the Swedish king, whom it then elected king of Norway (November 4, 1814). Therewith the union of Norway with Sweden was consummated.


Geography and colonizers

Finland is the eighth-largest country in Europe by land mass, but at the same time it is the European Union’s most sparsely populated nation. It shares a border with both Sweden and Norway to its north and west and with Russia to the east.

The southern part of the country occupies a peninsula separated from Sweden by the Gulf of Bothnia to the west, the Baltic Sea to the southwest, and the Gulf of Finland to the south, across which is Estonia.

Given that Finland is yet another northern European country with a similar culture and with a centuries-long shared history with Sweden, Norway and Denmark—not to mention the fact that it literally borders two of them—you would think that the relationship between Finland and Scandinavia would be fairly cut and dried.

But the traditionally-designated Scandinavian countries are somewhat isolated on their own peninsula with Denmark jutting up and away from the rest of Europe, and the North Sea separating all three from the rest of the world to the east, giving them centuries of relative isolation and insularity.

And as can be seen with a quick glance at the map, the answer to is Finland part of the Scandinavian peninsula is a resounding no.

Finland’s political and historical case as a result of its geography is different as well, and it too colors whether Finland is in Scandinavia. That eastern border Finland shares with Russia has long been a game-changer in terms of the country’s history.

In fact, Finland’s capital Helsinki is less than 200 miles away from St. Petersburg, which was the capital of the Russian empire for centuries.

Having such a powerful and ambitious neighbor on your doorstep has understandably made a mighty big influence on the development of Finland’s culture and identity, and must be factored into the equation of is Finland a part of Scandinavia, and if not, why not.

But the complications don’t end there, because as mentioned above, on Finland’s other side lies Sweden, which for many hundreds of years was also a massively strong, war-like, wealthy and well-equipped world power with empire-building ambitions of its own.

What’s more, further muddying the question of is Finland Scandinavian is the fact that the Swedish are not only Finland’s neighbors — they were once the rulers of Finland.

The Swedes actually controlled Finland for over six centuries, starting sometime in the mid-13 th century when the Swedish seized control of Finland and began sending thousands of colonists to live there and spread their culture and language.

This period of Swedish colonization and control of Finland occurred during the era of the Crusades, when the Swedish government and religious power elites saw it as not only a holy mission to convert Finland’s largely pagan population to Christianity, but also as a lucrative venture by which they could exploit Finland’s people and resources.

Sweden’s hold on Finland ended in the early 1800s with the Finns throwing off Swedish control via a war of liberation.

However, given that over the course of hundreds of years Swedish colonists had made themselves at home and become assimilated in coastal areas while at the same time importing their language and customs, the identity of the Finnish people was forever altered.

So the question remains: Is Finland Scandinavian? And, given the influence of the Swedes in Finland, which is after all another nation that is universally accepted as part of Scandinavia, why is Finland not part of Scandinavia also?

Well, funny thing about tossing out the Swedish governors and shedding their control: By 1809 the Russians—remember the Russians on Finland’s other border?—had stepped in and incorporated Finland into the Russian Empire as the Grand Duchy of Finland.

Despite the Finns declaring themselves independent after the Russian Revolution in 1917, Russian influence on the internal affairs of Finland continued well into the Cold War era.


Môn lịch sử

The Norwegian monarchy dates back more than one thousand years. Harald Fairhair, regarded as the first Norwegian king, united the petty kingships of Norway into a single realm in about 885. From the time of Harald Fairhair until the present day, Norway has had more than 60 named sovereigns. The current King belongs to the House of Glücksburg, which has ruled Norway since 1905.

Although Norwegian history goes back many centuries, modern Norway as an independent nation is relatively young. In 1380 Norway and Denmark were merged under a single monarch, but Norway was given a subordinate role in the union and came increasingly under Danish control. The union with Denmark was dissolved in 1814 in the aftermath of the Napoleonic Wars. For a brief time, Norway once again became an independent nation, drawing up its own constitution. Just a few months later, however, Norway was compelled to enter into a union with Sweden &ndash this time as an independent nation, but with a common king and joint foreign policy.

In 1905 the union of Norway and Sweden was dissolved, and Norway chose its own monarch: King Haakon VII.

King Olav and Crown Princess Märtha

Crown Prince Olav married Princess Märtha of Sweden in 1929. He succeeded his father as king of Norway in 1957.

King Haakon and Queen Maud

King Haakon and Queen Maud stepped ashore in Kristiania (Oslo) 25 November 1905 as the new Norwegian Royal Family.

The Bernadottes

The House of Bernadotte reigned in Norway from 1818 until 1905. King Carl III Johan, was the first of the Bernadottes to ascend to the Norwegian throne.

Chiến tranh Thế giới II

German troops invaded Norway on 9 April 1940. They were planning to capture the King and the Government in order to force the country to surrender.

Dissolution of the union 1905

On 7 June 1905 the Storting passed a resolution unilaterally dissolving the union with Sweden. Prince Carl of Denmark was offered the throne

Independence and union 1814

Perhaps the most eventful year in Norway's history: From absolute monarchy in union with Denmark to a constitutional monarchy in union with Sweden.

The unification of Norway

In the early Middle Ages Norway was comprised of many petty kingships. Harald Fairhair united Norway into a single kingdom around 885.

Family tree

This Family tree shows the Kings of Norway (marked with a crown) going back to King Carl Johan, King of Norway and Sweden from 1818.

The Royal Regalia

The original Norwegian regalia have been lost. Consequently, when Carl Johan was preparing for his coronation in 1818 he paid for the making of the essential items himself.


Xem video: Скандинавия2014 ОСЛО Фрогнерпарк (Có Thể 2022).