Lịch sử Podcast

Có quốc gia nào khác cố gắng tạo ra một cuộc đua giống như những gì đã xảy ra ở Úc không?

Có quốc gia nào khác cố gắng tạo ra một cuộc đua giống như những gì đã xảy ra ở Úc không?

Trong Lịch sử của Úc, người châu Âu đã cố gắng tạo ra màu sắc của thổ dân bằng cách ghép một Người phụ nữ thổ dân với một Người đàn ông da trắng. Họ đã làm điều này bởi vì họ tin rằng…

  1. Những người thổ dân đó là một chủng tộc đang chết dần chết mòn
  2. Úc đó là một quốc gia 'người da trắng'
  3. Nếu họ làm điều này hơn là khi họ có con, nó sẽ có một phần tư màu trắng và cứ tiếp tục như vậy cho đến khi màu đen biến mất.

Câu hỏi của tôi là có quốc gia nào khác làm điều này không và đây có phải là ảnh hưởng của Lịch sử xuyên quốc gia không. Điều này xảy ra vào khoảng thời gian của Thế hệ bị đánh cắp vào khoảng năm 1909 năm 1969, tôi nghĩ vậy.

Câu trả lời được đánh giá cao.


Phần "Nam Tư cũ" của bài viết trên Wikipedia về Hiếp dâm trong chiến tranh nói rằng người Serb hãm hiếp người Hồi giáo và người Croatia với ý định sản sinh ra người Serb mới

Trong Chiến tranh Bosnia, sự tồn tại của các "trại cưỡng hiếp" được cố tình tạo ra đã được báo cáo. Mục đích được báo cáo của những trại này là để tẩm bổ cho những phụ nữ Hồi giáo và Croatia bị giam cầm. Người ta đã báo cáo rằng phụ nữ thường bị giam giữ cho đến giai đoạn cuối của thai kỳ. Điều này xảy ra trong bối cảnh của một xã hội phụ hệ, trong đó trẻ em thừa hưởng sắc tộc của cha chúng, do đó các "trại cưỡng hiếp" nhằm mục đích sinh ra một thế hệ trẻ em Serb mới. Theo Nhóm Phụ nữ Tresnjevka, hơn 35.000 phụ nữ và trẻ em đã bị giam giữ trong những "trại cưỡng hiếp" do người Serb điều hành. [152] [153] [154]

Tuy nhiên, khi điều này đang xảy ra, việc giết người có hệ thống, quy mô lớn trên các dòng tộc hoặc tôn giáo cũng đang diễn ra.

Tôi không chắc liệu điều này có trả lời được câu hỏi hay không, bởi vì tôi cho rằng người đặt câu hỏi chủ yếu quan tâm đến những nỗ lực loại bỏ một chủng tộc mà không giết chóc quy mô lớn được thực hiện.


Phân biệt chủng tộc

Các biên tập viên của chúng tôi sẽ xem xét những gì bạn đã gửi và xác định xem có nên sửa đổi bài viết hay không.

Phân biệt chủng tộc, hành vi hạn chế mọi người đến một số khu vực cư trú được khoanh vùng hoặc tách biệt các tổ chức (ví dụ: trường học, nhà thờ) và các cơ sở (công viên, sân chơi, nhà hàng, phòng vệ sinh) trên cơ sở chủng tộc hoặc cáo buộc chủng tộc. Sự phân biệt chủng tộc cung cấp một phương tiện để duy trì lợi thế kinh tế và địa vị xã hội vượt trội của nhóm thống trị về mặt chính trị, và trong thời gian gần đây, nó được sử dụng chủ yếu bởi các nhóm người da trắng để duy trì sự vượt trội của họ so với các nhóm khác bằng các thanh màu xã hội và pháp lý. Tuy nhiên, trong lịch sử, nhiều kẻ chinh phục khác nhau - trong số đó có người Mông Cổ châu Á, người Bantus châu Phi và người Aztec châu Mỹ - đã thực hiện hành vi phân biệt đối xử liên quan đến việc phân biệt các chủng tộc chủ thể.

Sự phân biệt chủng tộc đã xuất hiện ở tất cả các nơi trên thế giới, nơi có các cộng đồng đa chủng tộc, trừ những nơi xảy ra tình trạng hỗn hợp chủng tộc trên quy mô lớn như ở Hawaii và Brazil. Ở những quốc gia như vậy, thỉnh thoảng có sự phân biệt đối xử xã hội nhưng không có sự phân biệt về mặt pháp lý. Mặt khác, ở các bang miền Nam của Hoa Kỳ, sự tách biệt hợp pháp trong các cơ sở công cộng đã phổ biến từ cuối thế kỷ 19 đến những năm 1950. (Nhìn thấy Luật Jim Crow.) Phong trào dân quyền do người da đen miền Nam khởi xướng vào những năm 1950 và 60 nhằm phá vỡ khuôn mẫu phân biệt chủng tộc phổ biến hiện nay. Phong trào này đã thúc đẩy việc thông qua Đạo luật Dân quyền năm 1964, trong đó có các điều khoản mạnh mẽ chống lại sự phân biệt đối xử và phân biệt đối xử trong việc bỏ phiếu, giáo dục và sử dụng các phương tiện công cộng.

Ở những nơi khác, phân biệt chủng tộc được thực hiện với mức độ nghiêm ngặt nhất ở Nam Phi, nơi, dưới chế độ phân biệt chủng tộc, đó là chính sách chính thức của chính phủ từ năm 1950 cho đến đầu những năm 1990.


Nội dung

Bất cứ nơi nào đã tồn tại các cộng đồng đa chủng tộc, sự phân biệt chủng tộc cũng đã được thực hiện. Chỉ những khu vực có hôn nhân giữa các chủng tộc rộng rãi, chẳng hạn như Hawaii và Brazil, dường như được miễn trừ nó, mặc dù có một số phân tầng xã hội bên trong họ. [10]

Hoàng gia Trung Quốc

Triều đại nhà Đường

Một số luật thi hành sự phân biệt chủng tộc của người nước ngoài với người Trung Quốc đã được người Hán thông qua trong triều đại nhà Đường. [ cần trích dẫn ] Năm 779, nhà Đường ban hành một sắc lệnh buộc người Duy Ngô Nhĩ phải mặc trang phục dân tộc của họ, cấm họ kết hôn với phụ nữ Trung Quốc và cấm họ giả vờ là người Trung Quốc. [11] Năm 836, khi Lu Chun được bổ nhiệm làm thống đốc bang Canton, ông đã rất chán ghét khi thấy người Trung Quốc sống với người nước ngoài và hôn nhân giữa người Trung Quốc và người nước ngoài. Lu thực thi việc ly thân, cấm hôn nhân giữa các chủng tộc và khiến người nước ngoài sở hữu tài sản là bất hợp pháp. Lu Chun tin rằng các nguyên tắc của mình là công bình và ngay thẳng. [12] Luật 836 đặc biệt cấm người Trung Quốc thiết lập mối quan hệ với "Người da tối" hoặc "Người da màu", được dùng để mô tả người nước ngoài, chẳng hạn như "người Iran, người Sogdians, người Ả Rập, người Ấn Độ, người Mã Lai, người Sumatran", trong số những người khác. [13] [14]

Triều đại nhà Thanh

Triều đại nhà Thanh được thành lập không phải bởi người Hán, người chiếm đa số dân số Trung Quốc, mà bởi Manchus, người ngày nay là một dân tộc thiểu số của Trung Quốc. Người Mãn Châu nhận thức sâu sắc về tình trạng thiểu số của họ, tuy nhiên, chỉ sau này trong triều đại, họ mới cấm kết hôn.

Những người Hán đào ngũ đã đóng một vai trò to lớn trong cuộc chinh phục Trung Quốc của nhà Thanh. Các tướng Hán của nhà Minh đào tẩu sang Mãn Thanh thường được gả cho phụ nữ từ gia đình Hoàng gia Aisin Gioro trong khi những binh lính bình thường đào tẩu được gả cho những phụ nữ không thuộc hoàng tộc Mãn Châu làm vợ. Nhà lãnh đạo Mãn Châu Nurhaci đã kết hôn với một trong những cháu gái của mình cho Tướng quân nhà Minh Lý Vĩnh Phương sau khi ông này đầu hàng Phủ Thuận ở Liêu Ninh cho người Mãn Châu vào năm 1618. [15] [16] Phụ nữ Jurchen (Mãn Châu) kết hôn với hầu hết những người Hán đào tẩu ở Liêu Đông. [17] Phụ nữ Aisin Gioro đã kết hôn với con trai của các tướng quân người Hán là Sun Sike (Sun Ssu-k'o), Geng Jimao (Keng Chi-mao), Shang Kexi (Shang K'o-hsi) và Wu Sangui (Wu San-kuei). [18]

Một cuộc hôn nhân hàng loạt của các sĩ quan và quan chức người Hán với phụ nữ Mãn Châu với số lượng 1.000 cặp vợ chồng đã được Hoàng tử Yoto và Hongtaiji sắp xếp vào năm 1632 để thúc đẩy sự hòa hợp giữa hai dân tộc. [15]

Geng Zhongming, một người biểu ngữ người Hán, được phong tước hiệu Hoàng tử Jingnan, và con trai của ông là Geng Jingmao đã xoay sở để cả hai con trai của mình là Geng Jingzhong và Geng Zhaozhong trở thành hầu tòa dưới quyền Shunzhi và kết hôn với phụ nữ Aisin Gioro, với Haoge's (con trai của Hong Taiji ) con gái kết hôn với Geng Jingzhong và cháu gái của Hoàng tử Abatai (Hong Taiji) kết hôn với Geng Zhaozhong. [19]

Nhà Thanh phân biệt giữa Hán Bannermen và dân thường Hán. Hán Bannermen được tạo ra từ những người Hán đào tẩu sang nhà Thanh cho đến năm 1644 và gia nhập Bát mã, mang lại cho họ những đặc quyền xã hội và pháp lý ngoài việc được tiếp biến với văn hóa Mãn Thanh. Vì vậy, nhiều người Hán đã đào thoát sang nhà Thanh và gia tăng hàng ngũ trong Bát mã mà dân tộc Mãn Châu đã trở thành một dân tộc thiểu số trong Biểu ngữ, chỉ chiếm 16% vào năm 1648, trong đó Hán Banner chiếm ưu thế 75%. [20] [21] [22] Chính lực lượng đa sắc tộc, trong đó người Mãn Châu chỉ là một dân tộc thiểu số, đã chinh phục Trung Quốc cho nhà Thanh. [23]

Chính các Banner người Hán là người chịu trách nhiệm cho cuộc chinh phục thành công của nhà Thanh đối với Trung Quốc, họ chiếm phần lớn các thống đốc vào đầu nhà Thanh và là những người cai quản và điều hành Trung Quốc sau cuộc chinh phục, ổn định sự cai trị của nhà Thanh. [24] Hán Bannermen thống trị chức vụ tổng đốc vào thời các Hoàng đế Thuận Chí và Khang Hy, đồng thời cũng là chức vụ thống đốc, phần lớn loại trừ thường dân người Hán khỏi các chức vụ. [25]

Để thúc đẩy sự hòa hợp dân tộc, một sắc lệnh năm 1648 của Hoàng đế Mãn Châu Thuận Chi cho phép những người đàn ông thường dân người Hán kết hôn với phụ nữ Mãn Châu từ các Biểu ngữ với sự cho phép của Ban Doanh thu nếu họ là con gái của các quan chức hoặc thường dân hoặc được sự cho phép của đội trưởng công ty biểu ngữ của họ. nếu họ là những thường dân chưa đăng ký, thì chỉ sau này trong triều đại, những chính sách cho phép kết hôn giữa những người này mới được thực hiện. [26] [27]

Nhà Thanh thực hiện chính sách phân biệt giữa Bát cờ hiệu (Biểu ngữ Mãn Châu, Biểu ngữ Mông Cổ, Biểu ngữ Hán) và dân thường Hán [ khi nào? ]. Sự phân biệt sắc tộc này có lý do về văn hóa và kinh tế: việc kết hôn bị cấm để duy trì di sản Mãn Châu và giảm thiểu quá trình si hóa. Thường dân người Hán và thường dân Mông Cổ bị cấm định cư ở Mãn Châu. [28] Thường dân Hán và dân thường Mông Cổ bị cấm vượt qua các vùng đất của nhau. Dân thường Mông Cổ ở Nội Mông thậm chí bị cấm vượt qua các Biểu ngữ Mông Cổ khác. (Một biểu ngữ ở Nội Mông là một khu vực hành chính và không liên quan đến Biểu ngữ Mông Cổ trong Tám Biểu ngữ)

Những hạn chế này không được áp dụng bởi Hán Bannermen, những người đã được nhà Thanh định cư ở Mãn Châu. Các biểu ngữ người Hán bị nhà Thanh phân biệt với thường dân Hán và đối xử khác nhau.

Nhà Thanh bắt đầu đô hộ Mãn Châu với người Hán sau này trong sự cai trị của triều đại, nhưng khu vực Mãn Châu vẫn được tách biệt với Nội Mông ngày nay bởi Cung điện Liễu ngoại, nơi giữ cho người Mãn Châu và người Mông Cổ trong khu vực này tách biệt.

Chính sách phân biệt áp dụng trực tiếp cho các đơn vị đồn trú biểu ngữ, hầu hết trong số đó chiếm một khu vực có tường bao quanh riêng biệt trong các thành phố mà họ đóng quân. Biểu ngữ Mãn Châu, Biểu ngữ Hán và Biểu ngữ Mông Cổ bị tách ra khỏi dân thường Hán. Trong khi người Mãn Châu tuân theo cơ cấu chính quyền của triều đại nhà Minh trước đó, chính sách dân tộc của họ quy định rằng việc bổ nhiệm được phân chia giữa các quý tộc Mãn Châu và các quan chức dân sự người Hán, những người đã vượt qua các kỳ thi cấp cao nhất của nhà nước, và vì số lượng người Mãn Châu quá nhỏ, điều này đảm bảo rằng một phần lớn trong số họ sẽ là quan chức chính phủ.

Các xã hội thuộc địa Sửa đổi

Congo Bỉ

Mặc dù không có luật cụ thể nào áp đặt sự phân biệt chủng tộc và cấm Người da đen khỏi các cơ sở mà người da trắng thường xuyên lui tới, trên thực tế sự phân biệt hoạt động trong hầu hết các lĩnh vực. Ví dụ: ban đầu, các trung tâm thành phố chỉ dành cho người Da trắng, trong khi người Da đen được tổ chức ở cités indigènes (khu dân cư bản địa gọi là 'le belge'). Bệnh viện, cửa hàng bách hóa và các cơ sở khác thường dành cho người da trắng hoặc da đen.

Người da đen trong các thành phố không thể rời khỏi nhà của họ từ năm 2100-0400. Kiểu phân biệt này bắt đầu biến mất dần dần chỉ vào những năm 1950, nhưng ngay cả sau đó người Congo vẫn hoặc cảm thấy được đối xử ở nhiều khía cạnh như những công dân hạng hai (ví dụ về mặt chính trị và pháp lý).

Từ năm 1953, và thậm chí còn hơn thế nữa sau chuyến thăm chiến thắng của Vua Baudouin tới thuộc địa năm 1955, Toàn quyền Léon Pétillon (1952-1958) đã làm việc để tạo ra một "cộng đồng Bỉ-Congo", trong đó người da đen và da trắng được đối xử như bằng. [29] Bất chấp điều đó, luật chống tội danh vẫn được áp dụng, và trong khoảng thời gian từ 1959-62 hàng nghìn trẻ em Congo thuộc chủng tộc hỗn hợp đã bị chính phủ Bỉ và Giáo hội Công giáo trục xuất khỏi Congo và đưa đến Bỉ. [30]

Algeria thuộc Pháp

Sau cuộc chinh phục của Ottoman kiểm soát Algeria vào năm 1830, trong hơn một thế kỷ, Pháp duy trì chế độ thuộc địa trên lãnh thổ được mô tả là "gần như phân biệt chủng tộc". [31] Luật thuộc địa năm 1865 cho phép người Ả Rập và người Berber Algeria chỉ xin nhập quốc tịch Pháp nếu họ từ bỏ bản sắc Hồi giáo Azzedine Haddour lập luận rằng điều này đã thiết lập "cấu trúc chính thức của một chế độ phân biệt chủng tộc chính trị". [32] Camille Bonora-Waisman viết rằng "trái ngược với các chính quyền bảo hộ Maroc và Tunisia", "xã hội phân biệt chủng tộc thuộc địa" này là duy nhất đối với Algeria. [33]

"Hệ thống nội bộ của chế độ phân biệt chủng tộc" này đã vấp phải sự phản kháng đáng kể từ những người Hồi giáo bị ảnh hưởng bởi nó, và được coi là một trong những nguyên nhân của cuộc nổi dậy năm 1954 và cuộc chiến giành độc lập sau đó. [34]

Rhodesia Sửa đổi

Đạo luật phân bổ đất đai năm 1930 được thông qua ở Nam Rhodesia (nay là Zimbabwe) là một biện pháp phân biệt đối xử quản lý việc phân bổ và thu hồi đất ở các vùng nông thôn, phân biệt người da đen và người da trắng. [35]

Một cuộc chiến pháp lý được công bố rộng rãi đã xảy ra vào năm 1960 liên quan đến việc mở một nhà hát mới mở cửa cho tất cả các chủng tộc.

Chủ nghĩa chống chủ nghĩa tôn giáo và chủng tộc Chỉnh sửa

Người Do Thái ở châu Âu nói chung bị buộc phải sống trong các khu biệt thự và nhà thờ nhỏ cách biệt. [36] Năm 1204, vị giáo hoàng yêu cầu người Do Thái phải tách mình khỏi những người theo đạo Cơ đốc và mặc trang phục đặc biệt. [37] Tách biệt cưỡng bức người Do Thái lan rộng khắp châu Âu trong thế kỷ 14 và 15. [38] Trong Đế quốc Nga, người Do Thái bị hạn chế trong cái gọi là Khu định cư nhạt nhẽo, biên giới phía Tây của Đế chế Nga, gần tương ứng với các quốc gia ngày nay là Ba Lan, Lithuania, Belarus, Moldova và Ukraine. [39] Vào đầu thế kỷ 20, phần lớn người Do Thái ở châu Âu sống trong Khu định cư nhạt nhòa.

Từ đầu thế kỷ 15, dân số Do Thái ở Maroc chỉ giới hạn trong các loài mellahs. Tại các thành phố, một mellah được bao quanh bởi một bức tường với một cửa ngõ kiên cố. Ngược lại, nông thôn mellahs là những ngôi làng riêng biệt có cư dân duy nhất là người Do Thái. [40]

Vào giữa thế kỷ 19, J. J. Benjamin đã viết về cuộc sống của người Do Thái Ba Tư:

… Họ có nghĩa vụ phải sống ở một khu vực riêng biệt của thị trấn… vì họ bị coi là những sinh vật ô uế… Với lý do là họ bị ô uế, họ bị đối xử với mức độ nghiêm trọng nhất, và nếu họ bước vào một con phố, nơi sinh sống của Mussulmans, họ sẽ bị ném bởi những cậu bé và đám đông bằng đá và đất ... Vì lý do tương tự, họ bị cấm ra ngoài khi trời mưa vì người ta nói rằng mưa sẽ rửa sạch bụi bẩn, điều này sẽ làm ướt chân của những người Mussulmans ... Nếu một người Do Thái thì được công nhận như vậy trên đường phố, anh ta phải chịu sự sỉ nhục lớn nhất. Người qua đường khạc nhổ vào mặt anh ta, và đôi khi đánh anh ta… không thương tiếc… Nếu một người Do Thái vào cửa hàng để mua bất cứ thứ gì, anh ta bị cấm kiểm tra hàng hóa… Nếu tay anh ta không cẩn thận chạm vào hàng hóa, anh ta phải lấy chúng với bất kỳ giá nào người bán chọn yêu cầu cho họ. Đôi khi người Ba Tư xâm nhập vào nơi ở của người Do Thái và chiếm hữu bất cứ thứ gì làm hài lòng họ. Nếu chủ sở hữu phản đối ít nhất để bảo vệ tài sản của mình, anh ta phải gánh chịu nguy cơ chuộc lỗi bằng mạng sống của mình. Nếu như. một người Do Thái xuất hiện trên đường phố trong ba ngày của Katel (Muharram)…, anh ta chắc chắn đã bị sát hại. [41]

Vào ngày 16 tháng 5 năm 1940 tại Na Uy, Administrasjonsrådet đã hỏi Ban chuyên trách Rikskommis tại sao máy thu thanh đã bị tịch thu từ người Do Thái ở Na Uy. [42] Đó Administrasjonsrådet sau đó "lặng lẽ" chấp nhận [42] sự phân biệt chủng tộc giữa các công dân Na Uy, đã được Tor Bomann-Larsen tuyên bố. Hơn nữa, ông tuyên bố rằng sự tách biệt này "đã tạo ra một tiền lệ. 2 năm sau (với NS-styret trong các bộ của Na Uy) Cảnh sát Na Uy đã bắt giữ các công dân tại các địa chỉ mà trước đây đài phát thanh đã bị tịch thu của người Do Thái. [42]

Chủ nghĩa siêu quốc gia

Phát xít Ý Chỉnh sửa

Năm 1938, chế độ phát xít do Benito Mussolini lãnh đạo, dưới áp lực của Đức Quốc xã, đã ban hành một loạt luật về chủng tộc thiết lập chính sách phân biệt đối xử chính thức trong Đế quốc Ý, đặc biệt nhắm vào người Do Thái Ý. Chính sách này đã thực thi các quy định khác nhau về chủ nghĩa tách biệt, như luật cấm người Do Thái giảng dạy hoặc học tập trong các trường học và đại học bình thường, sở hữu các ngành công nghiệp được cho là rất quan trọng đối với quốc gia, làm nhà báo, nhập ngũ và kết hôn với những người không phải là người Do Thái. Một số hậu quả ngay lập tức của sự ra đời của 'provvedimenti per la difesa della razza' (tiêu chuẩn để bảo vệ chủng tộc) là nhiều nhà khoa học Ý giỏi nhất đã rời bỏ công việc của họ, hoặc thậm chí rời khỏi nước Ý. Trong số này có các nhà vật lý nổi tiếng thế giới Emilio Segrè, Enrico Fermi (có vợ là người Do Thái), Bruno Pontecorvo, Bruno Rossi, Tullio Levi-Civita, các nhà toán học Federigo Enriques và Guido Fubini và thậm chí cả giám đốc tuyên truyền phát xít, nhà phê bình nghệ thuật và nhà báo Margherita Sarfatti , một trong những tình nhân của Mussolini. Rita Levi-Montalcini, người liên tiếp đoạt giải Nobel Y học, đã bị cấm làm việc tại trường đại học. Albert Einstein, sau khi thông qua luật chủng tộc, đã từ chức tư cách thành viên danh dự của mình trong Accademia dei Lincei.

Sau năm 1943, khi miền Bắc nước Ý bị Đức Quốc xã chiếm đóng, những người Do Thái ở Ý bị vây bắt và trở thành nạn nhân của Holocaust.

Đức Quốc xã Sửa đổi

Đức ca ngợi hệ thống thể chế phân biệt chủng tộc của Mỹ, trước đây đã được tìm thấy trong cuốn sách của Adolf Hitler Mein Kampf, liên tục trong suốt đầu những năm 1930. [43] Hoa Kỳ là quốc gia dẫn đầu toàn cầu trong vấn đề phân biệt chủng tộc được hệ thống hóa, và luật chủng tộc của nước này đã thu hút người Đức. [43] Sự Sổ tay pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa quốc gia của năm 1934–35, được biên tập bởi luật sư Hans Frank của Hitler, chứa một bài luận quan trọng của Herbert Kier về các khuyến nghị đối với luật chủng tộc, dành một phần tư số trang của nó cho luật pháp Hoa Kỳ — từ sự phân biệt, quyền công dân dựa trên chủng tộc, quy định nhập cư và chống hành vi sai trái . [43] Điều này trực tiếp truyền cảm hứng cho hai Luật Nuremberg chính — Luật Quốc tịch và Luật Máu. [43] Lệnh cấm hôn nhân giữa các chủng tộc (anti-miscegenation) cấm quan hệ tình dục và hôn nhân giữa những người được phân loại là "Aryan" và "không phải Aryan". Những mối quan hệ như vậy được gọi là Rassenschande (nhiễm ô chủng tộc). Lúc đầu, các điều luật này chủ yếu nhắm vào người Do Thái nhưng sau đó được mở rộng cho "Những người giang hồ, người da đen và con cái khốn nạn của họ". [44] [45] [46] Aryans bị kết tội có thể phải đối mặt với án tù trong trại tập trung của Đức Quốc xã, trong khi những người không phải Aryan có thể phải đối mặt với án tử hình. [47] Để bảo tồn cái gọi là sự trong sạch của dòng máu Đức, sau khi chiến tranh bắt đầu, Đức Quốc xã đã mở rộng luật ô nhiễm chủng tộc bao gồm tất cả người nước ngoài (không phải là người Đức). [48]

Dưới thời Tổng chính phủ Ba Lan bị chiếm đóng vào năm 1940, Đức Quốc xã chia dân cư thành các nhóm khác nhau, mỗi nhóm có các quyền khác nhau, khẩu phần ăn, được phép có nhà ở trong các thành phố, giao thông công cộng, v.v. Trong nỗ lực chia rẽ bản sắc Ba Lan mà họ đã cố gắng thiết lập sự phân chia sắc tộc của người Kashubians và người Goral (Goralenvolk), dựa trên "thành phần Germanic" của những nhóm này.

Trong những năm 1930 và 1940, người Do Thái ở các quốc gia do Đức Quốc xã kiểm soát được buộc phải mặc thứ gì đó xác định họ là người Do Thái, chẳng hạn như dải băng màu vàng hoặc ngôi sao của David, và cùng với người La Mã (Gypsies), bị phân biệt đối xử bởi luật chủng tộc. Các bác sĩ Do Thái không được phép điều trị cho bệnh nhân Aryan và các giáo sư Do Thái không được phép dạy học sinh Aryan. Ngoài ra, người Do Thái không được phép sử dụng bất kỳ phương tiện giao thông công cộng nào, ngoài phà và chỉ có thể mua sắm từ 3–5 giờ chiều tại các cửa hàng của người Do Thái. Sau Kristallnacht ("Đêm của kính vỡ"), người Do Thái bị phạt 1.000.000 điểm vì những thiệt hại do quân đội Đức Quốc xã và các thành viên SS gây ra.

Người Do Thái và Roma đã bị diệt chủng như những nhóm chủng tộc "không mong muốn" trong Holocaust. Đức Quốc xã đã thành lập các khu ổ chuột để giam giữ người Do Thái và đôi khi là người La Mã vào các khu vực đóng chặt của các thành phố ở Đông Âu, biến họ thành trên thực tế trại tập trung. Khu ổ chuột Warsaw là khu ổ chuột lớn nhất trong số những khu ổ chuột này, với 400.000 người. Łódź Ghetto lớn thứ hai, chứa khoảng 160.000 người. [49]

Từ năm 1939 đến năm 1945, ít nhất 1,5 triệu công dân Ba Lan đã bị đưa đến Đế chế để lao động cưỡng bức (tổng cộng, khoảng 12 triệu lao động cưỡng bức đã được làm việc trong nền kinh tế chiến tranh của Đức bên trong Đức Quốc xã). [50] [51] Mặc dù Đức Quốc xã cũng sử dụng lao động cưỡng bức từ Tây Âu, người Ba Lan, cùng với những người Đông Âu khác bị coi là thấp kém về chủng tộc, [52] phải chịu các biện pháp phân biệt đối xử sâu sắc hơn. Họ bị buộc phải mặc áo màu vàng có viền tím và thẻ nhận dạng bằng vải chữ "P" (cho Polen / Ba Lan) được may trên quần áo của họ, chịu lệnh giới nghiêm và cấm vận chuyển công cộng.

Trong khi việc đối xử với công nhân nhà máy hoặc nông dân thường khác nhau tùy thuộc vào từng người sử dụng lao động, người lao động Ba Lan theo quy định buộc phải làm việc nhiều giờ hơn với mức lương thấp hơn so với người Tây Âu - ở nhiều thành phố, họ bị buộc phải sống trong những trại lính biệt lập sau hàng rào thép gai. . Quan hệ xã hội với người Đức bên ngoài công việc bị cấm và quan hệ tình dục (Rassenschande hoặc "ô nhiễm chủng tộc") bị trừng phạt bằng cái chết. [53]

Các trường hợp khác Chỉnh sửa

Đức Chỉnh sửa

Ở đông bắc nước Đức vào thế kỷ 15, người gốc Wendish, tức là gốc Slav, không được phép tham gia một số bang hội. [54] Theo Wilhelm Raabe, "vào thế kỷ thứ mười tám, không có hội quán Đức nào chấp nhận Wend." [55]

Nam Phi

Chế độ phân biệt chủng tộc được thực hiện bởi chế độ dân tộc thiểu số Afrikaner đã ban hành một chính sách xã hội toàn quốc "phát triển riêng biệt" với chiến thắng của Đảng Quốc gia trong cuộc tổng tuyển cử năm 1948, tuân theo luật phân biệt "thanh màu" có từ thời kỳ đầu của Liên minh Nam Phi và Các nước cộng hòa Boer trước đó, trong khi đàn áp người Nam Phi da đen cùng với các dân tộc thiểu số khác, gần như không đi xa.

Luật phân biệt chủng tộc nói chung có thể được chia thành các hành vi sau. Thứ nhất, Đạo luật Đăng ký Dân số năm 1950 đã phân loại cư dân ở Nam Phi thành 4 nhóm chủng tộc: "da đen", "da trắng", "da màu" và "da đỏ" và ghi nhận đặc điểm chủng tộc trên danh tính của họ. Thứ hai, Đạo luật về các khu vực nhóm năm 1950 đã ấn định các khu vực khác nhau theo các chủng tộc khác nhau. Mọi người buộc phải sống ở các khu vực tương ứng của họ và hành động vượt qua ranh giới mà không có giấy phép bị coi là bất hợp pháp, mở rộng luật vượt qua vốn đã hạn chế sự di chuyển của người da đen. Thứ ba, theo Đạo luật dành riêng các tiện nghi năm 1953, các tiện nghi ở các khu vực công cộng, như bệnh viện, trường đại học và công viên, được dán nhãn riêng biệt theo các chủng tộc cụ thể. Ngoài ra, Đạo luật Giáo dục Bantu năm 1953 cũng tách biệt nền giáo dục quốc gia ở Nam Phi. Ngoài ra, chính phủ thời đó đã thực thi luật vượt qua, luật này tước bỏ quyền đi lại tự do của người Nam Phi da đen trong đất nước của họ. Dưới hệ thống này, người da đen bị hạn chế nghiêm trọng đến các khu vực thành thị, phải có sự cho phép của chủ lao động da trắng mới được vào.

Các cuộc nổi dậy và phản đối chế độ phân biệt chủng tộc xuất hiện ngay lập tức khi chế độ phân biệt chủng tộc nổi lên. Ngay từ năm 1949, Liên đoàn Thanh niên của Đại hội Dân tộc Phi (ANC) đã chủ trương chấm dứt chế độ phân biệt chủng tộc và đề nghị đấu tranh chống lại sự phân biệt chủng tộc bằng nhiều phương pháp khác nhau. Trong những thập kỷ tiếp theo, hàng trăm hành động chống phân biệt chủng tộc đã xảy ra, bao gồm cả những hoạt động của Phong trào Ý thức Da đen, cuộc biểu tình của sinh viên, đình công lao động và hoạt động của nhóm nhà thờ, v.v. thực thi phân biệt chủng tộc, bao gồm cả Đạo luật về khu vực nhóm. [56] Năm 1994, Nelson Mandela chiến thắng trong cuộc bầu cử dân chủ đa chủng tộc đầu tiên ở Nam Phi. Thành công của ông đã kết thúc chế độ phân biệt chủng tộc trong lịch sử Nam Phi.

Hoa Kỳ

Sau khi luật Jim Crow được thông qua nhằm tách biệt người Mỹ gốc Phi và người da trắng, những người bị ảnh hưởng tiêu cực bởi những luật đó không thấy tiến bộ trong hành trình đòi bình đẳng của họ. Sự phân biệt chủng tộc không phải là một hiện tượng mới, như được minh họa bằng thực tế là gần bốn triệu người da đen đã bị bắt làm nô lệ trước Nội chiến. [57] [58] Các đạo luật được thông qua để tách biệt người Mỹ gốc Phi khỏi người da trắng để thực thi hệ thống quyền tối cao của người da trắng. Các dấu hiệu được sử dụng để cho những người không phải da trắng biết nơi họ có thể đi lại, nói chuyện, uống rượu, nghỉ ngơi hoặc ăn một cách hợp pháp. [58] Đối với những nơi hỗn hợp chủng tộc, người Da đen phải đợi cho đến khi tất cả khách hàng Da trắng được xử lý. [58] Các quy tắc cũng được thực thi nhằm hạn chế người Mỹ gốc Phi vào các cửa hàng của người da trắng. [58] Các cơ sở biệt lập mở rộng từ các trường chỉ dành cho người da trắng đến các nghĩa địa chỉ dành cho người da trắng. [59]

Sau khi Tu chính án thứ mười ba bãi bỏ chế độ nô lệ ở Mỹ, sự phân biệt chủng tộc được quy định bởi cái gọi là luật Jim Crow, quy định sự phân biệt nghiêm ngặt giữa các chủng tộc. Mặc dù nhiều luật như vậy đã được ban hành ngay sau khi chiến sự kết thúc, nhưng chúng chỉ được chính thức hóa sau khi kết thúc năm 1877 của Thời kỳ Tái thiết. Khoảng thời gian sau đó được biết đến là thời kỳ quan trọng của mối quan hệ chủng tộc ở Mỹ. Đạo luật (hoặc ở một số tiểu bang, chẳng hạn như Florida, các hiến pháp của tiểu bang) bắt buộc phân biệt kéo dài ít nhất cho đến khi có phán quyết năm 1968 của Tòa án tối cao Hoa Kỳ cấm tất cả các hình thức phân biệt.

Trong khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ chiếm đa số trong những năm 1896 Plessy kiện Ferguson trong trường hợp cho phép rõ ràng các cơ sở "riêng biệt nhưng bình đẳng" (cụ thể là các phương tiện giao thông), Tư pháp John Marshall Harlan, trong bất đồng quan điểm của mình, phản đối rằng quyết định này là biểu hiện của quyền tối cao của người da trắng. công dân "," khơi dậy lòng căm thù chủng tộc ", và" kéo dài cảm giác không tin tưởng giữa [các] chủng tộc. Cảm xúc giữa người da trắng và da đen rất căng thẳng, thậm chí các nhà tù cũng bị tách biệt. " [60]

Được bầu vào năm 1912, Tổng thống Woodrow Wilson đã chấp nhận việc mở rộng sự phân biệt trong toàn bộ chính phủ liên bang vốn đang được tiến hành. [61] Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, người da đen được nhập ngũ và phục vụ trong Quân đội Hoa Kỳ trong các đơn vị biệt lập. Những người lính da đen thường được huấn luyện và trang bị kém, và những người lính mới được đưa lên tiền tuyến trong những nhiệm vụ nguy hiểm. [62] Quân đội Hoa Kỳ vẫn bị chia cắt nặng nề trong Thế chiến thứ hai. Lực lượng không quân và thủy quân lục chiến không có người da đen nào gia nhập hàng ngũ của họ. Có những người da đen trong Hải quân Seabees. Quân đội chỉ có năm sĩ quan người Mỹ gốc Phi. [63] Ngoài ra, không có người Mỹ gốc Phi nào nhận được Huân chương Danh dự trong chiến tranh, và nhiệm vụ của họ trong chiến tranh phần lớn được dành cho các đơn vị không ném bom. Những người lính da đen đã có lúc phải nhường ghế trên các chuyến tàu cho các tù nhân chiến tranh của Đức Quốc xã. [63]

Là một câu lạc bộ trung tâm của thời kỳ Phục hưng Harlem vào những năm 1920, Câu lạc bộ Cotton ở Harlem, Thành phố New York là một cơ sở chỉ dành cho người da trắng, với người da đen (chẳng hạn như Duke Ellington) được phép biểu diễn, nhưng dành cho khán giả da trắng. [64] Trong buổi tiệc chiêu đãi để vinh danh thành công của ông tại Thế vận hội Mùa hè 1936, Jesse Owens không được phép vào qua cửa chính của Waldorf Astoria New York và thay vào đó buộc phải đi đến sự kiện bằng thang máy chở hàng. [65] Người nhận giải Oscar da đen đầu tiên Hattie McDaniel không được phép tham dự buổi ra mắt của Cuốn theo chiều gió tại Nhà hát Lớn của Loew, Atlanta, vì luật phân biệt của Georgia, và tại lễ trao Giải Oscar lần thứ 12 tại Khách sạn Ambassador ở Los Angeles, cô được yêu cầu ngồi ở một chiếc bàn tách biệt ở bức tường xa của căn phòng mà khách sạn không có người da đen. nhưng đã cho phép McDaniel tham gia như một sự ủng hộ. [66] Mong muốn cuối cùng của cô là được chôn cất tại Nghĩa trang Hollywood đã bị từ chối vì nghĩa trang chỉ dành cho người da trắng. [66]

Vào ngày 11 tháng 9 năm 1964, John Lennon tuyên bố The Beatles sẽ không biểu diễn cho những khán giả biệt lập ở Jacksonville, Florida. [67] Các quan chức thành phố hài lòng sau thông báo này. [67] Một hợp đồng cho một buổi hòa nhạc của Beatles năm 1965 tại Cow Palace ở California quy định rằng ban nhạc "không bắt buộc phải biểu diễn trước những khán giả riêng biệt". [67]

Các môn thể thao của Mỹ bị phân biệt chủng tộc cho đến giữa thế kỷ XX. Trong bóng chày, các "giải đấu người da đen" được thành lập bởi Rube Foster dành cho các cầu thủ không phải người da trắng, chẳng hạn như giải bóng chày liên đoàn da đen, kéo dài từ đầu những năm 1950. [68] Trong bóng rổ, Black Fives (đội toàn người da đen) được thành lập vào năm 1904, và nổi lên ở Thành phố New York, Washington, D.C., Chicago, Pittsburgh, Philadelphia và các thành phố khác. Sự phân biệt chủng tộc trong bóng rổ kéo dài cho đến năm 1950, khi NBA trở nên hòa nhập về chủng tộc. [69]

Nhiều bang của Hoa Kỳ cấm hôn nhân giữa các chủng tộc. Trong khi phản đối chế độ nô lệ ở Hoa Kỳ, trong một bài phát biểu ở Charleston, Illinois, vào năm 1858, Abraham Lincoln tuyên bố, "Tôi không, cũng như chưa bao giờ ủng hộ việc mang lại sự bình đẳng xã hội và chính trị của người da trắng và da đen bằng mọi cách. chủng tộc, mà tôi không, cũng không bao giờ ủng hộ việc cử cử tri hoặc bồi thẩm viên của những người da đen, cũng như không đủ điều kiện để họ nắm giữ chức vụ, cũng không kết hôn với người da trắng. Tôi cũng như bất kỳ người đàn ông nào ủng hộ vị trí cấp trên được giao đến chủng tộc da trắng ”. [70] Năm 1967, Mildred Loving, một phụ nữ da đen và Richard Loving, một đàn ông da trắng, bị kết án một năm tù ở Virginia vì kết hôn với nhau. [71] Cuộc hôn nhân của họ đã vi phạm quy chế chống ngộ nhận của tiểu bang, Đạo luật về tính toàn vẹn chủng tộc năm 1924, cấm hôn nhân giữa những người được phân loại là da trắng và những người được phân loại là "da màu" (những người có tổ tiên không phải là người da trắng). [72] Trong Loving v. Virginia vào năm 1967, Tòa án Tối cao đã hủy bỏ luật cấm kết hôn giữa các chủng tộc ở Hoa Kỳ [73]

Sự phân biệt chủng tộc được thể chế hóa đã được chấm dứt như một thông lệ chính thức trong phong trào dân quyền bởi những nỗ lực của các nhà hoạt động dân quyền như Clarence M. Mitchell Jr., Rosa Parks, Martin Luther King Jr. và James Farmer hoạt động vì tự do xã hội và chính trị trong suốt thời gian đó. từ cuối Chiến tranh Thế giới thứ hai thông qua lệnh tách biệt của Ủy ban Thương mại Liên bang năm 1961, việc thông qua Đạo luật Dân quyền năm 1964 và Đạo luật Quyền bỏ phiếu năm 1965 do Tổng thống Lyndon B. Johnson ủng hộ. Nhiều nỗ lực của họ là các hành vi bất tuân dân sự bất bạo động nhằm phá vỡ việc thực thi các quy tắc và luật phân biệt chủng tộc, chẳng hạn như từ chối nhường ghế ở khu vực màu đen của xe buýt cho người da trắng (Rosa Parks), hoặc giữ ngồi vào chỗ những thực khách toàn da trắng.

Đến năm 1968, tất cả các hình thức phân biệt đã bị Tòa án Tối cao dưới thời Chánh án Earl Warren tuyên bố là vi hiến, và đến năm 1970, sự ủng hộ đối với sự phân biệt hợp pháp chính thức đã bị giải thể. [74] [75] Quyết định của Tòa án Warren về vụ án mang tính bước ngoặt Brown kiện Hội đồng Giáo dục ở Topeka, Kansas vào năm 1954 cấm phân biệt đối xử trong các trường công lập, và quyết định của nó về Heart of Atlanta Motel, Inc. v. United States năm 1964 cấm phân biệt chủng tộc và phân biệt đối xử trong các cơ sở công cộng và nơi ở công cộng. [76] [77] [78] Đạo luật Nhà ở Công bằng năm 1968, do Văn phòng Nhà ở Công bằng và Cơ hội Bình đẳng, cấm phân biệt đối xử trong việc bán và cho thuê nhà ở trên cơ sở chủng tộc, màu da, nguồn gốc quốc gia, tôn giáo , giới tính, tình trạng gia đình và tình trạng khuyết tật. Phân biệt chủng tộc chính thức trở thành bất hợp pháp trong hệ thống trường học, doanh nghiệp, quân đội Mỹ, các cơ quan dân sự khác và chính phủ. Tuy nhiên, sự phân biệt chủng tộc ngầm vẫn tiếp tục cho đến ngày nay thông qua các con đường như phân biệt nghề nghiệp. [79] Trong những năm gần đây, đã có một xu hướng đảo ngược những nỗ lực nhằm hủy bỏ tách biệt các trường được thực hiện bởi các lệnh bãi bỏ trường bắt buộc đó. [80]

Bahrain Chỉnh sửa

Vào ngày 28 tháng 4 năm 2007, Hạ viện của Quốc hội Bahrain đã thông qua luật cấm người lao động nhập cư chưa kết hôn sống trong các khu dân cư. Để biện minh cho luật pháp, Nasser Fadhala, nghị sĩ, một đồng minh thân cận của chính phủ, cho biết "các cử nhân cũng sử dụng những ngôi nhà này để nấu rượu, điều hành các đường dây mại dâm hoặc để cưỡng hiếp trẻ em và người giúp việc". [81]

Sadiq Rahma, trưởng ban kỹ thuật, một thành viên của Al Wefaq, cho biết: "Các quy tắc mà chúng tôi đang soạn thảo nhằm bảo vệ quyền lợi của cả gia đình và các cử nhân châu Á (..) những người lao động này thường có những thói quen khó xử để các gia đình sống gần đó dung túng (..) họ ra khỏi nhà ăn mặc hở hang, nấu rượu bất hợp pháp trong nhà, sử dụng gái mại dâm và làm bẩn khu phố (..) đây là những người nghèo thường sống theo nhóm từ 50 người trở lên , bị nhồi nhét trong một ngôi nhà hoặc căn hộ, "ông Rahma nói. "Các quy tắc cũng quy định rằng phải có ít nhất một phòng tắm cho mỗi năm người (..). Cũng đã có trường hợp trẻ nhỏ bị quấy rối tình dục." [82]

Trung tâm Nhân quyền Bahrain đã ra thông cáo báo chí lên án quyết định này là phân biệt đối xử và thúc đẩy thái độ phân biệt chủng tộc tiêu cực đối với lao động nhập cư. [81] [83] Nabeel Rajab, lúc đó là phó chủ tịch BCHR, cho biết: "Thật kinh hoàng khi Bahrain sẵn sàng dựa vào lợi ích của công việc khó khăn của những người này, và thường là sự đau khổ của họ, nhưng họ từ chối sống bình đẳng với họ. và nhân phẩm. Giải pháp không phải là ép buộc người lao động nhập cư vào các khu nhà ở, mà là thúc giục các công ty cải thiện điều kiện sống cho người lao động - và không tiếp nhận số lượng lớn người lao động trong không gian thiếu thốn, và nâng cao mức sống cho họ. " [81] [83]

Canada

Cho đến năm 1965, sự tách biệt trong các trường học tồn tại hợp pháp ở Ontario và Nova Scotia, và không chính thức ở các tỉnh khác. [84]

Kể từ những năm 1970, một số học giả bày tỏ lo ngại rằng các thành phố lớn của Canada đang trở nên tách biệt hơn về thu nhập và dòng tộc. Các báo cáo đã chỉ ra rằng các khu vực ngoại ô bên trong của Toronto sau sáp nhập [85] và các cộng đồng phòng ngủ phía nam của Greater Vancouver [85] đã trở thành các cộng đồng thiểu số chiếm ưu thế về nhập cư và rõ ràng hơn và tụt hậu so với các khu vực lân cận khác về thu nhập trung bình. Một hội đồng CBC ở Vancouver năm 2012 đã thảo luận về nỗi lo ngày càng tăng của công chúng rằng sự gia tăng của các vùng dân tộc ở Đại Vancouver (chẳng hạn như người Hán ở Richmond và Punjabis ở Surrey) dẫn đến một kiểu tự phân biệt. Để đối phó với những lo ngại này, nhiều nhà hoạt động thiểu số đã chỉ ra rằng hầu hết các khu dân cư Canada chủ yếu vẫn là người Da trắng, tuy nhiên người da trắng không bao giờ bị buộc tội "tự phân biệt đối xử".

Bộ lạc Mohawk của Kahnawake đã bị chỉ trích vì đã trục xuất những người không phải là người Mohawk khỏi khu bảo tồn Mohawk. [86] Những người Mohawk kết hôn bên ngoài quốc gia bộ lạc của họ sẽ mất quyền sống ở quê hương của họ. [87] [88] Chính phủ Mohawk tuyên bố rằng chính sách tư cách thành viên độc quyền trên toàn quốc là để bảo tồn bản sắc của mình, [89] nhưng không có quyền miễn trừ cho những người áp dụng ngôn ngữ hoặc văn hóa Mohawk. [87] Chính sách này dựa trên lệnh tạm hoãn năm 1981 được ban hành thành luật năm 1984. [90] Tất cả các cặp vợ chồng giữa các chủng tộc đều được gửi thông báo trục xuất bất kể họ đã sống trong khu bảo tồn bao lâu. [88] Quyền miễn trừ duy nhất dành cho các cặp vợ chồng quốc gia hỗn hợp kết hôn trước lệnh cấm năm 1981.

Mặc dù một số công dân Mohawk lo ngại tranh cãi chính sách thành viên độc quyền trên toàn quốc, Tòa án Nhân quyền Canada đã phán quyết rằng chính phủ Mohawk có thể áp dụng các chính sách mà họ cho là cần thiết để đảm bảo sự sống còn của người dân. [89]

Một thực tiễn lâu đời về phân biệt quốc gia cũng đã được áp dụng đối với nghề đánh bắt cá hồi thương mại ở British Columbia kể từ năm 1992 khi nghề cá thương mại riêng biệt được tạo ra cho các nhóm thổ dân chọn lọc vào ba năm trước Công nguyên. hệ thống sông. Người Canada của các quốc gia khác đánh bắt thủy sản riêng biệt đã bị bắt, bỏ tù và truy tố. Mặc dù những ngư dân bị truy tố đã thành công khi xét xử (xem quyết định trong R. v. Kapp), [91] quyết định này đã bị lật lại khi kháng cáo. [92] Theo kháng nghị cuối cùng, Tòa án Tối cao Canada đã ra phán quyết ủng hộ chương trình với lý do rằng việc tách biệt nơi làm việc này là một bước tiến tới bình đẳng ở Canada. [ cần trích dẫn ] Các chương trình hành động khẳng định ở Canada được bảo vệ khỏi những thách thức về quyền bình đẳng bởi s. 15 (2) của Hiến chương về Quyền và Tự do của Canada. Sự phân biệt đối xử vẫn tiếp tục ngày nay, nhưng hơn 35% ngư dân trong nghề đánh cá thương mại trước Công nguyên có tổ tiên là thổ dân, nhưng người Canada có tổ tiên thổ dân chỉ chiếm chưa đến 4% dân số trước Công nguyên. [ cần trích dẫn ]

Fiji Chỉnh sửa

Hai cuộc đảo chính quân sự ở Fiji vào năm 1987 đã loại bỏ một chính phủ được bầu cử dân chủ do người Indo-Fiji lãnh đạo. [93] Cuộc đảo chính được ủng hộ chủ yếu bởi cộng đồng dân tộc Fijian. Một hiến pháp mới được ban hành vào năm 1990, thiết lập Fiji là một nước cộng hòa, với các văn phòng của Tổng thống, Thủ tướng, 2/3 Thượng viện và đa số Hạ viện rõ ràng dành cho người dân tộc Fiji quyền sở hữu đất đai là cũng cố thủ trong hiến pháp. [94] Hầu hết các quy định này đã kết thúc với việc ban hành Hiến pháp năm 1997, mặc dù Tổng thống và 14 trong số 32 Thượng nghị sĩ vẫn được lựa chọn bởi Hội đồng trưởng toàn bản địa. Sự khác biệt cuối cùng trong số này đã bị xóa bỏ bởi Hiến pháp năm 2013. [95]

Trường hợp của Fiji là một tình huống phân biệt chủng tộc trên thực tế. [96] Fiji có một lịch sử phức tạp lâu dài với hơn 3500 năm là một quốc gia bộ lạc bị chia cắt. Sự thống nhất dưới sự cai trị của người Anh như một thuộc địa trong 96 năm đã kéo theo các nhóm chủng tộc khác, đặc biệt là những người nhập cư từ tiểu lục địa Ấn Độ.

Israel Chỉnh sửa

Tuyên ngôn Độc lập của Israel tuyên bố quyền bình đẳng cho mọi công dân không phân biệt dân tộc, hệ phái hay chủng tộc. Israel có một danh sách đáng kể các luật đòi hỏi bình đẳng chủng tộc (chẳng hạn như cấm phân biệt đối xử, bình đẳng trong việc làm, phỉ báng dựa trên chủng tộc hoặc sắc tộc. [97]). Tuy nhiên, trên thực tế, có sự phân biệt đối xử đáng kể về thể chế, luật pháp và xã hội đối với các công dân Ả Rập của đất nước. [98]

Năm 2010, Tòa án Tối cao Israel đã gửi một thông điệp chống lại sự phân biệt chủng tộc trong một vụ án liên quan đến giáo phái Slonim Hassidic của người Do Thái Ashkenazi, phán quyết rằng việc phân biệt đối xử giữa học sinh Ashkenazi và Sephardi trong một trường học là bất hợp pháp. [99] Họ lập luận rằng họ tìm cách "duy trì mức độ bình đẳng về tôn giáo, không phải do phân biệt chủng tộc". [100] Đáp lại các cáo buộc, Slonim Haredim đã mời các nữ sinh Sephardi đến trường, và nói thêm trong một tuyên bố: "Tất cả, chúng tôi nói rằng đó không phải là về chủng tộc, nhưng Tòa án Tối cao đã ra tay chống lại các giáo sĩ Do Thái của chúng tôi, và do đó chúng tôi đã vào tù. . " [101]

Do nhiều khác biệt về văn hóa và sự thù địch đối với một nhóm thiểu số được cho là muốn tiêu diệt Israel, một hệ thống các cộng đồng tồn tại thụ động, tách biệt theo các dòng tộc đã xuất hiện ở Israel, với các cộng đồng thiểu số Ả Rập-Israel bị bỏ lại "bên ngoài dòng chính" . Sự phân biệt trên thực tế này cũng tồn tại giữa các nhóm dân tộc Do Thái khác nhau ("edot") chẳng hạn như Sepharadim, Ashkenazim và Beta Israel (người Do Thái gốc Ethiopia), [102] dẫn đến các trường học, nhà ở và chính sách công bị tách biệt trên thực tế. Chính phủ đã bắt tay vào một chương trình đóng cửa các trường học như vậy, để buộc hội nhập, nhưng một số người trong cộng đồng Ethiopia phàn nàn rằng không phải tất cả các trường như vậy đều đã bị đóng cửa. [103] Trong một cuộc thăm dò năm 2007 do Trung tâm Chống Phân biệt chủng tộc ủy quyền và Viện GeoCartographia thực hiện, 75% người Do Thái Israel sẽ không đồng ý sống trong một xây dựng với cư dân Ả Rập, 60% sẽ không chấp nhận bất kỳ du khách Ả Rập nào tại nhà của họ, 40% tin rằng người Ả Rập nên bị tước quyền bầu cử và 59% tin rằng văn hóa của người Ả Rập là nguyên thủy. [104] Năm 2012, a Cuộc thăm dò dư luận cho thấy 53% người Do Thái Israel được hỏi cho biết họ sẽ không phản đối việc một người Ả Rập sống trong tòa nhà của họ, trong khi 42% nói rằng họ sẽ phản đối. nói rằng họ sẽ không, 4 2% nói rằng họ sẽ làm. [105] [106] Công chúng Israel thế tục được coi là những người khoan dung nhất, trong khi những người được hỏi tôn giáo và Haredi là những người phân biệt đối xử nhất.

Kenya Chỉnh sửa

Sự kết thúc của chế độ thực dân Anh ở Kenya vào năm 1964 đã vô tình dẫn đến sự gia tăng phân biệt sắc tộc. Thông qua việc mua tư nhân và các chương trình của chính phủ, đất nông nghiệp do nông dân châu Âu nắm giữ trước đây đã được chuyển giao cho các chủ sở hữu châu Phi. Các trang trại này lại được chia nhỏ thành các địa phương nhỏ hơn, và do sự di cư chung, nhiều địa phương liền kề đã bị chiếm đóng bởi các thành viên của các nhóm dân tộc khác nhau. [107] [ trang cần thiết ] Sự chia cắt dọc theo những ranh giới này vẫn tồn tại cho đến ngày nay. Kimuli Kasara, trong một nghiên cứu về bạo lực sắc tộc gần đây sau cuộc bầu cử tranh chấp ở Kenya 2007-08, đã sử dụng những ranh giới hậu thuộc địa này như một công cụ cho mức độ phân biệt sắc tộc. [108] [ nguồn không đáng tin cậy? ] Thông qua phân tích hồi quy bình phương tối thiểu 2 giai đoạn, Kasara đã chỉ ra rằng sự gia tăng phân biệt sắc tộc ở Tỉnh Thung lũng Rift của Kenya có liên quan đến sự gia tăng bạo lực sắc tộc. [108] [ nguồn không đáng tin cậy? ]

Liberia Chỉnh sửa

Ví dụ, công dân Lebanon và Ấn Độ đang hoạt động trong lĩnh vực thương mại, cũng như trong lĩnh vực bán lẻ và dịch vụ. Người châu Âu và châu Mỹ làm việc trong lĩnh vực khai thác mỏ và nông nghiệp. Những nhóm thiểu số này đã cư trú từ lâu ở Cộng hòa, nhưng nhiều người bị cấm trở thành công dân do chủng tộc của họ. [110]

Malaysia Chỉnh sửa

Malaysia có một điều khoản trong hiến pháp phân biệt người Malaysia gốc và người Malaysia không thuộc sắc tộc — tức là. bumiputra — từ những người không thuộc Bumiputra như người gốc Hoa và người da đỏ theo khế ước xã hội, mà theo luật sẽ đảm bảo các quyền và đặc quyền nhất định trước đây. Tuy nhiên, việc đặt câu hỏi về các quyền và đặc quyền này bị nghiêm cấm theo Đạo luật An ninh Nội bộ, được hợp pháp hóa bởi Điều 10 (IV) của Hiến pháp Malaysia. [111] Các đặc quyền được đề cập ở đây bao gồm — một vài trong số đó — các khía cạnh kinh tế và giáo dục của người Malaysia, ví dụ: Chính sách Kinh tế Mới của Malaysia, một chính sách kinh tế gần đây bị Thierry Rommel chỉ trích - người đứng đầu phái đoàn của Ủy ban Châu Âu đến Malaysia - như một cái cớ cho "chủ nghĩa bảo hộ đáng kể" [112] [113] và hạn ngạch duy trì khả năng tiếp cận cao hơn của người Mã Lai vào các trường đại học công lập.

Trong khi sự phân biệt chủng tộc hợp pháp trong cuộc sống hàng ngày không được thực hiện, thì sự tự phân biệt vẫn tồn tại.

Mauritania

Chế độ nô lệ ở Mauritania cuối cùng đã được hình sự hóa vào tháng 8 năm 2007. [114] Chế độ này đã bị bãi bỏ vào năm 1980, mặc dù nó vẫn đang ảnh hưởng đến người châu Phi da đen. Số lượng nô lệ của đất nước không được biết chính xác, nhưng ước tính lên đến 600.000 đàn ông, phụ nữ và trẻ em, hay 20% dân số. [115] [116]

Trong nhiều thế kỷ, cái gọi là tầng lớp thấp hơn Haratin, chủ yếu là người châu Phi da đen nghèo sống ở các vùng nông thôn, bị coi là nô lệ tự nhiên của người Moor da trắng có tổ tiên là Ả Rập / Berber. Nhiều hậu duệ của các bộ lạc Ả Rập và Berber ngày nay vẫn tuân theo tư tưởng chủ nghĩa tối cao của tổ tiên họ. Hệ tư tưởng này đã dẫn đến sự áp bức, phân biệt đối xử và thậm chí là nô dịch của các nhóm khác trong khu vực Sudan và Tây Sahara. [117] [118] [119]

Vương quốc Anh

Vương quốc Anh không có hệ thống phân biệt chủng tộc được xử phạt hợp pháp và có một danh sách đáng kể các luật yêu cầu bình đẳng chủng tộc. [120] Tuy nhiên, do nhiều khác biệt về văn hóa giữa hệ thống cộng đồng tồn tại thụ động đã có từ trước, sự phân biệt chủng tộc đã xuất hiện ở các vùng của Vương quốc Anh, với các cộng đồng thiểu số bị bỏ lại "bên ngoài dòng chính". [121]

Các cộng đồng bị ảnh hưởng và 'định cư' thường đại diện chủ yếu cho người Pakistan, Ấn Độ và các Tiểu lục địa khác, và được cho là cơ sở của căng thẳng sắc tộc và sự suy giảm mức sống, trình độ học vấn và việc làm của các dân tộc thiểu số ở những khu vực nghèo hơn. Những yếu tố này được một số người coi là nguyên nhân của cuộc bạo loạn chủng tộc Anh năm 2001 ở Bradford, Oldham và Harehills ở miền bắc nước Anh, những nơi có nhiều cộng đồng người châu Á. [122] [123]

Có thể có một số dấu hiệu cho thấy sự phân biệt như vậy, đặc biệt là về mặt dân cư, dường như là kết quả của việc các nhóm dân tộc đơn phương 'hướng' vào các khu vực cụ thể cũng như văn hóa phân biệt đối xử với người bán hàng và không tin tưởng vào khách hàng là người dân tộc thiểu số của một số đại lý bất động sản và các chuyên gia bất động sản khác. [124] Điều này có thể cho thấy sự ưa thích của thị trường giữa những người giàu hơn sống ở các khu vực ít hỗn hợp dân tộc hơn, ít hỗn hợp dân tộc hơn được coi là làm tăng giá trị và mong muốn của một khu dân cư. Điều này có khả năng xảy ra vì các lý thuyết khác như "tự phân biệt dân tộc" đôi khi được chứng minh là vô căn cứ và phần lớn người dân tộc trả lời một số cuộc khảo sát về vấn đề này ủng hộ sự hòa nhập xã hội và dân cư rộng rãi hơn. [123]

Hoa Kỳ

Sự phân biệt đối xử trên thực tế ở Hoa Kỳ đã gia tăng kể từ phong trào dân quyền, trong khi sự phân biệt chính thức đã bị đặt ngoài vòng pháp luật. [125] Tòa án tối cao phán quyết trong vụ Milliken kiện Bradley (1974) rằng sự phân biệt chủng tộc trên thực tế là có thể chấp nhận được, miễn là các trường học không tích cực đưa ra các chính sách loại trừ chủng tộc kể từ đó, các trường học đã bị tách biệt do vô số yếu tố gián tiếp. [125]

Việc tô đỏ là một phần trong cách các cộng đồng da trắng duy trì sự phân biệt chủng tộc. Đó là hành vi từ chối hoặc tăng chi phí dịch vụ, chẳng hạn như thế chấp, ngân hàng, bảo hiểm, tiếp cận việc làm, [126] tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe, [127] hoặc thậm chí siêu thị [128] cho cư dân ở một số nơi, thường được xác định theo chủng tộc. , [129] khu vực. Hình thức khắc phục hậu quả tàn khốc nhất và cách sử dụng phổ biến nhất của thuật ngữ này đề cập đến sự phân biệt đối xử thế chấp. Trong hai mươi năm tiếp theo, một loạt các quyết định khác của tòa án và luật liên bang, bao gồm Đạo luật tiết lộ thế chấp nhà và biện pháp chấm dứt phân biệt đối xử thế chấp vào năm 1975, sẽ hoàn toàn vô hiệu de jure phân biệt chủng tộc và phân biệt đối xử ở Hoa Kỳ, mặc dù trên thực tế sự phân biệt và phân biệt đối xử đã được chứng minh là linh hoạt hơn. Theo Dự án Quyền Dân sự tại Đại học Harvard, sự phân biệt trên thực tế trên thực tế của các trường công ở Hoa Kỳ đạt đỉnh điểm vào cuối những năm 1980 kể từ thời điểm đó, trên thực tế, các trường trở nên tách biệt hơn chủ yếu do sự phân biệt sắc tộc của quốc gia với người da trắng chiếm ưu thế. các vùng ngoại ô và thiểu số các trung tâm đô thị. Theo Rajiv Sethi, một nhà kinh tế học tại Đại học Columbia, sự phân biệt đối xử giữa người da trắng và người da trắng trong nhà ở đang giảm dần đối với hầu hết các khu vực đô thị ở Mỹ. [130] Phân biệt hoặc tách biệt chủng tộc có thể dẫn đến căng thẳng xã hội, kinh tế và chính trị. [131] Ba mươi năm (năm 2000) sau kỷ nguyên dân quyền, ở nhiều khu vực, Hoa Kỳ vẫn là một xã hội biệt lập về dân cư, trong đó người da đen, da trắng và gốc Tây Ban Nha sống ở các khu vực lân cận với chất lượng hoàn toàn khác nhau. [132] [133] [134]

Dan Immergluck viết rằng vào năm 2002, các doanh nghiệp nhỏ ở các khu dân cư da đen vẫn nhận được ít khoản vay hơn, ngay cả khi đã tính đến mật độ doanh nghiệp, quy mô doanh nghiệp, cơ cấu công nghiệp, thu nhập của khu vực lân cận và chất lượng tín dụng của các doanh nghiệp địa phương. [135] Gregory D. Squires đã viết vào năm 2003 rằng rõ ràng là chủng tộc đã ảnh hưởng từ lâu và tiếp tục ảnh hưởng đến các chính sách và thực tiễn của ngành bảo hiểm. [136] Công nhân sống ở các thành phố nội thành Hoa Kỳ gặp khó khăn hơn trong việc tìm việc làm so với công nhân ở ngoại thành. [137]

Mong muốn của nhiều người da trắng là tránh cho con cái họ đi học ở các trường hòa nhập đã là một yếu tố khiến người da trắng di cư ra ngoại ô. [138] Một nghiên cứu năm 2007 ở San Francisco cho thấy rằng các nhóm chủ nhà thuộc mọi chủng tộc có xu hướng tự tách biệt để ở với những người có cùng trình độ học vấn và chủng tộc. [139] Đến năm 1990, các rào cản pháp lý thực thi sự phân biệt đối xử hầu hết đã được thay thế bằng phân biệt chủng tộc phi tập trung, nơi người da trắng trả nhiều tiền hơn người da đen để sống trong các khu vực chủ yếu là người da trắng. [140] Ngày nay, nhiều người da trắng sẵn sàng trả một khoản phí bảo hiểm để được sống trong một khu dân cư chủ yếu là người da trắng. Nhà ở tương đương ở các khu vực da trắng dẫn đến giá thuê cao hơn. [141] Giá thuê cao hơn này phần lớn là do các chính sách phân vùng loại trừ hạn chế nguồn cung nhà ở. Các quy định đảm bảo rằng tất cả các đơn vị nhà ở đủ đắt để ngăn chặn sự tiếp cận của các nhóm không mong muốn. Bằng cách tăng giá nhà ở, nhiều khu dân cư da trắng đã ngăn cản người da đen một cách hiệu quả, vì họ có thể không muốn hoặc không thể trả phí bảo hiểm để mua được quyền vào những khu dân cư đắt đỏ này. Ngược lại, nhà ở tương đương ở các khu dân cư da đen có giá cả phải chăng hơn nhiều đối với những người không thể hoặc không muốn trả phí để sống trong các khu dân cư da trắng. Qua những năm 1990, sự phân biệt dân cư vẫn ở mức cực đoan và được một số nhà xã hội học gọi là "siêu phân biệt" hay "American Apartheid". [142] Vào tháng 2 năm 2005, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết Johnson và California 543 US 499 (2005) rằng thực hành bất thành văn của Bộ Cải huấn California về việc phân biệt chủng tộc các tù nhân trong các trung tâm tiếp nhận nhà tù của họ — mà California tuyên bố là vì sự an toàn của tù nhân (các băng đảng ở California, cũng như trên khắp Hoa Kỳ, thường tổ chức theo đường dây chủng tộc) —is chịu sự giám sát chặt chẽ, mức cao nhất của việc xem xét hiến pháp. [143]

Yemen Sửa đổi

Ở Yemen, giới tinh hoa Ả Rập thực hiện một hình thức phân biệt đối xử với những người Al-Akhdam thuộc tầng lớp thấp hơn dựa trên đặc điểm chủng tộc của họ. [144]


Có quốc gia nào khác cố gắng tạo ra một cuộc đua giống như những gì đã xảy ra ở Úc không? - Môn lịch sử

"Đề cập đến một tên hề trong triều đình, và một hình ảnh một sinh vật kỳ dị đội chiếc mũ chuông hoặc, có lẽ, nhân vật xấu số trong Vua Lear. Văn bản sống động, được nghiên cứu kỹ lưỡng của Otto chứng minh rằng có hàng thế kỷ các ví dụ khác và rằng tên hề có một truyền thống phong phú trên toàn thế giới.... Thông qua các giai thoại, chi tiết lịch sử, phân tích và bình luận, Otto đã phác họa một cách xuất sắc về kẻ pha trò trong triều đình, đồng thời các trích dẫn và hình ảnh minh họa đã làm được nhiều điều để nâng cao văn bản có thể đọc nổi tiếng này... Rất đáng để những độc giả đam mê xem qua để mắt đến một tiêu đề nhiều thông tin nhưng không phổ biến. "
Tạp chí Thư viện

". sự xuất hiện của kẻ pha trò & # 151từ triều đình Trung Quốc cổ đại đến giai đoạn Elizabeth cho đến tập thể công ty hiện đại & # 151và về tính nhất quán của các đặc điểm của anh ta: gắn bó với một nhà cầm quyền cụ thể, dị tật về thể chất hoặc tinh thần (thực hoặc giả) quan tâm đến phúc lợi chung của người dân và quyền tự do cảnh báo các vị vua, hoàng đế, hoàng đế bị cô lập, thậm chí cả giáo hoàng về 'chứng hôi miệng đạo đức' của họ.
& # 151Jennifer Schuessler, Lingua Franca

"Lấp lánh với sự nhiệt tình và dí dỏm, văn bản được duy trì bằng tình yêu của Otto đối với chủ đề của cô ấy và được thông báo bởi cả sự uyên bác và khiếu hài hước rất tốt của cô ấy. Không nản lòng trước sự rộng lớn của chủ đề và các nguồn của nó, cô ấy trình bày một bộ sưu tập thú vị và rực rỡ về trích dẫn, giai thoại, truyện cổ tích, truyện cười và văn bản truyện tranh. Đây là một cuốn sách vui nhộn, có nhiều chi tiết thú vị. "
& # 151Lee Siegel, tác giả của Tình yêu bằng ngôn ngữ chết

Một đoạn trích từ
Kẻ ngu ở khắp mọi nơi
Tòa án Jester trên toàn thế giới
Beatrice K. Otto

Đánh lừa vòng quanh thế giới:
Lịch sử của Jester
(từ Chương 1: Các khía cạnh của kẻ lừa đảo và Chương 7: Stultorum Plena Sunt Omnia, hay Những kẻ ngốc ở khắp mọi nơi)

"Ai không phải là một kẻ ngốc?" ["Qui non stultus?"]
& # 151Horace (65-8 TCN), Châm biếm, 2.3.158

Kẻ pha trò là một nhân vật khó nắm bắt. Những từ châu Âu dùng để chỉ anh ta giờ đây có vẻ vô lý vì chúng có rất nhiều, phản ánh con người tàn nhẫn đằng sau chúng: đồ ngu, đồ khốn, thằng hề, jongleur, jogleor, joculator, sot, stultor, scurra, fou, fol, truhan, mimus, histrio, morio. Anh ta có thể là bất kỳ ai trong số này, trong khi từ tiếng Đức Tường thuật không phải là thân nhiều như thân cây cứng cáp lấp lánh những từ vựng đánh lừa. Những phẩm chất nhanh nhẹn của jester cũng khó xác định như nhau, nhưng tuy nhiên không nằm ngoài định nghĩa.

Các thuật ngữ Trung Quốc được sử dụng cho "jester" hiện nay có vẻ mơ hồ hơn so với châu Âu, hầu hết chúng có nghĩa rộng hơn là "diễn viên" hoặc "nghệ sĩ giải trí". Trong tiếng Trung Quốc, không có bản dịch trực tiếp nào của từ "jester" trong tiếng Anh, không có từ nào mà đối với tiếng Trung Quốc ngày nay gợi lên một hình ảnh sống động như "trò hề của tòa án". fou du roi, hoặc Hofnarr cho một người phương Tây. Trong tiếng Trung, yếu tố jester thường phải được tách ra tùy theo ngữ cảnh, mặc dù nhân vật chính bạn dường như đã đề cập cụ thể đến jesters, ban đầu có nghĩa là ai đó sẽ sử dụng sự hài hước để chế giễu và đùa cợt, người có thể nói mà không gây phản cảm và cũng có khả năng hát hoặc nhảy: " bạn cũng được cho phép một đặc ân nhất định, đó là 'lời nói không xúc phạm' của anh ta. . . nhưng bạn không thể đưa ra lời giải thích một cách nghiêm túc, anh ấy phải sử dụng các câu chuyện cười, bài hát và điệu nhảy. " paiyou, youren, youling, changyou, lingren, linglun. Tất cả có thể bao gồm âm nhạc và các tài năng khác, chang gợi ý âm nhạc, ling, chơi hoặc lừa, và cặp đôi một yếu tố hài hước để mang lại sự thích thú. Một số thuật ngữ trong số này thường được dịch là "diễn viên" bất kể chúng xuất hiện ở đâu trên chuỗi từ nguyên của quá trình tiến hóa và ngay cả khi chúng đã được sử dụng từ rất lâu trước khi phim truyền hình Trung Quốc ra đời.

Có lẽ những người tiền nhiệm sớm nhất của triều đình châu Âu là những diễn viên truyện tranh của La Mã cổ đại. Một số thuật ngữ Latinh được sử dụng trong các tham chiếu thời trung cổ về những kẻ phang (bao gồm nhiều lời lên án của nhà thờ đối với chúng), chẳng hạn như scurrae, mimi, hoặc histriones, ban đầu được gọi là những người treo cổ gây cười hoặc để chỉ các diễn viên truyện tranh và nghệ sĩ giải trí của Rome. Cũng như bây giờ không có sự phân biệt rõ ràng giữa các thuật ngữ cho "diễn viên" và "kẻ pha trò" trong tiếng Trung, vì vậy các thuật ngữ Latinh có thể hợp nhất hai thuật ngữ này. Nếu không có người pha trò chuyên nghiệp chính thức ở Rome, các diễn viên truyện tranh đã hoàn thành chức năng của mình, thậm chí đôi khi mang một nét giống ngoại hình nổi bật với những gì thường được coi là nguyên mẫu thời Trung cổ và Phục hưng. Với các cuộc thanh trừng định kỳ của đế quốc đối với các diễn viên vì sự thẳng thắn của họ, nhiều người trong số họ đã lên đường và tỏa ra khắp đế chế để tìm kiếm khán giả mới và tự do hơn. Những làn sóng liên tiếp của truyện tranh lang thang như vậy cũng có thể đã đặt nền móng cho chế độ jester thời Trung cổ và Phục hưng, có thể góp phần vào làn sóng tôn thờ điên cuồng gia tăng tràn qua Lục địa từ cuối thời Trung cổ.

Một kẻ nói xấu tòa án cá nhân ở châu Âu có thể xuất thân từ nhiều hoàn cảnh khác nhau: một học sinh uyên bác nhưng không theo chủ nghĩa đại học bỏ học, một nhà sư bị loại khỏi trường sơ cấp vì các nữ tu nô đùa, một jongleur với sự khéo léo bằng lời nói hoặc thể chất đặc biệt, hoặc người học việc của một thợ rèn trong làng, người đã đánh lừa một nhà quý tộc đi qua. Cũng giống như một diễn viên hài nổi tiếng trên truyền hình thời hiện đại có thể bắt đầu sự nghiệp của mình ở quán rượu và câu lạc bộ, vì vậy, một kẻ pha trò sẽ có thể gây án nếu anh ta đủ may mắn được phát hiện. Ngoài ra, một nhà thơ, nhạc sĩ hoặc học giả cũng có thể trở thành kẻ pha trò của tòa án.

Việc tuyển dụng những người pha trò là cực kỳ không chính thức và mang tính chất dân chủ, có lẽ cho thấy sự cơ động và linh hoạt hơn trong xã hội trước đây so với người ta thường thấy. Một người đàn ông có trình độ phù hợp có thể được tìm thấy ở bất cứ đâu: ở Nga "họ thường được chọn trong số những người hầu già hơn và xấu hơn trong số những người đầy tớ nông nô, và kẻ ngốc hoặc cô ta càng già càng ngốc, kẻ lừa đảo mà họ được cho là và mong đợi là. Kẻ ngốc có quyền ngồi cùng bàn với chủ mình, và nói bất cứ điều gì nảy ra trong đầu. " Các nhà quý tộc có thể để mắt đến những kẻ phang tiềm năng, và một bức thư ngày 26 tháng 1 năm 1535/36 của Thomas Bedyll gửi Thomas Cromwell (khoảng 1485-1540) đề nghị một sự thay thế khả dĩ cho tên hề già của nhà vua:

Của Fuller Lịch sử của các Worthies của nước Anh (1662) kể về việc tuyển mộ Tarlton, jester cho Elizabeth I (r. 1558-1603), minh họa thêm cho tính không chính thức này:

Một tên jester lùn được gọi là Nai Teh (Mr. Little) tại triều đình của Vua Mongkut của Xiêm (r. 1851-68), được mô tả bởi Anna Leonowens trong Anna và Vua Xiêm, đã được tuyển dụng tương tự:

Một người Đức, Paul W & uumlst, đã từ chối lời đề nghị làm một bài đăng với tư cách là một kẻ pha trò với kiểu sa thải trơ trẽn giải thích lý do tại sao anh ta được yêu cầu.Khi Công tước Eberhard the Beard of W & uumlrtemburg (1445-96) mời anh ta làm trò hề của mình, anh ta đã trả lời: "Cha tôi đã chọn kẻ ngốc của chính mình nếu bạn cũng muốn một con, sau đó hãy đi và bố mẹ một con cho chính mình" ("Mein Vater hat einen Narren f & uumlr sich gezeugt, willst du aber einen Narren haben, so zeuge dir auch einen ”). Câu chuyện tương tự cũng được cho là do Will Somers, người sử dụng trò đùa để chế giễu sự thích đánh phấn của Henry đối với các bà vợ:

Bài đăng của gã hề tòa án cũng có thể hấp dẫn ai đó cần một nơi trú ẩn an toàn. Câu chuyện Pháp thế kỷ mười ba về Robert le Diable khi anh ta chạy trốn khỏi một đám đông dân chúng đang khát máu và buộc phải vượt qua những người hầu cận để được tiếp cận với hoàng đế, người đã hợp thức hóa anh ta dưới cánh của mình như một kẻ hề, nói rằng không ai được phép đánh bại anh ta. Vở kịch của Alfred de Musset Fantasio (1834) kể về một anh chàng bảnh bao có công việc làm trò hề cho phép anh ta trốn thoát và trốn tránh các chủ nợ, và một tên tội phạm người Scotland kể cho chúng ta biết làm thế nào mà một trong những gã jester lém lỉnh nhất lịch sử đã tìm thấy thiên chức của mình:

Tarlton chăn lợn, Archy trộm cừu, và Claus Hinsse (mất năm 1599), kẻ chọc ghẹo Công tước Johann Friedrich của Pomerania (mất năm 1600), bắt đầu cuộc đời làm nghề chăn bò. Wamba, "con trai của Witless," kẻ pha trò trong Sir Walter Scott's Ivanhoe, giống như Tarlton, một người chăn lợn, và Claus Narr (Fool), một trong những tay jesters lâu năm và nổi tiếng nhất của Đức, đang chăm sóc những con ngỗng khi anh ta được tuyển dụng. Ông là kẻ pha trò với bốn đại cử tri Saxon và một tổng giám mục trong suốt 1/4 cuối thế kỷ XV và 1/4 đầu thế kỷ XVI, và có hơn sáu trăm câu chuyện về ông. Một ngày nọ khi người bảo trợ đầu tiên của ông, Elector Ernst (mất năm 1486), đang đi du lịch qua Ranstadt với rất nhiều ngựa và xe ngựa, Claus trở nên tò mò về tất cả sự náo động và đi xem điều gì đang xảy ra. Lo lắng rằng những con ngỗng của mình sẽ bị đánh cắp, anh ta đã cố định những con ngỗng trời bằng cách quàng cổ chúng qua thắt lưng trong khi anh ta bế những con ngỗng lớn tuổi hơn trên tay. Khi Ernst nhìn thấy anh ấy, anh ấy đã bật cười vì sự đơn giản của anh ấy và quyết định rằng anh ấy là một kẻ ngốc bẩm sinh. Anh ta xin phép cha của Claus để đưa anh ta ra tòa:

Ernst sau đó đã đưa cho cha của Claus hai mươi guilders để đền bù cho những con goslings bị bóp cổ và những món quà khác bên cạnh đó. Câu chuyện là một cái nhìn sâu sắc về yếu tố từ thiện thường liên quan đến việc tuyển dụng "tự nhiên." Đối với một gia đình nghèo, tự nhiên có thể là một gánh nặng, và rõ ràng có thể nhẹ nhõm khi được một gia đình giàu có nhận vào và chăm sóc. Nói chung, có rất ít ý kiến ​​cho rằng điều này không được thực hiện một cách nhân đạo và tử tế, mặc dù ở Anh có luật cho phép các tài sản của một người tự nhiên được giao cho một người đề nghị chăm sóc anh ta, điều này có thể dẫn đến được tuyển dụng sai sự thật.

Một câu chuyện tương tự được kể về Jamie Fleeman (1713-78), một gã hề Scotland sống trong hang ổ của Udny. Anh ta hoàn thành nhiệm vụ đùa giỡn của mình với những người chăn bò và người bảo vệ ngỗng, và khi một ngày nọ, anh ta trở nên cáu kỉnh bởi những con ngỗng lang thang vùng vẫy, anh ta xoắn một vài sợi dây rơm quanh cổ chúng và bắt đầu đi bộ về nhà, không biết rằng chúng đang bị bóp nghẹt. một. Đến khi anh nhận ra thì đã quá muộn, và vì nó là một giống ngỗng hiếm nên anh sẽ gặp rắc rối lớn. Vì vậy, anh ta kéo những cái xác vào bãi gia cầm và nhét thức ăn vào cổ họng chúng. Khi được hỏi liệu những con ngỗng có an toàn và bình yên hay không, anh ấy vui vẻ trả lời: "An toàn! Chúng ăn ngấu nghiến, ngấu nghiến, yêu tinh 'như thể chúng đã được nhìn thấy thịt trong một tháng! An toàn! Ise warran' chúng an toàn rất nhiều, nếu chúng hae nae sặc sụa. "

Ở Ấn Độ, yêu cầu đầu vào tương tự cũng được áp dụng: hãy làm cho tôi cười và bạn sẽ được tham gia. Tenali Rama, một trong ba siêu sao jesters của Ấn Độ, được cho là đã giành được vị trí là kẻ pha trò bằng cách làm cho Vua Krsnadevaraya cười. Theo một câu chuyện, anh ta đã cầu xin vị đạo sư của nhà vua cõng anh ta trên vai trước sự chứng kiến ​​của nhà vua. Bực tức trước sự sỉ nhục của thánh nhân của mình, nhà vua đã cử một số lính canh ra ngoài đánh đập người đàn ông đang khoác vai vị đạo sư. Tenali Rama, ngửi thấy nguy hiểm sắp xảy ra, đã nhảy xuống và cầu xin sự tha thứ của vị đạo sư, nhấn mạnh rằng để sửa đổi, anh ta nên cõng ông ta trên vai của chính mình. Vị đạo sư đồng ý, và khi lính canh đến nơi, vị đạo sư đã bị đánh một cách xứng đáng. Nhà vua phát hiện ra trò lừa đủ thú vị để chỉ định Tenali Rama là kẻ pha trò của mình. Ở Trung Quốc, mặc dù có rất nhiều giai thoại về jesters khi họ vào phục vụ hoàng gia, nhưng có rất ít thông tin cơ bản. Tuy nhiên, các kỹ năng jester phổ biến được thể hiện bởi các jesters Trung Quốc cho thấy rằng việc bổ nhiệm của họ là xứng đáng như ở châu Âu.

Mô tả về Panurge của Rabelais bao gồm nhiều đặc điểm của kẻ pha trò: "Ngang tàng, phóng túng, tự luyến, hóm hỉnh, thông minh, ngông nghênh, anh ta là kẻ ngốc như kẻ pha trò của tòa án, kẻ ngốc như bạn đồng hành, kẻ ngốc như con dê của người khôn ngoan và thách thức người có đạo đức, kẻ ngu ngốc là người chỉ trích thế giới. " Anh ta có thể là người tung hứng, người tâm sự, vật tế thần, nhà tiên tri và cố vấn tất cả trong một. Nếu chúng ta theo dõi cây gia phả của anh ấy dọc theo nhiều nhánh của nó, chúng ta bắt gặp các nhạc sĩ và diễn viên, người nhào lộn và nhà thơ, người lùn, người gù, kẻ lừa đảo, người điên và người cưỡi ngựa.

Một đoàn kỵ binh của những kẻ lừa bịp

Trò đùa của tòa án là một hiện tượng phổ biến. Anh ta trồng trọt trong mọi tòa án đáng giá muối của nó ở Châu Âu thời Trung cổ và Phục hưng, ở Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Nga, Mỹ và Châu Phi. Một đoàn kỵ binh lộn xộn qua nhiều thế kỷ và lục địa, và một người có thể đi vòng quanh thế giới để theo dõi bước chân của họ. Nhưng đến với Trung Quốc vòng nguyệt quế. Không nghi ngờ gì nữa, Trung Quốc có lịch sử lâu dài nhất, phong phú nhất và được ghi chép kỹ lưỡng nhất về các quan tòa. Từ Twisty Pole và Baldy Chunyu đến Moving Bucket và New Polished Mirror, có lẽ nó tự hào có nhiều ngôi sao sáng nhất trong làng jester hơn bất kỳ quốc gia nào khác, trải dài trong một khoảng thời gian rộng hơn rất nhiều. Sự suy tàn của jester bắt đầu với sự nổi lên của các diễn viên sân khấu khi nhà hát Trung Quốc đã hoàn thiện trong triều đại nhà Nguyên. Ở nhiều khía cạnh, các diễn viên dường như đã chống lại kẻ pha trò không chỉ trong việc giải trí cho những người bảo trợ của họ, mà còn đưa ra những lời chỉ trích và lời khuyên không kém phần rõ ràng vì bị thu hút bởi sự dí dỏm. Có lẽ chỉ ở La Mã cổ đại, jesters và diễn viên mới trùng lặp nhau nhiều như vậy.

So với Trung Quốc, rất nhiều jesters ở châu Âu, mặc dù đã phát triển rực rỡ trong khoảng bốn trăm năm, nhưng vẫn là một thứ hiển thị rực rỡ của các ngôi sao băng. Có lẽ bởi vì những kẻ đùa cợt trong triều đình châu Âu gắn bó chặt chẽ với truyền thống ngu ngốc kéo dài từ thời Trung cổ và thời Phục hưng, thời gian của chúng tương đối ngắn ngủi, và chúng đã chết đi ít nhiều khi thời trang dành cho sự ngu ngốc dần phai nhạt. Nhưng chừng nào họ còn tồn tại, không chỉ là một đốm sáng đơn thuần, thì ảnh hưởng của họ đã tràn ngập trong cuộc sống của tòa án. Người ta thường tin rằng Châu Âu là trung tâm của vũ trụ của những kẻ pha trò của tòa án, cung cấp sự kiểm soát mà những kẻ jesters khác, chẳng hạn như họ, có thể được đo lường. Tuy nhiên, theo một nghĩa nào đó, châu Âu là một ngoại lệ chứ không phải là quy luật, chính vì vận may của các triều đình châu Âu thăng trầm cùng làn sóng thần kinh quy mô như cơn cuồng loạn thời Trung cổ và Phục hưng đã nhấn chìm Lục địa này. Khái niệm về sự điên rồ với tất cả các màu sắc đa dạng của nó đã tràn ngập châu Âu ở mọi cấp độ trong vài thế kỷ, và nó đi ngược lại bối cảnh của những biểu hiện đầy màu sắc và thường mâu thuẫn của “sự điên rồ” mà người chơi đùa ở châu Âu phải nhìn thấy. Chắc chắn đã có những con bọ hung trước khi sóng thủy triều bắt đầu dâng lên, nhưng trên đỉnh của nó, chúng ta thấy chúng lướt tới.

Mặc dù thằng hề đã chết như một thiết chế tòa án (nếu không phải là một chức năng), vào khoảng thế kỷ XVI hoặc XVII ở Trung Quốc và đầu thế kỷ XVIII ở châu Âu, đã có những người phản đối sự sụp đổ của ông ta. Những ngôi nhà ở châu Âu ít hoành tráng hơn so với những ngôi nhà của các vị vua và những ngôi nhà cũ được giam giữ lâu hơn một hoặc hai thế kỷ so với tòa án, một tên hề trong nước được ghi lại tại lâu đài Hilton ở quận Durham vào thế kỷ thứ mười tám và một tên hề Scotland, Shemus Anderson (mất năm 1833), tại Lâu đài Murthley, Perthshire. Gia đình của Nữ hoàng Thái hậu, Bowes-Lyons, là "gia đình Scotland cuối cùng duy trì một kẻ pha trò toàn thời gian." Lịch sử trang viên của Gawsworth mô tả Samuel Johnson (1691-1773) là "một trong những thợ pha chế Anh được trả lương cuối cùng.... Ngoài việc anh ta được Chúa tể của Gawsworth thuê làm thợ pha cà phê hoặc thợ làm gương, anh ấy là một sự bổ sung đáng hoan nghênh tại các bữa tiệc do các gia đình ở nước láng giềng đưa ra, khi anh ấy có giấy phép miễn phí để biên tập các phép thuật của mình, cũng như phát biểu và ban hành bất cứ điều gì có thể làm sống động công ty, đồng thời khơi gợi niềm vui và tiếng cười. "

Ở Ba Tư, Shah Naseredin chuyên quyền (r. 1848-96) đã khiến tất cả các cận thần của ông ta run sợ ngoại trừ gã hề Karim Shir'ei, tên có nghĩa là "kẻ nghiện thuốc phiện" nhưng cũng ám chỉ một người có thái độ lười biếng hoặc buồn ngủ. Karim Shir'ei sẽ chế giễu toàn bộ tòa án, bao gồm cả shah. Một lần vị vua hỏi liệu có thiếu lương thực hay không, và người nói đùa nói: "Vâng, thần thấy Bệ hạ chỉ ăn năm lần một ngày." Một thành viên trong đoàn tùy tùng của shah có tước hiệu Saheb Ekhtiyar ("Được ủy quyền" [bởi shah]). Khi họ ra ngoài du ngoạn, con lừa của Karim Shir'ei dừng lại ở một cánh cổng, và kẻ pha trò tìm cớ để chế nhạo cận thần bằng cách nói vào mông: "Nếu anh muốn dừng lại, anh là Saheb Ekhtiyar [được ủy quyền], và nếu anh muốn đi phía trước, bạn cũng là Saheb Ekhtiyar [được ủy quyền]. " Giống như nhiều nghệ sĩ nổi tiếng trước đó, tên của anh ấy vẫn được sử dụng như một cái chốt cho những người đùa cợt và đùa cợt.

Có lẽ những ví dụ gần đây nhất về trò hề của tòa án là trong số những chú hề nghi lễ của các bộ lạc châu Phi và châu Mỹ, những trò hề chế giễu, sửa sai và không kiềm chế đã được các nhà nhân chủng học thế kỷ 20 ghi lại. Đây không phải là tất cả những kẻ đùa cợt trong triều đình, vì chúng thường không phục vụ một chủ nhân, mà thuộc về cả bộ lạc hoặc làng. Ngoài ra, giấy phép của họ thường bị giới hạn trong các thời hạn cụ thể, mặc dù trong các lễ hội hoặc nghi lễ như vậy, quyền tự do và nghĩa vụ của họ phù hợp với quyền tự do và nghĩa vụ của người nói chuyện đặc quyền vĩnh viễn. Tuy nhiên, có một số bộ lạc đã chỉ định vĩnh viễn những người jesters, chẳng hạn như những jesters Wolof Châu Phi và những người Sioux "ngược lại", hoặc heyhoka, và "jesters... cũng được gắn liền với nhiều quốc vương châu Phi. Họ thường là những người lùn, và những điều kỳ quặc khác và nhiệm vụ của họ bao gồm ngoài việc chơi đùa, hát ca ngợi những người cai trị của họ...." Nhưng chắc chắn không phải vậy nghĩ rằng những tấm thẻ này chỉ là những kẻ tâng bốc ... Họ cũng có giấy phép để đưa ra những lời chỉ trích gay gắt. '"

Gã hề tòa án không chỉ phổ biến ở chỗ đã ở nhà trong các nền văn hóa và thời đại đa dạng như vậy, mà còn ở việc chọn ra những đặc điểm và tài năng giống nhau cho dù anh ta xuất hiện ở đâu hay khi nào. Trên tất cả, anh ấy sử dụng sự hài hước, cho dù dưới hình thức dí dỏm, chơi chữ, câu đố, câu thơ chó, bài hát, trò hề thì thầm, hoặc tiếng lảm nhảm vô nghĩa, và jesters thường cũng là âm nhạc hoặc thơ ca hoặc nhào lộn, và đôi khi cả ba. Một số khác biệt về thể chất so với bình thường là phổ biến, cho dù đó là người lùn hay lưng gù hoặc có vóc dáng to lớn hoặc khờ khạo hay sự nhanh nhẹn chân tay lỏng lẻo & # 151. Có một mô tả trong triều đại nhà Minh về một gã hề ghi lại được điều này, vì ngoài việc luôn đánh dấu bằng chiếc lưỡi mạ vàng của mình, anh ta còn "tung hoành cơ thể và khua chân múa tay, khua chân múa tay và anh ta có rất nhiều trí tuệ." "Capering" là từ xuất hiện trong tâm trí, có lẽ là một phản ánh vật lý về sự nhanh nhẹn trong lời nói của anh ấy:

Tầm quan trọng của việc trở nên nghiêm túc nhất

Ít nhất thì tầm quan trọng tương đương với chiếc mũ của nghệ sĩ giải trí của anh ấy là chức năng của gã hề như cố vấn và phê bình. Đây là những gì phân biệt anh ta với một nghệ sĩ giải trí thuần túy, người sẽ tung dùi cui, nuốt kiếm, hoặc gảy đàn trên cây đàn hoặc một chú hề đóng vai kẻ ngốc đơn giản để mua vui cho mọi người. Gã hề ở khắp mọi nơi đều sử dụng những kỹ thuật giống nhau để thực hiện vai trò tế nhị này, và sẽ khiến một vị vua hoặc hoàng đế thiếu hiểu biết sẽ không nhận ra ông ta đang lái xe ở đâu, vì "các quan chức triều đình khác đã chuẩn bị kỹ càng cho ông ta trước khi giao hàng cho gã hề. thô. " Một cuộc khảo sát không chính thức về người đàn ông trên đường phố đã chỉ ra rằng hầu hết mọi người sẽ xác định quyền nói lên suy nghĩ của anh ta là một trong những đặc điểm nổi bật của anh ta. Tôi đã gặp duy nhất một người coi điều này là hoang đường hơn là thực tế:

Ngay cả khi sự thật nổi tiếng của gã hề chỉ là một câu chuyện thần thoại, nó đã có từ rất lâu trước Erasmus. Và chúng ta đã thấy mức độ ấn tượng mà những kẻ jesters ở khắp mọi nơi được phép và khuyến khích đưa ra lời khuyên và tác động đến những ý tưởng bất chợt và chính sách của các vị vua, không có nghĩa là bị giới hạn trong "các cửa sổ lịch sử nhỏ có thể xảy ra." Chúng ta đã thấy rất nhiều ví dụ về một kẻ pha trò khuyên bảo hoặc sửa sai quốc vương của mình và những trường hợp được ghi lại đặc biệt nhiều ở Trung Quốc. Các ghi chép của Trung Quốc cho chúng ta một ý tưởng về mức độ hiệu quả của một tên hề trong việc kiềm chế sự thái quá của người cai trị, vì những trường hợp mà những lời cảnh báo của hắn bị phớt lờ hoặc bị trừng phạt thì nhiều hơn rất nhiều so với những khi hắn được chú ý và thậm chí được khen thưởng.

Bản chất của những kẻ vui tính là nói lên suy nghĩ của họ khi tâm trạng thay đổi, bất chấp hậu quả. Họ không tính toán cũng như không thận trọng, và điều này có thể giải thích cho "sự ngu ngốc" thường được gán cho họ. Jesters nói chung cũng có địa vị xã hội và chính trị thấp hơn và hiếm khi ở vị trí (và hiếm khi có khuynh hướng) để gây ra một mối đe dọa quyền lực. Họ có rất ít lợi ích do thận trọng và ít bị mất bởi sự tự do, sinh kế và đôi khi thậm chí cả cuộc sống, điều này dường như không có tác dụng ngăn cản. Họ là ngoại vi của trò chơi chính trị, và điều này có thể trấn an một vị vua rằng lời nói của họ khó có thể hướng đến sự thăng tiến của chính họ. Jesters không được ghi nhận vì xu nịnh hoặc xu nịnh. Người cai trị có thể bị cô lập khỏi các cận thần và bộ trưởng của mình, những người có thể âm mưu chống lại ông ta. Gã hề cũng có thể là một nhân vật bị cô lập và ngoại vi bằng cách nào đó tách rời khỏi những âm mưu của triều đình, và điều này cho phép anh ta hoạt động như một loại người bạn tâm tình.

Gã hề cũng có khiếu hài hước theo ý của mình. Anh ta có thể làm dịu đi cú đánh của một bình luận chỉ trích theo cách ngăn một nhân vật đàng hoàng khỏi bị mất mặt. Hài hước là người giải tỏa tuyệt vời cho những tình huống căng thẳng. Trong bộ lạc Murngin của Úc, chú hề có nhiệm vụ phải hành động thái quá, bắt chước một cách lố bịch nếu đàn ông bắt đầu cãi nhau. Khi khiến họ cười nhạo, anh ta đánh lạc hướng sự chú ý của họ khỏi cuộc chiến của chính họ và xua tan sự hung hăng của họ. Quintilian (khoảng 35-100) nhận xét về sức mạnh của sự hài hước của jesters mang lại trong ngày:

Sự ngu xuẩn của gã hề, cho dù với vẻ ngoài kỳ quặc hay sự lanh lợi của hắn, đều ngụ ý rằng hắn không phán xét từ trên cao, và điều này có thể kém hào nhoáng hơn lời sửa sai "thánh thiện hơn ngươi" của một cố vấn nghiêm túc. Một trong những kỹ thuật hiệu quả nhất mà gã hề sử dụng để chỉ ra sự điên rồ của chủ nhân là cho phép anh ta tận mắt chứng kiến. Thay vì mâu thuẫn với nhà vua, gã hề sẽ đồng ý với một kế hoạch được nâng cấp hết lòng để đề xuất được đưa đến một cực điểm logic, làm nổi bật sự ngu ngốc của nó. Sau đó, nhà vua có thể tự quyết định rằng có lẽ đó không phải là một ý kiến ​​hay.

Theo một nghĩa nào đó, jester là đứng về phía người cai trị. Mối quan hệ thường rất thân thiết và hòa nhã, và kẻ pha trò gần như luôn là một sự trân trọng hơn là một sự hiện diện dễ chịu. Điều này dẫn đến sự tử tế của những kẻ vui tính: họ có thể cắn rứt trong các cuộc tấn công của mình, nhưng thường ẩn chứa lòng tốt và sự hiểu biết đối với lời nói của họ. Nếu họ nói với nhà vua khỏi việc chặt xác một số người vô tội, thì điều đó không chỉ để cứu ông ta khỏi cơn thịnh nộ của nhà vua mà còn để cứu nhà vua khỏi chính mình & # 151, họ có thể là những người duy nhất nói với ông rằng ông mắc chứng hôi miệng đạo đức.

Gã hề cũng được coi là đứng về phía nhân dân, kẻ nhỏ bé chống lại sự áp bức của kẻ mạnh. Bằng cách đánh lừa khôn ngoan ("en folastrant sagement"), gã hề thường giành được sự ủng hộ của người dân ("gaigna de Grace parmy le peuple"). Trong quan niệm dân gian của miền nam Ấn Độ, một vị vua hầu như không được coi là vua nếu không có kẻ pha trò của ông ta, và sự kháng cáo liên tục của tên hề triều đình ở Ấn Độ, trong truyện và truyện tranh, có lẽ chỉ ngang bằng ở châu Âu. Anh ta có thể đã biến mất khỏi tòa án và hành lang quyền lực, nhưng anh ta vẫn có một sức mạnh mạnh mẽ đối với trí tưởng tượng của tập thể. Tuy nhiên, anh ta không phải là người nổi loạn hay cách mạng. Lập trường tách biệt của anh ta cho phép anh ta đứng về phía nạn nhân để kiềm chế sự thái quá của hệ thống mà không bao giờ cố gắng lật đổ nó & # 151 Mục đích của nó không phải là thay thế hệ thống này bằng hệ thống khác, mà là để giải phóng chúng ta khỏi những gông cùm của tất cả các hệ thống:

Ở châu Âu và Ấn Độ, những kẻ pha trò nổi tiếng nhất là những cái tên nổi tiếng trong gia đình, như những nghệ sĩ hài hàng đầu ngày nay, và những câu chuyện về những trò đùa và mánh khóe của họ được lưu hành tự do, như cách họ vẫn làm ở Ấn Độ & # 151, thậm chí còn có một loại súp đậu lăng được đặt theo tên Birbal. Các ngôi sao jesters của Trung Quốc cũng có thể thích vị thế người nổi tiếng này, như tiểu sử của Ban Gu về Dongfang Shuo gợi ý:


Nội dung

Nguồn gốc và sự phát triển

Các loại hình thực hành ưu sinh đã tồn tại hàng thiên niên kỷ. Một số người dân bản địa của Brazil được biết là đã thực hiện hành vi giết trẻ em sinh ra với những bất thường về thể chất kể từ thời tiền thuộc địa. [14] Ở Hy Lạp cổ đại, nhà triết học Plato đề nghị giao phối có chọn lọc để tạo ra một lớp người giám hộ. [15] Ở Sparta, mọi đứa trẻ Spartan đều được kiểm tra bởi hội đồng các trưởng lão Gerousia, hội đồng này xác định xem đứa trẻ có đủ sức khỏe để sống hay không. Trong những năm đầu của Cộng hòa La Mã, một người cha La Mã buộc phải giết con mình ngay lập tức nếu chúng bị "dị dạng một cách đáng sợ". [16] Theo Tacitus, một người La Mã của Thời kỳ Đế quốc, các bộ lạc Germanic vào thời của ông đã giết bất kỳ thành viên nào trong cộng đồng của họ mà họ cho là hèn nhát, không thiện chiến hoặc "bị vấy bẩn bởi những tệ nạn ghê tởm", thường là bằng cách dìm họ xuống đầm lầy. [17] [18] Tuy nhiên, các nhà sử học hiện đại cho rằng văn bản dân tộc học của Tacitus là không đáng tin cậy về những chi tiết như vậy. [19] [20]

Ý tưởng về một dự án hiện đại nhằm cải thiện dân số loài người thông qua lai tạo chọn lọc ban đầu được phát triển bởi Francis Galton, và ban đầu được lấy cảm hứng từ học thuyết Darwin và lý thuyết chọn lọc tự nhiên của nó. [22] Galton đã đọc thuyết tiến hóa của người anh em cùng cha khác mẹ Charles Darwin, thuyết này tìm cách giải thích sự phát triển của các loài động thực vật và muốn áp dụng nó cho con người. Dựa trên các nghiên cứu tiểu sử của mình, Galton tin rằng những phẩm chất đáng mơ ước của con người là những đặc điểm di truyền, mặc dù Darwin hoàn toàn không đồng ý với việc xây dựng lý thuyết này của ông. [23] Năm 1883, một năm sau khi Darwin qua đời, Galton đã đặt tên cho nghiên cứu của mình: thuyết ưu sinh. [24] Với sự ra đời của di truyền học, thuyết ưu sinh trở nên gắn liền với thuyết xác định di truyền, niềm tin rằng tính cách con người là hoàn toàn hoặc phần lớn do gen tạo ra, không bị ảnh hưởng bởi giáo dục hoặc điều kiện sống. Nhiều nhà di truyền học ban đầu không phải là người Darwin, và thuyết tiến hóa không cần thiết cho các chính sách ưu sinh dựa trên thuyết xác định di truyền. [22] Trong suốt lịch sử gần đây, thuyết ưu sinh vẫn còn gây tranh cãi. [25]

Ưu sinh đã trở thành một ngành học tại nhiều trường cao đẳng và đại học và nhận được tài trợ từ nhiều nguồn. [26] Các tổ chức được thành lập để giành được sự ủng hộ của công chúng và gây chấn động dư luận đối với các giá trị ưu sinh có trách nhiệm trong vai trò làm cha mẹ, bao gồm Hiệp hội Giáo dục Ưu sinh của Anh năm 1907 và Hiệp hội Ưu sinh Hoa Kỳ năm 1921. Cả hai đều tìm kiếm sự hỗ trợ từ các giáo sĩ hàng đầu và sửa đổi thông điệp của họ để đáp ứng các lý tưởng tôn giáo. . [27] Năm 1909, các giáo sĩ Anh giáo William Inge và James Peile đều viết cho Hiệp hội Giáo dục Ưu sinh. Inge là một diễn giả được mời tại Hội nghị Ưu sinh Quốc tế năm 1921, cũng được Tổng Giám mục Công giáo La Mã của New York Patrick Joseph Hayes tán thành. [27] Cuốn sách Sự vượt qua của cuộc đua vĩ đại (Hoặc, Cơ sở chủng tộc của Lịch sử Châu Âu) của nhà ưu sinh, luật sư và nhà nhân chủng học nghiệp dư người Mỹ Madison Grant được xuất bản vào năm 1916. Mặc dù có sức ảnh hưởng lớn, cuốn sách phần lớn bị bỏ qua khi nó xuất hiện lần đầu tiên và nó đã trải qua một số lần sửa đổi và tái bản. Tuy nhiên, cuốn sách đã được sử dụng bởi những người ủng hộ việc hạn chế nhập cư để biện minh cho điều được gọi là "phân biệt chủng tộc khoa học". [28]

Ba Hội nghị Ưu sinh Quốc tế đã giới thiệu một địa điểm toàn cầu cho những người theo thuyết ưu sinh với các cuộc họp vào năm 1912 tại London, và vào năm 1921 và 1932 tại Thành phố New York. Các chính sách ưu sinh ở Hoa Kỳ lần đầu tiên được thực hiện vào đầu những năm 1900. [30] Nó cũng bắt nguồn từ Pháp, Đức và Anh. [31] Sau đó, vào những năm 1920 và 1930, chính sách ưu sinh về việc triệt sản một số bệnh nhân tâm thần đã được thực hiện ở các quốc gia khác bao gồm Bỉ, [32] Brazil, [33] Canada, [34] Nhật Bản và Thụy Điển. Bài báo trên tạp chí năm 1937 của Frederick Osborn "Sự phát triển của triết học ưu sinh" đã coi nó như một triết học xã hội - một triết học có ý nghĩa đối với trật tự xã hội. [35] Định nghĩa đó không được chấp nhận rộng rãi. Osborn ủng hộ tỷ lệ sinh sản hữu tính cao hơn ở những người có đặc điểm mong muốn ("thuyết ưu sinh tích cực") hoặc giảm tỷ lệ sinh sản hữu tính hoặc triệt sản ở những người có đặc điểm ít mong muốn hoặc không mong muốn ("thuyết ưu sinh tiêu cực").

Ngoài việc được thực hành ở một số quốc gia, thuyết ưu sinh đã được tổ chức quốc tế thông qua Liên đoàn các tổ chức ưu sinh quốc tế. [36] Các khía cạnh khoa học của nó được thực hiện thông qua các cơ quan nghiên cứu như Viện Nhân chủng học Kaiser Wilhelm, Di truyền con người và Ưu sinh, [37] Viện Cold Spring Harbor Carnegie về Tiến hóa Thực nghiệm, [38] và Văn phòng Ghi chép Ưu sinh. [39] Về mặt chính trị, phong trào ủng hộ các biện pháp như luật triệt sản. [40] Trong khía cạnh đạo đức của mình, thuyết ưu sinh bác bỏ học thuyết cho rằng tất cả con người sinh ra đều bình đẳng và xác định lại giá trị đạo đức thuần túy về mặt thể chất di truyền. [41] Các yếu tố phân biệt chủng tộc của nó bao gồm việc theo đuổi nguồn gen thuần túy "chủng tộc Bắc Âu" hoặc "Aryan" và cuối cùng là loại bỏ các chủng tộc "không phù hợp". [42] [43] Nhiều chính trị gia hàng đầu của Anh đã đăng ký các lý thuyết về thuyết ưu sinh. Winston Churchill ủng hộ Hiệp hội Ưu sinh Anh và là phó chủ tịch danh dự của tổ chức này. Churchill tin rằng thuyết ưu sinh có thể giải quyết tình trạng "suy thoái chủng tộc" và giảm tội phạm và nghèo đói. [44] [45] [46]

Những nhà phê bình ban đầu về triết học ưu sinh bao gồm nhà xã hội học người Mỹ Lester Frank Ward, [47] nhà văn người Anh GK Chesterton, nhà nhân chủng học người Mỹ gốc Đức Franz Boas, người cho rằng những người ủng hộ thuyết ưu sinh đã ước tính quá mức ảnh hưởng của sinh học, [48] và nhà tiên phong về bệnh lao người Scotland và tác giả Halliday Sutherland. Bài báo năm 1913 của Ward "Eugenics, Euthenics và Eudemics", cuốn sách năm 1917 của Chesterton Thuyết ưu sinh và các tệ nạn khác, và bài báo năm 1916 của Boas "Eugenics" (được xuất bản trong Khoa học hàng tháng) đều chỉ trích gay gắt phong trào đang phát triển nhanh chóng. Sutherland đã xác định những người theo chủ nghĩa ưu sinh là một trở ngại lớn đối với việc loại trừ và chữa khỏi bệnh lao trong bài diễn văn năm 1917 "Tiêu dùng: Nguyên nhân và Chữa bệnh", [49] và chỉ trích những người theo chủ nghĩa ưu sinh và Neo-Malthusians trong cuốn sách năm 1921 của ông. Kiểm soát sinh đẻ đã dẫn đến một văn bản vì tội phỉ báng từ người theo chủ nghĩa ưu sinh Marie Stopes. Một số nhà sinh vật học cũng phản đối phong trào ưu sinh, bao gồm cả Lancelot Hogben. [50] Các nhà sinh vật học khác như J. B. S. Haldane và R. A. Fisher bày tỏ sự hoài nghi khi tin rằng việc triệt sản các "người khuyết tật" sẽ dẫn đến sự biến mất của các đặc điểm di truyền không mong muốn. [51]

Trong số các tổ chức, Giáo hội Công giáo là một đối thủ của việc triệt sản do nhà nước thực thi. [52] Những nỗ lực của Hiệp hội Giáo dục Ưu sinh nhằm thuyết phục chính phủ Anh hợp pháp hóa việc triệt sản tự nguyện đã bị Công giáo và Đảng Lao động phản đối. [53] Hội Ưu sinh Hoa Kỳ ban đầu thu hút được một số người ủng hộ Công giáo, nhưng sự ủng hộ của Công giáo đã giảm sau thông điệp năm 1930 của giáo hoàng. Casti connubii. [27] Về điều này, Đức Giáo Hoàng Piô XI đã lên án rõ ràng luật triệt sản: "Các quan tòa không có quyền trực tiếp đối với thi thể của thần dân của họ, do đó, nơi không có tội phạm nào xảy ra và không có nguyên nhân nào để trừng phạt nghiêm trọng, họ không bao giờ có thể trực tiếp làm hại. , hoặc giả mạo sự toàn vẹn của cơ thể, vì lý do ưu sinh hoặc vì bất kỳ lý do nào khác. " [54]

Là một phong trào xã hội, thuyết ưu sinh đạt đến mức độ phổ biến lớn nhất vào những thập kỷ đầu của thế kỷ 20, khi nó được thực hành trên khắp thế giới và được thúc đẩy bởi các chính phủ, tổ chức và những cá nhân có ảnh hưởng. Nhiều quốc gia đã ban hành [55] các chính sách ưu sinh khác nhau, bao gồm: sàng lọc di truyền, kiểm soát sinh đẻ, thúc đẩy tỷ lệ sinh chênh lệch, hạn chế kết hôn, phân biệt chủng tộc (cả phân biệt chủng tộc và cách ly người bệnh tâm thần), triệt sản bắt buộc, phá thai cưỡng bức hoặc cưỡng bức mang thai, cuối cùng dẫn đến sự diệt chủng. Đến năm 2014, việc lựa chọn gen (chứ không phải "lựa chọn người") đã được thực hiện thông qua những tiến bộ trong chỉnh sửa bộ gen, [56] dẫn đến cái mà đôi khi được gọi là thuyết ưu sinh mới, còn được gọi là "tân ưu sinh", "thuyết ưu sinh tiêu dùng", hoặc "thuyết ưu sinh tự do". [ cần trích dẫn ]

Thuyết ưu sinh và phân biệt chủng tộc ở Hoa Kỳ Chỉnh sửa

Luật chống gian dối ở Hoa Kỳ đã coi việc các cá nhân kết hôn với một người được phân loại là thuộc một chủng tộc khác là một tội ác. [57] Những luật này là một phần của chính sách rộng rãi hơn về phân biệt chủng tộc ở Hoa Kỳ nhằm giảm thiểu sự tiếp xúc giữa những người thuộc các sắc tộc khác nhau. Các luật lệ và thực tiễn về chủng tộc ở Hoa Kỳ đã được chế độ Quốc xã sử dụng làm hình mẫu một cách rõ ràng khi chế độ này phát triển Luật Nuremberg, tước bỏ quyền công dân của người Do Thái. [58]

Chủ nghĩa Quốc xã và sự suy tàn của thuyết ưu sinh Sửa đổi

Danh tiếng khoa học của thuyết ưu sinh bắt đầu suy giảm vào những năm 1930, thời điểm Ernst Rüdin sử dụng thuyết ưu sinh như một lời biện minh cho các chính sách phân biệt chủng tộc của Đức Quốc xã. Adolf Hitler đã ca ngợi và kết hợp các ý tưởng ưu sinh trong Mein Kampf vào năm 1925 và mô phỏng luật ưu sinh về việc triệt sản "người đào tẩu" đã được tiên phong ở Hoa Kỳ khi ông nắm quyền. [59] Một số phương pháp ưu sinh phổ biến đầu thế kỷ 20 liên quan đến việc xác định và phân loại các cá nhân và gia đình của họ, bao gồm người nghèo, bệnh tâm thần, mù, điếc, thiểu năng phát triển, phụ nữ lăng nhăng, đồng tính luyến ái và các nhóm chủng tộc (chẳng hạn như người Roma và người Do Thái ở Nazi Đức) là "thoái hóa" hoặc "không phù hợp", và do đó đã dẫn đến phân ly, thể chế hóa, triệt sản, và thậm chí giết người hàng loạt. [60] Chính sách của Đức Quốc xã trong việc xác định những công dân Đức bị coi là không đủ sức khỏe hoặc tinh thần và sau đó giết họ một cách có hệ thống bằng khí độc, được gọi là chiến dịch Aktion T4, được các nhà sử học hiểu là đã mở đường cho Holocaust. [61] [62] [63]

Vào cuối Thế chiến thứ hai, nhiều định luật ưu sinh đã bị bỏ rơi, do có liên quan đến Đức Quốc xã. [60] H. G. Wells, người đã kêu gọi "triệt tiêu các thất bại" vào năm 1904, [64] đã nêu trong cuốn sách năm 1940 của mình Quyền Con Người: Hay Chúng Ta Đấu Tranh Vì Điều Gì? rằng trong số các quyền con người, mà ông tin rằng phải có cho tất cả mọi người, là "nghiêm cấm cắt xẻo, triệt sản, tra tấn và bất kỳ hình phạt thân thể nào". [65] Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, việc thực hiện "áp dụng các biện pháp nhằm ngăn chặn việc sinh đẻ trong [một nhóm quốc gia, dân tộc, chủng tộc hoặc tôn giáo]" nằm trong định nghĩa của tội ác diệt chủng quốc tế mới, được nêu trong Công ước về Ngăn ngừa và trừng phạt tội ác diệt chủng. [66] Hiến chương về các quyền cơ bản của Liên minh châu Âu cũng tuyên bố "cấm các thực hành ưu sinh, đặc biệt là những thực hành nhằm mục đích lựa chọn con người". [67] Bất chấp sự suy giảm của luật ưu sinh phân biệt đối xử, một số chính phủ bắt buộc triệt sản vẫn tiếp tục vào thế kỷ 21. Trong mười năm Tổng thống Alberto Fujimori lãnh đạo Peru từ 1990 đến 2000, 2.000 người bị cho là vô tình triệt sản. [68] Trung Quốc duy trì chính sách một con cho đến năm 2015 cũng như một loạt các luật khác dựa trên thuyết ưu sinh nhằm giảm quy mô dân số và quản lý tỷ lệ sinh của các nhóm dân số khác nhau. [69] [70] [71] Năm 2007, Liên hợp quốc đã báo cáo về việc cưỡng chế triệt sản và cắt tử cung ở Uzbekistan. [72] Trong những năm 2005 đến 2013, gần một phần ba trong số 144 tù nhân bị triệt sản ở California đã không đồng ý hợp pháp cho hoạt động này. [73]

Sự phát triển trong công nghệ di truyền, hệ gen và sinh sản vào đầu thế kỷ 21 đã đặt ra nhiều câu hỏi liên quan đến tình trạng đạo đức của thuyết ưu sinh, tạo ra sự quan tâm trở lại đối với chủ đề này một cách hiệu quả. Một số người, chẳng hạn như nhà xã hội học Troy Duster của Đại học UC Berkeley, đã lập luận rằng di truyền học hiện đại là cửa sau của thuyết ưu sinh. [74] Quan điểm này được chia sẻ bởi Trợ lý Giám đốc Khoa học Pháp y lúc đó của Nhà Trắng, Tania Simoncelli, người đã tuyên bố trong một ấn phẩm năm 2003 của Chương trình Dân số và Phát triển tại Đại học Hampshire rằng những tiến bộ trong chẩn đoán di truyền trước khi cấy ghép (PGD) đang chuyển động xã hội. đến một "kỷ nguyên mới của thuyết ưu sinh", và không giống như thuyết ưu sinh của Đức Quốc xã, thuyết ưu sinh hiện đại được định hướng bởi người tiêu dùng và dựa trên thị trường, "nơi trẻ em ngày càng được coi là sản phẩm tiêu dùng được làm theo đơn đặt hàng". [75] Trong một bài báo năm 2006, Richard Dawkins nói rằng cuộc thảo luận liên quan đến thuyết ưu sinh đã bị ức chế bởi sự lạm dụng của Đức Quốc xã, đến mức một số nhà khoa học không thừa nhận rằng việc lai tạo con người để có những khả năng nhất định là hoàn toàn có thể. Ông tin rằng nó không khác về mặt thể chất so với việc nhân giống vật nuôi trong nhà về những đặc điểm như tốc độ hay kỹ năng chăn gia súc. Dawkins cảm thấy rằng đã đủ thời gian để hỏi ít nhất sự khác biệt về đạo đức giữa việc lai tạo để có khả năng so với đào tạo vận động viên hoặc ép buộc trẻ em học nhạc, mặc dù ông có thể nghĩ ra những lý do thuyết phục để rút ra sự khác biệt. [76]

Lee Kuan Yew, cha đẻ của Singapore, đã thúc đẩy thuyết ưu sinh vào cuối năm 1983. [77] Một người ủng hộ thiên nhiên thay vì nuôi dưỡng, ông tuyên bố rằng "trí thông minh là 80% tự nhiên và 20% nuôi dưỡng", và cho rằng thành công của các con ông là di truyền học. [78] Trong các bài phát biểu của mình, Lee kêu gọi phụ nữ có trình độ học vấn cao sinh thêm con, tuyên bố rằng "những kẻ phạm pháp xã hội" sẽ chiếm ưu thế trừ khi tỷ lệ sinh của họ tăng lên. [78] Năm 1984, Singapore bắt đầu cung cấp các ưu đãi tài chính cho phụ nữ có trình độ học vấn cao để khuyến khích họ sinh thêm con. Năm 1985, các biện pháp khuyến khích đã giảm đáng kể sau khi công chúng náo động. [79] [80]

Vào tháng 10 năm 2015, Ủy ban Đạo đức Sinh học Quốc tế của Liên hợp quốc đã viết rằng không nên nhầm lẫn các vấn đề đạo đức của kỹ thuật di truyền con người với các vấn đề đạo đức của các phong trào thuyết ưu sinh thế kỷ 20. Tuy nhiên, nó vẫn còn nhiều vấn đề vì nó thách thức ý tưởng bình đẳng của con người và mở ra các hình thức phân biệt đối xử và kỳ thị mới cho những người không muốn hoặc không có khả năng mua công nghệ. [81]

Thuyết xuyên nhân loại thường được kết hợp với thuyết ưu sinh, mặc dù hầu hết những người theo thuyết xuyên nhân loại có quan điểm tương tự nhưng vẫn giữ khoảng cách với thuật ngữ "thuyết ưu sinh" (ưu tiên "sự lựa chọn mầm" hoặc "tái di truyền") để tránh nhầm lẫn vị trí của họ với các lý thuyết và thực hành đáng tin cậy của đầu những năm 20- các phong trào ưu sinh thế kỷ. [82]

Sàng lọc trước sinh có thể được coi là một hình thức ưu sinh đương đại vì nó có thể dẫn đến phá thai những thai nhi có những đặc điểm không mong muốn. [83] Thượng nghị sĩ Skinner của California đã đề xuất một hệ thống để bồi thường cho các nạn nhân của các ví dụ được ghi chép đầy đủ về việc triệt sản trong tù do các chương trình ưu sinh của California, nhưng điều này đã không vượt qua thời hạn cuối cùng của dự luật năm 2018 trong Cơ quan lập pháp. [84]

Thời hạn thuyết ưu sinh và lĩnh vực nghiên cứu hiện đại của nó lần đầu tiên được Francis Galton xây dựng vào năm 1883, [85] dựa trên công trình gần đây của người anh em cùng cha khác mẹ của ông là Charles Darwin. [86] [87] Galton công bố những quan sát và kết luận của mình trong cuốn sách của mình Yêu cầu về Khoa Con người và Sự phát triển của nó.

Nguồn gốc của khái niệm bắt đầu từ những cách giải thích nhất định về sự kế thừa Mendel và các lý thuyết của August Weismann. [88] Từ thuyết ưu sinh có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp EU ("tốt" hoặc "tốt") và hậu tố -genēs ("sinh ra") Galton dự định nó để thay thế từ "stirpiculture", từ mà ông đã sử dụng trước đây nhưng đã bị chế giễu do âm hưởng tình dục được nhận thức của nó. [89] Galton định nghĩa thuyết ưu sinh là "nghiên cứu về tất cả các cơ quan dưới sự kiểm soát của con người có thể cải thiện hoặc làm suy giảm chất lượng chủng tộc của các thế hệ tương lai". [90]

Trong lịch sử, ý tưởng về thuyết ưu sinh đã được sử dụng để tranh luận cho một loạt các thực hành khác nhau, từ chăm sóc trước khi sinh cho các bà mẹ được coi là mong muốn về mặt di truyền đến việc cưỡng bức triệt sản và giết những người được coi là không phù hợp. [5] Đối với các nhà di truyền học quần thể, thuật ngữ này bao gồm việc tránh giao phối cận huyết mà không làm thay đổi tần số alen, J. B. S. Haldane đã viết rằng "động cơ xe buýt, bằng cách phá vỡ các cộng đồng làng lai, là một tác nhân ưu sinh mạnh mẽ." [91] Tranh luận về những gì chính xác được coi là thuyết ưu sinh vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. [92]

Edwin Black, nhà báo và tác giả của Chiến tranh chống lại kẻ yếu, lập luận rằng thuyết ưu sinh thường bị coi là khoa học giả bởi vì những gì được định nghĩa là sự cải thiện di truyền của một đặc điểm mong muốn là một lựa chọn văn hóa hơn là một vấn đề có thể được xác định thông qua nghiên cứu khoa học khách quan. [93] Khía cạnh gây tranh cãi nhiều nhất của thuyết ưu sinh là định nghĩa về "sự cải thiện" của vốn gen người, chẳng hạn như đặc tính có lợi là gì và khuyết tật là gì. Về mặt lịch sử, khía cạnh này của thuyết ưu sinh đã bị nhuốm màu phân biệt chủng tộc khoa học và giả khoa học. [93] [94] [95]

Những người theo chủ nghĩa ưu sinh ban đầu chủ yếu quan tâm đến các yếu tố của trí thông minh được nhận thức thường tương quan chặt chẽ với tầng lớp xã hội. Những người này bao gồm Karl Pearson và Walter Weldon, những người đã làm việc này tại Đại học College London. [23] Trong bài giảng "Darwinism, Medical Progress and Eugenics", Pearson tuyên bố rằng mọi thứ liên quan đến thuyết ưu sinh đều thuộc lĩnh vực y học. [96]

Các chính sách ưu sinh đã được chia thành hai loại về mặt khái niệm. [5] Thuyết ưu sinh tích cực nhằm mục đích khuyến khích sinh sản giữa những loài có lợi thế về mặt di truyền, ví dụ, sự sinh sản của những người thông minh, khỏe mạnh và thành công. Các phương pháp tiếp cận khả thi bao gồm kích thích tài chính và chính trị, phân tích nhân khẩu học được nhắm mục tiêu, trong ống nghiệm thụ tinh, cấy ghép trứng và nhân bản. [97] Thuyết ưu sinh tiêu cực nhằm loại bỏ, thông qua triệt sản hoặc phân biệt, những người được coi là "không mong muốn" về thể chất, tinh thần hoặc đạo đức. Điều này bao gồm phá thai, triệt sản và các phương pháp kế hoạch hóa gia đình khác. [97] Cả thuyết ưu sinh tích cực và tiêu cực đều có thể bị cưỡng chế ở Đức Quốc xã, ví dụ, phá thai là bất hợp pháp đối với phụ nữ được nhà nước cho là phù hợp. [98]

Lập luận về giá trị khoa học Sửa đổi

Thách thức lớn đầu tiên đối với thuyết ưu sinh thông thường dựa trên sự thừa kế di truyền được đưa ra vào năm 1915 bởi Thomas Hunt Morgan. Ông đã chứng minh sự kiện đột biến gen xảy ra ngoài di truyền liên quan đến việc phát hiện ra sự nở ra của một con ruồi giấm (Drosophila melanogaster) với đôi mắt trắng từ một gia đình có đôi mắt đỏ, [99] chứng tỏ rằng những thay đổi lớn về mặt di truyền xảy ra ngoài di truyền. [99] Ngoài ra, Morgan chỉ trích quan điểm rằng một số đặc điểm, chẳng hạn như trí thông minh và tội phạm, là di truyền vì những đặc điểm này là chủ quan. [100] Bất chấp sự bác bỏ công khai của Morgan về thuyết ưu sinh, phần lớn nghiên cứu di truyền của ông đã được những người ủng hộ thuyết ưu sinh chấp nhận. [101] [102]

Xét nghiệm dị hợp tử được sử dụng để phát hiện sớm các bệnh di truyền lặn, cho phép các cặp vợ chồng xác định xem họ có nguy cơ truyền các dị tật di truyền cho đứa con trong tương lai hay không. [103] Mục tiêu của thử nghiệm là ước tính khả năng truyền bệnh di truyền cho con cháu trong tương lai. [103]

Có những ví dụ về các hành vi ưu sinh đã quản lý để giảm tỷ lệ mắc các bệnh lặn, mặc dù không ảnh hưởng đến tỷ lệ lưu hành của những người mang gen dị hợp tử của những bệnh đó. Tỷ lệ gia tăng của một số bệnh lây truyền di truyền trong cộng đồng người Do Thái Ashkenazi (Tay – Sachs, bệnh xơ nang, bệnh Canavan và bệnh Gaucher), đã giảm trong các quần thể hiện tại bằng cách áp dụng sàng lọc di truyền. [104]

Pleiotropy xảy ra khi một gen ảnh hưởng đến nhiều đặc điểm kiểu hình dường như không liên quan, ví dụ như bệnh phenylketon niệu, một bệnh ở người ảnh hưởng đến nhiều hệ thống nhưng do một gen khiếm khuyết gây ra. [105] Andrzej Pękalski, từ Đại học Wrocław, lập luận rằng thuyết ưu sinh có thể gây ra sự mất đa dạng di truyền có hại nếu một chương trình ưu sinh chọn một gen đa hướng có thể có liên quan đến một đặc điểm tích cực. Pekalski lấy ví dụ về một chương trình ưu sinh cưỡng chế của chính phủ cấm những người bị cận thị sinh sản nhưng hậu quả không mong muốn là cũng chọn lọc chống lại trí thông minh cao vì cả hai đi cùng nhau. [106]

Phản đối giá trị khoa học Chỉnh sửa

Các chính sách ưu sinh có thể dẫn đến mất đa dạng di truyền.Hơn nữa, việc "cải thiện" vốn gen được chấp nhận về mặt văn hóa có thể dẫn đến tuyệt chủng, do tăng tính dễ bị bệnh tật, giảm khả năng thích ứng với sự thay đổi môi trường và các yếu tố khác có thể không lường trước được. Điều này đã được chứng minh trong nhiều trường hợp, ở các quần thể đảo biệt lập. Một kế hoạch ưu sinh dài hạn cho toàn loài có thể dẫn đến một kịch bản như vậy vì việc loại bỏ các đặc điểm được coi là không mong muốn sẽ làm giảm sự đa dạng di truyền theo định nghĩa. [12]

Trong khi khoa học về di truyền học ngày càng cung cấp các phương tiện để có thể xác định và hiểu một số đặc điểm và điều kiện nhất định, với sự phức tạp của di truyền học, văn hóa và tâm lý con người, tại thời điểm này, không có phương tiện khách quan nào được thống nhất để xác định những đặc điểm nào có thể mong muốn cuối cùng. hoặc không mong muốn. Một số tình trạng như bệnh hồng cầu hình liềm và bệnh xơ nang tương ứng tạo ra khả năng miễn dịch đối với bệnh sốt rét và khả năng kháng bệnh tả khi một bản sao duy nhất của alen lặn được chứa trong kiểu gen của cá nhân, vì vậy việc loại bỏ những gen này là không mong muốn ở những nơi thường xảy ra các bệnh như vậy. . [13]

Tranh cãi đạo đức Sửa đổi

Các hệ quả xã hội và chính trị của thuyết ưu sinh đòi hỏi một vị trí trong cuộc thảo luận về đạo đức đằng sau phong trào thuyết ưu sinh. [107] Nhiều mối quan tâm về đạo đức liên quan đến thuyết ưu sinh nảy sinh từ quá khứ gây tranh cãi của nó, dẫn đến một cuộc thảo luận về địa điểm, nếu có, nó nên có trong tương lai. Những tiến bộ trong khoa học đã thay đổi thuyết ưu sinh. Trong quá khứ, thuyết ưu sinh liên quan nhiều hơn đến việc triệt sản và thực thi luật sinh sản. [108] Hiện nay, trong thời đại hệ gen được lập bản đồ ngày càng tiến bộ, phôi có thể được kiểm tra tính nhạy cảm với bệnh tật, giới tính và khiếm khuyết di truyền, và các phương pháp sinh sản thay thế như thụ tinh trong ống nghiệm đang trở nên phổ biến hơn. [109] Do đó, thuyết ưu sinh không còn ex post facto quy định của cuộc sống nhưng thay vào đó là hành động phủ đầu trên những đứa trẻ chưa sinh ra. [110]

Tuy nhiên, với sự thay đổi này, có những lo ngại về đạo đức thiếu sự quan tâm đúng mức và cần phải được giải quyết trước khi các chính sách ưu sinh có thể được thực hiện đúng cách trong tương lai. Ví dụ, các cá nhân đã được triệt sản có thể tình nguyện tham gia thủ tục này, mặc dù dưới sự khuyến khích hoặc ép buộc, hoặc ít nhất là nói lên ý kiến ​​của họ. Thai nhi chưa được thực hiện các thủ tục ưu sinh mới này không thể nói ra, vì thai nhi thiếu tiếng nói để đồng ý hoặc bày tỏ ý kiến ​​của mình. [111] Các nhà triết học không đồng ý về khuôn khổ lý luận thích hợp về những hành động như vậy, vốn làm thay đổi chính danh tính và sự tồn tại của con người trong tương lai. [112]

Đối lập Chỉnh sửa

Edwin Black đã mô tả "cuộc chiến ưu sinh" tiềm tàng là kết quả trường hợp xấu nhất của thuyết ưu sinh. Theo quan điểm của ông, kịch bản này có nghĩa là sự trở lại của hành vi phân biệt đối xử cưỡng chế về gen và vi phạm nhân quyền do nhà nước bảo trợ như triệt sản bắt buộc đối với những người bị khiếm khuyết về gen, giết chết những người đã được thể chế hóa và đặc biệt là phân biệt chủng tộc và diệt chủng những chủng tộc được coi là thấp kém hơn. [60] Các giáo sư luật George Annas và Lori Andrews đã lập luận rằng việc sử dụng những công nghệ này có thể dẫn đến chiến tranh giai cấp giữa con người và con người. [113] [114]

Nhà đạo đức môi trường Bill McKibben đã lập luận chống lại công nghệ lựa chọn mầm và các chiến lược công nghệ sinh học tiên tiến khác để cải thiện con người. Ông viết rằng sẽ là sai lầm về mặt đạo đức nếu con người giả mạo những khía cạnh cơ bản của bản thân (hoặc con cái) để cố gắng vượt qua những giới hạn phổ biến của con người, chẳng hạn như tính dễ bị lão hóa, tuổi thọ tối đa và những hạn chế sinh học đối với khả năng nhận thức và thể chất. Nỗ lực "cải thiện" bản thân thông qua thao tác như vậy sẽ loại bỏ những hạn chế, cung cấp bối cảnh cần thiết cho trải nghiệm về sự lựa chọn có ý nghĩa của con người. Ông tuyên bố rằng cuộc sống của con người dường như sẽ không còn ý nghĩa trong một thế giới mà những giới hạn như vậy có thể được khắc phục bằng công nghệ. Ông lập luận, ngay cả mục tiêu sử dụng công nghệ lựa chọn mầm sống cho các mục đích điều trị rõ ràng cũng nên bị loại bỏ, vì nó chắc chắn sẽ tạo ra những cám dỗ làm xáo trộn những thứ như năng lực nhận thức. Ông lập luận rằng các xã hội có thể được hưởng lợi từ việc từ bỏ các công nghệ cụ thể, lấy ví dụ như Ming China, Tokugawa Japan và Amish đương thời. [115]

Chứng thực Chỉnh sửa

Một số người, chẳng hạn như Nathaniel C. Comfort từ Đại học Johns Hopkins, cho rằng sự thay đổi từ quyết định di truyền-sinh sản do nhà nước lãnh đạo sang lựa chọn cá nhân đã điều chỉnh sự lạm dụng tồi tệ nhất của thuyết ưu sinh bằng cách chuyển quyền quyết định từ nhà nước sang bệnh nhân và gia đình của họ. [116] Comfort gợi ý rằng "xung động ưu sinh thúc đẩy chúng ta loại bỏ bệnh tật, sống lâu hơn và khỏe mạnh hơn, với trí thông minh cao hơn, và điều chỉnh tốt hơn các điều kiện của xã hội và các lợi ích sức khỏe, sự hồi hộp về trí tuệ và lợi nhuận của y học sinh học di truyền quá tuyệt vời để chúng tôi có thể làm khác. " [117] Những người khác, chẳng hạn như nhà đạo đức sinh học Stephen Wilkinson của Đại học Keele và Nghiên cứu viên danh dự Eve Garrard tại Đại học Manchester, cho rằng một số khía cạnh của di truyền học hiện đại có thể được phân loại là thuyết ưu sinh, nhưng sự phân loại này vốn dĩ không làm cho di truyền học hiện đại trở nên vô đạo đức. [118]

Trong cuốn sách của họ xuất bản năm 2000, Từ Cơ hội đến Lựa chọn: Di truyền và Công lý, các nhà đạo đức sinh học Allen Buchanan, Dan Brock, Norman Daniels và Daniel Wikler lập luận rằng các xã hội tự do có nghĩa vụ khuyến khích việc áp dụng các công nghệ tăng cường ưu sinh càng rộng càng tốt (miễn là các chính sách như vậy không vi phạm quyền sinh sản của cá nhân hoặc gây áp lực quá mức về các bậc cha mẹ tương lai sử dụng các công nghệ này) để tối đa hóa sức khỏe cộng đồng và giảm thiểu sự bất bình đẳng có thể xuất phát từ cả nguồn gen tự nhiên và khả năng tiếp cận không bình đẳng đối với các cải tiến gen. [119]

Trong cuốn sách của anh ấy Một lý thuyết về công lý (1971), triết gia người Mỹ John Rawls lập luận rằng "Theo thời gian, một xã hội là thực hiện các bước để bảo tồn mức độ chung của các khả năng tự nhiên và ngăn chặn sự lan truyền của các khuyết tật nghiêm trọng". [120] Vị trí Ban đầu, một tình huống giả định do Rawls phát triển, đã được sử dụng như một lý lẽ cho thuyết ưu sinh tiêu cực. [121] [122]

Bộ phim Gattaca (1997) đưa ra một ví dụ hư cấu về một xã hội lạc hậu sử dụng thuyết ưu sinh để quyết định xem con người có khả năng gì và vị trí của họ trên thế giới. Mặc dù Gattaca không phải là một thành công phòng vé, nó đã được đánh giá cao và được cho là kết tinh của cuộc tranh luận về chủ đề gây tranh cãi về kỹ thuật di truyền của con người. [123] [124] Việc mô tả "chủ nghĩa gen" của bộ phim đã được trích dẫn bởi nhiều nhà đạo đức sinh học và giáo dân để ủng hộ sự do dự của họ về hoặc phản đối thuyết ưu sinh và sự chấp nhận của xã hội đối với hệ tư tưởng quyết định di truyền có thể định hình nó. [125] Trong một bài đánh giá phim năm 1997 cho tạp chí Di truyền tự nhiên, nhà sinh học phân tử Lee M. Silver tuyên bố rằng "Gattaca là một bộ phim mà tất cả các nhà di truyền học nên xem nếu không vì lý do gì khác hơn là để hiểu nhận thức về thương mại của chúng ta được nắm giữ bởi rất nhiều công chúng nói chung ". [126] Trong cuốn sách năm 2018 của mình Bản vẽ thiết kế, nhà di truyền học hành vi Robert Plomin viết rằng trong khi Gattaca đã cảnh báo về sự nguy hiểm của việc thông tin di truyền được sử dụng bởi một nhà nước độc tài rằng xét nghiệm di truyền cũng có thể giúp cải thiện chế độ dân chủ tốt hơn trong các xã hội dân chủ vốn đã thực hiện các bài kiểm tra tâm lý để chọn người cho giáo dục và việc làm. Plomin gợi ý rằng điểm polygenic có thể bổ sung cho thử nghiệm theo cách không có thành kiến. [127]

Cuốn tiểu thuyết Thế giới mới dũng cảm của Aldous Huxley, xuất bản năm 1932, mô tả một xã hội lạc hậu, trong đó phần lớn con người được sinh ra từ trong ống nghiệm sự thụ tinh. Ngoài ra còn có một hệ thống phân cấp trí thông minh giữa con người xác định nghề nghiệp của họ cũng như sự đối xử mà họ nhận được từ các tầng lớp khác. Phần đầu của cuốn tiểu thuyết mô tả quá trình mà mỗi cá nhân phải trải qua, từ kỹ thuật di truyền đến điều hòa hoạt động.


Phản ứng của Liên Xô đối với cuộc đổ bộ lên Mặt trăng? Từ chối Có một cuộc đua mặt trăng ở tất cả

Có thể bạn đã nghe nói về các thuyết âm mưu cho rằng cuộc đổ bộ lên mặt trăng là một trò lừa bịp (những điều đó là sai sự thật và dễ bị lật tẩy). Nhưng bạn đã nghe nói về cách mặt trăng chưa cuộc đua bản thân nó là một trò lừa bịp, bởi vì Liên Xô đã không bao giờ cố gắng lên mặt trăng ngay từ đầu?

Hoặc ít nhất, đó & # x2019 là những gì Liên Xô tuyên bố để che đậy chương trình đổ bộ lên Mặt Trăng không thành công của họ. Đó là lời nói dối kéo dài nhanh chóng cho đến năm 1989, khi một nhóm kỹ sư hàng không vũ trụ Mỹ tới Moscow và cuối cùng đã tận mắt chứng kiến ​​chiếc tàu đổ bộ mặt trăng thất bại của Liên Xô & # x2019.

Tổng thống John F. Kennedy đã khởi động cuộc đua lên mặt trăng vào năm 1961 bằng cách tuyên bố Hoa Kỳ sẽ đưa một người lên mặt trăng vào cuối thập kỷ này. Kể từ đó trở đi, chương trình NASA & # x2019s tới mặt trăng trước khi Liên Xô được công khai. Ngược lại, Liên Xô đã không công khai chương trình của riêng mình, hoặc thậm chí chính thức thừa nhận rằng họ có một chương trình. Sau khi Hoa Kỳ lên mặt trăng vào ngày 20 tháng 7 năm 1969, Liên Xô tiếp tục chương trình đổ bộ lên Mặt trăng vào đầu những năm & # x201870 trong khi vẫn công khai phủ nhận sự tồn tại của mình.

Phi hành gia Buzz Aldrin đứng cạnh lá cờ Mỹ với tư cách là một trong những người đầu tiên lên mặt trăng năm 1969.

Lúc đầu, & # x201Csecrecy là cần thiết để không ai có thể vượt qua chúng tôi, & # x201D đã viết nhà báo Yaroslav Golovanov trên tờ báo Liên Xô, Komsomolskaya Pravda. & # x201Nhưng sau đó, khi họ vượt qua chúng tôi, chúng tôi phải giữ bí mật để không ai biết rằng chúng tôi đã bị vượt qua. & # x201D

Người phát ngôn của Liên Xô cũng cho biết nước này quan tâm đến việc tạo ra vệ tinh và gửi các tàu thăm dò lên mặt trăng hơn là các sứ mệnh có người lái gây nguy hiểm đến tính mạng con người. Trong các chương trình phát sóng tới Châu Mỹ Latinh, Châu Phi và Châu Á, Đài phát thanh Matxcơva đã đóng khung Apollo 11 là & # x201Cuộc cuồng tín phung phí của cải cướp được từ các dân tộc bị áp bức ở thế giới đang phát triển. & # X201D

Đối với nhiều người Mỹ đã làm việc và báo cáo về nghiên cứu hàng không vũ trụ, sự phủ nhận này không bao giờ đáng tin. Một trong những người Mỹ này là James Oberg, một kỹ sư không gian của NASA từ năm 1975 đến năm 1997, người nói được tiếng Nga và đã viết nhiều cuốn sách về các chương trình không gian của Hoa Kỳ và Liên Xô. Năm 1979, ông đã viết một bài báo cho Tạp chí lý do Nhiều yếu tố tương tự đặc trưng cho việc chuẩn bị cho cuộc đổ bộ lên mặt trăng của tàu Apollo cũng xuất hiện trong chương trình của Liên Xô. & # x201D Ông cũng lưu ý rằng các nhà du hành vũ trụ Liên Xô trong những năm 1960 đã nói như thể họ đang trong một cuộc chạy đua với Mỹ để tới mặt trăng.

Tôi có thể khẳng định một cách tích cực rằng Liên Xô sẽ không bị Mỹ đánh bại trong cuộc chạy đua đưa con người lên mặt trăng, & # x201D, nhà du hành vũ trụ Vladimir Komarov cho biết vào năm 1966, một năm trước cái chết bi thảm của ông trong khi lên đường trở lại. & # x201C Mỹ có thời gian biểu là & # x20181969 cộng với X, & # x2019 nhưng thời gian biểu của chúng tôi là & # x20181969 cộng với X trừ đi một & # x2019! & # x201D & # x2014i.e., Liên Xô sẽ biến nó thành mặt trăng một năm trước người Mỹ.

Tuy nhiên, một số người Mỹ có đầu óc âm mưu đã bị lung lay bởi tuyên truyền của Liên Xô & # x2019 và bắt đầu nghi ngờ chính phủ Hoa Kỳ đã phát minh ra cuộc thi nhằm hợp lý hóa khoản đầu tư tài chính khổng lồ vào sứ mệnh lên mặt trăng của NASA & # x2019.

Không giống như những chiếc máy bay đổ bộ lên mặt trăng hiện đại, nhiều mặt trăng nổi bật-cuộc đua những người từ chối nắm giữ các vị trí có ảnh hưởng trong chính trị và truyền thông. Thượng nghị sĩ J. William Fulbright đã nói vào năm 1963 rằng & # x201 Sự thật có thể xảy ra là chúng ta đang trong một cuộc đua không phải với người Nga, mà là với chính chúng ta. & # X201D Và trong một bài xã luận năm 1964 có tiêu đề & # x201Debating the Moon Race, & # x201D Thời báo New York đã viết, & # x201Cũng vẫn còn thời gian để loại bỏ những gì đã trở thành một cuộc chạy đua một quốc gia. & # x201D Vào dịp kỷ niệm 5 năm cuộc đổ bộ lên mặt trăng & # x2019 vào tháng 7 năm 1974, người phụ trách CBS Walter Cronkite nói với Mỹ rằng & # x201Cit hóa ra là người Nga chưa bao giờ tham gia cuộc đua. & # x201D

Trên thực tế, Liên Xô trong cuộc đua lên mặt trăng với Hoa Kỳ trong những năm 1960 và họ khá tự tin có thể đánh bại người Mỹ vì & # x201Cthey & # x2019d có tất cả những thứ đầu tiên, & # x201D Oberg nói: họ có vệ tinh đầu tiên, tàu thăm dò đầu tiên hạ cánh mặt trăng và người đàn ông và phụ nữ đầu tiên trong không gian. Trên thực tế, Liên Xô nghĩ rằng lịch trình lên mặt trăng của Hoa Kỳ chỉ là tuyên truyền vì nó có vẻ quá tham vọng.

Khi Apollo 11 thực sự hạ cánh ở đó vào năm 1969, chỉ 8 năm sau khi JFK & # x2019s thông báo về ý định của đất nước & # x2019s, Oberg cho biết Liên Xô & # x201Cs từ từ nhận ra rằng họ & # x2019d đã đánh thức gã khổng lồ đang ngủ quên rằng họ đã khiến chính phủ Mỹ phát điên đủ để chi số tiền hoàn toàn điên rồ để làm điều này. & # x201D Tuy nhiên, Liên Xô vẫn tiếp tục chương trình đổ bộ lên Mặt Trăng vào đầu những năm & # x201870 vì họ không biết liệu Mỹ có tiếp tục thăm dò Mặt Trăng hay không.

& # x201CNếu người Mỹ thất bại và bỏ cuộc hoặc chỉ mệt mỏi và dừng lại, thì [Liên Xô] có thể di chuyển đến và vượt qua chuyến bay mặt trăng của Mỹ, & # x201D, ông nói. & # x201CBut vào năm 1972, họ nhận ra rằng họ chỉ không thể & # x2019 không thể chế tạo tên lửa hoặc tàu vũ trụ đủ tin cậy để làm điều đó. & # x201D Mặc dù họ đã chế tạo tàu đổ bộ mặt trăng dành cho các phi hành gia sử dụng trên mặt trăng, nhưng họ không thể & # x2019 được gửi nó ở đó.

Việc Liên Xô chế tạo tàu đổ bộ lên mặt trăng dự định vẫn là một bí mật cho đến năm 1989, khi các kỹ sư hàng không vũ trụ Mỹ từ Viện Công nghệ Massachusetts nhận được chuyến tham quan phòng thí nghiệm kỹ thuật sinh viên tại Viện Hàng không Moscow. Laurence Young, một trong những kỹ sư của chuyến đi và hiện là giáo sư danh dự của chương trình Apollo về hàng không và du hành vũ trụ tại MIT, nói.

Tàu đổ bộ mặt trăng LK-3 từ năm 1969 (trái) và phương tiện lưu động trên mặt trăng Lunokhod 1 từ năm 1970 được trưng bày tại Bảo tàng Khoa học Luân Đôn & aposs cho một cuộc triển lãm về chương trình không gian của Nga, năm 2015. & # xA0

Phái đoàn của MIT đã đến Viện Hàng không Moscow để thảo luận về các chương trình giáo dục chung có thể có giữa các trường đại học. Đây là trong những ngày suy tàn của Liên Xô và thời kỳ glasnost, hoặc & # x201Copenness, & # x201D khi quốc gia này chia sẻ thêm thông tin với Hoa Kỳ Trong cuộc họp, Liên Xô đã đưa người Mỹ tham quan một hội trường lớn chứa đầy các tàu vũ trụ cũ mà họ sử dụng làm phòng thí nghiệm giảng dạy.

& # x201C Trong quá trình đi qua hội trường đó, Ed Crawley [một kỹ sư khác của MIT] và tôi đã nhìn thấy con tàu vũ trụ này, & # x201D Young nói. & # x201CI đã nói, & # x2018 Cái thứ đó trông giống như mô-đun chèn mặt trăng của chúng ta là gì? & # x2019 & # x201D Người Liên Xô trả lời rằng đó là tàu đổ bộ mặt trăng của riêng họ. Young ép họ, nói rằng họ phải có nghĩa là đó là của họ thiết kế của một người đổ bộ lên mặt trăng, không phải đó là một món đồ thủ công thực sự mà họ dự định gửi lên mặt trăng.


Giới hạn phối giống được tổ chức khi nào và điều gì đã xảy ra

Khi Câu lạc bộ Jockey đề xuất vào tuần trước về giới hạn số lượng ngựa cái mà một con ngựa đực giống có thể được phối giống, Russell Williams, chủ tịch của Hiệp hội Bắn ngựa Hoa Kỳ (USTA) đã có nhiều suy nghĩ, trong số đó, & # 8220 & # 8221

Williams, cũng là chủ tịch của Hanover Shoe Farms, cho đến nay là nhà chăn nuôi lớn nhất trong lĩnh vực đua dây nịt, là người dẫn đầu trách nhiệm đưa ra các quy tắc tương tự do USTA ban hành, tương đương Standardbred của The Jockey Club. Ông bắt đầu kêu gọi giới hạn số lượng ngựa cái mà một con ngựa đực giống có thể được lai tạo từ năm 2004. Bắt đầu từ năm 2009, không có con ngựa đực giống Standardbred nào mới được phép lai tạo với hơn 140 con ngựa cái. Đó là con số tương tự được đề xuất bởi The Jockey Club.

Bởi vì có khoảng một phần ba số Standardbreds được lai tạo ở Hoa Kỳ mỗi năm so với các loài Thuần chủng, nên các vấn đề trong việc lai tạo còn nghiêm trọng hơn đối với những con lúp xúp và những chú ngựa giống. Ngành công nghiệp chăn nuôi bị thống trị bởi một số ít ngựa giống hàng đầu, một số con được gửi đến 200 con ngựa cái trở lên mỗi năm. Lúc đó chưa có nhiều khoa học, nhưng bạn không cần phải là một chuyên gia trong lĩnh vực di truyền học để nhận ra rằng điều này có thể gây ra nhiều vấn đề nghiêm trọng.

& # 8220 Tôi là người chủ mưu, & # 8221 cho biết Williams, người, vào thời điểm đó là phó chủ tịch tại Hanover và trong Hội đồng quản trị USTA. & # 8220 Tôi cảm thấy rằng chúng ta có thể đang thu mình vào một góc và chúng ta cần phải xem xét điều đó. & # 8221

USTA đã ủy quyền cho một nghiên cứu của Tiến sĩ Gus Cothran của Đại học Kentucky. Cothran kết luận rằng nguồn gen Standardbred đang trở nên kém đa dạng hơn và giống chó này sẽ bị ảnh hưởng trong tương lai vì sự thiếu đa dạng đó.

& # 8220Cothran, anh ấy đã thực hiện một nghiên cứu cho chúng tôi để đánh giá mức độ mất dị hợp tử ở giống chó Standardbred, & # 8221 Williams nói. & # 8220 Anh ấy đã xem xét cả bộ điều chỉnh tốc độ và bộ xếp chồng và anh ấy tính rằng chúng ta sẽ tự thu mình vào một góc nếu chúng ta cứ tiếp tục với những cuốn sách không giới hạn. & # 8221

Dị hợp tử đã được định nghĩa là & # 8220đa dạng di truyền tổng thể ở một cá thể mà sau đó có thể được tính trung bình trên toàn bộ quần thể & # 8211hoặc trong trường hợp này là giống. & # 8221

Williams nói rằng ngành công nghiệp chăn nuôi đã chứng kiến ​​sự gia tăng số lượng ngựa được sinh ra với các vấn đề về viêm xương tủy (OCD), cũng như sự gia tăng các vấn đề về khả năng sinh sản, nhưng chính nỗi sợ hãi về những điều chưa biết đã khiến môn thể thao này lo lắng hơn. Chắc chắn, việc phối giống quá nhiều có thể dẫn đến một con ngựa kém khỏe mạnh.

& # 8220Khi tôi lớn lên, bạn không thấy ung thư ở ngựa, & # 8221 Williams nói. & # 8220Bạn đã không nhìn thấy nó và (con ngựa giống tốc độ hàng đầu) Một người nào đó đã chết vì ung thư (vào tháng 1 năm 2018) ở tuổi 13, bằng một nửa số tuổi mà bạn mong đợi một con ngựa chết. Chuyện gì đang xảy ra vậy? Những tình huống như vậy cho thấy bạn phải cẩn thận như thế nào. & # 8221

Phải mất một vài năm kể từ khi nghiên cứu của Cothran được hoàn thành cho đến khi USTA thực hiện các quy tắc mới của mình, nhưng một khi chúng có hiệu lực, ngành công nghiệp đã không nhìn lại. Trên thực tế, một số người tin rằng 140 vẫn là một con số quá cao và đã kêu gọi giảm con số xuống 100.

Đúng như dự đoán, một số nhà chăn nuôi đã phản đối và khởi kiện. Điều tương tự cũng có thể xảy ra trong giải đua Thuần chủng nếu Câu lạc bộ Jockey thông qua đề xuất của mình. Williams cho biết các vụ kiện không đi đến đâu, một yếu tố mà các luật sư của Câu lạc bộ Jockey có thể đã biết rõ.

Williams cho biết các vụ kiện chống độc quyền đã được USTA đệ trình với cáo buộc hạn chế thương mại và Williams nằm trong số những người bị phế truất. Ông nói rằng một khi việc lưu chiểu bắt đầu trở nên rõ ràng đến mức các nguyên đơn không có trường hợp nào chống lại USTA và các vụ kiện đã bị hủy bỏ.

& # 8220Tôi đã liên hệ với luật sư của công ty luật chống độc quyền tốt nhất trong nước và các luật sư ở đó đã cho chúng tôi biết ý kiến ​​của họ rằng chúng tôi ổn, & # 8221 Williams nói. & # 8220 Anh ấy nói rằng không có vấn đề gì về chống độc quyền khi thực hiện việc này. Về cơ bản, nếu bạn làm điều gì đó gây gánh nặng cho thương mại nhưng nó không được thực hiện vì lý do thương mại mà là vì lý do khoa học có lợi cho ngành, bạn có thể làm điều đó. & # 8221

Ông cho biết hầu hết mọi người trong ngành đã hiểu rằng lai giống là một vấn đề cần phải giải quyết và không phản đối những thay đổi của quy tắc.

& # 8220Đa số mọi người rất tốt về điều này, & # 8221 anh ấy nói. & # 8220 Họ cảm thấy trong trái tim của họ một sự cống hiến cho giống chó và thấy giá trị của điều này. Một cảm giác vẫn tồn tại rằng điều này tốt cho ngựa của chúng tôi, vì vậy chúng tôi đồng ý với nó. & # 8221

Trớ trêu thay, Hanover có lẽ phải mất nhiều hơn bất kỳ thực thể nào khác trong môn thể thao này. Nó đã là nhà lai tạo hàng đầu hàng năm trong môn thể thao này trong nhiều năm vì USTA đã giữ kỷ lục và là một trong những bên có tội khi lai tạo những con ngựa giống của họ với những con ngựa cái trong sách khổng lồ.

& # 8220Tại Hannover, chúng tôi rõ ràng đã bị tổn thương bởi điều này, & # 8221 Williams nói. & # 8220Đó là một trong những tình huống mà với tư cách là giám đốc USTA, tôi có thể có xung đột lợi ích, nhưng vì tôi có quan điểm trái với lợi ích kinh tế của mình nên đó là một điểm tranh cãi. & # 8221

Ít nhất là hiện tại, Williams không ủng hộ việc giảm số lượng ngựa cái mà một con ngựa đực giống có thể được lai tạo thêm nữa. Ông cho biết không có lý do gì để thực hiện bất kỳ thay đổi nào cho đến khi kết quả nghiên cứu đang tiến hành về bộ gen Standardbred được hoàn thành. Bộ gen là một bộ DNA hoàn chỉnh của một sinh vật, bao gồm tất cả các gen của nó. Theo thời gian, khi có đầy đủ DNA của giống chó lai chuẩn, mọi người sẽ có thể đưa ra quyết định lai tạo được trang bị dữ liệu khoa học giúp họ có thể tránh được các vấn đề có thể xảy ra do lai tạo.

USTA phản đối mạnh mẽ Đạo luật về tính liêm chính của môn đua ngựa đang được The Jockey Club thúc đẩy mạnh mẽ nên hai tổ chức thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Nhưng khi The Jockey Club cố gắng giới hạn kích thước sách, Williams tin rằng nó đang đi đúng hướng.

& # 8220 Đây có thể là điều duy nhất tôi đồng ý với họ, nhưng, vâng, chắc chắn, tôi tin rằng những gì họ đang cố gắng làm là quan trọng và là điều đúng đắn phải làm, & # 8221 anh ấy nói.

Tại sao một số cuộc đua là & # 8220Win và bạn đang ở & # 8221 và một số thì không?

Tại sao GI Haskell, một cuộc đua chỉ giới hạn cho trẻ 3 tuổi, một & # 8220Win và You're In & # 8221 (WAYI) cho cuộc đua GI Breeders 'Cup Classic, nhưng GI Runhappy Travers, cũng là một cuộc đua giới hạn cho Trẻ 3 tuổi, không? Mọi người có thể đã hỏi một câu hỏi tương tự vào thứ Bảy tại Belmont khi Jockey Club Derby là một cuộc đua WAYI cho GI Breeders 'Cup Turf, nhưng tương đương, Jockey Club Oaks Invitational không phải là một WAYI cho GI Breeders' Cup Filly & amp Sân cỏ Mare.

Tại sao không một cái gì đó đơn giản, như mọi cuộc đua Cấp I phù hợp với một cuộc đua Cúp Nhà chăn nuôi cụ thể sẽ tự động trở thành cuộc đua WAYI? Khi một con ngựa chiến thắng trong sự kiện WAYI, chủ sở hữu không phải trả phí vào cửa để tham gia cuộc đua Breeders 'Cup và chi phí đi lại của con ngựa được đài thọ.

Craig Fravel, Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành của Breeders 'Cup cho biết Breeders' Cup chỉ có thể có nhiều & # 8220challenge & # 8221 cuộc đua và do đó phải chọn và chọn. Ông cho biết một số tiêu chí có liên quan, bao gồm lịch sử và tầm quan trọng của cuộc đua, đảm bảo rằng một vòng đua không được ưu tiên hơn bất kỳ đường đua nào khác và giúp các đường đua hỗ trợ các cuộc đua cụ thể mà họ đang muốn quảng bá bằng cách thêm tiền thưởng WAYI.

& # 8220Vì cách mà lịch đua xe của Mỹ và Quốc tế không thể là lịch khoa học như tất cả chúng ta mong muốn, & # 8221, anh ấy nói. & # 8220 Mô hình đua, vị trí và thời gian đua không được xác định rõ ràng. Bản thân nó không cho phép bạn lên lịch dễ dàng. Đó là một vấn đề khó hiểu làm nền tảng cho tình hình nói chung. & # 8221

Cho đến nay khi Travers so với Haskell đi, ngày của Haskell đã được dời lên tám ngày vì có một cửa sổ vào ngày 20 tháng 7 để truyền hình cuộc đua vào NBC , mạng mà Breeders 'Cup được liên kết. Là một phần của thỏa thuận để Monmouth di chuyển cuộc đua, Breeders 'Cup đã đồng ý biến nó thành một cuộc đua WAYI. (Trớ trêu thay, vì cái nóng quá mức vào ngày hôm đó và quyết định trì hoãn Haskell của Monmouth, nó đã không bao giờ xuất hiện trên TV). Đối với Travers, Fravel nói rằng NYRA đã có sẵn ưu thế về các cuộc đua thử thách và Breeders 'Cup cố gắng cẩn thận để không cung cấp cho một đường đua quá nhiều cuộc đua.

Anh ấy cũng nói rằng khi một ca khúc kêu gọi Breeders 'Cup để được ưu ái, nó sẽ lắng nghe.

& # 8220 The Breeders 'Cup là một tài sản của ngành và khi ngành yêu cầu chúng tôi giúp đỡ những điều chúng tôi sẽ cố gắng giúp đỡ, & # 8221 anh ấy nói.

Anh ấy đã sử dụng hai cuộc đua Belmont từ thứ Bảy này làm ví dụ.

& # 8220 (Phó Chủ tịch Cấp cao NYRA, Điều hành Đua xe) Martin (Panza) rất quan tâm đến việc chuỗi sáu chặng đua mà họ đã cùng nhau tổ chức trong năm nay để có một khởi đầu nhanh chóng, & # 8221 Fravel nói. & # 8220 Ông ấy muốn chúng tôi đặt tên cho một trong số họ là cuộc đua thử thách. Trong các cuộc thảo luận với anh ấy và nhóm NYRA, đây là cuộc đua mà chúng tôi đã đưa ra. Chúng tôi không có khả năng thêm hai.

& # 8220 Điều tương tự cũng xảy ra với cuộc đua tại Kentucky Down (Chạy nước rút trên sân cỏ Runhappy). Đường đua đó đang làm được rất nhiều điều tốt và chúng tôi nghĩ sẽ là một điều tốt nếu giúp họ bằng cách biến đó trở thành một cuộc đua đầy thử thách. & # 8221


Lính Đức phản ứng với cảnh quay về trại tập trung, năm 1945

Đối đầu lực lượng: Lính Đức phản ứng trước cảnh quay về trại tập trung, năm 1945.

Hình ảnh cho thấy khuôn mặt của các tù nhân chiến tranh Đức, bị người Mỹ bắt, xem phim về trại tập trung. Cuộc đối đầu bắt buộc này đã khiến người Đức phải đối mặt với những tác phẩm tồi tệ nhất của Đệ tam Đế chế.

Phải thực sự khó khăn để trải qua những gì họ đã làm và nhìn lại khi biết rằng tất cả những gì đã xảy ra với họ, tất cả những người bạn của họ bị giết hoặc bị phi tang đều nhân danh một điều gì đó khủng khiếp, một điều gì đó hoàn toàn đáng ghê tởm đối với giá trị của chính họ.

Chú thích gốc có nội dung: Deutsche Kriegsgefangene in den Vereinigten Staaten sehen einen Bildbericht aus den deutschen Konzentrationslagern. Tiếng Anh: Tù binh Đức bị giam trong trại của Mỹ xem phim về trại tập trung của Đức.

Quá trình cưỡng bức này là một phần của chính sách phi hạt nhân hóa sau chiến tranh của Đồng minh, có nghĩa là thanh trừng nước Đức khỏi sự cai trị của Đức Quốc xã và xây dựng lại xã hội dân sự, cơ sở hạ tầng và nền kinh tế của nước này. Chương trình bao gồm các chuyến thăm bắt buộc đến các trại tập trung gần đó, áp phích hiển thị xác chết của các tù nhân được treo ở những nơi công cộng và buộc các tù nhân chiến tranh Đức xem các bộ phim ghi lại cách đối xử của Đức Quốc xã đối với & # 8220 thấp kém & # 8221 người.

Đoạn phim đến từ một phim truyền hình được chiếu ở Mỹ đã được hàng triệu triệu người xem vào thời điểm đó. Nhìn thấy là tin tưởng. Thông thường, thứ duy nhất có thể làm giảm khả năng hoành tráng của nhân loại trong việc đào hầm trú ẩn trong tình trạng bị phủ nhận là bằng chứng trực quan, không thể chối cãi.

Khi những điều tàn ác diễn ra trên quy mô lớn và được thể chế hóa đằng sau những cánh cửa đóng kín và khuất mắt trong xã hội, thì chỉ có sự đối đầu chói tai mới có thể làm tan vỡ những ảo tưởng. Nếu tai không nghe, hãy nói với mắt.

Một góc nhìn khác của cảnh này được chụp từ phía sau nhà hát.

Lính Đức không nhất thiết phải là Đức Quốc xã. Holocaust chỉ là một mặt của Chiến tranh thế giới thứ hai. Mặt còn lại là cuộc chiến giành lãnh thổ và quyền lực. Nghe có vẻ không thể tưởng tượng được ngày nay (đặc biệt là khi bạn là người Đức), nhưng xét về khía cạnh đó, Chiến tranh thế giới thứ hai chỉ là cuộc chiến cuối cùng trong một chuỗi rất dài các cuộc chiến tranh giành quyền tối cao ở châu Âu, đã kéo dài hàng thế kỷ.

Cảm xúc dân tộc mạnh mẽ và “chiến tranh như một phần mở rộng của ngoại giao” là điều khá bình thường hồi đó. Không có mâu thuẫn nào giữa việc không theo (thậm chí có thể chống lại) Đức Quốc xã và chiến đấu vì “lợi ích của Tổ quốc bạn”.

Một số binh lính là Đức quốc xã, một số chỉ muốn trả thù cho Versailles, một số khác muốn ngồi cùng bàn với Pháp và Anh. Và nhiều người đã làm theo vì họ không còn lựa chọn nào khác.

Người dân Đức biết gì về các trại tập trung của Đức Quốc xã trong Thế chiến II? Lịch sử Đức gần đây cho thấy rất nhiều người Đức chắc chắn biết về những vụ giết người hàng loạt người Do Thái (người Slav, thiểu năng trí tuệ, v.v.), nhưng không phải những gì cụ thể đã xảy ra trong các trại tập trung. Bạn có rất nhiều binh lính đã chứng kiến ​​những vụ giết người này và báo cáo về họ đã quay trở lại mặt trận quê hương. Người Do Thái thường bị vây bắt và việc trục xuất hàng loạt của họ không phải là một bí mật và thường bị những người ngoài cuộc theo dõi.

Một số vụ giết người hàng loạt thậm chí còn diễn ra công khai. Người Đức thường nghe các đài phát thanh nước ngoài đề cập đến những vụ giết người hàng loạt người Do Thái. Một số người đã lên tiếng chống lại điều đó, nổi tiếng nhất là phong trào kháng chiến White Rose, người đã phân phát các cuốn sách nhỏ công kích việc giết hại hàng trăm nghìn người Do Thái. Họ đã bị xác định, bị bắt và bị kết án tử hình.

Sự tách biệt là một sáng kiến ​​của Đồng minh nhằm loại bỏ xã hội, văn hóa, báo chí, kinh tế, tư pháp và chính trị của Đức và Áo khỏi bất kỳ tàn dư nào của hệ tư tưởng Xã hội Chủ nghĩa Quốc gia. Nó được thực hiện cụ thể bằng cách loại bỏ những người có liên quan khỏi các vị trí có ảnh hưởng và bằng cách giải tán hoặc khiến các tổ chức liên kết với nó trở nên bất lực. Chương trình phi hạt nhân hóa được đưa ra sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc và được củng cố bởi Hiệp định Potsdam.


Cái giá phải trả của việc sinh ra chủng tộc hỗn hợp trong thời kỳ nô lệ

Người ta dễ liên tưởng đến những đứa trẻ hỗn hợp trong thời kỳ # nô lệ là sản phẩm của các chủ nô da trắng, giám thị da trắng và phụ nữ nô lệ Châu Phi. Sự thật không phải tất cả những đứa trẻ có chủng tộc hỗn hợp đều là kết quả của việc những phụ nữ châu Phi bị hãm hiếp. Một phụ nữ da màu tự do có thể đã có một đứa con hoặc những đứa trẻ được làm cha bởi một người đàn ông da trắng. Những đứa trẻ hai chủng tộc trong trường hợp này được coi là miễn phí, chính tình trạng của người mẹ sẽ xác định xem đứa trẻ có được tự do hay không. & # 8220 Việc xác định tình trạng của đứa trẻ & # 8217 là do luật năm 1662 & # 8220 trong trường hợp của một đứa trẻ có cha mẹ được tự do và một nô lệ, địa vị của con cái tuân theo địa vị của mẹ, ”(Foner 52), những con cái sau đó thường trở thành tài sản của cha chúng.

Phụ nữ da trắng không chỉ có một phát hiện mới và bắt đầu yêu vòng tay của một người đàn ông # da đen. Nhiều phụ nữ da trắng và đàn ông da đen cũng ngoại tình, thường xuyên hơn dự kiến. Con cái của những cặp vợ chồng này cũng được coi là tự do vì tình trạng nô lệ hay tự do của người mẹ là yếu tố quyết định. Không, những đứa trẻ pha trộn không dễ dàng, chỉ vì màu da. Trên thực tế, những đứa trẻ này có một cuộc sống khó khăn, rất hiếm khi chúng được cộng đồng da trắng hoặc cộng đồng da đen chấp nhận. Hầu hết các ông bố da trắng thường phủ nhận rằng đứa con da sáng của nô lệ là của mình, mặc dù đôi khi không thể phủ nhận sự giống nhau đó.

& # 8220 Những đứa trẻ da trắng tội nghiệp của người mẹ nô lệ bị bán như những kẻ thô bạo cho người trả giá cao nhất, bởi người cha tồi tệ hơn vũ phu của chúng, trong khi những anh chị em sinh ra tự do của chúng, những người không trắng hơn chúng về nước da, hoặc có trái tim thuần khiết hơn, được thừa hưởng của cải của cha & # 8217s, và tận hưởng những phước lành của sự tự do đó là món quà tuyệt vời nhất trần gian mà Thượng đế ban tặng cho con người. Do đó, chế độ nô lệ làm suy giảm và làm cho những mối quan hệ thân yêu nhất và những bản năng thuần khiết nhất của con người trở nên tồi tệ. & # 8220 (MerryCoz)

Một đứa trẻ lai giữa một phụ nữ da trắng thường bị bỏ rơi hoặc bị bán một cách bí mật. Nếu những đứa trẻ là sản phẩm của sự ngang ngược của chủ nô với một phụ nữ nô lệ, chúng sẽ nhận được sự đối xử nô lệ như bất kỳ nô lệ nào khác, và cũng bị các tình nhân của chúng coi thường. Những đứa trẻ thường bị chỉ ra vì đủ loại lạm dụng, từ việc buộc chúng phải chờ đợi anh chị em cùng cha khác mẹ da trắng cho đến việc chịu đựng sự ngược đãi về thể xác.

Phụ nữ thuộc chủng tộc hỗn hợp được đàn ông da trắng săn đón đặc biệt. Nước da trắng hơn thường khiến họ có nhiều đặc điểm hấp dẫn hơn, và những người đàn ông da trắng muốn mua họ và sử dụng họ làm vợ lẽ. Sau Nội chiến, hầu hết những người thuộc chủng tộc hỗn hợp, đặc biệt nếu họ giống bố mẹ da trắng về màu da và các đặc điểm khác, chỉ đơn giản là rời khỏi khu vực mà họ sinh ra. Họ thường có thể & # 8216 vượt qua, & # 8217 như thuật ngữ này vào thời điểm đó, nghĩa là tuyên bố rằng họ không bị pha trộn chủng tộc. Nhiều người sẽ hình thành danh tính mới và tạo ra một cuộc sống mới cho chính họ mà không bao giờ nhìn lại.


Có quốc gia nào khác cố gắng tạo ra một cuộc đua giống như những gì đã xảy ra ở Úc không? - Môn lịch sử

VỀ DÒNG CỦA NOAH và SIN CỦA HAM. and THE GIANTS

1.) & quotBro. Gan, tôi đọc trong (xxxx) và anh trai nói rằng Enoch là đứa con cuối cùng trong số những đứa con đầu lòng thuần chủng. Nhưng tôi không thể chấp nhận điều đó. Tôi biết rằng đó là Noah, giống như bạn. Nhưng bạn có thể khai sáng thêm cho mình một chút về gia phả dòng họ được không? Hãy cũng khai sáng thêm về tội lỗi của Hàm. Tôi không hiểu tại sao Nô-ê lại phải nguyền rủa Ca-na-an. & Quot

2.) & quot. những người khổng lồ đã bị tiêu diệt trong trận lụt, sau đó làm thế nào những người khổng lồ lại xuất hiện sau trận lụt? & quot

DÒNG CỦA NOAH.

Hãy xem gia phả trong Sáng thế ký 5 và chứng minh một số sự kiện.

DANH SÁCH SINH VIÊN ĐẦU TIÊN TẬP HỢP TINH KHIẾT

ADAM và Eve ===== & gt ABEL (bị Cain sát hại)
\
`` === & gt SETH + Chị ơi

Cuối cùng ======= & gt NOAH + Vợ cải lương hoặc Vợ lai
sau đó
Pure Sethic `` === & gt 3 con trai - hạt hỗn hợp - HYBRIDS - Japheth, Ham, Shem
Con đầu lòng & quotĐây là ba người con trai của Nô-ê: và trong số họ là ba người con trai của cả trái đất & quot (Sáng 9: 19)

1) Vì tất cả các Adamic con đầu lòng đã được đề cập đến Nô-ê, chúng ta có thể chắc chắn rằng, ngoại trừ Nô-ê, vợ của họ là của dòng máu riêng (Của Seth). Tuy nhiên, nhiều khác con trai và con gái của mỗi đứa con đầu lòng đã trở thành rơi con trai và con gái của Chúa. Đối với bất kỳ ai chỉ đơn giản nói rằng Hê-nóc (hoặc bất kỳ ai về vấn đề đó, ngoại trừ Nô-ê) là người cuối cùng của dòng dõi thuần chủng, tôi chỉ có thể nói rằng người đó chỉ là phỏng đoán, anh ta không có dữ kiện nào trong Kinh thánh. Anh ta không biết mình đang nói gì. Trước hết, một bản gia phả cũng tương tự như gia phả. Nó sẽ thể hiện các nhánh của nó miễn là nó đang ăn thịt về mặt di truyền cùng nhựa sống, đó là một hậu duệ trực tiếp của Seth, người đã mang hình ảnh và sự đáng yêu của Adam (Sáng 5: 3). Miễn là hậu duệ của những đứa con đầu lòng của Seth kết hôn trong tộc Sethic, những đứa con đầu lòng tiếp theo (dòng họ) sẽ có tên của anh ta trong cây phả hệ. Nhưng nếu đứa con đầu lòng này kết hôn ngoài dòng tộc, đứa con đầu lòng của nó sẽ không bao giờ được liệt kê trong cây phả hệ là nhựa sống không còn giống nhau.

Hãy để ý những gì Môi-se đã viết: & quotVà Noah đã năm trăm tuổi: và Noah sinh ra Shem, Ham và Japheth & quot (Sáng 5: 32). Tại sao Môi-se viết nó theo cách đó không giống như những gì ông đã viết về những người khác trước Nô-ê? Ngoài ra, tại sao tên của con đầu lòng của Nô-ê lại được nhắc đến sau cùng chứ không phải đầu tiên? Không khó để chúng ta thấy rằng sau đó đã có một sự thay đổi trong & quotsap of life & quot dành cho Chúa khi Moses đã viết: & quotĐây là ba người con trai của Nô-ê: và trong số họ là ba người con trai của Nô-ê (Sáng 9: 19). Và sau này trong Sách Công vụ đã viết điều này rằng Đức Chúa Trời & quot. được tạo ra từ một máu(nghĩa là, một dòng máu [quan hệ họ hàng, dòng dõi] từ Noah và vợ của ông) TẤT CẢ CÁC QUỐC GIA ĐÀN ÔNG ĐỐI VỚI TẤT CẢ CÁC MẶT CỦA TRÁI ĐẤT. & quot (Công vụ 17:26).

2) Sự lai tạp gây ra rối loạn di truyền. Lưu ý rằng mọi Sethite đầu tiên từ Adam đến Lamech đều sinh ra những người con trai và những đứa con gái. Điều đó cho thấy rằng tất cả họ đều kết hôn với một phụ nữ thuần chủng (Sethic). Nhưng với Nô-ê thì không như vậy. Anh ấy đã có con trai duy nhất. Điều này chứng tỏ vợ ông không phải là một phụ nữ thuần chủng (Sethic).

3) & quotNoah là một chỉ cần người đàn ông và hoàn hảo trong các thế hệ của ông, và Nô-ê đi bộ với Chúa & quot (Sáng 6: 9b). Câu này cho chúng ta biết Nô-ê là loại người như thế nào. Không có thắc mắc & quotNoah tìm thấy duyên dáng trong mắt của Chúa & quot (Sáng 6: 8). [Vui lòng tham khảo Strong's Concordance, 2580 để biết từ & quotgrace & quot. & quotGrace & quot trong tiếng Do Thái là & quotchen & quot, Ý nghĩa nhân từ, tốt bụng, ưu ái, dễ chịu, quý giá, cũng được ưa chuộng, từ 2603, & quotchanan & quot, cúi đầu trong lòng tốt trước một kẻ kém cỏi hơn sự ưu ái, ban cho sự khẩn cầu.] Không chỉ anh ấy còn là chỉ cần (đúng đắn) người đàn ông, nhưng anh ta cũng hoàn hảo, và Ngài đã bước đi với Chúa. Từ & quot hoàn hảo & quot được sử dụng trong câu này được dịch từ từ tiếng Do Thái & quottamim & quot nghĩa là & quot không có tì vết & quot về mặt giống hoặc phả hệ. Do đó, Kinh thánh cho chúng ta thấy rõ ràng rằng Noah là một & quotpure giống & quot Sethites, và không phải một con lai.

Tôi đã được hỏi câu hỏi này: & quotNếu Nô-ê là một hạt giống thuần khiết và ông biết ý muốn của Đức Chúa Trời liên quan đến các cuộc hôn nhân hỗn hợp, tại sao ông không kết hôn với một dòng dõi thuần khiết như những người còn lại các con trai khác của Chúa? & quot Người hỏi tôi câu hỏi này tin rằng Hê-nóc là hạt giống thuần chủng cuối cùng. Nhưng bản thân ông không thể trả lời câu hỏi của chính mình là tại sao Hê-nóc không kết hôn với một hạt giống thuần chủng. Một câu hỏi như vậy là không liên quan và khá ngớ ngẩn. Nếu Nô-ê đã lấy một hạt giống thuần khiết và tất cả con cháu của ông đều có cùng một sự khải thị là cũng lấy hạt giống thuần khiết làm vợ (trong suốt mọi thế hệ), thì chúng ta sẽ có một chủng tộc người Sethic thuần khiết trên trái đất ngày nay vì tất cả các hạt giống Xà tinh đều bị tiêu diệt trong lũ lụt. Và chỉ với những người Sethic trên trái đất, sẽ không có sự gian ác, xấu xa, v.v ... xuất hiện trên trái đất ngày nay. Nhưng nó có xảy ra theo cách đó không? Nếu không, tai sao không?

Vì tội lỗi đã xâm nhập vào loài người trong vườn Ê-đen, dù có hạt giống tinh khiết hay không, thì loài người vẫn tiếp tục phạm tội hoặc lựa chọn sai lầm. Chúng tôi thấy & quotthat các con trai của Chúa nhìn thấy những người con gái của những người đàn ông rằng họ công bằng và họ lấy họ làm vợ cho tất cả những gì họ chọn & quot (Thế hệ 6 :). Đây là những hạt giống tinh khiết. Họ biết ý muốn của Đức Chúa Trời liên quan đến các cuộc hôn nhân hỗn hợp. Tuy nhiên, họ đã kết hôn với nhau. Vì vậy, câu hỏi, & quotTại sao họ kết hôn? & quot là không liên quan và ngớ ngẩn. Giống như sự sụp đổ của loài người không làm cho Đức Chúa Trời ngạc nhiên, điều này cũng đúng khi Nô-ê lấy một hạt giống không thuộc chủng tộc của mình (xem Rô-ma 8:20).

CỦA SIN OF HAM.

THẾ HỆ 9: 18-27

THẾ HỆ 9:18 Và các con trai của Nô-ê, đã đi ra khỏi tàu, là Shem, Ham, và Japheth: và Ham là cha của Canaan.
19 Đây là ba người con trai của Nô-ê: và trong số đó có cả trái đất lan rộng.
20 Và Nô-ê bắt đầu trở thành một người chồng, và ông đã trồng một vườn nho:
21 Anh ta uống rượu, say khướt và bị phát hiện trong lều của mình.
22 giăm bông, cha của Canaan, nhìn thấy sự khỏa thân của cha mình, và nói với hai người anh em của mình mà không.
23 Shem và Japheth lấy một cái áo choàng lên vai và đi lùi lại, che đi sự lõa lồ của cha mình và khuôn mặt của họ lùi lại, và họ không nhìn thấy sự trần truồng của cha mình.
24 Nô-ê thức dậy sau rượu và biết con trai mình đã làm gì với mình.
25 Người phán rằng: Hỡi dân Ca-na-an, kẻ đầy tớ bị nguyền rủa sẽ trở thành kẻ hầu người hạ cho anh em mình.
26 Ông ấy nói: Chúc tụng CHÚA, Đức Chúa Trời của Shem và Ca-na-an sẽ là tôi tớ của ông ấy.
27 Đức Chúa Trời sẽ mở rộng Japheth, và Ngài sẽ ở trong các lều của Shem và Canaan sẽ là tôi tớ của Ngài.

Mười câu Kinh thánh này đề cập đến tội lỗi của Hàm. Lưu ý rằng câu đầu tiên trong mười câu bắt đầu bằng & quotVà các con trai của Nô-ê, đã đi ra khỏi tàu, là Shem, Ham và Japheth: & quot thêm, một sự nhấn mạnh về Ham là cha của Canaan, & quotand Ham là cha của Canaan. & quot Tại sao lại nhấn mạnh như vậy? Sự nhấn mạnh tương tự được lặp lại trong câu thứ năm (câu 22). Tại sao?

Tại sao Nô-ê lại nguyền rủa Ca-na-an? Tại sao không phải là những người con trai khác của Ham? Có biện minh cho việc Nô-ê nguyền rủa Ca-na-an không nếu Ca-na-an là dòng dõi của Ham và vợ ông (bà Ham)? Ham không nên là người bị nguyền rủa thay thế? Để một lời nguyền có thể biện minh được, Noah hoặc là đã nguyền rủa đôi mắt của Ham vì anh ta thích sự khỏa thân của anh ta, hoặc nguyền rủa bộ não của anh ta (khoa tâm thần) vì anh ta đã làm sáng tỏ sự khỏa thân của mình. Và, nếu Ham đã cưỡng bức Noah khi Noah say rượu, thì một lời nguyền đối với cơ quan sinh sản của Ham sẽ được chứng minh. Hãy nhớ Lời đã nói: & quot (Xuất Ai Cập Ký 21: 23-25).

Vì vậy, tại sao Canaan? Khi Đức Chúa Trời nhắc đến tên Ca-na-an một cách dứt khoát trong kết nối với tội lỗi của Ham, trong Sáng thế ký 9: 22, & quot Ham, cha của Canaan, nhìn thấy sự khỏa thân của cha mìnhvà nói với hai người anh em của mình mà không & quot và trong Sáng thế ký 9: 18, & quotVà các con trai của Nô-ê, đã đi ra khỏi tàu, là Shem, Ham và Japheth: và Ham là cha của Canaan& quot, Ngài kêu gọi sự chú ý của chúng ta đến Canaan . Đức Chúa Trời kêu gọi chúng ta chú ý rằng Ca-na-an là một hạt giống xấu sinh ra từ hành động tội lỗi đáng xấu hổ của Ham (& quotuncovered. nhìn thấy sự khỏa thân của cha mình & quot) tội lỗi của một sự kết hợp không thánh thiện. Canaan là một hạt giống không phải của Ham và vợ (Bà Hàm) nhưng của Ham và mẹ của anh ấy (bà Noah). Hành động loạn luân đã sinh ra mầm mống đó Canaan. Và Canaan sinh ra GIANTS , bên này của lũ lụt (Sáng 10: 15-19). Anh ấy đã một hạt giống đáng nguyền rủa, cũng như Cain là một hạt giống xấu. Do đó, Nô-ê có lý khi nguyền rủa Ca-na-an. Nó không thể là bất kỳ người nào tốt hơn. Điều này cho thấy tội lỗi của Ham không phải là điều gì khác, giống như việc làm sáng tỏ sự trần truồng của Nô-ê. (Lưu ý rằng bà Nô-ê không sinh thêm con cho Nô-ê sau hành động loạn luân của bà với Ham, dẫn đến sự ra đời của Ca-na-an.)

Những người không thể nhìn thấy, hoặc không muốn tin, hành động loạn luân tội lỗi của Hàm đã cố gắng bác bỏ nó bằng cách nói rằng lời nói và ý nghĩa của từ ngữ sẽ thay đổi theo thời gian. Một ví dụ được đưa ra là từ được sử dụng cho mối quan hệ tình dục. Từ & quotknew & quot (trong Sáng 4: 1, & quotVà Adam đã biết Eve vợ anh ấy & quot ) sau đó đã được đổi thành & quot đã đến & quot (Sáng 16: 4, & quotVà anh ấy đã đi vào Hagar. & quot) và một lần nữa sau đó để & quot; chơi với & quot (Sáng 19: 33, & quotVà họ đã bắt cha uống rượu vào đêm đó: và đứa con đầu lòng đi vào, và Nằm với cha cô. & quot). Lập luận này là để loại bỏ những từ & quotuncovered saw khỏa thân của cha anh ấy & quot trong Sáng thế ký 9: 21-22 không giống như được viết trong các luật được tìm thấy trong Lê-vi Ký 18 và 20. Nó lập luận rằng những từ được viết về sự kiện trong Sáng thế ký không có cùng ý nghĩa như được tìm thấy trong các luật trong sách Lê-vi Ký vì chúng cách nhau khoảng 800 năm. Hỡi kẻ dại dột! Sách Sáng thế do ai viết? Sách Lêvi do ai viết? Đó không phải là Môi-se? Và anh ấy viết chúng khi nào? Nghĩ. (Bộ Ngũ Thư được Môi-se viết sau cuộc Xuất hành của dân Y-sơ-ra-ên và trước khi họ vào Đất Hứa. Nó bao gồm hơn 2500 năm các sự kiện, từ khi được Sáng tạo cho đến khi tác giả qua đời.) Và liệu Môi-se có ý nghĩa gì khi sử dụng những điều đó. những từ khi ông viết Sáng thế ký và một ý nghĩa khác khi ông viết Lê-vi Ký?

Bây giờ, có ai sau Môi-se (sau khi ông viết sách Ngũ kinh) sử dụng từ này không & quotknew & quot để biểu thị điều tương tự như những gì ông ấy đã viết ở đầu trong Sáng thế ký 4: 1, & quotVà Adam biết Eve vợ anh ấy & quot? Một người có thể viết & quotVà So-and-so biết vợ anh ấy & quot vì Môi-se đã đổi thành & quot; chơi với & quot trong phần sau của các bài viết của mình? Và nếu có người nào sử dụng nó, hãy nói, vài trăm năm sau, từ & quotknew & quot đã thay đổi ý nghĩa của nó? Còn các điều khoản khác thì sao & quot đã vào & quot& quot; chơi với & quot, nếu ai đó nên sử dụng chúng hàng trăm năm sau, thì nghĩa của nó cũng đã thay đổi?

Rõ ràng là không! Hãy xem những câu này được viết bởi những người khác của Đức Chúa Trời sau khi Môi-se qua đời:

BAN GIÁM KHẢO 11:38: Và anh ấy nói, Đi đi. Và anh ta đã đuổi cô ta đi trong hai tháng: và cô ta đi với những người bạn đồng hành của mình, và đeo bám trinh tiết của cô ta trên những ngọn núi.
39: Và nó đã xảy ra vào cuối hai tháng, cô ấy trở về với cha mình, người đã làm với cô ấy theo lời thề của ông mà ông đã thề: và cô ấy đã biết không có người đàn ông. Và đó là một phong tục ở Israel,

BAN GIÁM KHẢO 16:1: Sau đó, Sam-sôn đi đến Gaza, và thấy ở đó có một con điếm, và đã đi vào cô ấy.

BAN GIÁM KHẢO 19:25: Nhưng những người đàn ông sẽ không để ý đến anh ta: vì vậy người đàn ông đã lấy vợ lẽ của mình, và đưa cô ấy đến với họ và họ đã biết và lạm dụng cô ấy suốt đêm cho đến sáng; và khi ngày bắt đầu sang xuân, họ thả cô ấy đi.

RUTH 4:13: Vì vậy, Bô-ô lấy Ru-tơ, và nàng là vợ của ông: và khi ông đã đi vào cô ấy, CHÚA đã thụ thai cho cô ấy, và cô ấy sinh một đứa con trai.

1 SAMUEL 1:19: Họ dậy vào buổi sáng sớm, thờ phượng trước mặt CHÚA, rồi trở về, đến nhà họ với Ra-ma: và Ê-ma-ra. đã biết Hannah vợ anh và CHÚA nhớ đến cô ấy.

1 SAMUEL 2:22: Bây giờ Eli đã rất già, và đã nghe tất cả những gì các con trai của ông đã làm cho toàn thể Y-sơ-ra-ên và cách họ Nằm với những người phụ nữ tụ tập trước cửa đền tạm của hội thánh.

1 VUA 1:4: Và người khốn kiếp rất công bằng, yêu mến nhà vua và phục tùng ông ta: nhưng đức vua đã biết cô ấy không.

EZEKIEL 23:8: Cũng không để lại cho cô ấy những đứa con gái điếm của cô ấy mang từ Ai Cập: vì thời trẻ của cô ấy, họ Nằm với cô ấy, và họ làm thâm tím bộ ngực trinh tiết của cô ấy, và đổ sự dâm ô của họ lên cô ấy.

MATTHEW 1:25: đã biết cô ấy không cho đến khi cô ấy sinh con trai đầu lòng của cô ấy; và anh ấy gọi tên của mình là JESUS.

Đây là phần còn lại được tìm thấy trong Kinh thánh. 2 Sa-mu-ên 11: 4 12:24 13:14 16:22 Ê-xê-chi-ên 23:44.

Vì vậy, nếu những thuật ngữ hoặc từ ngữ khác nhau đó có nghĩa giống nhau ngay cả sau hàng trăm và hàng nghìn năm, làm thế nào người ta có thể biện minh rằng việc sử dụng các từ & quotuncovered saw khỏa thân của cha anh ấy & quot trong Sáng thế ký 9: 21-22 không có cùng ý nghĩa và ý nghĩa như được sử dụng trong Lê-vi Ký 18 và 20, đặc biệt là khi Sáng thế ký và Lê-vi ký được viết bởi Môi-se?

Các từ khác nhau có thể được sử dụng để mô tả một sự việc / hành động / sự kiện cụ thể. Nhưng những từ đó vẫn có thể áp dụng để mô tả sự việc / hành động / sự kiện cụ thể đó sau hàng trăm hoặc hàng nghìn năm.

Cuối cùng, một số người có thể cảm thấy rằng nếu cả mẹ (bà Nô-ê) và con trai (Ham) thực sự phạm tội loạn luân thì Đức Chúa Trời sẽ giết họ, nhưng họ chỉ cho rằng họ cố gắng loại bỏ tội loạn luân. Đó chỉ là những gì mà các giáo phái, những người không thể hiểu được Hạt giống Xà tinh, đã nói theo cách tương tự về Xà tinh và Evà. Họ nói đúng hơn, vì hành động quan hệ tình dục là giữa một người phụ nữ và một con thú (tất nhiên, theo cách hiểu của họ).

O điểm nhiệt của các bằng chứng có sẵn trong Nguyên tội tin nhắn được tìm thấy dưới [Phụ lục 6.]

NS GIANTS

THẾ HỆ 6: 1 Bây giờ nó đã xảy ra, khi đàn ông bắt đầu nhân trên mặt đất.
4 Có những người khổng lồ trên trái đất vào những ngày đó và sau đó, khi các con trai của Đức Chúa Trời đến gặp các con gái của loài người, và họ làm con trần cho họ, thì những người đó trở thành những người đàn ông hùng mạnh đã già, những người đàn ông nổi tiếng.
5 ĐỨC CHÚA TRỜI thấy rằng sự gian ác của con người là rất lớn trên đất, và mọi tưởng tượng của những suy nghĩ trong lòng anh ta chỉ là sự xấu xa liên tục.

Từ tiếng Do Thái để chỉ những người khổng lồ tồn tại trước và sau Trận lụt là Nephilim. (Tên Hebraic có liên quan đến nó là AnakimRephaim.) Nhiều nhà thần học dạy rằng những người khổng lồ này là con đẻ của một số thiên thần sa ngã, bằng cách nào đó, có thể sinh ra thông qua phụ nữ trần gian, khi họ ép mình thành đàn ông hoặc trở thành đàn ông. Những lý thuyết này xuất phát từ một số tác phẩm cổ đại không phải là Kinh thánh được soi dẫn . Nhưng họ chắc chắn tạo ra một số câu chuyện khoa học viễn tưởng hay.

Các GIANTS trước trận Đại hồng thủy là kết quả của sự GIAO LƯU giữa hai dân tộc Cain và Seth. Lưu ý rằng không phải tất cả mọi người sinh ra ngoài giá thú như vậy đều là những người khổng lồ. Điều này đúng bởi vì không có người khổng lồ nào được sinh ra từ sự kết hợp của Cain và vợ của anh ta, đó là em gái cùng cha khác mẹ của anh ta (con gái của Adam và Eve) và cũng là sự kết hợp của Noah và vợ Cainic của anh ta. Nhưng & quotit đã thành công & quot, rất có thể sau khi thế hệ Enos chứng kiến ​​những ác nhân gọi tên Yahweh một cách báng bổ cho thần tượng của họ, rằng những rối loạn di truyền do sự giao thoa liên tục của hai dòng máu đã tạo ra nhiều người khổng lồ (và tất nhiên). Từ thế hệ thứ năm đến thứ bảy của người A-đam, trái đất sẽ có rất nhiều người khổng lồ. những suy nghĩ và trí tưởng tượng của họ liên tục chỉ là xấu xa. Vì thế, Đức Chúa Trời đã sai Hê-nóc đi tiên tri chống lại sự gian ác của cư dân trên đất (xem Giu-đe 1:14). Sự gian ác vẫn chưa nguôi ngoai. Cuối cùng, Chúa nói, & quot (Sáng 6: 7). Do đó, trận lụt được gửi đến để tiêu diệt tất cả.

Nhưng làm thế nào mà những người khổng lồ lại tồn tại sau trận Đại hồng thủy?

Như đã nói ở trên, những người khổng lồ là con cháu của Ca-na-an, con trai của Ham và mẹ của ông. Bây giờ, bà Nô-ê là ai? Cô thực sự là Naamah, em gái của Tubal-Cain (Sáng 4: 22), bởi Zillah, người vợ thứ hai của Lamech. (Bạn có thể tự hỏi Na-ma-ra là vợ của Nô-ê như thế nào. Nghiên cứu một chút về gia phả trong Kinh thánh sẽ giúp bạn hiểu rằng bất cứ khi nào tên của một người phụ nữ được nhắc đến, cô ấy phải có một phần trong lịch sử nhân loại. Hãy tự mình kiểm tra điều đó. ) Bây giờ, hãy để ý rằng người vợ đầu tiên của Lamech, Adah, có hai con trai. Một người là người chăn cừu và người kia là một nghệ nhân âm nhạc bậc thầy. Tại sao Kinh Thánh cần đề cập đến họ và các nghề của họ? Đây là bí ẩn: nó nói với chúng tôi rằng Adah phải là người Sethite. Jabal, người chăn cừu, đã trang điểm di truyền cho Adah, vì người Sethite chủ yếu là những người chăn cừu và sống trong lều. Jubal, Mặt khác, đã tạo nên di truyền của Lamech, vì người Canites chủ yếu là những nhà phát minh và người hướng dẫn mọi công cụ, và sống ở các thành phố. Không giống như Adah, Zillah là một Cainite.

Sáng 10: 15 Và người Ca-na-an sinh ra Sidon đứa con đầu lòng và Heth,
16 Và Jebusite, Amorite, và Girgasite,
17 Và Hivite, Arkite, và Sinite,
18 Và Arvadite, Zemarite, và Hamathite: và sau đó là các gia đình của người Canaan lan ra nước ngoài.
19 Và biên giới của người Canaan là từ Sidon, như bạn đến Gerar, đến Gaza như bạn đi, đến Sodom, và Gomorrah, và Admah, và Zeboim, thậm chí đến Lasha.

bên trong hành động loạn luân của Ham và bà Nô-ê, đứa con trai sinh ra ngoài giá thú xấu xa này là người Ca-na-an. Canaan không phải là một người khổng lồ. Nhưng là một tên khốn, anh ta đã có một liều thuốc tốt của thứ di truyền độc ác đó. Và Noah đã nguyền rủa anh ta. Con cháu của Ca-na-an sau đó đã di cư đến sống ở vùng đất được đặt theo tên của ông và ngày càng nhiều những người khổng lồ được sinh ra giữa các bộ tộc khác nhau của người Canaan . Sau đó, khi Y-sơ-ra-ên đi đòi đất Ca-na-an để làm cơ nghiệp của họ, Chúa là Đức Chúa Trời truyền lệnh cho họ phải tiêu diệt mọi cư dân của vùng đất đó.


Xem video: Avstraliya Davlati. Австралия Давлати (Tháng Giêng 2022).