Lịch sử Podcast

John Steinbeck xuất bản 'Tortilla Flat'

John Steinbeck xuất bản 'Tortilla Flat'

Cuốn tiểu thuyết thành công đầu tiên của John Steinbeck, Tortilla phẳng, được xuất bản vào ngày 28 tháng 5 năm 1935.

Steinbeck, một người California bản địa, đã học viết không liên tục tại Stanford từ năm 1920 đến năm 1925, nhưng không bao giờ tốt nghiệp. Ông chuyển đến New York, vừa làm lao động chân tay vừa làm nhà báo trong khi viết hai cuốn tiểu thuyết đầu tiên của mình, nhưng không thành công. Ông kết hôn năm 1930 và cùng vợ chuyển về California. Cha của anh, một quan chức chính phủ ở Salinas, đã cho hai vợ chồng một ngôi nhà để sống trong khi Steinbeck tiếp tục viết.

Tortilla phẳng mô tả trò hề của một số người trôi dạt ở chung nhà ở California. Giọng điệu hài hước đáng yêu của cuốn tiểu thuyết đã thu hút được trí tưởng tượng của công chúng và cuốn tiểu thuyết đã trở thành một thành công về mặt tài chính.

Tác phẩm tiếp theo của Steinbeck, Trong trận chiến đáng nhớCủa chuột và người đàn ông, đều thành công và vào năm 1938, kiệt tác của ông Những trái nho của sự phẫn nộ được xuất bản, công bố. Cuốn tiểu thuyết kể về cuộc đấu tranh của một gia đình Oklahoma bị mất trang trại và trở thành những người hái trái cây ở California, đã giành được giải thưởng Pulitzer vào năm 1939.

Công việc của Steinbeck sau Thế chiến II, bao gồm Hàng canneryNgọc trai, trở nên đa cảm hơn. Anh ấy cũng đã viết một số bộ phim thành công, bao gồm Làng bị lãng quên (1941) và Viva Zapata! (Năm 1952). Ông bắt đầu quan tâm đến sinh vật biển và xuất bản một cuốn sách phi hư cấu, Biển Cortez, vào năm 1941. Hồi ký du hành của ông, Đi cùng Charlie, mô tả chuyến đi xuyên nước Mỹ của anh ấy trong một người cắm trại. Steinbeck đoạt giải Nobel năm 1962 và qua đời tại New York năm 1968.


John Steinbeck & # x27s Tortilla Flat không dành cho & # x27literary ổ chuột & # x27

Tortilla Flat là cuốn sách đã làm nên tên tuổi của John Steinbeck - và cả tài sản của ông. Vào thời điểm nó được xuất bản vào tháng 5 năm 1935, ông đã cố gắng xuất bản bốn cuốn sách khác, nhưng chúng đã được đón nhận rất kém. Anh ấy ở độ tuổi 30, cận kề tuổi nghề, sống trong ngôi nhà mà cha anh ấy đã cho anh ấy và phần lớn phụ thuộc vào tiền lương của vợ.

Và sau đó các bài đánh giá bắt đầu áp dụng cho Tortilla Flat. San Francisco Chronicle gọi nó là "đặc biệt tốt". New Republic cho biết: “Không phải kể từ những ngày WW Jacobs làm cho các nhân vật quyến rũ của mình thoát khỏi những kẻ vô lại, mới có một cuốn sách khá giống cuốn này,” New Republic nói. The Spectator cho rằng cuốn sách có thể làm cho "một buổi chiều ướt át hơn cho độc giả", vì họ vừa khóc vừa cười và buồn. Tờ Saturday Review đã ngưỡng mộ “phong cách dễ dàng và sự hài hước kỳ quái làm nền tảng cho cách trình bày tính cách rõ ràng và sắc nét của nó”.

Và do đó, nó đã đi vào. Cuốn sách bán được với số lượng lớn, bản quyền phim đã được mua và Steinbeck được tung ra thị trường một cách đàng hoàng. Chẳng bao lâu nữa anh ấy sẽ sản xuất các tác phẩm kinh điển bao gồm Of Mice and Men và The Grapes of Wrath.

Đáng ngạc nhiên, anh ấy cũng đã sớm hối hận khi viết câu chuyện về nhân vật trung tâm Danny và những người bạn cùng nhà tuyệt vời của anh ấy. “Khi cuốn sách này được viết, tôi không thấy rằng paisanos tò mò hoặc kỳ quặc, bất cần hoặc kém cỏi. Họ là những người mà tôi biết và thích, những người hòa nhập thành công với môi trường sống của họ, ”ông viết trong lời tựa ấn bản năm 1937. “Nếu tôi biết rằng những câu chuyện này và những người này sẽ bị coi là kỳ lạ, tôi nghĩ rằng tôi không bao giờ nên viết chúng.”

Vấn đề là paisano cư dân, như Thomas Fensch giải thích trong phần giới thiệu của ông về ấn bản Penguin Modern Classics, được đánh giá là "đồ ngu - có lẽ đầy màu sắc, có, lập dị, nhưng dù sao cũng là đồ ngu".

Steinbeck tiếp tục: “Tôi viết những câu chuyện này vì chúng là những câu chuyện có thật và vì tôi thích chúng. Nhưng những nhà văn học ổ chuột đã đưa những người này lên với sự thô tục của các nữ công tước, những người thích thú và tiếc cho một tầng lớp nông dân. Những câu chuyện này đã ra, và tôi không thể nhớ lại chúng. Nhưng tôi sẽ không bao giờ chịu sự đụng chạm thô tục của những người tử tế, những con người tốt bụng, có tiếng cười và lòng tốt này, của những ham muốn trung thực và ánh mắt trực tiếp, của sự nhã nhặn ngoài lịch sự. Nếu tôi đã gây hại cho họ bằng cách kể một vài câu chuyện của họ, tôi xin lỗi. Nó sẽ không xảy ra nữa đâu." Có lẽ chú ý đến việc thu hút sự chú ý nhiều hơn đến paisanos, Steinbeck sớm rút lại lời nói đầu đó.

Sự khó chịu của anh ấy có vẻ lạ đối với tôi khi tôi đọc Tortilla Flat vào tuần trước. Giống như những “khu ổ chuột văn học” khác trước tôi, tôi lo lắng về những vị thánh ngây thơ và lương thiện, những quy tắc đạo đức kỳ lạ và sự thiếu tham vọng của họ. Có lẽ tôi thậm chí đã nhìn thấy "bums".

Đây không phải là những mối quan tâm lớn đối với tôi khi tôi đọc cuốn sách lần đầu tiên vào đầu những năm 20 tuổi. Tôi nhớ mình đã thích thú với paisanos'Không biết gì về tai họa của công việc, sự cống hiến anh dũng của họ để cùng nhau chia sẻ rượu vang ngày càng nhiều hơn, và khả năng họ sống chung dưới một mái nhà trong sự hòa thuận giản dị. Khoảng thời gian này, tôi thấy mình lo lắng về vấn đề vệ sinh và gan của họ cũng như cách họ sẽ hỗ trợ bản thân khi nghỉ hưu. Tôi vẫn cười với cảnh một người phụ nữ tự hào đẩy xung quanh một máy hút bụi không gắn với bất kỳ mạch điện nào. Tôi rất thích tiết lộ cuối cùng rằng chiếc máy thậm chí không có động cơ. Tôi hiểu quan điểm của Steinbeck về sự phi lý của việc định giá quá cao của cải vật chất. Nhưng tôi cũng lo lắng về bụi trong nhà và việc người phụ nữ vẫn phải dọn dẹp bằng tay.

Qua những băn khoăn như vậy, tôi nhận ra rằng cuốn sách đã phản chiếu sự già đi của chính tôi. Tôi không hoàn toàn vui mừng. Thật khó để không cảm thấy nhói đau cho người đàn ông trẻ tuổi, người đã thích thức cả đêm với Steinbeck’s paisanos - và ai cũng sẽ dễ dàng tiếp nhận những thú vui của thế giới. Liệu tôi có thể để một buổi chiều mọc lên trên mình "dần dần khi tóc mọc" không? Liệu tôi có bị khuất phục trước vẻ đẹp giản dị của môi trường xung quanh mình như những người đàn ông này thường hay không - và coi việc người khác đi làm công việc kinh doanh của họ là đủ cho một ngày?

Nhưng lần đọc thứ hai cũng mang lại những bù đắp cho nó. Tôi không bị mê hoặc như trước: đôi khi cuốn sách có vẻ thô thiển và ngớ ngẩn. Và tôi sẽ không trở thành một nhà báo của Guardian nếu tôi không lo lắng về chính trị tình dục của nó và một vài khoảnh khắc khủng khiếp về nạn phân biệt chủng tộc thông thường. Nhưng tôi cũng nhìn thấy những chiều sâu mới. Sau đó, tôi chủ yếu xem cuốn sách như một kỷ niệm hài hước về cuộc sống bên ngoài dòng chính bây giờ, tôi không thể không nghĩ rằng mặc dù Steinbeck muốn phủ nhận rằng các nhân vật của mình là kẻ ngu ngốc, nhưng anh ấy không ăn mừng cuộc sống của họ một cách hết lòng như những gì anh ấy gợi ý trong lời nói đầu năm 1937 đó.

Tương tự như vậy, trong khi cuốn sách có thể (như Thomas Fensch nói) đã cung cấp “chủ nghĩa thoát ly và giải trí” trong thời kỳ Đại suy thoái, nó cũng chứa đựng nỗi buồn trong lòng. Như một số người đã gợi ý, nó không phải là một cuốn sách có hậu với một kết thúc bi thảm đến bất ngờ. Đó là thứ chắc chắn đẩy về phía bóng tối. Ngay từ khi bắt đầu, Danny đang chạy trốn trách nhiệm, kinh hoàng với ý tưởng về quyền sở hữu nhà, định cư, hoặc thậm chí sống trong sự ràng buộc của luật pháp. Bạn bè của anh ấy giúp đánh lạc hướng và che chở anh ấy khỏi thực tế, nhưng không thể giữ anh ấy khỏi nó mãi mãi. Đồng hồ có thể bị bỏ qua ở Tortilla Flat, nhưng thời gian vẫn tiếp tục. Danny vẫn đang già đi. Và bây giờ tôi đã trải qua nhiều hành trình của chính mình hơn khi trưởng thành, tôi thấy rõ hơn nỗi sợ hãi của anh ấy. Tôi cũng cảm thấy mình đã hiểu rõ hơn về bi kịch của anh ấy. Là một độc giả nhỏ tuổi, tôi hiểu nỗi buồn của những chương cuối cùng của cuốn sách và quyết định của Danny là bay ầm ầm xuống vực sâu gần nhà anh ấy. Nhưng bản thân tôi lớn tuổi hơn cũng biết mình sẽ thiếu gì nhờ quyết định đó. Nó mang lại cho cuốn sách một sự cay đắng mà tôi chưa từng cảm thấy trước đây. Ngay cả khi Danny là một kẻ vô tích sự, anh ta cũng là một người đàn ông phức tạp và bị ám ảnh.


Tortilla phẳng? John Steinbeck & # 8217s này không dành cho & # 8216 những khu ổ chuột danh dự & # 8217

Tortilla Flat là cuốn sách đã làm nên tên tuổi của John Steinbeck - và cả tài sản của ông. Vào thời điểm nó được xuất bản vào tháng 5 năm 1935, ông đã cố gắng xuất bản bốn cuốn sách khác, nhưng chúng đã được đón nhận rất ít.

Anh ấy ở độ tuổi 30, gần chạm ngưỡng giới hạn, sống trong một ngôi nhà mà cha anh ấy đã cho anh ấy và phần lớn phụ thuộc vào tiền lương của vợ.

Và sau đó các bài đánh giá bắt đầu áp dụng cho Tortilla Flat.

San Francisco Chronicle gọi nó là "đặc biệt tốt". New Republic cho biết: “Không phải kể từ những ngày WW Jacobs làm cho các nhân vật quyến rũ của mình thoát khỏi những kẻ vô lại, mới có một cuốn sách khá giống cuốn này,” New Republic nói.

The Spectator cho rằng cuốn sách có thể làm cho "một buổi chiều ướt át hơn cho độc giả", vì họ vừa khóc vừa cười và buồn. Tạp chí Saturday Review đã ngưỡng mộ “phong cách dễ dàng và sự hài hước kỳ quái làm nền tảng cho cách trình bày nhân vật rõ ràng và sắc nét của nó”.

Và do đó, nó đã đi vào. Cuốn sách bán được với số lượng lớn, bản quyền phim đã được mua và Steinbeck được tung ra thị trường một cách đàng hoàng. Chẳng bao lâu nữa anh ấy sẽ sản xuất các tác phẩm kinh điển bao gồm Of Mice and Men and The Grapes of Wrath.

Đáng ngạc nhiên, anh ấy cũng sớm hối hận khi viết câu chuyện về nhân vật trung tâm Danny và những người bạn cùng nhà tuyệt vời của anh ấy. “Khi cuốn sách này được viết, tôi không thấy rằng paisanos tò mò hoặc kỳ quặc, bất cần hoặc kém cỏi. Họ là những người mà tôi biết và thích, những người hòa nhập thành công với môi trường sống của họ, ” ông đã viết trong một lời tựa của ấn bản năm 1937.

“Nếu tôi biết rằng những câu chuyện này và những người này sẽ bị coi là kỳ quặc, tôi nghĩ tôi không bao giờ nên viết chúng.”

Vấn đề là paisano cư dân, như Thomas Fensch giải thích trong phần giới thiệu của ông về ấn bản Penguin Modern Classics, được đánh giá là "là đồ ngốc - có lẽ đầy màu sắc, có lẽ lập dị, nhưng dù sao cũng là đồ vô tích sự".

Steinbeck tiếp tục: “Tôi viết những câu chuyện này vì chúng là những câu chuyện có thật và vì tôi thích chúng. Nhưng những nhà văn học ổ chuột đã đưa những người này lên với sự thô tục của các nữ công tước, những người thích thú và tiếc cho một tầng lớp nông dân. Những câu chuyện này đã ra ngoài, và tôi không thể nhớ lại chúng. Nhưng tôi sẽ không bao giờ chịu sự đụng chạm thô tục của những người tử tế, những con người tốt bụng, có tiếng cười và lòng tốt này, của những ham muốn trung thực và ánh mắt trực tiếp, của sự nhã nhặn ngoài lịch sự. Nếu tôi đã gây hại cho họ bằng cách kể một vài câu chuyện của họ, tôi xin lỗi. Nó sẽ không xảy ra nữa đâu." Có lẽ đang chú ý đến việc thu hút sự chú ý nhiều hơn đến paisanos , Steinbeck sớm rút lại lời nói đầu đó.

Sự khó chịu của anh ấy có vẻ lạ đối với tôi khi tôi đọc Tortilla Flat vào tuần trước.

Giống như những “khu ổ chuột văn học” khác trước tôi, tôi lo lắng về những vị thánh ngây thơ và lương thiện, những quy tắc đạo đức kỳ lạ và sự thiếu tham vọng của họ. Có lẽ tôi thậm chí đã nhìn thấy "bums".

Đây không phải là những mối quan tâm lớn đối với tôi khi tôi đọc cuốn sách lần đầu tiên vào đầu những năm 20 tuổi.

Tôi nhớ mình đã thích thú với paisanos 'Không biết gì về tai họa của công việc, sự cống hiến anh dũng của họ để cùng nhau chia sẻ rượu vang ngày càng nhiều hơn, và khả năng họ sống chung dưới một mái nhà trong sự hòa thuận giản dị.

Lần này, tôi thấy mình lo lắng về vệ sinh và gan của họ và họ sẽ hỗ trợ bản thân như thế nào khi nghỉ hưu. Tôi vẫn cười với cảnh một người phụ nữ tự hào đẩy xung quanh một máy hút bụi không gắn với bất kỳ mạch điện nào. Tôi rất thích tiết lộ cuối cùng rằng chiếc máy thậm chí không có động cơ.

Tôi hiểu quan điểm của Steinbeck về sự phi lý của việc định giá quá cao của cải vật chất. Nhưng tôi cũng lo lắng về bụi trong nhà và việc người phụ nữ vẫn phải dọn dẹp bằng tay.

Thông qua những mối quan tâm như vậy, tôi nhận ra rằng cuốn sách giơ lên ​​một tấm gương cho sự già đi của chính tôi.

Tôi không hoàn toàn vui mừng. Thật khó để không cảm thấy nhói đau cho người đàn ông trẻ tuổi, người đã thích thức cả đêm với Steinbeck’s paisanos - và ai cũng sẽ dễ dàng tiếp nhận những thú vui của thế giới.

Liệu tôi có thể để một buổi chiều mọc lên trên mình "dần dần khi tóc mọc" không? Liệu tôi có bị khuất phục trước vẻ đẹp giản dị của môi trường xung quanh mình như những người đàn ông này thường hay không - và coi việc người khác đi làm công việc kinh doanh của họ là đủ cho một ngày?

Nhưng lần đọc thứ hai cũng mang lại những bù đắp cho nó.

Tôi không bị mê hoặc như trước: đôi khi cuốn sách có vẻ thô thiển và ngớ ngẩn. Và tôi sẽ không trở thành một nhà báo của Guardian nếu tôi không lo lắng về chính trị tình dục của nó và một vài khoảnh khắc khủng khiếp về nạn phân biệt chủng tộc thông thường. Nhưng tôi cũng nhìn thấy những chiều sâu mới.

Sau đó, tôi chủ yếu xem cuốn sách như một kỷ niệm hài hước của cuộc sống bên ngoài dòng chính bây giờ, tôi không thể không nghĩ rằng trong khi Steinbeck muốn phủ nhận rằng các nhân vật của mình là kẻ vô tích sự, anh ấy không ăn mừng cuộc sống của họ một cách hết lòng như những gì anh ấy gợi ý trong lời nói đầu năm 1937 đó.

Tương tự, trong khi cuốn sách có thể (như Thomas Fensch nói) đã cung cấp "Chủ nghĩa thoát ly và giải trí" trong thời kỳ Đại suy thoái, trong lòng nó cũng có nỗi buồn. Như một số người đã gợi ý, nó không phải là một cuốn sách có hậu với một kết thúc bi thảm đến bất ngờ.

Đó là thứ chắc chắn đẩy về phía bóng tối. Ngay từ khi bắt đầu, Danny đang trốn tránh trách nhiệm, kinh hoàng với ý tưởng về quyền sở hữu nhà, định cư, hoặc thậm chí sống trong sự ràng buộc của luật pháp.

Bạn bè của anh ấy giúp đánh lạc hướng và che chở anh ấy khỏi thực tế, nhưng không thể giữ anh ấy khỏi nó mãi mãi. Đồng hồ có thể bị bỏ qua ở Tortilla Flat, nhưng thời gian vẫn tiếp tục. Danny vẫn đang già đi. Và bây giờ tôi đã trải qua nhiều hành trình của chính mình hơn khi trưởng thành, tôi thấy rõ hơn nỗi sợ hãi của anh ấy.

Tôi cũng cảm thấy mình đã hiểu rõ hơn về bi kịch của anh ấy. Là một độc giả nhỏ tuổi, tôi hiểu nỗi buồn của những chương cuối cùng của cuốn sách và quyết định của Danny là bay ầm ầm xuống vực sâu gần nhà anh ấy. Nhưng bản thân tôi lớn tuổi hơn cũng biết mình sẽ thiếu gì nhờ quyết định đó. Nó mang lại cho cuốn sách một sự cay đắng mà tôi chưa từng cảm thấy trước đây. Ngay cả khi Danny là một kẻ vô tích sự, anh ta cũng là một người đàn ông phức tạp và bị ám ảnh.


2. John Steinbeck đã viết (nhưng chưa bao giờ hoàn thành) một cuốn sách dựa trên Vua Arthur.

Khi còn nhỏ, Steinbeck say mê với những câu chuyện về hiệp sĩ, cuộc phiêu lưu và danh dự của người Arthur - và khi ông bắt đầu sản xuất tác phẩm của riêng mình, như năm 1935 Tortilla phẳng, ông đã mượn nhiều âm mưu và chủ đề đã xác định Thomas Malory’s Le Morte d'Arthur (hoặc Cái chết của Arthur). Năm 1958, Steinbeck thậm chí còn định kể lại những câu chuyện của Malory cho khán giả hiện đại trong Hành động của Vua Arthur và các Hiệp sĩ Cao quý của ông. Nhưng đến năm 1959, tác giả đã từ bỏ dự án và không bao giờ hoàn thành nó trước khi ông qua đời vào năm 1968. Tuy nhiên, vào năm 1976, bản thảo chưa hoàn thành đã được phát hành sau khi di cảo và vẫn còn in đến ngày nay.


Tortilla Flat - Đánh giá đương đại

Nét vẽ bằng bút và mực của Ruth Gannett từ ấn bản đầu tiên của Tortilla Flat (1935), miêu tả Danny: "Và cứ thế suốt một tháng Danny ngồi trên cũi của mình trong nhà tù thành phố Monterey. Đôi khi anh ấy vẽ những bức tranh tục tĩu trên tường, và đôi khi anh ấy nghĩ về cuộc đời binh nghiệp của mình. Thời gian đè nặng lên tay Danny trong phòng giam của anh ta trong nhà tù thành phố "(19).

Tortilla phẳng, xuất bản năm 1935, mang lại cho John Steinbeck thành công thương mại đầu tiên với tư cách là một tiểu thuyết gia, khi độc giả háo hức giải trí với cuộc phiêu lưu của Danny và nhóm bạn của anh, những người sống vô tư mà hầu hết độc giả thậm chí khó có thể tưởng tượng được. Được xuất bản trong thời kỳ Đại suy thoái, có thể dễ dàng thấy cách Tortilla phẳng có thể lôi cuốn người đọc bằng bộ phim hài đơn giản đến khó hiểu của nó. Trong phần giới thiệu về Tortilla phẳng,Thomas Fensch giải thích rằng trong thời kỳ Đại suy thoái, "Đọc sách và xem phim là lối thoát, thuần túy và đơn giản. Thoát khỏi nghèo đói, thoát khỏi lo lắng về cách trả tiền thuê nhà, thoát khỏi lo lắng về cách tìm việc làm (hoặc giữ một từ chối một), thậm chí thoát khỏi nỗi lo lắng về việc tiền mua hàng tạp hóa của tuần tới có thể đến từ đâu ”(viii). Tortilla phẳng'NS bối cảnh bình dị nơi "hiếm khi cần tiền" và tất cả những gì các nhân vật mong muốn là "[..] đủ thức ăn, một nơi ấm áp để ngủ, rượu, và - thỉnh thoảng - phụ nữ và tiệc tùng" đã cung cấp một lối thoát hoàn hảo (Fensch x). Các nhân vật củaTortilla phẳng nghèo, nhưng dễ chịu nên họ không bao giờ phải chịu cảnh nghèo khó hay ham muốn gì nhiều. Người đọc thời kỳ trầm cảm có thể thoải mái khi được miêu tả về sự mong muốn như vậy.

Các nhà phê bình cũng rất thích Tortilla phẳng như một trò giải trí, ngay cả khi họ thấy có vấn đề với mạch truyện. New YorkWorld Telegram mô tả việc đọc cuốn sách như một "thời gian vĩ đại" (qtd. trong McElrath, Crisler và Shillinglaw 31), mặc dù người đánh giá cũng cảm thấy rằng Steinbeck "đã nhận ra Danny chỉ một phần [..] và kết thúc bi thảm của Danny Có vẻ như một chuyện vặt vãnh quá bình thường để di chuyển "(qtd. trong McElrath, Crisler và Shillinglaw 32). Sự không giống nhau của kết thúc buồn với phần còn lại của cuốn sách dường như đã khiến các nhà phê bình gặp khó khăn vào thời điểm cuốn tiểu thuyết được xuất bản, và thậm chí cho đến ngày nay, các nhà phê bình vẫn không biết nên làm thế nào với nó. Một số nhà phê bình cũng đặt câu hỏi về tính xác thực của bối cảnh của Steinbeck. Người đánh giá cho Thời báo New York đã nghi ngờ rằng "cuộc sống ở Tortilla Flat có vô cùng thoải mái và dễ chịu như ông Steinbeck đã làm cho nó có vẻ" (qtd. in McElrath, Crisler, và Shillinglaw 39). Tuy nhiên, nhà phê bình đồng thời ca ngợi cuốn tiểu thuyết là "hạng nhất" và ghi nhận Steinbeck có "một món quà cho máy bay không người lái và biến những câu nói và cụm từ tiếng Tây Ban Nha thành một thứ tiếng Anh nhẹ nhàng chế giễu" (qtd. In McElrath, Crisler, và Shillinglaw 39). Mặc dù những nhà phê bình này đã tìm thấy Tortilla phẳng Tuy nhiên, họ đánh giá rất cao một số khía cạnh của nó. Ít nhất, những người đánh giá thích thú với chất hài của cuốn tiểu thuyết, ngay cả khi họ đã bỏ qua một số nội dung phức tạp và nghiêm túc hơn của nó.

Một số bài đánh giá hầu như không có lỗi với công việc của Steinbeck, chẳng hạn như bài đánh giá rực rỡ của Joseph Henry Jackson trên The San Francisco ghi chép lại, đã tuyên bố:

Vấn đề với một cuốn sách như thế này là bạn không thể mô tả nó. Điều tốt nhất bạn có thể làm là chỉ ra nó - một cách mờ nhạt, theo cách thức của cuốn sách phác thảo, tốt nhất là loại bỏ tất cả những thứ vô hình thực sự mang lại chất lượng cho nó. Tôi không thể phản ánh sự quyến rũ, sự hài hước, sự bệnh hoạn, sự dí dỏm, thông thái và tình người ấm áp soi sáng từng trang của ông Steinbeck. (qtd. trong McElrath, Crisler và Shillinglaw 33)

Ông kêu gọi độc giả, "Đừng, làm ơn, hãy bỏ lỡ nó" (qtd. Trong McElrath, Crisler, và Shillinglaw 33). New York Herald Tribuneđã viết rằng chỉ Steinbeck mới có thể viết cuốn tiểu thuyết này và tạo ra những nhân vật này: "Phải cần đến sự dịu dàng đáng kinh ngạc, đôi mắt mở to và sự ngây thơ cực kỳ khéo léo, sự chính xác rõ ràng trong cách viết của ông Steinbeck [...] để mang lại cho họ cuộc sống đặc biệt và sắc bén ”(37).

Trong thời gian gần đâys, Tortilla Flat đã bị chỉ trích vì Steinbeck mô tả đặc điểm của paisanos. Các nhà phê bình cho rằng miêu tả của anh ấy về người Mỹ gốc Mexico là rất không chính xác và paisanos hình ảnh hóa định kiến ​​chủng tộc. Arthur Pettit tấn công Tortilla phẳng là "cuốn tiểu thuyết Anglo nguyên mẫu về người Mỹ gốc Mexico. Thực tế là nó đã tạo ra tương đối ít kẻ bắt chước", ông lập luận, "nâng cao vị thế biệt lập của nó trong khi nêu bật thực tế là cuốn tiểu thuyết chứa các nhân vật khác nhau một chút so với những khuôn mẫu Mexico tiêu cực nhất" (191 ). Ngược lại rõ ràng, nhà viết tiểu sử Jackson Benson lại lập luận ngược lại, gọi cuốn tiểu thuyết là một "tour du lịch" (279). Benson khẳng định thay vì dựa trên định kiến ​​chủng tộc đơn giản, "Tortilla phẳng là một câu chuyện dân gian được lồng ghép bởi các nhân vật bán nghĩa, hiệu quả của nó đến từ sự ẩn chứa mạnh mẽ của sự thật và sự cảm thông "(364). Là một câu chuyện dân gian, nó phóng to các đặc điểm chân thực của một địa phương và con người theo một cách thức rất phóng đại và hoành tráng để ca tụng, hơn là hạ thấp chúng.

Arthur Simpson chỉ ra rằng bản thân Steinbeck tin rằng những độc giả bị xúc phạm bởi các nhân vật của ông đã bỏ lỡ quan điểm. Steinbeck chỉ trích các nhà phê bình vì đã tìm ra paisanos "kỳ lạ và tò mò" và coi chúng là "sự tôn vinh đơn giản về khía cạnh động vật của con người", điều mà ông lập luận hoàn toàn không phải là ý định của ông (Simpson 223). Bất chấp sự biện hộ của Steinbeck trước các cáo buộc phân biệt chủng tộc và định kiến, chắc chắn trong bối cảnh cuộc đấu tranh chính trị và văn hóa đương đại của người Mỹ gốc Mexico và người nhập cư gốc Tây Ban Nha ở Hoa Kỳ, có thể dễ dàng hiểu tại sao Tortilla phẳng, với những nhân vật người Mỹ gốc Mexico không thay đổi và say xỉn, sẽ bị giám sát kỹ lưỡng như vậy.

Bên cạnh những nhân vật gây tranh cãi của anh, các nhà phê bình cũng đặt câu hỏi về giá trị và mục đích của việc Steinbeck so sánh giữa Danny và những người bạn của anh với Bàn tròn của Vua Arthur. Một số người cho rằng sự song song không đủ rõ ràng, hoặc căng thẳng và gượng ép, và sự so sánh cố gắng làm giảm đi những gì Simpson mô tả là "các yếu tố quan trọng hơn trong chủ đề và hình thức của cuốn tiểu thuyết", chẳng hạn như "xung đột giữa các giá trị của tình huynh đệ paisano của Danny và những của nền văn minh thế kỷ 20 ”(Simpson 223). Ông khẳng định rằng cuối cùng cuốn tiểu thuyết thiếu một "câu chuyện hoặc lập luận quan trọng" và cần "một cái gì đó để gắn kết nó lại với nhau" (Simpson 215). Mặt khác, nhà phê bình Steinbeck từ lâu, Louis Owens đã cảnh báo độc giả không nên để phép Arthurian song song làm họ xao nhãng khỏi trọng tâm rõ ràng của cuốn tiểu thuyết. Ông kết luận rằng cuốn tiểu thuyết quan trọng nhất là về "sự thống nhất hình thành về Danny và ngôi nhà của anh ta [...] Các tư liệu của Arthur chỉ có ý nghĩa trong chừng mực chúng củng cố chủ đề trung tâm này" (Owens 167).

Fensch đã tóm tắt một cách hùng hồn tầm quan trọng của tình bạn trong cuốn tiểu thuyết và kết luận rằng sự song song Arthurian đóng một vai trò quan trọng trong việc nâng cao Danny và paisanos thoát ra khỏi thế giới tiêu cực của sự rập khuôn và bước vào lĩnh vực nổi tiếng của truyền thuyết và thần thoại: "Nói tóm lại, Steinbeck coi trọng truyền thuyết của Arthurian và những người paisanos quá cao đến mức không thể chê vào đâu được. Bằng cách thêm ngôn ngữ của paisanos và quy tắc đạo đức phức tạp của họ vào cuốn tiểu thuyết của mình , anh ấy nâng họ lên vị thế của Arthurian, mà không hạ thấp họ hay những câu chuyện về các hiệp sĩ mà anh ấy đã rất say mê trong suốt phần lớn cuộc đời của mình "(xxiii). Do đó, Steinbeck thấm nhuần cuốn tiểu thuyết bằng một sự tin tưởng, lòng trung thành và tình bạn mạnh mẽ và đạo đức, tạo cho nó cả hình dạng và trọng tâm, bất chấp điều mà Steinbeck lập luận là các nhà phê bình không thể hiểu được mục đích của sự song hành của Arthurian.

Bất kể những thiếu sót của nó, Tortilla phẳng đã tạo ra nhiều cuộc trò chuyện giữa các nhà phê bình trong những năm qua và vẫn là một yêu thích ổn định của những người hâm mộ Steinbeck kể từ khi xuất bản. Đôi khi bộ phim hài hước, đôi khi châm biếm gây cười cho độc giả, trong khi miêu tả chân thực của nó về nghèo đói và chứng nghiện rượu khiến người đọc bối rối. Tortilla phẳng vừa mang tính giải trí vừa là lời kêu gọi đặt câu hỏi về các giá trị mới nổi của Thế kỷ 20. Độc giả sẽ tìm thấy cả điều đáng cười và suy ngẫm nghiêm túc hơn trong cuốn tiểu thuyết — một sự kết hợp chiến thắng.


Vào ngày 28 tháng 5 năm 1935, thế giới đã chứng kiến ​​sự ra đời của Tortilla phẳng . Nó sẽ trở thành cuốn sách thực sự thành công đầu tiên của John Steinbeck, báo trước sự xuất hiện của một giọng văn Mỹ thực sự xuất sắc. Steinbeck sau đó tiếp tục viết những cuốn tiểu thuyết đầy tham vọng hơn như Phía đông vườn địa đàngNhững trái nho của sự phẫn nộ , cuối cùng đưa tác giả đến giải Nobel Văn học. Nhưng trước tất cả những điều đó, có một cuốn tiểu thuyết truyện tranh mỏng manh kể về những người lao động vui tính sống qua thời gian ở California.

Với những gì bạn được giao ở trường, bạn có thể không nghĩ rằng các tác phẩm của John Steinbeck lại rất hài hước. Rốt cuộc, chẳng có gì đáng cười trong cái kết bệnh hoạn của Của chuột và người đàn ông hoặc cuộc suy thoái kinh hoàng của Joads. Tuy nhiên, sự hài hước là một phần quan trọng trong danh tiếng của Steinbeck. Năm 1962, khi ủy ban Nobel công nhận tác giả trong toàn bộ sự nghiệp của ông, họ chắc chắn đã đề cập đến "sự hài hước đồng cảm" của nhà văn.

Tortilla phẳng là một tiểu thuyết truyện tranh. Phim lấy bối cảnh ở Monterey, một thành phố không xa nơi sinh của tác giả ở Salinas. Khu vực trung tâm của California này có ý nghĩa rất lớn đối với Steinbeck, truyền cảm hứng cho mọi thứ, từ bối cảnh tiểu thuyết đến nghiên cứu sinh vật biển của anh.

Không có văn hóa riêng biệt của khu vực, Tortilla phẳng sẽ không thể có được. Cuốn sách làm sống lại một nhóm paisanos , những người đàn ông có di sản pha trộn giữa các gen Tây Ban Nha, bản địa, da trắng và Mexico. Đối với người dân Monterey, họ chỉ có thể làm việc ở mức tối thiểu và không đáng để tham gia vào những phần lớn hơn của xã hội, nhưng không có vấn đề gì. Các paisanos có nhiều mối quan tâm hơn — như tình bạn, công ty tốt và rượu.

Sự tự phụ về truyện tranh lớn của cuốn sách, như được biết đến với các tác giả hài kịch phác thảo và phim hài, là "lập bản đồ" thế giới của các paisanos vào triều đình của Vua Arthur. Những người thừa kế không phải là vương quốc mà là những ngôi nhà khiêm tốn. Những chiếc tàu dài không chở được nhiều hạm đội như những chiếc thuyền có mái chèo chứa ngư dân. Tinh thần của các nhân vật cao, nhưng cổ phần thấp hơn nhiều, tạo nên một bộ phim hài cho nhiều độc giả. Ngày phát hành của cuốn sách, năm 1935, trùng với những phần tồi tệ nhất của cuộc Đại suy thoái, khiến bộ sách hài hước trở nên cấp bách. Hầu hết những người hâm mộ của nó đều coi nó là một tác phẩm hài hước, thú vị của sự trốn tránh và bất cẩn. Đó chính xác là thứ họ cần trong thời điểm khó khăn.

Tuy nhiên, để xem một trong những 'Người đàn ông da trắng vĩ đại' minh họa người da màu theo cách như vậy tự nhiên sẽ khiến chúng ta khó chịu. Điều có lẽ đáng ngạc nhiên là cuốn sách của Steinbeck đã sớm vấp phải phản ứng dữ dội như thế nào. Gần như ngay lập tức, tác giả bị chỉ trích vì chân dung người Mỹ gốc Tây Ban Nha. Một số người cho rằng chân dung của anh ấy là khuôn mẫu, có hại và bị thúc đẩy bởi một quan điểm không thiện cảm như một quan điểm trịch thượng. Trong ấn bản tiếp theo của cuốn sách do Thư viện Hiện đại xuất bản năm 1937, John Steinbeck đã viết lời tựa để gửi đến các nhà phê bình của mình:

Khi cuốn sách này được viết, tôi không thấy rằng paisanos là người tò mò hay kỳ quặc, bất cần hoặc kém cỏi. Họ là những người mà tôi biết và thích, những người hòa nhập với môi trường sống của họ. Ở đàn ông, điều này được gọi là triết học, và nó là một điều tốt.

Nếu tôi biết rằng những câu chuyện này và những người này sẽ bị coi là kỳ quặc, tôi nghĩ rằng tôi không bao giờ nên viết chúng… Nếu tôi đã gây tổn hại cho họ bằng cách kể một vài câu chuyện của họ, tôi xin lỗi. Nó sẽ không bao giờ xảy ra nữa.

Lời xin lỗi nồng nàn của tác giả không bao giờ được in lại và ấn bản Thư viện Hiện đại năm 1937 vẫn là một cuốn sách được các nhà sưu tập thèm muốn.

Bỏ qua sự chân thành thuyết phục của Steinbeck, có rất nhiều người Mexico cảm thấy phiền phức khi miêu tả của anh ấy. Vào những năm 70, Philip D. Ortego đã viết một bài luận chống lại chính trị của cuốn sách. “Để tin vào chẩn đoán mô tả của Steinbeck về đặc tính Chicano trong Tortilla phẳng , ”Ông lập luận,“ là để củng cố những khuôn mẫu và tranh biếm họa phổ biến nhất về Chicanos. ” Những gì chúng tôi có trên tay là một “cuốn sách buồn theo nhiều cách hơn John Steinbeck có thể từng tưởng tượng”.

Một nhà phê bình khác đã chỉ ra cách các paisanos trong cuốn tiểu thuyết là "quái vật", với khả năng uống rượu thoải mái mà không gây hậu quả gì. Nhiều người đã cảm thấy và tiếp tục cảm thấy rằng tầm nhìn hạn chế của Steinbeck làm giảm phẩm giá của người Mỹ gốc Mexico. Khó trách bọn họ cảm thấy thế này.

Có vẻ như Steinbeck đã viết thế giới của Tortilla phẳng với sự cảm thông và quan tâm bao la, đồng thời xuyên tạc — nếu không muốn nói là phá hoại — văn hoá của một dân tộc. Steinbeck, người luôn cảnh giác với ảnh hưởng của tiền bạc đối với tâm hồn, thực sự yêu mến những người paisanos, những người đã đưa những thứ quan trọng hơn nhiều, như tình bạn, cộng đồng và sự cộng sinh lên một tầm cao huy hoàng. Đối với tư duy triết học của Steinbeck, các paisanos có điều gì đó để dạy chúng ta về cách sống trong hạnh phúc và hòa hợp. Nhưng có những rào cản khác - chủng tộc, văn hóa và chính trị - mà Steinbeck dường như ít nghĩ đến, ngăn cản anh ta nhìn thấy bức tranh toàn cảnh.

Công việc của nhà văn hư cấu là kiểm tra những cách mà chúng ta không hòa hợp với nhau. Thông tin sai lệch xung quanh Tortilla phẳng nhắc nhở chúng ta tại sao chúng ta thường rất dễ thất bại trong quá trình hiểu nhau.


Tortilla phẳng

Trong cuốn tiểu thuyết thành công về mặt thương mại đầu tiên của anh ấy, Tortilla phẳng (1935), John Steinbeck tạo ra phiên bản thời hiện đại của riêng mình cho Camelot và bàn tròn của Vua Arthur, nó là "câu chuyện của Danny và những người bạn của Danny và về ngôi nhà của Danny" (1). Như một sự thay đổi về tiểu thuyết màu sắc địa phương, Tortilla phẳng ghi lại các sự kiện bán thần thoại từ cuộc sống của paisanos từ Quận Monterey. Mang tính chất sử thi, những câu chuyện kể lại cuộc vượt ngục của Danny và nhóm bạn rách rưới và say xỉn khi họ uống rượu, đánh nhau, tham gia vào các hành động trộm cắp vặt và thỉnh thoảng làm những việc tốt. Trong suốt nhiều cuộc phiêu lưu và hành vi sai trái của họ, một điều duy nhất vẫn không thay đổi như mong muốn của họ là tránh làm bất kỳ công việc thực tế nào hoặc sống một cuộc sống đáng kính, là lòng trung thành của họ đối với nhau. Steinbeck tạo ra một câu chuyện về tình bạn hoành tráng, tuy nhiên, cũng giống như bàn tròn ban đầu, "câu chuyện này đề cập đến cách lá bùa bị mất và cách nhóm tan rã" (1). Cuộc phiêu lưu vui nhộn, say sưa của những người tốt bụng nhưng lầm đường lạc lối paisanos tạo nên một cuốn tiểu thuyết nhỏ hấp dẫn, có vẻ phù phiếm. Tuy nhiên, dưới bề mặt hài hước là một bức tranh kích động về nạn nghiện rượu và nghèo đói, gợi cho người đọc về địa vị xã hội không đạt chuẩn của người Mỹ gốc Mexico ở California vào những năm 1930.

Tortilla phẳng được Covici-Friede xuất bản lần đầu vào năm 1935. Cuốn tiểu thuyết được chuyển thể thành một vở kịch vào năm 1937 và phát hành thành phim vào năm 1942.


Những năm 1950 và 1960

Năm 1949, nữ diễn viên Ann Sothern đến thăm Steinbeck ở Pacific Grove vào cuối tuần lễ Tưởng niệm. Cô ấy dẫn theo một người bạn, Elaine Scott, người sẽ trở thành người vợ thứ ba và cuối cùng của Steinbeck & # 8217s. Chưa đầy một tuần sau khi cuộc ly hôn giữa Elaine & # 8217s với nam diễn viên Zachary Scott trở thành cuối cùng, cặp đôi kết hôn vào ngày 28 tháng 12 năm 1950. Sau đó, họ chuyển đến số 206 East 72nd Street ở Thành phố New York, ngôi nhà của Steinbeck & # 8217s trong 13 năm tiếp theo.

Đầu năm 1951, Steinbeck lại bắt đầu sáng tác cuốn tiểu thuyết mà ông đã lên kế hoạch trong nhiều năm. Steinbeck dự định Phía đông vườn địa đàng trở thành "công trình lớn" trong sự nghiệp của anh ấy. Khi ông giải thích với Pascal Covici trong cuốn nhật ký mà ông viết đồng thời với cuốn tiểu thuyết (sau này được xuất bản thành Tạp chí tiểu thuyết: Những bức thư phía đông vườn địa đàng), Steinbeck nói về phía Đông vườn địa đàng với các con trai của mình:

Tôi đang chọn viết cuốn sách này cho các con trai của tôi. Bây giờ chúng là những cậu bé và chúng sẽ không bao giờ biết được chúng đến từ gì thông qua tôi, trừ khi tôi nói với chúng & # 8230 Tôi muốn chúng biết nó như thế nào, tôi muốn nói trực tiếp với chúng, và có lẽ bằng cách nói trực tiếp với chúng, tôi sẽ nói trực tiếp người khác & # 8230 Và vì vậy tôi sẽ kể cho họ nghe một trong những câu chuyện vĩ đại nhất, có lẽ là vĩ đại nhất — câu chuyện về thiện và ác, về sức mạnh và sự yếu đuối, về tình yêu và sự ghét bỏ, về vẻ đẹp và sự xấu xí & # 8230 Tôi sẽ kể cho họ nghe điều này câu chuyện dựa trên bối cảnh của quận mà tôi lớn lên.

Lấy bối cảnh phần lớn ở Thung lũng Salinas, Phía đông vườn địa đàng một phần là dựa trên lịch sử gia đình bà mẹ của Steinbeck & # 8217s. Những câu chuyện về gia đình Hamilton được ghép nối với “câu chuyện biểu tượng” của gia đình Trask, một phần viết lại câu chuyện kinh thánh của Cain và Abel. Trong cuốn tiểu thuyết sử thi gồm những câu chuyện đan xen này, Steinbeck ghi lại lịch sử của chính mình cũng như lịch sử của Thung lũng Salinas — và anh cũng vật lộn với nỗi đau và hậu quả của cuộc ly hôn với người vợ thứ hai, Gwyn. Gwyn là Cathy / Kate trong tiểu thuyết, một người phụ nữ thao túng và hủy hoại nhiều người xung quanh cô. Cuốn tiểu thuyết mất gần một năm để hoàn thành, và cuối cùng được xuất bản vào năm 1952. Ngay sau đó, Elia Kazan đã đạo diễn phiên bản điện ảnh của phần cuối cùng của cuốn tiểu thuyết, với sự tham gia của James Dean trong buổi biểu diễn đầu tay.

Steinbeck đã đi du lịch rộng rãi với người vợ thứ ba, Elaine, và ông ủng hộ việc viết báo về những chuyến đi của mình.

Vào cuối những năm 1950, ông đã thực hiện một trong những tham vọng cả đời của mình, đó là viết bản dịch Thomas Malory & # 8217s Le Morte d & # 8217Arthur for twentieth century readers. To facilitate his research, Steinbeck spent ten months in Somerset, England with Elaine, gathering material and working on the translation. The work was never completed in Steinbeck’s lifetime.

When he returned to America from England in late 1959, he was distressed by what he felt were America’s moral lapses. Out of that distress (the quiz show scandal was breaking news), he wrote a novel about a man’s own moral quandary, The Winter of Our Discontent (1961).

Publication of that novel earned him the Nobel Prize for Literature, which he was awarded for his body of work in 1962. His is “realistic and imaginative writing, combining as it does sympathetic humor and social perception,” said Permanent Secretary of the Swedish Academy Anders Osterling in his presentation speech.

That year also saw publication of one of his most endearing books, Travels with Charley (1962). “I’m going to learn about my own country,” Steinbeck wrote to a friend, before he began his trip around America. He felt that he had lost touch with his own country:

I, an American writer, writing about America, was working from memory, and the memory at best is a faulty, warpy reservoir. I had not heard the speech of America, smelled the grass and trees and sewage, seen its hills and water, its color and quality of light. I knew the changes only from books and newspapers. But more than this, I had not felt the country for twenty-five years.

Travels with Charley chronicles this trip of roughly 10,000 miles across the United States, from Maine to California, to Texas and into the racial tension of the south—the most searing moments in the book. The often elegiac tone of the work marks shift from Steinbeck’s previous work, and some critics were disappointed. However, in writing about America from a distinctly observational but highly sympathetic standpoint, Steinbeck returns to familiar ground.

In 1964, Steinbeck was awarded the Presidential Medal of Freedom by President Lyndon B. Johnson, with whom the writer was personally acquainted.

His final book of the 1960s was America and Americans (1966), a book of essays about the American character and the common good. Topics considered include ethnicity, race, and the environment it is a text relevant to the twenty-first century.

Steinbeck was, throughout his career, curious and engaged, a writer to the end. Perhaps due to his friendship with Johnson, or perhaps because one of his sons—eventually both sons–were serving overseas, Steinbeck wanted to go overseas to witness the realities of the Vietnam War. In 1967, he traveled to Vietnam to report on the war for Newsday, a series called “Letters to Alicia.” He visited combat zones, including remote area where his younger son.was posted. Steinbeck, manned a machine-gun watch position while his son and other members of the platoon slept. During his weeks in Vietnam, Steinbeck grew disenchanted with the war and the inaccurate reports given to the American people. As his wife Elaine said, Steinbeck changed his mind about the wisdom of the Vietnam war, but he did not live long enough to write more about that war.

Throughout the mid-Sixties, Steinbeck’s health continued to decline. He suffered increasingly frequent episodes resembling mini-strokes, and eventually died at his home in New York City on December 20, 1968.


Use the pre-filled links below to find the market value of Tortilla Flat. Remember that the dust jacket is an important part of any book, and so books without their original dust jackets typically have less value.


Disclaimer: This website is intended to help guide you and give you insight into what to look for when identifying first editions. The information is compiled from the experience of reputable collectors and dealers in the industry. Gathering and updating information about these books is more an art than a science, and new identication criteria and points of issue are sometimes discovered that may contradict currently accepted identification points. This means that the information presented here may not always be 100% accurate.


Winner of the Nobel Prize and the Pulitzer Prize

John Steinbeck (1902-1968) was one of the greatest American authors of the 20th century. Novelist, story writer, playwright and essayist, Steinbeck received the Nobel Prize for Literature in 1962 and is perhaps best remembered for The Grapes of Wrath (1939), a novel widely considered to be a 20th-century classic. His other best known books include Tortilla Flat (1935), Of Mice and Men (1937), Cannery Row (1945) and East of Eden (1952).

Born in Salinas, California, John Steinbeck came from a family of moderate means. He worked his way through college at Stanford University but never graduated. In 1925 he went to New York, where he tried for a few years to establish himself as a free-lance writer, but he failed and returned to California. After publishing some novels and short stories, Steinbeck first became widely known with Tortilla Flat (1935), a series of humorous stories about Monterey paisanos. [The first part of the material in this summary is from the Nobel Prize website, from Nobel Lectures, Literature 1901-1967, Editor Horst Frenz, Elsevier Publishing Company, Amsterdam, 1969.]


Steinbeck's novels can all be classified as social novels dealing with the economic problems of rural labour, but there is also a streak of worship of the soil in his books, which does not always agree with his matter-of-fact sociological approach. After the rough and earthy humour of Tortilla Flat, he moved on to more serious fiction, often aggressive in its social criticism, to In Dubious Battle (1936), which deals with the strikes of the migratory fruit pickers on California plantations. This was followed by Of Mice and Men (1937), the story of the imbecile giant Lennie, and a series of admirable short stories collected in the volume The Long Valley (1938).

In 1939 he published what is considered his best work, The Grapes of Wrath, the story of Oklahoma tenant farmers who, unable to earn a living from the land, moved to California where they became migratory workers.

Among his later works should be mentioned East of Eden (1952), The Winter of Our Discontent (1961), and Travels with Charley (1962), a travelogue in which Steinbeck wrote about his impressions during a three-month tour in a truck that led him through forty American states. He died in New York City in 1968.

His father, John Steinbeck Sr., served as Monterey County treasurer. John's mother, Olive Hamilton, a former school teacher, shared Steinbeck's passion of reading and writing. [This material is from Wikipedia.] Steinbeck lived in a small rural town that was essentially a frontier settlement, set amid some of the world's most fertile land. He spent his summers working on nearby ranches and later with migrant workers on Spreckels ranch. He became aware of the harsher aspects of migrant life and the darker side of human nature, which material expressed in such works as Of Mice and Men. He also explored his surroundings, walking across local forests, fields, and farms

The novel Tortilla Flat (1935) portrays the adventures of a group of classless and usually homeless young men in Monterey after World War I, just before U.S. prohibition. The characters, who are portrayed in ironic comparison to mythic knights on a quest, reject nearly all the standard mores of American society in enjoyment of a dissolute life centered around wine, lust, camaraderie and petty theft. The book was made into the 1942 film Tortilla Flat, starring Spencer Tracy, Hedy Lamarr and John Garfield, a friend of Steinbeck's.

Of Mice and Men was rapidly adapted into a 1939 Hollywood film starring Lon Chaney, Jr. and Burgess Meredith. Steinbeck followed this wave of success with The Grapes of Wrath (1939), based on newspaper articles he had written in San Francisco. The novel would be considered by many to be his finest work. It won the Pulitzer Prize in 1940, even as it was made into a notable film directed by John Ford, starring Henry Fonda as Tom Joad, who was nominated for an Academy Award for the part.

During World War II, Steinbeck accompanied the commando raids of Douglas Fairbanks, Jr.'s Beach Jumpers program, which launched small-unit diversion operations against German-held islands in the Mediterranean. Steinbeck returned from the war with a number of wounds from shrapnel and some psychological trauma. He treated himself, as ever, by writing. He wrote Alfred Hitchcock's Lifeboat (1944) and he also wrote Cannery Row (1945). Steinbeck traveled to Mexico, would be inspired by the story of Emiliano Zapata, and subsequently wrote a film script (Viva Zapata!) directed by Elia Kazan and starring Marlon Brando and Anthony Quinn. Soon after 1950, he began work on East of Eden (1952), which he considered his best work. Following the success of Viva Zapata!, Steinbeck collaborated with Kazan on East of Eden, James Dean's film debut. He won the Nobel Prize for Literature in 1962 and died in New York City in 1968.


Take a look back at John Steinbeck’s sojourn in Laguna Beach.

By Joe Yogerst

Between the world wars, Laguna Beach evolved into a small but thriving West Coast version of Paris—a gathering place for artists, writers and actors searching for both a literal and metaphorical place in the sun.

One of them was author John Steinbeck. Virtually unknown at that point in his career, and only recently married to his first wife, Carol Henning, the 30-year-old writer arrived in Laguna Beach in February 1933 after short stints in other Southern California cities.

“Steinbeck and Carol were living in Pacific Grove, in Steinbeck’s parents’ [summer] cottage,” says Lisa C. Josephs, archivist at the National Steinbeck Center in Salinas. “The couple didn’t like it because it was cold, the community was rather conservative, and Steinbeck’s parents felt they could visit any time they liked, since no rent was being paid.”

It was not the ideal situation for newlyweds or a struggling but ambitious young writer, but they lived in the Pacific Grove cottage off and on, between time spent in other locales. Seeking a warmer, sunnier location that wasn’t within easy driving distance of the parents, they ventured south in late 1929—shortly after the stock market crash and the start of the Great Depression.

Steinbeck spent time in Laguna Beach in the 1930s, while still relatively unknown as a writer. | Photo by The National Steinbeck Center, Salinas, CA

Their first stop was Eagle Rock, where they moved in with longtime Steinbeck friend Carlton “Dook” Sheffield, a professor at Occidental College. While in the LA area, Steinbeck and Henning married in January 1930, but returned north before coming back to Eagle Rock in 1932. Carol, who was also a writer and artist, rendered sketches of their carefree days drinking Dook’s homemade beer, jumping on the living room furniture, and nude sunbathing in the backyard. The Steinbecks eventually rented their own place in nearby Montrose and John finished writing “To a God Unknown,” his second novel, around this time.

With the Depression in full swing, none of John’s writing projects were panning out moneywise and Carol was unable to land a job. In dire financial straits, but reluctant to return to Northern California, the couple looked around for another, less expensive place in the Southland.

“Apparently we are heading for the rocks,” Steinbeck lamented in a letter to his publisher. “… The rent is up pretty soon and then we shall move. I don’t know where. Nó không quan trọng. … We’ll get in the car and drive until we can’t buy gasoline any more.”

According to Steinbeck biographer Jackson J. Benson, that’s exactly what they did, packing their meager belongings into John’s jalopy and cruising south on Coast Highway. With the car overheating, on the brink of breaking down, Benson suggests in “John Steinbeck, Writer,” that they must have felt like the migrants who traveled west from the Dust Bowl along Highway 66. The experience no doubt helped inspire “The Grapes of Wrath” a few years later.

The Steinbecks decided to try Laguna Beach, which in those days was apparently less expensive than living in the LA foothills. “They were broke,” Josephs says, “[but they found] a little shack in Laguna Beach with a tar paper roof that was only a few dollars a week to rent.”

Their digs were at 504 Park Avenue near downtown Laguna Beach, according to the city’s historic resource index, which also suggests that Steinbeck stayed in Laguna back in 1931 as well. The wood-shingle house is still there, at the corner of Third Street, flanked by neatly trimmed trees, bougainvillea and potted succulents. It was constructed for volunteer firefighter George Garbrino, who rented part of the home to Steinbeck, according to the city index. Although much altered over the years, it’s a classic California design from that era and very much the sort of place where you might expect to find a classic California writer from that era, even one that was flat broke.

John and Carol were only in Laguna Beach briefly, until March 1933, and what they did during their days here largely remains a mystery.

“There is plenty of speculation—and wishful thinking,” says Johanna Ellis, who serves on the Laguna Beach Historical Society’s board of directors. “But we have not been able to verify all the details.”

One of the enduring myths is that Steinbeck wrote “Tortilla Flat”—his breakout bestseller published in 1935—at the Park Avenue house. While it seems impossible to prove that theory, one thing is known about Steinbeck’s time in Laguna. “Carol finished retyping ‘To a God Unknown,’ ” Josephs says, “and a friend bought them a manuscript cover and paid postage to send it off—otherwise Steinbeck was going to use pieces of tar paper from the roof to wrap it up.”

Other than that, not much is known of their days in this coastal town. Josephs notes that the Steinbecks were in Laguna Beach so briefly that, “I don’t know if they got their feet under them enough to seriously set about a job search—or possibly they weren’t interested.”

When John and Carol moved out of the house on Park Avenue in early spring 1933, it wasn’t for lack of money. Steinbeck’s mother had just had a stroke and the couple returned to Salinas to help with her care.

Even though it appears “Tortilla Flat” wasn’t penned in Laguna Beach, it’s possible that Steinbeck’s sojourn in Southern California is reflected in the camaraderie and joie de vivre displayed by its main characters during economic hard times, which provided an escape for readers who were dealing with hard times during the Depression.

“Escape from grinding poverty, escape from worrying about how to pay the rent, escape from worrying about how to find a job,” writes Thomas Fensch, author of “Essential Elements of Steinbeck.” These are themes the writer knew well from his own life.

While it’s a stretch to suggest that a talent as great as Steinbeck might have never been discovered, one could postulate that some of his greatest works may have never come to pass without his poor, nearly starving artist days in Eagle Rock, Montrose and even Laguna Beach.


Xem video: This Brady Bunch Photo CANT be Unseen! Crazy Brady Bunch Facts (Tháng MườI MộT 2021).