Khóa học lịch sử

Tuyển dụng

Tuyển dụng

Tuyển dụng chính trị vẫn là một vấn đề gây tranh cãi trong chính trị Mỹ. Để trở thành một quốc gia dân chủ thực sự, một số người cho rằng chính trị Mỹ nên phản ánh tốt hơn toàn bộ xã hội Mỹ mà các cơ cấu hành pháp, lập pháp và tư pháp của chính trị Mỹ không làm được.

Càng rõ ràng rằng Quốc hội không phải, và chưa bao giờ là một mặt cắt thực sự của người dân Mỹ.

Tại sao điều này là như vậy và dựa trên dữ liệu nào thì Grant dựa trên tuyên bố của mình?

các thành viên của Quốc hội thường ở độ tuổi trung bình của dân số Hoa Kỳ. Điều này là bởi vì đối với Thượng viện, người ta phải có ít nhất 30 tuổi để được xem xét và cho Hạ viện ít nhất 25 tuổi. Tuy nhiên, nhiều Dân biểu ở trên hai độ tuổi này hoàn toàn vì một Thượng nghị sĩ / Đại diện tiềm năng sẽ cần nhiều năm để xây dựng danh tiếng chính trị bên ngoài Washington và phải mất nhiều năm để hầu hết các đương nhiệm tiềm năng xây dựng được sự hậu thuẫn tài chính cần thiết. Vào tháng 1 năm 1997, tuổi trung bình của Thượng nghị sĩ là 57,5 ​​tuổi và tuổi trung bình của một Đại diện là 51,6 tuổi. Điều này mang lại độ tuổi trung bình là 52,7 cho một thành viên của Quốc hội.
đã có sự gia tăng số lượng phụ nữ trong Quốc hội nhưng điều này không phù hợp với số lượng của họ trong xã hội. Cuộc bầu cử năm 1996 dẫn đến 51 phụ nữ ở trong nhà so với 29 vào năm 1990. Tổng cộng có tất cả 435 đại diện. Cũng có 9 nữ thượng nghị sĩ vào năm 1996 và chỉ có 2 người vào năm 1990. Tổng cộng có 100 thượng nghị sĩ. Do đó, phụ nữ chỉ chiếm dưới 12% Nhà và chỉ 9% Thượng viện mặc dù có hơn 50% dân số Mỹ.
trong toàn thể Quốc hội, có 38 người da đen, 19 người gốc Tây Ban Nha và 5 chính trị gia châu Á. Người Mỹ da đen chiếm 12% dân số Mỹ và đại diện của họ tại Quốc hội là 9%. Tất cả trừ một trong những chính trị gia da đen là Dân chủ. Người gốc Tây Ban Nha chiếm 10% dân số Mỹ và 4% Quốc hội.
Quốc hội bị chi phối bởi các chính trị gia Tin lành - tổng cộng có 287 người. Tuy nhiên, so với tổng số người trong dân chúng, người Công giáo được đại diện quá mức với 151 chính trị gia. 35 Dân biểu là người Do Thái và 15 người Mặc Môn.
Quốc hội theo truyền thống bị chi phối bởi những người đã phục vụ thời gian trong nghề luật. Năm 1993, 45% Dân biểu là luật sư chuyên nghiệp. Ở Mỹ, luật luôn là một nghề được khen thưởng từ góc độ tài chính và nền tảng luật được coi là quan trọng đối với người muốn trở thành thành viên của cơ quan lập pháp của Mỹ. Tuy nhiên, trong Đại hội 105, tổng số luật sư đã giảm xuống còn 225 và tại Hạ viện, các luật sư trước đây đã bị các cựu doanh nhân và nhân viên ngân hàng áp đảo. 33 thượng nghị sĩ cũng từ một nền tảng kinh doanh.
các nhóm nghề nghiệp chính khác là dịch vụ công cộng (tổng cộng 126 trong Quốc hội), giáo dục (87 trong Quốc hội), nông dân (30 trong Quốc hội), bất động sản (28 trong Quốc hội) và các nhà báo (21 trong Quốc hội). Có một sự thiếu sót đáng chú ý của các cựu công nhân thủ công trong Quốc hội hoặc những người có nền tảng công đoàn. Nhiều Đại diện và Thượng nghị sĩ rất giàu có: hơn 25% Quốc hội là triệu phú. Thực tế này cần phải được liên kết với việc tài trợ cho các cuộc bầu cử mà thực tế nằm ngoài tầm với của hầu hết những người có thể muốn tham gia vào chính trị.

Quan điểm truyền thống của các Dân biểu là coi họ là những người phục vụ tốt địa phương của họ trong những năm qua và được bộ máy đảng địa phương đưa ra để tranh cử vào Quốc hội. Một lần trong Quốc hội, họ được cho là vẫn trung thành với địa phương. Các nghị sĩ 'Old Washington' có xu hướng đến từ các cộng đồng thị trấn nhỏ ở nông thôn.

Các nghị sĩ 'New Washington' bây giờ có xu hướng tự khởi nghiệp, những người không dựa vào bộ máy đảng địa phương. Họ đã được bầu bởi các bầu cử sơ bộ trong đó họ chịu trách nhiệm cho các chiến dịch của riêng họ. Nghiên cứu đã chỉ ra rằng các chính trị gia của 'New Washington' có xu hướng tư tưởng hơn trong quan điểm của họ, họ thường trẻ hơn và họ lo ngại về việc ảnh hưởng đến chính sách công. Họ có khả năng là quốc tế hơn, giáo dục tốt hơn và đi du lịch tốt. Đại hội hôm nay Cung bị chi phối bởi quân nổi dậy chính trị và doanh nhân độc lập và cách họ làm việc rất khác so với thời của 'Old Washington', nơi Quốc hội được coi là câu lạc bộ của một quý ông có nhiệm vụ lập pháp để thực hiện. Vào cuối những năm 1970, có một sự thay đổi trong việc trang điểm của Quốc hội do một số lượng lớn người về hưu. Các nghị sĩ trẻ hơn bước vào và họ trở nên độc lập hơn với Nhà Trắng và các nhà lãnh đạo đảng của họ. Hành vi bỏ phiếu của họ trở nên khó lường hơn và hành động của họ mạnh mẽ hơn. Mô hình được chấp nhận của hành vi ủng hộ Nhà Trắng đã đi và bản chất nổi loạn của Quốc hội vẫn không ngừng phát triển kể từ đó.

Những người trong Quốc hội có cơ hội tái đắc cử cao hơn nhiều so với những người mới đến tiềm năng. Năm 1988, 97,5% những người tìm cách được bầu lại là. Chỉ có 6 trong số 408 bị đánh bại và ba trong số này đã có những vấn đề được công khai. Điều này bắt đầu một cuộc tranh luận về thành phần của Quốc hội và toàn bộ bản chất dân chủ của chính trị Mỹ vẫn còn tiếp diễn cho đến ngày nay. 88% Dân biểu được cho là có ghế 'an toàn' và gần 20% hiện tại không có sự phản đối rõ ràng nào đối với họ.

Kể từ cuộc bầu cử năm 1990, ngày càng có nhiều người về hưu. Trong cuộc bầu cử năm 1992, kỷ lục 65 thành viên Hạ viện đã đứng xuống và 8 Thượng nghị sĩ. Một mô hình tương tự đã xảy ra vào năm 1994 và 1996. Điều này đã cho phép các cuộc đua cởi mở hơn nhưng khả năng được bầu vẫn phụ thuộc vào tài chính của một ứng cử viên cho chức vụ và số liệu thống kê cho việc tái đắc cử đương nhiệm vẫn còn cao. Hiện tại, nhiều sinh viên năm nhất đang được bầu vào Quốc hội nhưng các số liệu bị lấn át bởi những người được bầu lại. Trong cuộc bầu cử năm 1996, có 36 người đương nhiệm của Hạ viện được bầu lại và 21 người bị đánh bại trong khi trong cuộc bầu cử Thượng viện, một thượng nghị sĩ đã không được bầu lại trong số 20 người.

Có 110 tân sinh viên trong Nhà vào năm 1992, 86 vào năm 1994 và 74 vào năm 1996. Mặc dù điều này cho thấy Quốc hội đang mở cửa cho toàn dân, nhưng những người được bầu thường theo một mô hình quen thuộc: da trắng, có học thức và từ một nền tảng tiền. Mặc dù đã có bằng chứng trong những năm gần đây rằng mô hình này đang giảm dần về độ chính xác của nó, xu hướng vẫn giữ nguyên. Số lượng phụ nữ và các nhóm thiểu số trong Quốc hội không thống nhất với toàn bộ đại diện thống kê của họ ở Mỹ và có thể là một trong những lý do tại sao số lượng thiểu số không bỏ phiếu trong bất kỳ cuộc bầu cử nào dường như đang tăng lên. Tại sao phải bỏ phiếu trong một hệ thống không cho phép bạn được đại diện đầy đủ?

Tầm quan trọng của sự đương nhiệm

Các chính trị gia tại văn phòng nắm giữ nhiều lợi thế hơn những người tìm cách vào văn phòng. Không còn đúng khi một tổng thống Cộng hòa yếu kém sẽ làm hỏng cơ hội của một Đại diện Cộng hòa đương nhiệm do tái đắc cử. Nghiên cứu gần đây chỉ ra rằng các cử tri phân chia hiệu quả các nguyên tắc bỏ phiếu của họ trong các cuộc bầu cử: đối với một cuộc bầu cử quốc gia, họ xem xét các vấn đề quốc gia; đối với khu vực (có thể là cuộc bầu cử tiểu bang hoặc địa phương), họ xem xét các vấn đề của tiểu bang / địa phương. Do đó sự tăng trưởng của tách vé.

Những người đương nhiệm có nguồn lực lớn mở ra cho họ mà không có sẵn cho những người thách thức (trừ khi họ có quyền truy cập vào một khoản tiền lớn). Các nhóm áp lực đã ngày càng đóng góp cho một người đương nhiệm hoàn toàn bởi vì anh ấy / cô ấy ở trong văn phòng bất kể bên nào mà họ đại diện. Đại diện là chìa khóa cho cánh cửa của chính sách ảnh hưởng, vậy tại sao lại ủng hộ một người ít có cơ hội chiến thắng trong một cuộc bầu cử? Năm 1994, 72% tiền của PAC được dùng để hỗ trợ người đương nhiệm.

Những người trong văn phòng cũng có thể có quyền truy cập vào tiền không được chi tiêu trong cuộc bầu cử cuối cùng có thể được đầu tư vào một tương lai. Điều này không thể được thực hiện bởi một người thách thức. Những người đương nhiệm có những lợi thế sau so với những người thách thức:

họ được biết đến trong các quận của họ - đó là công việc của nhân viên cho những người đương nhiệm trong các quận đó; quảng cáo việc làm của người đàn ông giữ văn phòng.
họ có thể yêu cầu kinh nghiệm về chính trị Washington.
họ có thể giữ các vị trí trong các ủy ban của Quốc hội làm tăng thêm vị thế của họ.
họ có nhân viên cả ở các quận và ở Washington, những người có thể làm các công việc hàng ngày cho họ - đặc biệt là quảng cáo thành tích của họ.
họ cũng có những đặc quyền thẳng thắn khác. Đây là quyền của Đại diện gửi miễn phí sáu thư hàng năm một lần cho các thành phần của họ cũng như không giới hạn số lượng thư miễn phí được gửi riêng lẻ và gửi hạng nhất. Những lợi thế mà điều này mang lại cho một người đương nhiệm trước những người thách thức là rất lớn. Những bức ảnh thư này được sử dụng để thông báo cho các cử tri tiềm năng về những gì Đại diện đã và đang làm cho họ ở Washington và làm thế nào để có được lợi ích từ nó. Năm 1990, dịch vụ này tiêu tốn của người nộp thuế $ 114 triệu. George Bush đã nói về việc chấm dứt hoặc cải cách đặc quyền này vào năm 1989 mặc dù không có gì đến từ nó.
cơ quan lập pháp nhà nước có trách nhiệm xây dựng ranh giới bầu cử. Nếu họ bị chi phối bởi cùng một đảng với Thượng nghị sĩ và / hoặc Đại diện và họ có mối quan hệ tốt, một yếu tố vui vẻ có thể diễn ra để đảm bảo rằng những người đương nhiệm có lợi thế hơn một người thách thức liên quan đến ranh giới bầu cử. Khi cuộc bầu cử diễn ra, các cơ quan lập pháp thường tuyên bố độc lập với quan điểm đảng phái, tất nhiên !!

Bầu cử thượng nghị sĩ mang lại lợi thế cho những người đương nhiệm có lợi thế hơn những người thách đấu nhưng họ chiến đấu mạnh mẽ hơn vì chỉ có 50 cuộc bầu cử và những người thách thức biết rằng họ sẽ phải chi một khoản tiền lớn cho thử thách đó và có xu hướng đến với cuộc thi được chuẩn bị tốt và phù hợp tài trợ. Ngoài ra, cuộc bầu cử bao gồm toàn bộ ảnh hưởng của tiểu bang và địa phương và kiến ​​thức tiềm năng của người dân địa phương của Đại diện, sẽ không đúng với Thượng nghị sĩ.

Tuy nhiên, như với Đại diện, các thượng nghị sĩ đương nhiệm có lợi thế về việc tạo tên cho chính mình khi còn ở văn phòng (Đây là những gì tôi đã thực sự thực hiện, những gì cô ấy / anh ấy thực sự đã làm ngoài việc nói những lời nói? ; họ đã có thời gian để xây dựng một đội ngũ đại diện cho họ ở các bang của họ và họ sẽ có sự lựa chọn của những người muốn tham gia vào chính trị; như đã nêu, PAC không có khả năng tài trợ cho một người chưa biết ở cấp chính trị nhà nước mặc dù những người thách thức có khả năng tự tiếp cận với tài chính; những người đương nhiệm có thể biết nhiều hơn về cách xử lý các phương tiện truyền thông và có nhiều kết nối hơn trong các phương tiện truyền thông, đặc biệt là truyền hình; một số thượng nghị sĩ có thể giữ các vị trí ủy ban quan trọng trong Thượng viện, nơi sẽ cho họ trạng thái nếu vị trí đó được sử dụng tốt.


Xem video: Bí Quyết Phỏng Vấn Tuyển Dụng Để Chọn Được Nhân Tài. Ngô Minh Tuấn. #HọcViệnCEOViệtNam (Tháng MườI 2021).