Lịch sử podcast

Chiến thuật nhóm áp lực ở Washington DC

Chiến thuật nhóm áp lực ở Washington DC

Tại Washington D.C., các nhóm áp lực có ba điểm truy cập chính từ đó họ có thể cố gắng tác động đến các quyết định của chính phủ Liên bang: Quốc hội, bộ máy quan liêu và các quan chức trong Hành pháp và, ở một mức độ hạn chế, tư pháp.

Các nhóm áp lực có thể xuất hiện với tư cách nhân chứng tại các phiên điều tra do các ủy ban của Quốc hội tổ chức. Họ thường chuẩn bị những gì họ sẽ nói trước và trả lời các câu hỏi của các thành viên ủy ban. Các nhóm áp lực thường thảo luận chiến lược với một thành viên của ủy ban, người có thể tư vấn về các chiến thuật mà nhóm áp lực nên chúng tôi tiếp tục thực hiện các mục tiêu của họ.

Các nhóm áp lực có thể cố gắng liên lạc cá nhân với các Dân biểu. Điều này thường được thực hiện một cách không chính thức trong văn phòng của nhà lập pháp hoặc tại một cuộc tụ tập thậm chí không chính thức hơn như trên đồ uống.

Các nhóm áp lực đang ngày càng cố gắng để có được liên lạc với các trợ lý cá nhân của các Dân biểu. Một trợ lý có thể đưa ra lời khuyên cho một Dân biểu và do đó có thể ảnh hưởng đến suy nghĩ của anh ấy / cô ấy về một vấn đề cụ thể. Vì vai trò của một thành viên Quốc hội đang mở rộng, do đó, công việc của các trợ lý cũng được mở rộng, do đó biến họ thành một "mục tiêu" lý tưởng cho các nhóm áp lực.

Các nhóm áp lực cũng sẽ vận động các thành viên của Quốc hội để tiếp cận các thành viên khác của Quốc hội thay mặt họ. Các cuộc họp cũng có thể được sắp xếp giữa các quan chức và các nhân vật bầu cử quan trọng, những người có thiện cảm với nguyên nhân của một nhóm áp lực - để họ có thể ảnh hưởng đến thành viên Quốc hội.

Các nhóm áp lực cũng cố gắng gây ảnh hưởng đến dư luận thông qua việc sử dụng các phương tiện truyền thông. Để tác động đến các thành viên của Quốc hội, các nhóm áp lực thường tổ chức các chiến dịch viết thư từ các thành phần trong một cuộc đấu thầu để cho thấy mức độ phổ biến của một quan điểm cụ thể như thế nào. Điểm trừ lớn với cách tiếp cận này là một số lượng lớn thư có cùng độ nghiêng với nó hiếm khi phục vụ mục đích tích cực và thường bị bỏ qua. Một vài lá thư hỗ trợ từ các thành viên có ảnh hưởng của khu vực bầu cử có thể phục vụ mục đích có lợi hơn nhiều - mặc dù cách tiếp cận này không thể đảm bảo thành công.

Các nhóm áp lực cũng có thể sử dụng sự phản kháng chính trị trong một nỗ lực để thành công. Marches và các cuộc biểu tình được thiết kế để thu hút sự chú ý của truyền thông với hy vọng rằng sự chú ý đó có thể 'lọt vào mắt xanh' của các thành viên có liên quan của Quốc hội. Phong trào dân quyền vào đầu những năm 1960 đã sử dụng chiến thuật này; Người đàn ông triệu phú March March ở Washington do Quốc gia Hồi giáo tổ chức đã thu hút được sự quan tâm của giới truyền thông trên toàn thế giới một cách ngoạn mục cũng như tháng 5 năm 2000 Triệu Triệu Mẹ March, tập trung vào vấn đề luật súng.

Tuy nhiên, những sự kiện này có xu hướng gắn bó trong tâm trí mọi người chỉ trong một thời gian ngắn và tác động của chúng có thể ngắn như nhau. Hành động trực tiếp về mặt biểu tình có thể vượt khỏi tầm kiểm soát và hình ảnh công khai của một nhóm áp lực có thể bị mờ nhạt nếu bạo lực hoặc bất tuân dân sự có liên quan đến nhóm áp lực đó. Các cuộc biểu tình cũng không thể đảm bảo thành công - đặc biệt là nếu chính phủ liên bang cảm thấy rằng một cuộc biểu tình là một thách thức trực tiếp đối với chính quyền của mình - hành động của cảnh sát ở Seattle năm 2000 trong cuộc họp Thương mại Thế giới, theo đó 'những kẻ vô chính phủ' và các nhóm khác bị xử lý thể chất, được nhiều người có thẩm quyền ở cấp thành phố, tiểu bang và quốc gia ủng hộ. Những nhóm áp lực đã lên kế hoạch biểu tình ôn hòa chống lại toàn cầu hóa, nhận thấy rằng niềm tin, yêu cầu của họ, v.v ... đều bị nhấn chìm bởi các phương tiện truyền thông về bạo lực và phản ứng của cảnh sát trước thách thức này đối với trật tự dân sự.

Các nhóm áp lực có khả năng ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử mặc dù có bao nhiêu mở để tranh luận. Chắc chắn, các nhóm áp lực lớn hơn với các căn cứ ở Washington D.C. có khả năng huy động một khoản tiền lớn để chi tiêu theo các quy tắc tài trợ bầu cử. Các nhóm áp lực, trong những năm gần đây, đã phải thành lập Ủy ban Hành động Chính trị (PAC) trong năm bầu cử để họ có thể tài trợ một phần chi phí của một số chính trị gia thông cảm với sự nghiệp của họ.

Mỗi PAC chỉ có thể cung cấp 5000 đô la cho mỗi cuộc bầu cử riêng biệt cho một ứng cử viên cho Quốc hội. Kể từ năm 1974, đã có một sự tăng trưởng lớn trong PAC và đến đầu những năm 1990, hơn 4000 đã được đăng ký với Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC).

Logic đằng sau PAC là đơn giản. Bầu cử ở Mỹ tiêu tốn rất nhiều tiền và đối với các chính trị gia, bất kỳ khoản tiền nào nhận được đều phục vụ mục đích tốt. Do đó, các nhóm áp lực tin rằng một thành viên của Quốc hội thành công do một nhóm áp lực tài trợ một phần sẽ rất hào phóng khi ủng hộ quan điểm của họ. Có vẻ hợp lý khi những người được tài trợ một phần bởi một nhóm áp lực đã thể hiện ít nhất một số thiện cảm của công chúng về nguyên nhân được hỗ trợ bởi nhóm áp lực đó.

Các số liệu thống kê cho các cuộc bầu cử, sẽ nói với một nhóm áp lực rằng một thành viên đương nhiệm của Quốc hội có cơ hội tái cử nhiều hơn nhiều so với một người thách thức. Trong các cuộc bầu cử Quốc hội gần đây (Đại diện là 2 năm và Thượng nghị sĩ trong 6 năm nên có rất nhiều cuộc bầu cử Quốc hội), 80% số tiền quyên góp của nhóm áp lực PAC đã dành cho những người tại chức. Đối với các nhóm áp lực, việc tiếp cận các nhân vật chính trị mạnh mẽ là rất quan trọng.

Bằng cách tài trợ cho chiến dịch bầu cử của ứng cử viên, PAC không thể cố gắng 'mua' sự hỗ trợ của ứng cử viên đó và các hoạt động của các nhóm áp lực được điều chỉnh bởi các hành động của Quốc hội. Năm 1909, một đạo luật đã được đưa ra khiến cho việc mua chuộc hoặc tìm cách mua chuộc một thành viên của Quốc hội là bất hợp pháp. Đạo luật về vận động hành lang liên bang năm 1946 rất cụ thể trong mục đích của nó: các cá nhân và tổ chức có chủ yếu là tham gia vào các hoạt động vận động hành lang phải trả tiền phải đăng ký và nộp báo cáo về tiền chi tiêu để hỗ trợ cho việc thông qua hoặc đánh bại bất kỳ luật pháp nào của Quốc hội. một lỗ hổng lớn trong hành động này là định nghĩa của chủ yếu là người Bỉ; nhiều nhóm áp lực đã không đăng ký và không nộp báo cáo vì họ cảm thấy rằng vận động hành lang không phải là chức năng chính của họ.

Không có bằng chứng nào để tin rằng các thành viên của Quốc hội bị mua chuộc ngày hôm nay nhưng một số nhóm áp lực nổi tiếng vì lòng hiếu khách xa hoa mà họ cung cấp cho những người trong Quốc hội.

Bài viết liên quan

  • Chiến thuật nhóm áp lực ở Washington DC

    Tại Washington D.C., các nhóm áp lực có ba điểm truy cập chính từ đó họ có thể cố gắng tác động đến các quyết định của chính phủ Liên bang: Quốc hội, Hồi

  • Cái nào mạnh hơn? Nhóm áp lực của Anh hay Mỹ?

    Các nhóm áp lực rất quan trọng đối với một xã hội dân chủ và mô hình đa nguyên cho thấy càng nhiều nhóm càng tốt vì nó cho thấy một nền dân chủ thịnh vượng như Hồi

  • Nhóm áp lực là gì

    Một nhóm áp lực có thể được mô tả như một nhóm có tổ chức, không đưa ra các ứng cử viên cho cuộc bầu cử, nhưng tìm cách ảnh hưởng đến chính sách của chính phủ hoặc