Lịch sử Podcast

Tượng thần Idrimi

Tượng thần Idrimi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Tượng thần Idrimi - Lịch sử

Tôi & # 8217m tiếp tục con đường của mình qua John Van Seters & # 8217 Trong Tìm kiếm Lịch sử. Đây là hai mục:

1. Ở các trang 190-191, Van Seters so sánh cuốn sử về Idrimi với cuốn về David và Solomon. Idrimi vào thế kỷ thứ mười lăm là vua của Alalakh, một thành phố-thành bang thuộc Thổ Nhĩ Kỳ ngày nay. Tuy nhiên, câu chuyện về Idrimi được sáng tác sau thời Idrimi & # 8217 vài thế kỷ, Jack Sasson lập luận. Theo Sasson, Sarruwa, người ghi chép đã tạo ra cuốn tự truyện mô phỏng & # 8220 này & # 8221 về Idrimi. Đối với Sasson, Sarruwa không biết nhiều về Idrimi, và ông đã bịa ra hầu hết câu chuyện của mình, tôn vinh & # 8220làm anh hùng và người sáng lập vương triều & # 8230 thông qua các phương tiện truyền thuyết và văn hóa dân gian & # 8221 (Van Seters & # 8217 từ). Sasson căn cứ vào lập luận của mình về những điều như sự giống nhau của dòng chữ và bức tượng trên các vật phẩm trong thời kỳ đồ đồng muộn, cũng như sự không tương thích giữa văn bản và bối cảnh lịch sử của Idrimi & # 8217.

Van Seters nói: & # 8220Câu chuyện của Idrimi cho thấy rằng có thể một người viết thư ở một nơi cao cấp có thể tạo ra một bức chân dung sống động như thật về người sáng lập triều đại trong một văn bản lịch sử và làm điều này vì lợi ích của chủ nghĩa dân tộc và tuyên truyền chính trị. Câu chuyện chắc chắn được dân chúng coi là sự thật, và không nghi ngờ gì nữa, nhà vua được tôn sùng rất nhiều vì những chiến tích được kể lại trong đó. & # 8221

Tôi thấy điều này thú vị vì nó giải quyết một câu hỏi quan trọng liên quan đến sử học: Người xưa có nghĩ rằng những câu chuyện của họ thực sự đã xảy ra không? Theo Van Seters, người viết truyện về Idrimi mong khán giả của mình coi câu chuyện như một mô tả thực tế về quá khứ.

Van Seters nói rằng các học giả đã cố gắng ủng hộ tính lịch sử của câu chuyện David và Solomon bằng cách thu hút sự tương đồng của họ với câu chuyện về Idrimi. Nhưng Van Seters tuyên bố rằng & # 8220sự so sánh có thể chỉ ra một hướng ngược lại một cách chính xác hơn & # 8221, vì những điểm tương đồng & # 8220chắc chắn rằng các yếu tố anh hùng và truyện dân gian có thể khá dễ dàng được áp dụng cho các vị vua sáng lập như vậy và trở thành một phần của truyền thống sử học. & # 8221

2. Ở trang 136, Van Seters tuyên bố:

& # 8220 Việc xây dựng một sự liên tục theo thời gian từ thần kinh và thời gian của các anh hùng và anh hùng đầu tiên cho đến lịch sử sau này bằng các kết nối phả hệ cũng là một phần của lịch sử Hy Lạp sơ khai. Khó có thể nói được Ai Cập có ảnh hưởng gì đến sự phát triển này của Hy Lạp hay không, cùng với truyền thống cổ của người Mesopotamia. & # 8221

Theo Van Seters, sử học Ai Cập, Lưỡng Hà và Hy Lạp sơ khai đã kết nối lịch sử gần đây với thần thoại và thời kỳ huyền thoại của các anh hùng. Tuy nhiên, điều khiến Herodotus trở nên khác biệt với các tác giả văn xuôi Hy Lạp trước ông là ông đã tránh xa & # 8220 giải thích thần thoại và huyền thoại & # 8221 trong lịch sử của mình (trang 24). Theo Van Seters, Herodotus & # 8220 bác bỏ khá ngắn gọn (1.1-5) toàn bộ vấn đề nguyên nhân từ thời đại anh hùng và đặt ra câu hỏi về trách nhiệm trong thời gian và phạm vi của chính giai đoạn lịch sử & # 8221 (trang 24). Hơn nữa, Van Seters liên kết Herodotus với sự khai sáng của người Ionian, mà & # 8220 đã khuyến khích một cách tiếp cận quan trọng đối với [Homer và Hesiod] để hợp lý hóa các yếu tố kỳ diệu của họ và cũng sửa chữa chúng bằng thông tin mới & # 8221 (trang 22). Về nguyên tắc, Herodotus là một nhà sử học duy lý, mặc dù có thể có một số ngoại lệ đối với quy tắc này trong lịch sử của ông.

Ở trang 21, Van Seters trích dẫn từ điển & # 8217s định nghĩa về sử thi: & # 8220a, hình thức tường thuật dài, trang trọng, theo phong cách nâng cao, thường có chủ đề là các chiến tích và thành tích anh hùng hoặc các sự kiện hoành tráng. & # 8221 Ví dụ về sử thi bao gồm Iliad và Odyssey. Van Seters không coi những câu chuyện trong Kinh thánh tiếng Do Thái & # 8217s là sử thi. Yahwist trong Genesis miêu tả thời đại của các anh hùng và nguồn gốc của nền văn minh dưới ánh sáng tiêu cực (nghĩ về Cain, Nephilim và Nimrod). Những chuyến du lịch của Abraham & # 8217 không phải là những cuộc phiêu lưu & # 8220không giống như những cuộc phiêu lưu của Odyssey& # 8221 (trang 29). Và, trên các trang 29-30, Van Seters nói về câu chuyện của Môi-se:

& # 8220Câu chuyện về Moses hầu như không gần với một hình mẫu anh hùng hay một bài thuyết trình sử thi nào. Cuộc giải cứu thợ đúc của ông là một câu chuyện dân gian có thể được sử dụng về một anh hùng, nhưng nó cũng có thể được kể về một nhân vật lịch sử của lịch sử gần đây, giống như về Cyrus của Herodotus. Moses & # 8217 cố gắng giải cứu dân tộc của mình bằng vũ lực đã thất bại và anh ấy chạy trốn vì sợ hãi mối đe dọa của nhà vua & # 8217s. Khi cuộc gọi của anh ấy với tư cách là một người giao hàng đến, anh ấy đã rất cố gắng để miễn cho mình khỏi thử thách. Cuộc tranh tài của ông với vua Ai Cập là bằng những lời tiên tri và thành công khi dân Y-sơ-ra-ên chạy trốn hoặc bị đuổi khỏi đất. Những cuộc nổi loạn của dân chúng trong đồng vắng và những thử thách khác hầu như không giống với công việc của Heracles. Và sự lạc đề lâu dài về luật pháp khó có thể phù hợp với khuôn mẫu sử thi. Ngay cả những trận chiến với Sihon và Og cũng được coi là những bản tường thuật theo cách tương tự như truyền thống lịch sử của chính Israel & # 8217s trong Samuel và các vị vua. & # 8221

Chương trình nghị sự của Van Seters & # 8217 trong việc phân biệt sử thi Ngũ kinh & # 8217s với sử thi dường như nhằm làm suy yếu quan điểm rằng có & # 8220an sử thi nguyên bản đằng sau các nguồn của Ngũ kinh [lập luận] về sự cổ xưa tuyệt vời của cuốn & # 8216 lịch sử & # 8217 qua một giai đoạn truyền khẩu lâu đời & # 8221 (trang 30). Van Seters & # 8217 tự hỏi tại sao sử thi bằng thơ vẫn tồn tại ở Hy Lạp và Lưỡng Hà, nhưng không phải ở Israel cổ đại & # 8212 nếu thực sự có một bài thơ sử thi đằng sau Ngũ kinh. Vì vậy, Van Seters đang phê bình lối phê bình theo kiểu truyền thống.

Điều khiến tôi bối rối là: Van Seters có phân biệt sử thi với sử học không? Ở trang 29, Van Seters phủ nhận rằng Genesis là một sử thi, và sau đó tuyên bố: & # 8220Đối với phần lớn chúng ta có một sự kế thừa phả hệ, trong đó các đời tộc trưởng & # 8217 chứa đầy những câu chuyện dân gian, mô típ căn nguyên, giai thoại và tiểu thuyết. Có những câu chuyện liên quan đến nguồn gốc của các dân tộc láng giềng và một số lạc đề gia phả bổ sung. Tất cả những điều này thuộc về truyền thống sử học. & # 8221 Ở đây, Van Seters dường như phân biệt chính sử với sử thi.

Tuy nhiên, trên các trang 200-201, Van Seters dường như trích dẫn Iliad như một ví dụ về sử học. Và, trong phần trích dẫn từ trang 136, Van Seters nói rằng lịch sử Ai Cập, Lưỡng Hà và Hy Lạp sơ khai đều có thần thoại và thời kỳ huyền thoại của các anh hùng.


Idrimi

Idrimi ( TÔI id-ri-mi) Mukis (Szíria) uralkodója (kormányzója) i. e. 15. század közepén, 1470-1440 körül. Một mitannibeli Parattarnával egyidőben élt. Apja a lázadó I. Ilim-ilimma. [1] Một lázadást követően Idrimi elmenekült một városból Emarba. Kánaánban gyűjtött hadsereget és tért vissza, majd Mitanni segítségével mistlalta el örökségének egy részét. Apja még Halapból kormányozta országát, Idrimi már csak Alalah városát szerezhette vissza, ezzel került át Jamhad ősi székhelye Alahtumba (ma Tell el-Acana). A korábbi Jamhad, amelynek fővárosa Halap (mơ hồ Khalab, ma Aleppó) volt, một pha vượt rào támadásai következtében összeomlott, helyébe annak déli részén a II. Jarimlím által kialakított mukisi territóriumon alakult új amorita állam.

Uralkodása végén ülőszobra törzsére vésette feliratát, amelyben száműzetésének és trónra való visszakerülésének történetét meséli el. Một szöveg hibákkal teli akkád nyelven íródott, itt-ott gondolatritmusokat alkalmaz, một szíriai történeti elbeszélő próza egyik legkorábbi emléke. A felirat előzményei a hettita királyfeliratok voltak, s az ószövetségi történetírás felé mutat. Történetileg páratlan értékű forrás az alig ismert kor eseményeihez, többek közt a Kánaánban élő habiru (héber) törzseket említi, illetve Mukisba teleedő kánaánita frldm.

Saját magát így nevezi meg: “Idrimi, một Viharisten szolgája, Alalah Hölgyeinek, Hebatnak és IŠTARnak szolgája ”. Az IM logogrammal biểu tượng istenség valószínűleg Tessub helyi változata, Haddu, IŠTAR pedig a helyi Ishara (Išḫara) lehet.

Idrimi a Hurrita Mitanni fénykorában élt, Parattarna király és Alluvamnasz hettita király kortársa. Bolyongása a térségben Mitanni hódításaiból és a középhettita kor gyengeségéből adódott. A Földközi-tenger partjaiig terjeszkedett Észak-Szíria városállamain keresztül, miközben a térség másik potenciális nagyhatalma, a Hettita Birodaltt súlyos belsal k probal. Idrimi önéletrajza a kelet-anatóliai és észak-szíriai térség korabeli politikai állapotának képét vázolja fel, és betekintést tham gia vào một történelem egy érdekes, de máig kevéssdé ismer.

Idrimi Parattarna észak-szíriai hódításai elől menekült el, majd hét év bolyongás után a Kánaánban szervezett seregével tért vissza. Összetűzésekre azonban nem került sor, mert Parattarna segítségével szerezte vissza városát. A szobor felirata szerint 30 évig uralkodott ezután. További fegyveres konfliktusokról nincs adat, một kizzuvatnai Pillijasszal kötött szerződése array mutat, hogy mindkét uralkodó elfogadta Mitanni főhatalmát.


Kinh thánh Hebrew

Người Ca-na-an thường được nhắc đến trong Kinh thánh tiếng Do Thái. Những câu chuyện kể rằng thần hứa sẽ ban đất của người Ca-na-an (cùng với đất thuộc một số nhóm khác) cho dân Y-sơ-ra-ên sau khi họ trốn khỏi Ai Cập.

Trong các câu chuyện, Đức Chúa Trời nói với Môi-se rằng & # 8220Tôi đã nghe họ [dân Y-sơ-ra-ên] khóc lóc vì những người lái xe nô lệ của họ, và tôi lo lắng về sự đau khổ của họ. Vì vậy, ta đã xuống để giải cứu họ khỏi tay người Ai Cập và đưa họ lên khỏi vùng đất đó thành một vùng đất tốt và rộng rãi, một vùng đất chảy đầy sữa và mật - quê hương của người Ca-na-an, người Hittite, người Amorit, người Perizzite, Hivites và Jebusites. & # 8221 (Xuất Ê-díp-tô Ký 3: 7)

Những câu chuyện được kể trong Kinh thánh tiếng Do Thái nói rằng sau khi dân Y-sơ-ra-ên trốn khỏi Ai Cập, họ đã chiến đấu với một loạt cuộc chiến chống lại người Ca-na-an (và các nhóm khác), dẫn đến việc người Y-sơ-ra-ên chiếm hầu hết đất Ca-na-an & # 8217. Những câu chuyện kể rằng những người Canaan sống sót đã phải lao động cưỡng bức. Những câu chuyện cũng nói rằng vùng đất bị chinh phục này đã được hợp nhất thành một vương quốc Y-sơ-ra-ên hùng mạnh mà cuối cùng bị chia đôi.


Tin tức trước

Vào ngày 9 tháng 5, Adam Lowe đang nói về công việc của Tổ chức Factum & # 39 tại Viện Warburg, London, như một phần của chuỗi bài giảng Khai mạc lại hội thảo: Trung cổ đến sơ kỳ hiện đại. Buổi nói chuyện sẽ cung cấp một góc nhìn đương đại về chuỗi sự kiện & # 39 tập trung vào các hội thảo và nghệ sĩ & # 39 studio như những nơi truyền tải ý tưởng và kỹ năng.

Vào tháng 1 năm 2018, Factum Foundation và Strawberry Hill House đã làm mới nỗ lực của họ để thay thế bộ sưu tập nghệ thuật của Horace Walpole & # 39s về vị trí ban đầu của nó. Factum Foundation đã ghi lại Joshua Reynold & # 39s The Ladies Waldegrave (1780), được ủy quyền bởi Horace Walpole, chú ruột của Laura, Maria và Horatia Waldegrave, ba người trông trẻ được miêu tả trong tác phẩm này. Bức tranh ban đầu được treo trong ngôi nhà của Walpole & # 39 ở Strawberry Hill nhưng nó đã được bán vào năm 1842 và nó đã được đưa vào bộ sưu tập của Phòng trưng bày Quốc gia Scotland vào năm 1952.

Factum Foundation & # 39s Photographic Manuscript Scanner đã được lắp đặt tại Viện Lịch sử, Khảo cổ học và Dân tộc học vào tháng 5 năm 2017. Kể từ thời điểm đó, các nhà khai thác tại IHAE đã sử dụng máy quét này để ghi lại hơn 109.000 trang bản thảo với độ phân giải 800 dpi ở tỷ lệ 1: 1. Dự án đặc biệt này nhằm ghi lại và bảo tồn bộ sưu tập bản thảo phương Đông của IHAE & # 39 đang được tiến hành từ cuối năm 2015 và đã được phát triển với sự kết hợp của Quỹ từ thiện Ziyavudin Magomedov (Moscow, Makhachkala), Trung tâm Juma al Majid (Dubai) và IHAE (Makhachkala).

Đọc thêm về dự án trên trang web của Tổ chức Factum.

Gần đây, nhiều tờ báo đã đăng những câu chuyện về các dự án khác nhau do Quỹ thực hiện. Vào ngày 3 tháng 12, chương trình t he Người bảo vệ di sản của Kênh Lịch sử Đức đã phát sóng một chương trình về việc sử dụng công nghệ và nghề thủ công của chúng tôi để giúp bảo tồn di sản. Newsweek, CNN, PBS và El Pais cũng đã viết báo cáo và video về các dự án Foundation & acutes. Hãy xem họ nói gì về công việc của chúng tôi.

Ferdinand Saumarez Smith và Arthur Prior đã trở lại sau chuyến thám hiểm ba tuần ở vùng Tibesti của Bắc Chad, tiếp tục hợp tác với Tổ chức Factum & # 39s với Trust for African Rock Art (TARA) để ghi lại các địa điểm nghệ thuật đá thời tiền sử trong khu vực. Để biết thêm chi tiết về Factum Foundation & # 39s làm việc với TARA, hãy xem: http://africanrockart.org/

Là một phần của sự hợp tác thực tế đầu tiên của chúng tôi với Iconem ở Pakistan, Tổ chức Factum & acutes Ross Davison và Luke Tchalenko đã thực hiện ghi lại độ phân giải cao của một dấu chân hóa thạch đang chuyển động. Dấu ấn được ghi lại bằng cách sử dụng kết hợp nhiều hệ thống, bao gồm cả phép đo quang và ghi âm bằng máy bay không người lái. Thông tin có độ phân giải cao thu được sẽ được sử dụng để tạo bản fax chính xác cho Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên Pakistan ở Islamabad. Trong khi nhóm nghiên cứu ghi lại những dấu chân này ở Pakistan, BBC đưa tin rằng những kẻ phá hoại đã làm hỏng một dấu chân khủng long cổ đại ở Australia. Tin buồn này cho thấy nhu cầu rõ ràng là phải đào tạo các đội địa phương và chuyển giao công nghệ để ghi lại các di sản đang gặp nguy hiểm.

Tổ chức Factum & rsquos Pedro Mir & oacute và Otto Lowe đã đến Jeddah (Ả Rập Xê Út), là một phần của dự án thử nghiệm với Art Jameel ghi lại kiến ​​trúc bản địa và đào tạo sinh viên Ả Rập Xê Út về phép đo ảnh để bảo tồn di sản văn hóa. Trong thời gian ở đó, họ đã ghi lại bề mặt của ba tòa nhà truyền thống trong thành phố cổ bằng cách chụp hơn 3.000 bức ảnh tại mỗi địa điểm bằng cả phép đo quang và máy quét laser Faro Focus. Quá trình xử lý sơ bộ thể hiện cả độ chính xác và khả năng thích ứng của hai công nghệ này. Họ cũng ghi lại các sinh viên được đào tạo từ Jameel House of Truyền thống Nghệ thuật nằm ở Al Balad, Jeddah và thực hành ghi chép các chi tiết kiến ​​trúc với họ.

Tổ chức, hợp tác với Art Jameel, đang thực hiện một sứ mệnh tìm hiểu thực tế liên quan đến việc ghi lại một số ví dụ còn lại của các bức tranh tường tinh tế và rời rạc. Hình ảnh này từ Rijal Alma được ghi lại ngay trước khi công cuộc tái thiết sắp diễn ra. Khi đất nước hiện đại hóa và xây dựng, việc bảo tồn những bằng chứng còn lại về lịch sử văn hóa sâu sắc của đất nước có tầm quan trọng rất lớn. Ali Moghawi là người hướng dẫn cho chuyến thăm. Như thường lệ, kiến ​​thức chuyên sâu về địa phương rất quan trọng để hiểu được những thách thức cụ thể đối với việc bảo vệ di sản văn hóa trong khu vực. Nghệ sĩ Ahmed Mater đã đồng hành cùng Adam Lowe, Gabriel Scrapa và James Macmillan Scott và cung cấp một cái nhìn sâu sắc về nhu cầu của các nghệ sĩ đương đại trong khu vực.

Bức tượng của Idrimi, một người tị nạn từ Aleppo, người đã trở thành vua của Alalakh ở miền nam Thổ Nhĩ Kỳ cách đây 3.500 năm, đã được ghi lại và quét vào tháng 2 năm ngoái tại Bảo tàng Anh. Mô hình 3D của dữ liệu đã ghi hiện đã có trên Sketchfab. Tổ chức Factum sẽ tạo bản sao của bức tượng và quyên góp nó cho tổ chức từ thiện Making-Light của Vương quốc Anh để trở thành một phần của triển lãm Syria Quá khứ và Hiện tại. Bức tượng Idrimi chưa bao giờ rời khỏi Bảo tàng Anh vì những lo ngại về bảo tồn.

Nhấp vào liên kết để đọc đánh giá về dự án được đăng trên Khảo cổ học hiện tại.

Adam Lowe đã trình bày một bài nói chuyện tại Dự án Không gian Nghệ thuật Jameel ở Dubai với tựa đề Gặp gỡ các nghệ nhân truyền thống và kỹ thuật số, khám phá những cách thức mà công nghệ mới đang được sử dụng trong cả bảo tồn kiến ​​trúc và nghệ thuật đương đại. Sử dụng Stoppela & eumlre House ở Ai Cập như một nghiên cứu điển hình về chuyển giao công nghệ, đào tạo và sử dụng các phương tiện không xâm lấn để bảo tồn, cuộc thảo luận tập trung vào tầm quan trọng của du lịch bền vững. Buổi nói chuyện cũng mô tả sự hợp tác gần đây hơn với Art Jameel, đào tạo sinh viên tại Jameel House of Truyền thống Nghệ thuật (Jeddah) kỹ thuật quét và ghi lại di sản kiến ​​trúc của Al-Balad, một Di sản Thế giới được UNESCO công nhận.

Triển lãm Nineveh: Trái tim của một Đế chế Cổ đại tại Rijksmuseum van Oudheden đã xem hai chiếc Lamassu được tái hiện thực bởi Tổ chức. Bản gốc được ghi lại tại Bảo tàng Anh vào năm 2014. Lamassu sẽ được tặng sau cuộc triển lãm cho Thư viện Ashurbanipal ở Đại học Mosul, như một món quà từ Bảo tàng Anh, Rijksmuseum và Factum Foundation để thay thế các phôi thạch cao được tặng vào năm 2014 và bị IS tiêu diệt hoặc bán. Hãy xem những con Sư tử có cánh này đã được số hóa và tái hiện thực hóa như thế nào.

Jeffrey Brown từ PBS NewsHour đã đến thăm Factum vào tháng 3 năm ngoái để tìm hiểu thêm về công việc của chúng tôi ở cả Factum Arte và Foundation. Tác phẩm của ông tập trung vào cách tiếp cận của chúng tôi để hiểu và bảo tồn tính toàn vẹn của các di sản và vật thể văn hóa. Nhấn vào đây để xem video.

Sau một chuyến hành trình dài đến cảnh quan của những hồ nước và rừng hoang sơ ở miền bắc nước Nga, ngày 11 tháng 5 đánh dấu sự bắt đầu của buổi ghi hình kéo dài ba tháng tại Tu viện Ferapontov, một di sản thế giới được UNESCO công nhận. Các nhóm từ Factum và Peri Foundation đang làm việc mỗi tối tại Nhà thờ Chúa giáng sinh của Đức Trinh nữ để chụp hơn sáu trăm mét vuông các bức bích họa được vẽ vào năm 1502 bởi họa sĩ biểu tượng nổi tiếng Dionisy. Ở trên cao trên một bệ có bánh xe, cuối cùng sẽ cao hơn mười mét để ghi hình Chúa Kitô trên vòm trời, các nhiếp ảnh gia của Peri và Factum đã chụp được một số cảnh từ bức tường phía nam, bao gồm cả phép lạ của Thánh Nicholas đuổi ma quỷ khỏi một cái cây tuyệt vời trong màu đỏ tươi và màu đỏ, và màu xanh lục nhạt. Sau khi xử lý dữ liệu, & # 39snapshot & rsquo có độ phân giải cao sẽ hỗ trợ bảo tàng tu viện trong nỗ lực bảo tồn liên tục nhằm duy trì tình trạng tinh tế của các bức bích họa và cũng sẽ cung cấp nguồn tài nguyên vô giá cho các nhà sử học về nghệ thuật Nga và Byzantine trên khắp thế giới.

Một nhóm từ Tổ chức Factum vừa trở về từ vùng Xingu phía trên của bang Mato Grosso, Brazil, nơi họ tham gia vào dự án People & rsquos Palace Projects hợp tác với nhà làm phim bản địa Takuma Kuikuro. Nhóm Factum & rsquos đã thực hiện một bản quét LiDAR hoàn chỉnh về làng Takuma & rsquos, Ipatse, các bản ghi hình ảnh của các đồ tạo tác của con người và các đặc điểm của môi trường tự nhiên bằng cách sử dụng máy bay không người lái. Công việc này nhằm đóng góp cho cả quá trình làm phim của Takuma & rsquos và trung tâm văn hóa được quy hoạch Ipatse & rsquos ở thị trấn gần nhất, Canarana.

Tổ chức Factum & # 39s Ferdinand Saumarez Smith đã viết một bài báo mới khám phá nền tảng khái niệm của triển lãm & # 39Soane & # 39s Ark: Xây dựng với Biểu tượng & # 39 như một & # 39Think Piece & # 39 cho Đánh giá kiến ​​trúc. Nhấn vào đây để đọc nó.

Triển lãm bế mạc vào ngày 21 tháng Giêng.

Vào ngày 1 tháng 10 năm 2017, bản sao của tất cả các tấm đã biết của Griffoni Polyptych đã được lắp đặt tại Nhà nguyện St. Vincent Ferrer ở Vương cung thánh đường San Petronio ở Bologna, vị trí ban đầu của chúng. Bàn thờ đã trở lại San Petronio sau 200 năm vắng bóng trong thời gian Đức Thánh Cha Phanxicô viếng thăm Vương cung thánh đường. Các tấm đã được gỡ bỏ khỏi Nhà nguyện ở C18th và được bán như những bức tranh riêng biệt. Các tấm ban đầu của bàn thờ này hiện được lưu giữ trong nhiều bộ sưu tập khác nhau bao gồm Phòng trưng bày Quốc gia, Pinacoteca di Brera, Palazzo Cini, Bảo tàng Vatican và Phòng trưng bày Nghệ thuật Quốc gia. Để biết thêm thông tin về dự án này, bấm vào đây.

Factum Foundation sẽ tham gia vào tháng 9 này trong & ldquoSao chép các tác phẩm nghệ thuật và di sản văn hóa & rdquo (ReACH) hội nghị bàn tròn tại Bảo tàng Hermitage với V & ampA và Quỹ Peri. ReACH kỷ niệm 150 năm Henry Cole & # 39s 1867 Công ước về Thúc đẩy sao chép phổ biến các tác phẩm nghệ thuật vì lợi ích của các bảo tàng của tất cả các quốc gia bằng cách thiết lập một chiến lược ghi chép có lợi cho các tổ chức địa phương trong khi đảm bảo công chúng tiếp cận dữ liệu di sản. ReACH đang tổ chức một loạt các hội nghị chuyên đề quốc tế để thảo luận về các cách tiếp cận mới để số hóa và tái tạo di sản văn hóa. Tristam Hunt, Giám đốc V & ampA, đã phát biểu tại sự kiện thứ hai tại Smithsonian và giới thiệu bài thuyết trình của Adam Lowe & rsquos.

Quét Seti: Sự tái sinh của một lăng mộ Pharaonic được trưng bày tại Bảo tàng Antikenmuseum Basel và sẽ vẫn được xem cho đến ngày 6 tháng 5 năm 2017. Quét Seti là một trình bày về quá trình phát triển của lăng mộ Seti I kể từ khi được phát hiện vào năm 1817 bởi Giovanni Battista Belzoni cho đến ngày nay. Triển lãm tái hiện toàn bộ Hall of Beauties như nó được nhìn vào năm 1817 dựa trên những bức tranh màu nước nổi tiếng của Giovanni Battista Belzoni. Công chúng cũng có thể đi qua bản sao 1: 1 của các phòng I và J. Những bản sao này kết hợp bản sao của các mảnh vỡ được lấy ra từ ngôi mộ ban đầu vào thế kỷ XIX và hiện được bảo quản tại Louvre, Bảo tàng Anh, Bảo tàng Khảo cổ học ở Florence, và Bảo tàng Pergamon.

Khám phá triển lãm Quét Seti: Sự tái sinh của một Lăng mộ Pharaonic. hoặc nhấp vào đây để tìm hiểu cách tạo ra những bản fax này.


Một số & # 8220 đào tạo trong lịch sử & # 8221 cho Craig A. Evans, Richard Bauckham, et al.

Trong bài viết cuối cùng của tôi trên Bịa đặt Chúa Giêsu Tôi đã thảo luận về Craig Evans & # 8217 đưa ra kết luận hoài nghi với lý do rằng & # 8220 không ai được đào tạo về lịch sử & # 8221 sẽ giải trí & # 8220extreme & # 8221 nghi ngờ về việc liệu chúng ta có thể biết bất cứ điều gì lịch sử về Chúa Giê-su hay không hoặc thậm chí nếu anh ấy đã tồn tại. Evans không phải là học giả kinh thánh duy nhất đã đưa ra nhận xét như vậy và bài viết cuối cùng của tôi không phải là lời cuối cùng của tôi về chủ đề này. Sẽ nói rõ hơn một chút về bài viết trước đó ở đây. Tôi đã đưa Bauckham vào tiêu đề vì việc tái tạo lại các phúc âm & # 8220 lịch sử & # 8221 của anh ấy trong một loạt bài đăng khác mà tôi đã gửi ở đây cũng cho thấy sự thiếu hiểu biết sâu sắc về lịch sử & # 8220 đào tạo & # 8221 cơ bản nhất. Vì bài viết cuối cùng của tôi bắt đầu với von Ranke, nên một cuộc thảo luận tự nhiên sẽ là một cuộc thảo luận rút ra từ Niels Peter Lemche trong Người Y-sơ-ra-ên trong Lịch sử và Truyền thống. Anh ấy cũng bắt đầu bằng von Ranke. (Xem bài đăng trước để thảo luận về một trong những đóng góp của von Ranke & # 8217s cho lịch sử học.)

Những người theo chủ nghĩa chính thống sẽ bác bỏ Lemche vì các phương pháp của ông không dẫn đến kết luận ủng hộ niềm tin của họ, nhưng tôi thách thức họ tìm ra các lý do lịch sử, hoặc thậm chí đơn giản là logic, để đảo ngược các nguyên tắc lịch sử mà ông thực hiện. Nhưng Lemche không phải là một lần duy nhất. Sau khi kết thúc với Lemche, tôi hy vọng sẽ tìm ra danh sách các tên khác từ các ghi chú của mình và chỉnh sửa chúng để đăng ở đây với các cuộc thảo luận tương tự về phương pháp luận lịch sử hợp lệ, từ cả lịch sử cổ đại và hiện đại.

Nguồn chính và nguồn phụ

& # 8220Theo Leopold von Ranke, nhà sử học có ý định tái tạo quá khứ nên luôn tập trung vào các nguồn đương đại được thừa nhận và giao tất cả các loại thông tin khác cho vị trí thứ hai. & # 8221 tr.22

Một nguồn đương đại được thừa nhận còn được gọi là nguồn chính.

Một nguồn chính là một trong đó:

  1. có thể được ngày tháng mà không có vấn đề
  2. vật lý thuộc về thời kỳ mà nó được coi là thông tin trực tiếp

Ví dụ 1: Một bức tượng đá có dòng chữ được tìm thấy ở nơi ban đầu được đặt bởi một người nào đó để tưởng nhớ các sự kiện trong ngày của chính mình.

Ví dụ 2: Một dòng chữ được tìm thấy trong ngôi đền Augustus & # 8217s ở Ankara và dựa trên một tài liệu chính thức từ thời Augustus (Res Gestae), và được đặt trong ngôi đền ngay sau khi ông qua đời, có thể được coi là một nguồn chính .

Ví dụ 3: Một bản khắc từ thời Kamose, pharaoh cuối cùng của Vương triều thứ mười bảy của Ai Cập, sẽ là nguồn gốc trực tiếp cho việc trục xuất người Hyksos.

Ở đây cần lưu ý rằng các sách phúc âm và sách Công vụ không thể & # 8220 được ghi ngày tháng mà không có vấn đề & # 8221. Một học giả có thể tranh luận kịch liệt rằng Công vụ được viết bởi một người bạn đồng hành của Phao-lô, người đã không hoàn thành lời tường thuật của mình trước khi Phao-lô bị xét xử và hành quyết. Nhưng anh ta không thể làm gì khác hơn là tranh cãi và tranh luận. Đơn giản là có quá nhiều lập luận khác cho một ngày sau đó. Không có gì khác ngoài phỏng đoán và hy vọng và niềm tin và một trong nhiều cách giải thích dữ liệu để chứng minh niên đại đương đại.

Nguồn thứ cấp:

Một văn bản mô tả bức tượng giống như trong Ví dụ 1 ở trên không phải là nguồn chính nếu văn bản đó được viết ở thế hệ sau.

Lịch sử của Livy & # 8217s về cuộc chiến tranh Punic không phải là nguồn chính vì Livy đã viết khoảng 200 năm sau các sự kiện.

Cuộc đời của Augustus Caesar trong Suetonius & # 8217 không phải là nguồn chính vì nó được viết khoảng 100 năm sau Augustus.

Mô tả của Manetho & # 8217s về việc trục xuất người Hyksos là một nguồn thứ cấp, bị loại bỏ vào khoảng 1200 năm sau sự kiện và được lưu giữ trong các nguồn thậm chí nhiều thế kỷ sau (Josephus, Africanus, Eusebius).

Các tài liệu từ Vương triều thứ mười tám của Ai Cập gần với sự kiện trục xuất Hyksos hơn, nhưng vẫn không phải là nguồn đương đại về nó.

Các phúc âm về Chúa Giê-su được nhiều người cho là có từ một thế hệ trở lên sau Chúa Giê-xu.

Nhầm lẫn giữa nguồn chính và nguồn phụ

Đôi khi một nguồn thứ cấp sẽ xuất hiện để nói rằng nó chứa một tài liệu, chẳng hạn như một bức thư, thuộc về một thời gian sớm hơn nhiều. (Đây là trường hợp trong sách E-xơ-ra và Nê-hê-mi.) Bức thư đó có phải là nguồn chính không? Không. Cách duy nhất để một chữ cái được nhúng trong nguồn thứ cấp có thể được nâng lên mức nguồn chính là nếu có một số xác nhận từ các nguồn hiện đại rằng nó, ngoài nghi ngờ, thực sự thuộc về thời kỳ trước đó.

& # 8220Đây là một sự thật thường bị các học giả Kinh thánh bỏ qua, những người đôi khi nghĩ rằng những cuốn sách muộn như [Acts (ví dụ của tôi, không phải Lemche & # 8217s)] bao gồm tài liệu chính về [James trong Công vụ 15 hoặc Claudius Lysias trong Công vụ 23]. & # 8221 (tr.29)

Nguồn nào đảm bảo cho chúng tôi & # 8220 điều gì đã thực sự xảy ra & # 8221?

Đây có thể là một câu hỏi mẹo. Nó không phải là hỏi làm thế nào hoặc tại sao một cái gì đó đã xảy ra. Nhưng cái gì. Sự khác biệt là rất lớn.

Nguồn chính có thể đến từ một chỉ thị của triều đình. Họ có thể đến từ một vị tướng trong lĩnh vực này. Hoặc từ một thương gia viết thư. Không quan trọng bằng chứng là của hoàng đế hay nông dân. Cả vua và nông dân, nếu viết một bức thư hoặc dòng chữ cho người khác, đều sẽ viết với một mục đích rõ ràng trong tâm trí. Chúng ta có thể mong đợi các mục đích và thông tin và vòng quay sẽ khác nhau trong mọi trường hợp. Góc nhìn nghiêng và quan điểm sẽ khác nhau.

Nhưng vẫn còn, & # 8220tài liệu đương đại có thể có thể đề cập đến các sự kiện dưới một số hình thức hoặc hình thức khác & # 8216 thực sự đã xảy ra. '& # 8221 (tr.23)

Điều đó không có nghĩa là các nguồn chính & # 8212 tài liệu đương đại & # 8212 là không thể sai lầm. Đôi khi, các nhà sử học phát hiện ra họ thông tin sai lệch. Lemche đề cập đến một tài liệu đương đại từ năm 1167 c.e. tuyên bố thành lập Copenhagen vào năm đó. Nhưng các nhà khảo cổ học đã phát hiện ra rằng thành phố đã có trước đó cả trăm năm. Vì vậy, ngay cả các nguồn hiện đại & # 8212 chính & # 8212 cũng phải được sử dụng cẩn thận khi phân tích.

Các sách Phúc âm và Công vụ là Nguồn Lịch sử

Đây không phải là nguồn gốc chính của Chúa Giê-su hoặc sự thành lập của nhà thờ vì chúng không được bảo quản trong điều kiện vật chất có từ thời đó.

Về lý thuyết, các sự kiện và con người trong sách Phúc âm và Công vụ trong Tân Ước có thể đã thực sự xảy ra hoặc tồn tại, nhưng đó là một câu hỏi hoàn toàn riêng biệt. từ chính trạng thái của các nguồn: chúng là chính hay phụ?

Các nhà sử học thực sự thường thấy rằng nguồn thứ cấp là nguồn đáng tin cậy hơn cho một sự kiện hơn là nguồn chính. Đôi khi một vị vua lập một tượng đài để tưởng nhớ những việc làm của mình đã làm giãn ra sự thật một chút. Lemche đề cập đến bức tượng của Vua Idrimi (khoảng năm 1500 trước Công Nguyên). Bản khắc là câu chuyện cổ tích hơn, kể lại cách một anh hùng nam khuôn mẫu, người em út trong số anh em, rời bỏ gia đình, giành được một vương quốc và công chúa. . . Việc tái hiện lịch sử từ lâu đã chứng minh Idrimi thực sự là một tên cướp nước ngoài giống như xã hội đen.

& # 8220Đó là. . . hầu như luôn luôn là nhà sử học hiện đại & # 8212 và chỉ người này & # 8212, người được ban tặng các phương pháp luận để phân tích một câu chuyện như Idrimi & # 8217s và trích xuất thông tin lịch sử và phân biệt giữa điều này và. . . a & # 8216screen & # 8217 được tác giả cổ đại dựng lên để che giấu sự thật tàn bạo và không được hoan nghênh về việc giả định quyền lực của một bạo chúa có nguồn gốc không rõ ràng & # 8221 (tr.25). Những người theo chủ nghĩa cơ bản lưu ý: sự nhạy bén và phương pháp luận quan trọng được áp dụng cho nghiên cứu và các chủ đề thế tục nhiều như đối với những tuyên bố về lịch sử Kinh thánh!

Lemche sau đó thảo luận về tình huống xấu hổ của một số nhà sử học hiện đại, những người đã sử dụng các nguồn tài liệu đương đại theo giá trị bề mặt, không nhận ra thực tế đã kích động các thông điệp tuyên truyền. Các nhà sử học Kinh thánh có một số công ty trong các khoa lịch sử khác.

Tất nhiên, một văn bản muộn cũng có thể chứa thông tin lịch sử xác thực, ngay cả sau khi một loạt các biên tập viên đã tìm cách xử lý nó. & # 8220Tuy nhiên, các tiêu chí cần thiết để đánh giá liệu một nhân chứng văn bản muộn như vậy có thể cung cấp thông tin hay không phải rất khắt khe, vì không có khả năng người tạo ra một nguồn văn bản muộn từ thời cổ đại sẽ có thể trình bày một loại hình ảnh chính xác có hệ thống về quá khứ. Ít nhất một ví dụ như vậy vẫn còn được tìm thấy. & # 8221 (tr.25)

Khiếu nại của Evans và Bauckham (et al)

Craig A. Evans lưu ý. Richard Bauckham cũng vậy. Đây là một nhà sử học, Lemche, biện minh cho một & # 8220các tiêu chí nghiêm trọng & # 8221 về tính lịch sử trong một tài liệu muộn trong lĩnh vực lịch sử thế tục. Evans phàn nàn về các phương pháp quá & # 8220rigid & # 8221 và & # 8220cramped & # 8221. Bauckham phàn nàn về & # 8220cách xử lý nghi ngờ & # 8221. Những gì họ thực sự muốn là tự do gạt bỏ đào tạo và phương pháp lịch sử chân chính và chân thực & # 8221 và tự do tuyên bố rằng các sự kiện siêu nhiên và các nguồn thứ cấp có giá trị ngang nhau như các sự kiện tự nhiên và các nguồn chính. Họ muốn đặt thần thoại và truyền thuyết ở cùng trạng thái với lịch sử hợp lệ & # 8211 nhưng chỉ khi thần thoại và truyền thuyết nói về những điều mà họ tin rằng không phải là thần thoại và truyền thuyết.

Evans và Bauckham thực sự phàn nàn về các tiêu chuẩn phương pháp luận. Họ không thích các tiêu chuẩn được áp dụng cho lịch sử thế tục, bởi vì nếu áp dụng những tiêu chuẩn này vào lịch sử Kinh thánh của họ, họ sẽ mất nền tảng cho niềm tin của mình. Vì vậy, họ dường như xuyên tạc phương pháp lịch sử và cáo buộc phương pháp đó là quá & # 8220rigid & # 8221 hoặc quá & # 8220suspicious & # 8221 & # 8212 nhưng chỉ khi nó được áp dụng mà không sợ hãi hoặc ưa thích các chủ đề thú cưng của họ.

Họ muốn thay thế sự chặt chẽ của lịch sử bằng một & # 8220hermeneutic of trust & # 8221 (read & # 8220Faith! & # 8221) & # 8212, tức là một cách đọc văn bản có giá trị. Nhưng chỉ khi các văn bản được đề cập là những văn bản mà họ tin tưởng vào tôn giáo. Không phải các văn bản dị giáo cổ đại cũng được coi là phúc âm và hành động của các sứ đồ.

Quaintly, Evans and Bauckham subscribe to the common hypothesis that the Gospels in particular are composed by authors drawing on oral or hand-me-down “traditions” that were born with eyewitnesses. Trouble is, there is no evidence for this hypothesis. It is an assumption. The evidence that does exist shows modern readers that many of the gospel narratives have echoes in Old Testament and other narratives. The simplest explanation would therefore seem to be that there was literary borrowing going on. But of course scholars who object to this call down their own “hermeneutics of suspicion” and “rigid” criteria to “show” that a few differences mean that all possibility of borrowing is completely out of the question. (Of course, if there were no differences at all, there would be no borrowing or adaptation, only 100% copying, names and settings and all.)

Applying the standards consistently, without fear or favour

To paraphrase Lemche (pp. 29-30):

Although it certainly creates problems for the assumption that the Gospels are sources for the historical Jesus, this verdict has nothing to do with denying the historicity of the events narrated by the Gospels. Everything narrated by them may in principle be historical, but the biblical text cannot in advance be accepted as a historical source or documentation it has in every case single to prove its status as a historical source. Although it is sometimes maintained that a certain part of New Testament scholarship is at the present characterized by a negative attitude toward the biblical texts as a historical source, this opinion is false. The texts of the Gospels and Acts are, for the simple reason that they are old documents, historical sources. The question is only about what. It might be that the description of the mission of Jesus contained in the Gospels is historically correct, as seen from the perspective of their late authors. It cannot be excluded. However, it has to be proved that the narratives in the Gospels are historically reliable as far as the period and generation in question is concerned. It is not something that can be assumed in advance.

It is traditionally believed to be a respectable enterprise to try to show that a certain event narrated in the Gospels or Acts really happened and that the narrative is for that reason a valuable source. It is at least as respectable, however, to try to show that the text does not carry any information about the period worth speaking about. In both cases the scholar should employ an identical set of methods and proceed from the same basic assumption, that the text of the Gospels and Acts is not a primary source of the history of Jesus and the church. These are later than the events mentioned in them and therefore secondary sources to the past, the historical value of which has to be demonstrated and not accepted in advance of the historical analysis.

To assume the historicity of a biblical narrative in advance is unscholarlyand cannot escape influencing the analysis in a negative direction.

(paraphrase of a paragraphs pp. 29-30)

.
Two opposing but classic starting texts on the nature and practice of history that are essential reading for anyone wishing to seek a “training in history”.


The urban development of the region followed that in Egypt and Mesopotamia. Exceptions were Jericho and En Esur . The first other cities in the southern Levant are believed to have been around 2100 BC. It was founded and abandoned again, but trade routes between the high cultures remained. Already at this point in time the Amurites are mentioned in Sumerian sources as residents of the Levant.

The oldest archaeological find that literally mentions Canaan is the statue of Idrimi , King of Alalach in what is now Hatay . This tells the life story of Idrimis, who moved to Canaan as a political refugee. “Ammija is in Canaan. In Ammija there were also people from “the homeland of Idrimi, who called him their leader and finally sailed to Alalach and conquered the city. The king and the inscription are generally dated around 1450 BC. Dated. The Apiru are mentioned as residents of Canaan .

An important source for the region are the Amarna letters , which date from around 1350 BC. BC under King ( Pharaoh ) Akhenaten (Amenophis IV.) By different governors. A letter from Labaju of Shechem , a vassal of the Pharaoh, has survived from the Canaan area . He writes: “The king has sent a message concerning (the extradition) of my son. I did not know that my son was moving around with the ḫapiru men. ”(Letter EA 254) The semi-nomads, referred to as“ outlaws ”in the letters, were a powerful force at this point in time who threatened the vassal city states of the Pharaoh. The letter also shows that the vassals cooperated with the Apiru when it seemed convenient.

In letter EA 8 Burna-buriaš II of Babylonia demands compensation from King Akhenaten for an attack on a trade embassy that was attacked in Canaan because it "belongs to Egypt".

Text documents about Canaan are also known from Ugarit , Aššur and Ḫattuša , which make it clear that the local rulers were vassals of the Egyptian pharaohs.

The most important Canaanite cities are likely to have been Hazor , Megiddo and Lachish . Hazor could have been inhabited by the Amurites. To the north of the Canaanite city-states was the loosely controlled Amurru . The Canaanite languages formed a dialect continuum of the Northwest Semitic languages .

In the 2nd millennium BC BC Canaan was largely under Egyptian rule until the Egyptians with the appearance of the " sea ​​peoples " from the 12th century BC. Chr. Gradually lost control of the Levant. The new geographical allocation by Egypt at the time took into account the changed political conditions . While under Pharaoh Merenptah Canaan was still mentioned as an independent area, under Ramses III. the political assignment to the suzerainty of the Philistines : "Messenger to Canaan in the land of Palastu".

The Aramaeans advanced south from Syria a little later . At the same time, “new” groups appeared in the Egyptian sources in Canaan itself: the Israelites ( conquering the land ) in central Israel and other peoples on the periphery of the cultivated land such as the Moabites . In a time of decreasing external pressure, several native states were able to develop, which was subsequently associated with a pronounced ethnogenesis . The Phoenicians and Philistines did not oppose the Israelite state of the early kings with a comparable trend towards the "area state", where city-states continued to form the largest political units.


Daftar isi

Patung Idrimi diketemukan oleh Woolley dalam puing-puing sebuah kuil di situs Tell Atchana, yaitu lokasi kota kuno Alalakh di provinsi Hatay, Turki. Patung itu rusak berat, kemungkinan pada zaman perang saudara sekitar tahun 1100 SM. Kepala dan kaki patung dipecah dan sengaja digulingkan dari landasannya.

Patung ini dipahat pada batu putih dolomit magnesite dan alis, kelopak mata serta bola mata dihiasi dengan batu kaca dan batu hitam. Sang raja, yang duduk di atas tahtanya, mengenakan mahkota yang atasnya bulat dengan tali pengikat, pelindung leher dan pakaian dengan batas sempit. Raja Idrimi digambarkan melipat lengan kanannya di atas lengan kiri. Suatu tulisan atau inskripsi menutupi sebagian besar badannya.

Tulisan atau inskripsi pada patung ditulis dalam bahasa Akkadia, menggunakan tulisan kuneiform. Menggambarkan petualangan Raja Idrimi dan keluarganya. Inskripsi itu menyatakan bagaimana setelah suatu pertikaian Idrimi dan keluarganya dipaksa lari dari Iamhad (Aleppo) ke tempat keluarga ibunya di Emar (sekarang en:Meskene) di tepi sungai Efrat.

Dengan tekad memulihkan kejayaan wangsanya, Idrimi meninggalkan Emar dan berkelana ke Kanaan di mana ia membuat perjanjian dengan raja Umman-Manda, memimpin tentara dan melancarkan serangan dari laut untuk mengambil kembali wilayah yang hilang dari orang Het. Akhirnya ia menjadi raja taklukan Raja Barattarna yang mengangkatnya menjadi raja di Alalakh, di mana ia memerintah selama 30 tahun. Inskripsi itu berakhir dengan kutukan bagi barangsiapa yang menodai atau menghancurkan patung itu.


The decision to take back Alalakh …

After seven years living among the Habiru in Canaan c. 1497 BC [sic], seeking an opportunity to take back his throne, Idrimi found his chance. Edward Greenstein and David Marcus’ translation of the inscription on lines 29–34 revealed that following the storm-god Teshub’s advice in a dream, Idrimi “made ships and had auxiliary troops board them and proceeded via the sea to Mukishe (Mukish). Now, when my country heard of me, they brought me large cattle and small cattle, and in one day, in unison, the countries of Ni’i (Niya)…, Mukishe (Mukish), and my own city Alalah (Alalakh) became reconciled with me…they concluded a treaty and established them truly as my allies.”. [16] This newfound alliance with local rulers, created by cattle exchanges, was just the beginning of the gradual restoration of Idrimi’s royal status as the king of Alalakh. ….

Parratarna of Mitanni

[A] lack of due information for Parratarna and other early Mitannian kings has compelled the likes of professor Gunnar Heinsohn and Emmet Sweeney to look for alternative explanations.

Giới thiệu

The kingdom of Mitanni, estimated to have coincided with the Old Babylonian Kingdom [OBK], is considered to have become a superpower by the time of Egypt’s Eighteenth Dynasty.

Yet there is a disturbing lack of archaeology, and also of documentation, for the Mitannians.

Mirko Novák, following a conventional line that would well separate in time OBK from Eighteenth Dynasty Egypt, tells of the generally perceived archaeological situation for Mitanni:

MITTANI EMPIRE AND THE QUESTION OF ABSOLUTE CHRONOLOGY: SOME ARCHAEOLOGICAL CONSIDERATIONS

When the Hittite king Hattušili I started his forays to Northern Syria, a certain “King of the Hurrians” appeared as one of his main opponents. Nowadays it is widely accepted that this person must have been one of the first rulers of the political entity later known as “Mittani” …. Therefore, the formation of this powerful kingdom must have taken place

during the latest phase of the Old Babylonian Period and predated the sack of Babylon by the Hittites under Hattušili’s grandson Muršili I by at least two generations …. From an archaeological point of view there must be a significant overlap of what is called “Old Babylonian” and “Mittani” Periods in Northern Mesopotamia, although they appear in nearly all chronological charts as succeeding one the other with a distinctive break in between.

Still, until today archaeology has failed in establishing a stratigraphical and chronological sequence of late Old Babylonian and early Mittanian layers on sites in the core area of the kingdom, the so-called Habur-triangle”. …. One reason for that may be that none of the major urban capitals of the Mittani Empire has been excavated or investigated in a serious degree. Even the locations of its political centres Waššukanni … Ta‘idu … and Irride … are still uncertain. ….

Mitanni’s great king, Parratarna (or Parshatar), Idrimi’s contemporary, has apparently left us pitifully few records (https://wikivisually.com/wiki/Idrimi):

…. Parshatatar – Parshatatar, Paršatar, Barattarna, or Parattarna was the name of a Hurrian king of Mitanni in the fifteenth century BC. Very few records of him are known as sources from Mitanni are rare, most information we have about the kingdom, especially its early history and kings come from records outside of the state. Dates for the kings can be deduced by comparing the chronology of Mitanni and other states, especially ancient Egypt, at a later date, information is found in the biography of Idrimi of Alalakh. Parshatatar conquered the area and made Idrimi his vassal, Idrimi becoming king of Aleppo, Mitanni in his time probably extended as far as Arrapha in the east, Terqa in the south, and Kizzuwatna in the West. Parshatatar may have been the Mitannian king the Egyptian Pharaoh Thutmosis I met at the Euphrates River in an early in his reign. Information about his death is mentioned in a record from Nuzi dated to the death of king Parshatatar, possibly around 1420.

This lack of due information for Parratarna and other early Mitannian kings has compelled the likes of professor Gunnar Heinsohn and Emmet Sweeney to look for alternative explanations.

Connecting with Assyria

Emmet Sweeney, for example, has explained in his article, “Shalmaneser III and Egypt”: http://www.hyksos.org/index.php?title=Shalmaneser_III_and_Egypt):

We see that, without exception, the Mitannian levels are followed immediately, and without any gap, by the Neo-Assyrian ones and the Neo-Assyrian material is that of the early Neo-Assyrians, Ashurnasirpal II and his son Shalmaneser III. Now, since the last Mitannian king, Tushratta, was a contemporary of Akhenaton, this would suggest that Ashuruballit, who wrote several letters to Akhenaton, was the same person as Ashurnasirpal II, father of Shalmaneser III.

The end of the Mitannian kingdom is documented in a series of texts from the Hittite capital. We are told that Tushratta was murdered by one of his sons, a man named Kurtiwaza. The latter then feld, half naked, to the court of the Hittite King, Suppiluliumas, who put an army at his disposal with which the parricide conquered the Mitannian lands. The capital city, Washukanni, was taken, and Kurtiwaza was presumably rewarded for his treachery.

The region of Assyrian was a mainstay of the Mitannian kingdom. A few years earlier Tushratta had sent the cult statue of Ishtar of Nineveh to Egypt. So, if Kurtiwaza was established as a puppet king by Suppiluliumas, it is likely that his kingdom would have included Assyria.

The “Middle Assyrians” were a mysterious line of kings who ruled Assyria before the time of the Neo-Assyrians and supposedly after the time of the Mitannians. Yet we know of no Assyrian stratigraphy which can give a clear line from Mitannian to Middle Assyrian to Neo-Assyrian. On the contrary, as we saw, the Mitannians are followed immediately by the Neo-Assyrians of Ashurnasirpal II and Shalmaneser III. This can only mean that the Middle Assyrians must have been contemporaries of the Mitannians, and were most likely Mitannian kings using Assyrian names. We know that ancient rulers often bore several titles in accordance with the various nations and ethnic groups over which they reigned. Since the Mitannian royal names are Indo-Iranian, and therefore meaningless and probably unpronounceable to the Semitic speakers of Assyria, it is almost certain that they would also have used Assyrian-sounding titles.

That the Middle Assyrians were in fact contemporary with the Mitannians is shown in numberless details of artwork, pottery, epigraphy, etc. (See for example P. Pfalzner, Mittanische und Mittelassyrische Keramik (Berlin, 1995) ….

Emmet’s conclusion about Idrimi’s powerful Mitannian contemporary, Parratarna – that he was the ‘Assyrian’ king Shamsi-Adad I (our biblical Hadadezer contemporary of David’s) – would now appear to make chronological – and probably geographical – sense.

And it is also now likely that, as we read above: “[Parratarna] Parshatatar may have been the Mitannian king the Egyptian Pharaoh Thutmosis I met at the Euphrates River in an early in his reign”. For, according to this present series, pharaoh Thutmose [Thutmosis] I was a late contemporary of king David’s.

Whilst Shamsi-Adad I is quite well known, I have wondered why we know so little about his long-reigning son, Ishme-Dagan I (c. 1776 BC – c. 1736 BC, conventional dating). Sweeney has duly suggested that Ishme-Dagan I was the Mitannian, Shaushtatar, son of Parratarna. Conventional date figures given for the reign of Shaushtatar are c. 1440 BC – 1415 BC.

As we would expect, if Parratarna was Shamsi-Adad I (= David’s for, Hadadezer), then the Mitannian king would be no ally of Idrimi (= David’s ally, Adoniram = Hiram). And, indeed, we learn of Parratarna’s (initial, at least) “hostility” towards Idrimi, with possible “warfare”: https://en.wikipedia.org/wiki/Idrimi

…. Edward Greenstein’s and David Marcus’s translation of the inscription on lines 42-51 revealed that despite Parratarna’s hostility to Idrimi while he was in exile in Canaan, he actually respected Idrimi’s coalition, maybe submitting to Idrimi out of fear that his social outcast army could overthrow him. Idrimi said that King Parshatatar for “seven years … was hostile to me. I sent Anwanda to Parrattarna, the mighty king, the king of the Hurrian warriors, and told him of the treaties of my ancestors … and that our actions were pleasing to the former kings of the Hurrian warriors for they had made a binding agreement. The mighty king heard of the treaties of our predecessors and the agreement made between them and … read to him the words of the treaty in detail. So on account of our treaty terms he received my tribute … I … restored to him a lost estate. I swore to him a binding oath as a loyal vassal.”. [16] Here, possibly influenced by the nature of Hittite oaths, Idrimi swore loyalty to Parshatatar after seven years despite him overthrowing his father on the throne in Aleppo. He made his request to the throne peacefully by restoring [Parattarna’s] estate and swore him an ultimate Hurrian loyalty oath, which was the first step to Idrimi regaining his power again.

The inscription in lines 42-51 of Greenstein and Marcus’s translation described Idrimi’s capture of Alalakh as a peaceful effort to appease Parrattarna with tributes of restoring his estate and swearing a loyalty oath unto him rather than using warfare to capture the city. Marc Van de Mieroop mentioned that Idrimi “captured” Alalakh implying a warfare approach that the inscription doesn’t give. Author Paul Collins described Idrimi’s maneuver as a “greeting-present, the traditional form of establishing and maintaining friendly relations between rulers, even those of different rank, and reminded him (Parrattarna) of earlier oaths sworn between the kings of Halab (Aleppo) and the kings of Mitanni.” Also, Collins mentioned that Parratarna had accepted Idrimi’s tribute to him as a loyal vassal ruler. He only allowed Idrimi limited independence of making his own military and diplomatic decisions just as long as it didn’t interfere with Mitanni’s overall policy. This further allowed Idrimi to set his sights on his diplomatic and military aims in Kizzuwatna and act as an independent ruler. [17] Idrimi’s “capture” of Alalakh was evidenced in his statue inscription and Collins’ analysis as a peaceful movement rather than a military movement”.


‘Is This Not the Carpenter?’ reviews continued. Chapter 10

Continuing my series of posts on ‘Is This Not the Carpenter? The Question of the Historicity of the Figure of Jesus I look here at Thomas L. Thompson‘s chapter ten, ” “Psalm 72 and Mark 1:12-13: Mythic Evocation in Narratives of the Good King”.

Thompson (TLT) is asking readers to become more savvy to the literary tropes of the ancient world and to understand the biblical literature, including the Gospel narratives of Jesus, within these literary conventions. One might compare the way the unflattering realities of America’s Wild West have been romanticized through the literary visions of Sir Walter Scott’s novels. The white knight, or cowboy in the white hat, is a literary construct that exists as a tool that authors apply either to characters entirely of their own imagination or to historical persons which they recreate as myths.

The point is that once we recognize these literary tools for what they are, we will not read the ancient literature — gospels included — naively. We will learn to recognize the cultural myths or ideologies underlying the words we are reading.

TLT’s discussions on the way biblical and other ancient authors used these sorts of literary artifices are not the easiest of reads for the uninitiated. Though I have read his works on ancient literature for some years now I still find myself having to re-read his paragraphs in arduous efforts to grasp the structure of his arguments. (Does there come a point where some scholars attain such a high reputation — no doubt well earned — that there is no-one to monitor and advise on the editing of their work? Another I have similar stylistic difficulties with is Karl Kerenyi.) I will attempt here to cut to what I understand is his core point in relation to Mark’s scene of Jesus in the wilderness.

If we take the stories of Job, Abraham, Esau, David and Solomon to be mythical, then we can see that the same “building blocks” used to create those allegorical or mythical tales were used to create the story of Jesus in the Gospels. That’s quite a bird’s eye generalization, but Thompson is saying that much ancient biography in the narratives of the Near Eastern and Mediterranean worlds does indeed serve an allegorical function.

TLT rightly implies that these literary tropes themselves ought not to be interpreted literally, even when they are applied to historical persons. One of the examples he has used in other works (The Bible As History/Our Mythic Past The Messiah Myth) — but not here in this chapter — is the Syrian inscription of Idrimi. Earlier scholars took this as a genuine biographical account of a king but subsequent analysis (particularly literary analysis) has demonstrated it is a cluster of fictional tropes.

Photo of a statue of Idrimi (Photo credit: Wikipedia)

Biblical historians have too often embarrassed themselves by seizing upon any source that “sounds like history” to rationalize the past, and when the Idrimi statue and inscription [PDF] was discovered Albright declared it to be of “revolutionary” importance for historians in their recreation of fifteenth-century Syria. It reads like a genuine biography of a famous king so that has been good enough for “lazy historians” (Liverani).

Conveniently for this post, however, the details of the literary analysis exposing it as fiction can be found online in Tremper Longman’s Fictional Akkadian Autobiography. Its fictional details are familiar to anyone who knows the Bible’s narratives:

  • the younger son is destined, in preference to his older brothers, to be the rightful heir
  • his life phases are marked by figurative spans, seven years, thirty years
  • he flees from injustice to live in the wilderness/exile
  • where he is recognized as the legitimate ruler and leads a band of outcasts
  • he follows the direction of the gods in choosing his moment of return
  • at his return he restores the rightful rule and the proper forms of worship of the correct gods
  • he restores peace and prosperity to his subjects

It is quite likely that the Idrimi statue and his fictional story was commissioned to honour the (mythical) ancestor of a much later king.

If biblical scholars could only learn to study the literary nature of the Gospels they would begin to realize they have made the same gaffes as Albright did in relation to the Idrimi statue as a source for historical reconstruction of ancient Syrian politics.

TLT begins chapter ten of ‘Is This Not the Carpenter?’ with a discussion of just one small cluster of building blocks in the narrative of Jesus from the earliest of our gospels:

And immediately the spirit driveth [Jesus] into the wilderness. And he was there in the wilderness forty days, tempted of Satan and was with the wild beasts and the angels ministered unto him.

Summary of an Untold Story

TLT reminds readers that this all-too-brief narrative of Mark 1:12-13 really is too short to be a proper narrative in its own right. It serves to alert the reader to some other narrative more fully known but that is not being told here. (My own comparison would be to those enigmatic passages in Genesis such as the one that speaks of “sons of god” mating with “daughters of men” to produce giants on the earth.)

However incomplete Mark 1:12-13 is as a narrative in its own right, it still contains “four clearly presented and distinct thematic elements of a plot-line”:

  1. the spirit who drives Jesus into the desert
  2. the forty days he is tempted by Satan
  3. he lived with the wild animals
  4. and angels cared for him. (p. 186, my formatting)

The Gospel of Mark’s sparse sequence of images that bear no obvious relationship to the rest of the gospel narrative contrasts strikingly with the comparable scenes in the Gospels of Matthew and Luke. In those later gospels the point of the story is clear: each author spells out the temptation scene with Jesus being challenged three-fold to prove his allegiance to God. But in the Gospel of Mark there is no such point to the story. It is this sparseness of Mark’s narrative in contrast to those accounts found in Matthew and Luke that prompts TLT

to look more closely at the interactive symbol-system which can be identified with these elements in the hope of evoking something of the relevant meaning of what are obviously significant elements introducing Mark’s Jesus. (p. 186. In simpler words, to understand the symbolic meaning of this scenario and why the author wrote it in the first place.)

TLT itemizes several of these “significant elements introducing Mark’s Jesus”: Mark’s scene is certainly an echo of the Elijah narrative of 1 Kings 19:7-8 where angels similarly cared for Elijah in the wilderness:

And the angel of the Lord came again the second time, and touched him, and said, Arise and eat because the journey is too great for thee. And he arose, and did eat and drink, and went in the strength of that meat forty days and forty nights unto Horeb the mount of God.

This allusion is well enough recognized. A central theme of the Old Testament’s Elijah-Elisha narrative is “life’s victory over death” and this is “reiterated throughout the miracle stories of [Mark’s] gospel.” (Some of those miracle stories are clearly based on the miracles performed by Elijah and Elisha, too.)

We can go further, and notice with TLT that the scene of Jesus in the wilderness is tied to the opening lines of the gospel that declare Isaiah’s prophecy of the good news of the coming Kingdom of God being declared from the wilderness:

The beginning of the gospel of Jesus Christ. . . . Even as it is written in Isaiah the prophet, Behold, I send my messenger before thy face, Who shall prepare thy way. The voice of one crying in the wilderness, Make ye ready the way of the Lord, Make his paths straight . . .

We note, also, that the author of the Gospel of Mark evokes the theme of the inauguration of the divine kingdom by assigning John the Baptist to the role of the converting angel of Malachi (i.e. Elijah) who brings reconciliation to Israel so they can avoid the judgmental terror of Yahweh. In the wilderness Jesus evidently qualifies to replace John and to continue his mission of preaching the kingdom and repentance after John is imprisoned.

TLT at various points in his essay points to other disparate themes, too, and no doubt many who have read the gospels are well aware of them:

  • Jesus being “driven” by the spirit into the wilderness brings to mind verses from the book of Judges that “drive” Samson to perform his remarkable feats, and that TLT says are “well recognized in motifs implied in Pss. 3:10 6:34 and 18:2, 21” (sic — half these verses do not exist and the relevance of at least one of the others is difficult to discern. Where was the proof-reader?)
  • The forty days Jesus lives in the wilderness reminds us of the testing of Israel for forty years in the wilderness Israel’s generation of testing failed while Jesus succeeded.
  • We are also reminded of Moses spending forty days with God on Mount Sinai.

But these associations still leave the passage in Mark without any meaningful place within the Gospel. They are interesting reminders of Old Testament details, and Jesus is exalted by being compared with them, but what is the significance or meaning of these “significant elements” within the entire episode itself for the gospel’s narrative as a whole?

TLT notes that all he has done so far is to explain the relevance of Jesus being driven by the spirit and, like Elijah, being cared for by angels. We still have to explain:

  • why it was the wilderness that Jesus was driven into
  • why he was there forty days
  • why and in what way Jesus was tested by Satan
  • what was the role of the wild animals
  • and why did Jesus need the care of the angels in the desert?

What is the meaning of the four-fold cluster of elements — being driven into the desert, being tested by Satan, being with the wild animals and being cared for by angels — for the larger gospel narrative? How does this scenario advance the plot?

What is the “untold story” evoked by this summary cluster?

Two Biographical Tropes

There are two central ancient Near Eastern tropes, related to the development of biographical portraits of royal savior figures, which I believe are identifiable in the introductory narrative of Mk 1:1-13 and which, in their reiteration through biblical literature, appear in ways that evoke an implicit mythic narrative. (p. 192)

The first trope is implied in the opening words of Mark’s Gospel.

Royal saviour figures typically are announced as “good news” who come to reverse fortunes. The opening line of the Gospel of Mark declares Jesus to be the saviour promised in Isaiah to prepare the way of Yahweh in the desert (Isaiah 40:3). He is thereby identified as the promised messenger of Exodus (Exodus 23:20-33 cf. Malachi 3:1) and as the one sent to lead Israel in its eschatological war against the nations (Exodus 23:20-24 cf. Psalm 2).

The beginning of the gospel of Jesus Christ, the Son of God. Even as it is written in Isaiah the prophet, Behold, I send my messenger before thy face, Who shall prepare thy way. The voice of one crying in the wilderness, Make ye ready the way of the Lord, Make his paths straight . . .

(TLT also states that Mark introduces Jesus as both saviour and Son of God. I wish TLT consulted with New Testament scholars and students who could have told him that “the Son of God” is not original to this Gospel but is a later insertion. Such oversights will surely be pounced upon by NT critics.)

This opening sentence is but one more instance of such proclamations — TLT points out that Mark introduces Jesus as the Christ and Son of God — that are found in a ubiquitous literature dating back at least to New Kingdom Egypt. The good news is that the new king has come to reverse fortunes. This is not stated explicitly in Mark but it is the theme of the ensuing miracles and messages of Jesus.

The following table presents elements of this trope from both biblical and Egyptian literature, including the importance of the bestowal of the spirit in the related biblical works. The Gospel of Mark is re-using this very ancient inaugural proclamation of the kingdom to illustrate Isaiah’s announcement of the dawning of Zion’s utopian new world:

Isaiah 6:1-7 Isaiah 61:1-6
In the year that king Uzziah died I saw also the Lord sitting upon a throne, high and lifted up, and his train filled the temple. 2 Above it stood the seraphims: each one had six wings with twain he covered his face, and with twain he covered his feet, and with twain he did fly. 3 And one cried unto another, and said, Holy, holy, holy, is the Lord of hosts: the whole earth is full of his glory. 4 And the posts of the door moved at the voice of him that cried, and the house was filled with smoke. 5 Then said I, Woe is me! for I am undone because I am a man of unclean lips, and I dwell in the midst of a people of unclean lips: for mine eyes have seen the King, the Lord of hosts. 6 Then flew one of the seraphims unto me, having a live coal in his hand, which he had taken with the tongs from off the altar: 7 And he laid it upon my mouth, and said, Lo, this hath touched thy lips and thine iniquity is taken away, and thy sin purged. The Spirit of the Lord God is upon me because the Lord hath anointed me to preach good tidings unto the meek he hath sent me to bind up the brokenhearted, to proclaim liberty to the captives, and the opening of the prison to them that are bound 2 To proclaim the acceptable year of the Lord, and the day of vengeance of our God to comfort all that mourn 3 To appoint unto them that mourn in Zion, to give unto them beauty for ashes, the oil of joy for mourning, the garment of praise for the spirit of heaviness that they might be called trees of righteousness, the planting of the Lord, that he might be glorified. 4 And they shall build the old wastes, they shall raise up the former desolations, and they shall repair the waste cities, the desolations of many generations. 5 And strangers shall stand and feed your flocks, and the sons of the alien shall be your plowmen and your vinedressers. 6 But ye shall be named the Priests of the Lord: men shall call you the Ministers of our God: ye shall eat the riches of the Gentiles, and in their glory shall ye boast yourselves.

This trope is not uniquely biblical. It dates at least to New Kingdom Egypt’s inaugural songs of the pharaohs Merneptah and Ramses IV (pp. 326-327, The Messiah Myth):

Be glad of heart, the entire land. The good times are come.

A lord — life, prosperity and health — is given to all lands and normality has returned to its place. The King of Upper and Lower Egypt . . . crushes with festivity . . .

All you righteous, come that you might see.

Right has banished wrong

evildoers have fallen on their faces

all the rapacious are ignored.

The water stands and is not dried up the Nile lifts high.

Days are long, nights have hours and the moon comes normally.

The gods are satisfied and content of heart.

One lives in laughter and wonder. May you know it.

Oh Happy Day! Heaven and earth are in joy.

They who had fled have returned to their homes

they who were hidden live openly

they who were hungry are filled and happy

they who were thirsty are drunken

they who were naked are clothed in fine linen

they who were dirty are dressed in white

they who were in prison are set free

they who were chained rejoice

the troubled of the land have found peace. . . . The homes of the widows are open (again), so that they may let wanderers come in. Womenfolk rejoice and repeat their songs of jubilation . . . saying, “Male children are born (again) for good times, for he brings into being generation upon generation. You ruler, life, prosperity, health! You are for eternity!”

The second literary trope relates directly to Mark’s scene of Jesus in the wilderness.

“Good kings” are typically introduced with opening scenes of past suffering. The people of the kingdom themselves have suffered terribly, and/or the future king has suffered a personal injustice and been forced to endure suffering through which he must prove himself worthy of being raised to power. The timing of this rescue is in the hands of the gods.

This theme of ‘past suffering’ typically opens when the future king was a young man. His life is threatened and he is forced to flee or is driven into the desert, where he lives with the wild animals in exile for a determined period of time where he is tested: most typically in a duel between the heroic future king and a giant or great warrior, representing evil. It closes, most frequently, with signs of divine protection and care for the chosen saviour, who is then called from the wilderness to enter his kingdom and inaugurate his reign, bringing a reversal of fortune to his people. . . .

As plot elements of story . . . this tale-type is ubiquitous, expressed both by a testing of the future king in the desert and a duel with a hero or giant.

The tale type goes at least as far back as the Egyptian story of Sinuhe in the Middle Bronze Age and the segmented tales of Gilgamesh and Enkidu’s meeting with Humbaba.

In biblical tradition, it is most clearly and fully developed in the stories of David, involving both his duel with Goliath in 1 Samuel 17 and his exile and flight into the desert in 1 Samuel 20-27. . . .

This literary narrative about David’s flight into the desert and his duel with the evil giant, Goliath, which also includes the well-known fairy-tale pattern of David’s three-fold trial to win a princess for his bride, directly reflects the theme from ancient Near East royal ideology of the divinely chosen king, known from royal biographies. (pp. 194-195, my formatting and emphasis)

TLT footnotes references to several of these royal tales known from Syria and Mesopotamia, including the Idrimi biography I addressed at the beginning of this post. He then discusses in some depth Job 29 and Psalm 72 as further illustrations of the use of these tropes in the biblical literature.

So much is packed into this chapter, much more than I can address in any detail in this post.


Xem video: Vi Đà Hộ Pháp --- 0792069033 (Có Thể 2022).