Lịch sử Podcast

Tấm vải liệm thành Turin: 7 sự thật hấp dẫn

Tấm vải liệm thành Turin: 7 sự thật hấp dẫn

Tấm vải liệm Turin là một tấm vải lanh dài 14 foot mang hình ảnh một người đàn ông bị đóng đinh đã trở thành một biểu tượng Công giáo phổ biến. Đối với một số người, đó là tấm vải liệm đích thực của Chúa Giêsu Kitô. Đối với những người khác, nó là một biểu tượng tôn giáo phản ánh câu chuyện của Chúa Kitô, không nhất thiết phải là tấm vải liệm ban đầu.

Hơn 600 năm sau khi nó lần đầu tiên xuất hiện trong các ghi chép lịch sử, Tấm vải liệm Turin vẫn là một biểu tượng tôn giáo quan trọng đối với những người theo đạo Thiên chúa trên khắp thế giới.

1. Tấm vải liệm lần đầu tiên xuất hiện ở Pháp thời trung cổ.

Các ghi chép lịch sử sớm nhất về Tấm vải liệm Turin đặt nó ở Lirey, Pháp trong những năm 1350. Một hiệp sĩ người Pháp tên là Geoffroi de Charny được cho là đã tặng nó cho hiệu trưởng nhà thờ ở Lirey như tấm vải liệm đích thực của Chúa Giê-su. Không có tài liệu nào về việc de Charny đặt tay lên tấm vải liệm như thế nào, cũng như vị trí của nó trong suốt 1300 năm kể từ khi Chúa được chôn cất bên ngoài Jerusalem.

XEM: Chúa Giêsu: Cuộc đời của Ngài trên Hòm LỊCH SỬ

2. Giáo hoàng sớm tuyên bố nó không phải là một di tích lịch sử thực sự.

Sau khi nhà thờ Lirey đưa tấm vải liệm lên trưng bày, nhà thờ bắt đầu thu hút rất nhiều khách hành hương, và cũng rất nhiều tiền. Tuy nhiên, nhiều thành viên nổi tiếng của nhà thờ vẫn hoài nghi về tính xác thực của nó.

Vào khoảng năm 1389, Pierre d’Arcis - giám mục của Troyes, Pháp - đã gửi một báo cáo cho Giáo hoàng Clement VII khẳng định một nghệ sĩ đã thú nhận đã làm giả tấm vải liệm. Hơn nữa, d’Arcis tuyên bố hiệu trưởng của nhà thờ Lirey biết đó là hàng giả và dù sao cũng đã sử dụng nó để quyên tiền. Đáp lại, giáo hoàng tuyên bố tấm vải liệm không phải là tấm vải chôn cất thực sự của Chúa Kitô. Tuy nhiên, ông cho biết nhà thờ Lirey có thể tiếp tục trưng bày nó nếu họ thừa nhận tấm vải là một “biểu tượng” tôn giáo do con người tạo ra, không phải là một “di tích” lịch sử. Ngày nay, Đức Giáo hoàng Phanxicô vẫn mô tả nó như một “biểu tượng”.

3. Cháu gái của De Charny đã bị vạ tuyệt thông vì bán nó cho hoàng gia Ý.

Năm 1418, khi Chiến tranh Trăm năm đe dọa tràn vào Lirey, cháu gái của Geoffroi de Charny là Margaret de Charny và chồng đã đề nghị cất giữ tấm vải trong lâu đài của họ. Chồng cô đã viết biên nhận cho cuộc trao đổi thừa nhận rằng tấm vải không phải là tấm vải liệm đích thực của Chúa Giê-su, và hứa sẽ trả lại tấm vải liệm khi nó an toàn. Tuy nhiên, sau đó cô đã từ chối trả lại và thay vào đó mang nó đi tham quan, quảng cáo đây là tấm vải liệm thực sự của Chúa Giê-su.

Năm 1453, Margaret de Charny bán tấm vải liệm để đổi lấy hai lâu đài cho hoàng gia Savoy, nơi cai trị các vùng của Pháp, Ý và Thụy Sĩ ngày nay (ngôi nhà sau này lên ngôi Ý). Như bị trừng phạt vì đã bán tấm vải liệm, cô ấy bị vạ tuyệt thông.









4. Trước khi tấm vải liệm được chuyển đến Turin, nó đã suýt bị mất trong một trận hỏa hoạn.

Năm 1502, nhà Savoy đặt tấm vải liệm ở Sainte-Chapelle ở Chambéry, ngày nay là một phần của Pháp. Năm 1532, một trận hỏa hoạn xảy ra trong nhà nguyện. Nó làm tan chảy một phần bạc trong hộp đựng bảo vệ tấm vải liệm, và phần bạc này rơi vào một phần tấm vải liệm, cháy xuyên qua nó. Các vết cháy và vết nước từ nơi ngọn lửa được dập tắt vẫn còn nhìn thấy cho đến ngày nay.

Năm 1578, nhà Savoy chuyển tấm vải liệm đến Nhà thờ Thánh John the Baptist ở Turin, nơi sau này trở thành một phần của Ý. Nó vẫn ở đó kể từ đó, ngoại trừ Thế chiến thứ hai, khi Ý di dời nó để bảo quản an toàn.

5. Đã có nhiều nghiên cứu khoa học về tính xác thực của nó.

Mặc dù thực tế là Giáo hoàng Clement VII đã tuyên bố tấm vải liệm là giả hơn 600 năm trước, cuộc tranh luận về tính xác thực của tấm vải liệm vẫn chưa có hồi kết. Bắt đầu từ thế kỷ 20, những người ở cả hai phía của cuộc tranh luận bắt đầu củng cố lập luận của họ bằng các nghiên cứu khoa học.

Vào những năm 1970, Dự án Nghiên cứu Tấm vải liệm Turin cho biết các dấu vết trên tấm vải phù hợp với một thi thể bị đóng đinh và những vết bẩn là máu người thật. Năm 1988, một nhóm các nhà khoa học cho biết phân tích của họ cho thấy tấm vải liệm có nguồn gốc từ năm 1260 đến năm 1390, trong khi một nhóm khác cho biết phân tích của họ cho thấy tấm vải liệm có nguồn gốc từ năm 300 trước Công nguyên. và 400 sau Công Nguyên. Vào năm 2018, các nhà nghiên cứu đã sử dụng các kỹ thuật pháp y để lập luận rằng vết máu trên tấm vải liệm không thể đến từ Chúa Kitô.

6. Tấm vải liệm được bảo vệ bằng kính chống đạn.

An ninh được thắt chặt đối với Tấm vải liệm thành Turin yếu ớt. Nó hiếm khi được hiển thị trước công chúng và được bảo vệ bởi camera an ninh và kính chống đạn. Biện pháp an ninh sau này thực sự tỏ ra khó khăn vào năm 1997, khi một đám cháy xảy ra ở Nhà thờ Saint John the Baptist. Lính cứu hỏa đã phải lách qua bốn lớp kính chống đạn để cứu tấm vải liệm.

7. Tấm vải liệm bước vào thời đại kỹ thuật số.

Vào tháng 4 năm 2020, Tổng giám mục Turin, Cesare Nosiglia, đã thông báo rằng trước sự tàn phá của COVID-19, mọi người trên khắp thế giới sẽ có thể xem trực tuyến Tấm vải liệm của Turin trong dịp Lễ Phục sinh. Vào thứ Năm trước kỳ nghỉ năm 2020, Ý đã báo cáo 143.626 trường hợp đã biết về COVID-19 và 18.279 trường hợp tử vong do vi rút này. Đức Tổng Giám mục Nosiglia cho biết ông được thúc đẩy để cung cấp một buổi phát trực tiếp về tấm vải liệm, được hiển thị công khai lần cuối vào năm 2015, bởi hàng nghìn người yêu cầu được xem trong cuộc khủng hoảng COVID-19 toàn cầu.

ĐỌC MOE: Chúa Giê-xu trông như thế nào?


Dòng thời gian của các thuộc tính bí ẩn và khoa học của tấm vải liệm

Những đột phá về khoa học và công nghệ - bắt đầu từ thế kỷ 19 với sự ra đời của nhiếp ảnh và sang thế kỷ 20 - đã dẫn đến những khám phá đáng kinh ngạc cho thấy rằng Tấm vải liệm sở hữu những đặc tính khó giải thích. Chúng ta cũng có thể phỏng đoán rằng khi công nghệ tiến bộ, nhiều đặc tính “không thể giải thích được” sẽ được phát hiện và Tấm vải liệm sẽ tiếp tục gây khó khăn cho các nhà khoa học trong tương lai.

1898: Tấm vải liệm lần đầu tiên được chụp bởi một người Ý tên là Secondo Pia. Những bức ảnh của anh ấy đã dẫn đến một khám phá đáng kinh ngạc: Hình ảnh một người đàn ông bị ố vàng mờ nhạt trên tấm vải, nhìn bằng mắt thường, thực sự là một hình ảnh tiêu cực cái đó, khi được phát triển, sẽ chuyển thành màu đen và trắng chi tiết khả quan. Khám phá không thể giải thích được của Pia đã khiến ông, cùng với các nhà chức trách Giáo hội và cộng đồng khoa học giật mình. Nó cũng kích thích sự quan tâm trên toàn thế giới đối với Tấm vải liệm. Kỷ nguyên hiện đại của khoa học Shroud đã bắt đầu.

1931: Ba mươi ba năm sau, nhờ sự phát triển của nhiếp ảnh, Guisseppe Enrie được Giáo hội ủy nhiệm chụp ảnh Tấm vải liệm lần thứ hai. Enrie xác nhận phát hiện của Pia rằng Tấm vải liệm là một hình ảnh tiêu cực phát triển thành một hình ảnh tích cực. (Pia, vẫn còn sống, đã được minh oan sau khi các bức ảnh của anh ta bị chính quyền Giáo hội thẩm vấn.) Bản sao các bức ảnh của Enrie đã được lưu hành khắp thế giới. Các bản in của ông đã thúc đẩy nhiều nghiên cứu khoa học hơn và gia tăng sự quan tâm chung đến tấm vải bí ẩn với khuôn mặt khó quên của một người đàn ông đã qua đời, bị đóng đinh.

1950: "A Doctor at Calvary" được xuất bản bởi Tiến sĩ Pierre Barbet, một bác sĩ phẫu thuật nổi tiếng người Pháp. Cuốn sách của ông ghi lại 15 năm nghiên cứu y học về bức ảnh Khăn liệm, thường là những chi tiết ghê rợn. Tiến sĩ Barbet mô tả sinh lý và bệnh lý của người đàn ông bị đóng đinh trên Tấm vải liệm là "hoàn hảo về mặt giải phẫu."

1973: Max Frei, một nhà tội phạm học nổi tiếng người Thụy Sĩ, đã được phép lấy mẫu bụi từ Tấm vải liệm chứa nhiều bào tử phấn hoa. Ông đã phát hiện ra 22 loài phấn hoa từ các loài thực vật chỉ có ở các khu vực xung quanh Constantinople và Edessa, (nơi Người ta cho rằng Tấm vải liệm đã đến sau khi rời Jerusalem) cũng như bảy loài phấn hoa từ các loài thực vật chỉ phổ biến ở Israel. Dấu vết phấn hoa xuất hiện để chứng thực cho đường mòn lịch sử.

1975: Các nhà khoa học thuộc Lực lượng Không quân John Jackson và Eric Jumper, sử dụng Máy phân tích hình ảnh VP-8 được thiết kế cho chương trình không gian, đã phát hiện ra hình ảnh Shroud chứa dữ liệu 3-D được mã hóa không có trong các bức ảnh phản chiếu ánh sáng thông thường. Khám phá của họ chỉ ra rằng tấm vải chứa "thông tin khoảng cách" và chắc chắn phải bọc một hình người thật vào thời điểm hình ảnh được hình thành. (Năm 2010 Kênh lịch sử lần đầu tiên được phát sóng, bộ phim đã trở thành một bộ phim tài liệu dài, nổi tiếng, "Khuôn mặt thật của Chúa Giê-su?" Bộ phim đã giao tiếp dữ liệu 3-D của Tấm vải liệm, lần đầu tiên được tìm thấy vào năm 1975, bằng đồ họa máy tính của thế kỷ 21 để tạo ra khuôn mặt "thật" của người đàn ông được mô tả trên Tấm vải liệm.)

1978: Tấm vải liệm đã được trưng bày trước công chúng trong sáu tuần lần đầu tiên kể từ năm 1933. Vào cuối buổi triển lãm, gần 30 nhà khoa học (đứng đầu là John Jackson và Eric Jumper) đã thực hiện Dự án Nghiên cứu Tấm vải liệm Turin được gọi là STURP. Các nhà khoa học, đại diện cho nhiều lĩnh vực chuyên môn, đã phân tích Tấm vải liệm trong 5 ngày liên tục bằng công nghệ hiện đại vào thời điểm đó.

John Jackson, Giáo sư Luigi Gonella và Eric Jumper chuẩn bị bắt đầu kiểm tra Tấm vải liệm Turin vào năm 1978. Hình ảnh Tấm vải liệm © 1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc

1980: Tạp chí National Geographic đã xuất bản một bài báo mang tính bước ngoặt về Tấm vải liệm. Bằng cách sử dụng nhiếp ảnh STURP, National Geographic đã đưa tấm vải vào ngành khoa học và ánh đèn sân khấu chính thống sau khi gọi Tấm vải liệm là "Một trong những bí ẩn khó hiểu nhất của thời hiện đại."

1981: Sau ba năm phân tích dữ liệu khoa học được thu thập vào năm 1978, các nhà khoa học của STURP đã chia sẻ công khai những phát hiện của họ tại một hội nghị quốc tế ở New London, CT. Tất cả các nhà khoa học đồng ý với tuyên bố kết luận: "Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi làm thế nào hình ảnh được tạo ra hoặc cái gì tạo ra hình ảnh, bây giờ, giống như trong quá khứ, là một bí ẩn." Đoạn cuối cùng của báo cáo bằng văn bản của STURP đọc:

Bây giờ chúng ta có thể kết luận rằng bức ảnh Shroud là hình dạng con người thực của một người đàn ông bị đánh đập, bị đóng đinh. Nó không phải là sản phẩm của một nghệ sĩ. Vết máu bao gồm hemoglobin và cũng cho kết quả dương tính với albumin huyết thanh. Bức ảnh vẫn còn là một bí ẩn, và cho đến khi các nghiên cứu hóa học tiếp theo được thực hiện, có lẽ bởi nhóm các nhà khoa học này, hoặc có thể bởi một số nhà khoa học trong tương lai, vấn đề vẫn chưa được giải đáp..”

1988: Kết luận của STURP dẫn đến sự quan tâm đến niên đại của tấm vải và cuộc thử nghiệm được Vatican cho phép. Một góc nhỏ của Tấm vải liệm đã được cắt và xác định niên đại cacbon phóng xạ (C-14) bởi ba phòng thí nghiệm ở Oxford, Zurich và Arizona. Các phòng thí nghiệm đã xác định phạm vi ngày từ 1260 đến 1390. Tin tức chấn động địa cầu này mâu thuẫn với kết luận của STURP đã hỗ trợ tính xác thực có thể có của Shroud.

Ngoài ra, kết quả thử nghiệm C-14 đã gây sốc cho cộng đồng khoa học Shroud toàn cầu, những người nói chung, ngay từ ngày đầu tiên, đã rất nghi ngờ về niên đại thời trung cổ do các giao thức đáng ngờ của thử nghiệm. Chính những niên đại cực kỳ gây tranh cãi từ năm 1260 đến năm 1390 này đã tạo ra cụm từ “Tấm vải liệm là trò lừa bịp thời trung cổ”, điều này đã tác động tiêu cực và phỉ báng Tấm vải liệm trong nhiều thập kỷ. (Hãy tiếp tục đọc các bản cập nhật quan trọng của năm 2005 và 2019 về dữ liệu thô được sử dụng trong bài kiểm tra năm 1988.)

Cuộc họp báo Bảo tàng Anh, ngày 13 tháng 10 năm 1988 công bố niên đại của Tấm vải liệm 1260-1390, gây chấn động thế giới và cộng đồng khoa học Tấm vải liệm. Ảnh là phạm vi công cộng.

1997: Avinoam Danin là một nhà Thực vật học nổi tiếng người Israel và là giáo sư tại Đại học Hebrew ở Jerusalem. Ông xác nhận sự hiện diện của hình ảnh hoa trên Tấm vải liệm xác minh 28 loài phấn hoa và hình ảnh thực vật khác nhau - nhiều loài chỉ mọc quanh Jerusalem. Danin đã viết một cách nổi tiếng, “Tháng 3 đến tháng 4 là thời điểm trong năm khi cả cụm 10 loài thực vật được xác định trên Tấm vải liệm đều nở hoa.” Cuốn sách của Danin, "Botany of the Shroud," được xuất bản vào năm 2010.

2004: Chuyên gia dệt Mechthild Flury-Lemberg tiết lộ rằng việc khâu một đường nối trên tấm vải liệm chạy suốt chiều dài, được gọi là "dải bên", là điển hình của tấm vải liệm người Do Thái được tìm thấy trong pháo đài cổ Masada ở miền nam Israel. Cô xác nhận Tấm vải liệm là một kiểu dệt được sử dụng ở Israel vào thế kỷ thứ nhất.

2005: Raymond Rogers là Giám đốc Nghiên cứu Hóa học của STURP. Ông là một nhà hóa học nhiệt nổi tiếng người Mỹ, trong hơn ba thập kỷ, ông đã làm việc tại Phòng thí nghiệm Quốc gia Los Alamos danh tiếng. Rogers đã lấy được các mẫu chỉ từ cùng một góc bên ngoài của Tấm vải liệm mà năm 1988 đã được thử nghiệm C-14 - cùng với các mẫu chỉ từ bên trong Tấm vải liệm. Sau khi tiến hành các thử nghiệm vi hóa và quang phổ bổ sung, anh ta đã chứng minh điều đó các mẫu không giống nhau.

Chìa khóa cho phát hiện của Roger là khu vực bị cắt để xác định niên đại C-14 dường như là từ một thời trung cổ được làm lại thay vì Tấm vải liệm ban đầu. Nghiên cứu của Rogers kết luận: "Mẫu carbon phóng xạ không phải là một phần của tấm vải ban đầu của Tấm vải liệm thành Turin. Do đó, niên đại của carbon phóng xạ không có giá trị để xác định tuổi thật của tấm vải liệm.”

Kết quả của Rogers, được xuất bản trên một tạp chí được bình duyệt, xác nhận mối quan tâm của cộng đồng khoa học của Shroud và vào năm 2004, anh ấy đã trả lời những câu hỏi thường gặp nhất về nghiên cứu của mình. Nghiên cứu đột phá của Rogers đã cung cấp câu trả lời tại sao kết quả thử nghiệm C-14 năm 1988 lại bị nghi ngờ như vậy. Hóa ra các phòng thí nghiệm thử nghiệm C-14 đã vi phạm quy trình lấy mẫu ban đầu được thiết lập vào năm 1985. Thay vào đó, ba mẫu khác nhau sẽ được cắt ra, chỉ có một mẫu được sử dụng. Bỏ qua sự thận trọng của các nhà khảo cổ học, những người quản lý thử nghiệm đã cắt mẫu thử nghiệm từ khu vực được xử lý nhiều nhất của tấm vải - mép góc bên ngoài. Khu vực đó là chính xác nơi, trong nhiều thế kỷ, Tấm vải liệm đã được hoàng gia và chính quyền Giáo hội tổ chức và xử lý cho các lễ kỷ niệm và triển lãm công cộng. Do đó, mẫu vải liệm được thử nghiệm được cắt ra từ khu vực có tiềm năng nhất vì nhiễm bẩn, hư hỏng, và như Rogers tin rằng, có thể đã được sửa chữa.

2011: Các nhà nghiên cứu châu Âu với ENEA của Ý (Cơ quan Quốc gia về Công nghệ Mới) đã tái tạo độ sâu và màu sắc của Hình ảnh Shroud bằng cách sử dụng một vụ nổ 40 nano giây từ tia laser ngoại vi UV. Thử nghiệm này là lần đầu tiên bất kỳ khía cạnh nào của hình ảnh được tái tạo bằng ánh sáng. Một Tin tức ENEA báo cáo ngày 21 tháng 12 năm 2011, có tiêu đề: "Các nhà khoa học đề xuất tấm vải liệm Turin là xác thực." Đoạn mở đầu đọc:

Một nhóm các nhà nghiên cứu từ Cơ quan Quốc gia về Công nghệ mới, Năng lượng và Phát triển Kinh tế Bền vững (ENEA), Ý, đã phát hiện ra rằng Tấm vải liệm Turin không phải là đồ giả và hình ảnh cơ thể được hình thành bởi một loại nguồn năng lượng điện từ..”

2013: Các nhà nghiên cứu của Đại học Padua ở Ý đã thu được hàng chục mẫu từ các loại vải lanh khác có độ tuổi đã biết từ kỷ nguyên hiện tại đến năm 3000 trước Công nguyên. Họ đã có thể phát triển một tốc độ phân rã hóa học và cơ học có thể dự đoán được. Bằng cách so sánh các sợi từ Tấm vải liệm, họ xác định phạm vi niên đại ước tính từ năm 280 trước Công nguyên đến năm 220 sau Công nguyên, bao gồm cả Thế kỷ thứ nhất. Các kết quả thử nghiệm được thông báo rộng rãi trên khắp thế giới trên các phương tiện truyền thông thế tục.

2014: Nghiên cứu phân rã vải lanh tiếp tục được xem xét và một thành viên hàng đầu của nhóm nghiên cứu Đại học Padua, Giáo sư Giulio Fanti đã xuất bản cuốn sách, “Tấm vải liệm Turin: Thế kỷ thứ nhất sau Công nguyên” Theo thông cáo báo chí của cuốn sách, “Các phương pháp xác định niên đại mới được đăng trên các tạp chí quốc tế uy tín và chưa ai chỉ ra những sai sót về phương pháp luận”.

2015: Mark Antonacci, một nhà nghiên cứu và tác giả được kính trọng về Tấm vải liệm đã viết một cuốn sách đột phá: "Kiểm tra tấm vải liệm: Ở cấp độ nguyên tử và phân tử." Antonacci đề xuất rằng một loạt các thử nghiệm mới, phức tạp, ít xâm lấn sẽ được thực hiện trên Tấm vải liệm ở cấp độ nguyên tử và phân tử. Giả thuyết của ông được công bố trên một tạp chí khoa học được bình duyệt và mặc dù nó liên quan đến một sự kiện kỳ ​​diệu phù hợp với sự sống lại, nhưng sự xuất hiện của nó có thể được kiểm tra một cách khoa học. Antonacci khẳng định rằng những thử nghiệm được đề xuất này có thể chứng minh liệu Tấm vải liệm có được chiếu bức xạ hạt hay không cho dù nguồn gốc là chiều dài, chiều rộng và chiều sâu của cái xác bị đóng đinh trong tấm vải khi sự kiện này xảy ra ở nơi nó xảy ra tuổi của Tấm vải liệm và máu của nó và danh tính của nạn nhân. Antonacci đưa yêu cầu xét nghiệm của mình đến Vatican.

2018: Kết quả “xét nghiệm lưu lượng máu” khiến khắp thế giới xôn xao: "Các xét nghiệm pháp y mới cho thấy tấm vải liệm của Turin là giả." Các cuộc kiểm tra, sử dụng máu trên ma-nơ-canh và tình nguyện viên, xác định rằng máu chảy, như được thấy trên Tấm vải liệm, khác với các xét nghiệm của họ. Những điều này dẫn đến kết luận rằng Tấm vải liệm là giả. Các bài kiểm tra được phê bình rất nhiều bởi nhiều thành viên ưu tú trong cộng đồng khoa học và học giả của Shroud. Các kết luận cũng mâu thuẫn với phát hiện của STURP và của một số nhà bệnh lý học pháp y. Việc đưa tin tức chính thống rộng rãi về các kết quả thử nghiệm không tương xứng với phương pháp luận và tính hợp lệ của nghiên cứu. Phạm vi cũng không nêu chi tiết thành kiến ​​đã biết của nhóm thực hiện nghiên cứu.

2019: Thử nghiệm carbon phóng xạ năm 1988 (C-14) kết luận rằng Tấm vải liệm có niên đại từ 1260-11390 đang được kiểm tra kỹ lưỡng mới. Các kết quả gây tranh cãi của các thử nghiệm C-14 được công bố trên tạp chí khoa học uy tín “Nature” vào năm 1989, đã không công bố tất cả dữ liệu vì nó không được cung cấp bởi Bảo tàng Anh. Và, trong 30 năm, các nhà khoa học của Shroud đã buộc tội bảo tàng che giấu dữ liệu thô.

Vào năm 2017, nhà nghiên cứu người Pháp, Tristan Casabianca đã đệ đơn kiện Bảo tàng Anh, cơ quan giám sát các phòng thí nghiệm C-14 vào năm 1988. Bảo tàng đã tuân thủ và cuối cùng công bố tất cả dữ liệu thô. Nhóm nghiên cứu của Casabianca đã thực hiện các thử nghiệm mới và kết luận trong báo cáo năm 2019 của họ rằng có rất nhiều ngày tháng nằm ngoài phạm vi được công bố trên “Nature”. Họ chứng minh rằng mẫu vải liệm không đồng nhất và kết quả năm 1988, được báo cáo nổi tiếng với "độ tin cậy 95%" là nghi ngờ. Nhóm của Casabianca ủng hộ niềm tin được phổ biến rộng rãi rằng có điều gì đó không ổn với các cuộc thử nghiệm C-14, điều này trong nhiều thập kỷ sau đó đã không khuyến khích nghiên cứu Shroud và coi thường Shroud là đồ giả thời trung cổ. Casabianca và nhóm của ông đang vận động rằng Vatican cho phép nhiều phương pháp thử nghiệm thế kỷ 21 mới không có sẵn vào năm 1988 hoặc 1978 trong quá trình thử nghiệm của STURP.


Lịch sử

Mặc dù có rất nhiều báo cáo về tấm vải liệm hoặc hình ảnh đầu của Chúa Giê-su, không rõ nguồn gốc, được tôn kính ở nhiều địa điểm khác nhau trước thế kỷ XIV, nhưng không có bằng chứng lịch sử nào cho thấy những điều này ám chỉ tấm vải liệm hiện đang ở Nhà thờ Turin. Tuy nhiên, nhiều tài liệu tham khảo cổ đại về Tấm vải liệm thực sự giống với Tấm vải liệm hiện đại.

Bằng chứng sớm nhất và tốt nhất về điều này là hai đồng tiền được đúc vào năm 692 dưới thời Justinian II. Chúng có hình ảnh của Chúa Kitô và được cho là dựa trên hình ảnh Tấm vải liệm như được chỉ ra bởi 180 điểm khớp chính xác phù hợp giữa hình ảnh Tấm vải liệm và điểm trên đồng tiền.

Bức ảnh cũ này là bằng chứng rõ ràng cho thấy Tấm vải liệm đã tồn tại

Trong Thư viện Quốc gia Budapest là Bản thảo Cầu nguyện, văn bản cổ nhất còn sót lại của tiếng Hungary. Nó được viết từ năm 1192 đến 1195. Một trong những hình minh họa của nó cho thấy sự chuẩn bị cho việc chôn cất Chúa Kitô. Bức ảnh được cho là bao gồm một tấm vải chôn cất trong cảnh sau khi hồi sinh. Tấm vải liệm trong hình ảnh trông giống như tấm ảnh mà chúng ta từng biết?

Một tài liệu tham khảo khác, lần này là Vào năm 1204, khi một hiệp sĩ Thập tự chinh tên là Robert de Clarie tuyên bố tấm vải nằm trong số vô số di vật ở Constantinople: & # 8220 Ở đâu có Tấm vải liệm mà Chúa của chúng ta đã được quấn, thứ sáu hàng tuần lại tự nâng mình lên để một tấm có thể nhìn thấy hình bóng của Chúa chúng ta trên đó. Và không ai biết & # 8211 cũng không phải người Hy Lạp hay Frank & # 8211 điều gì đã trở thành tấm vải liệm đó khi thành phố bị chiếm.

Bằng chứng rõ ràng cho Tấm vải liệm hiện đại có thể bắt nguồn từ thế kỷ 13 và vị trí của nó ở Lirey, Pháp. Ngay cả trong những ngày đó, nhiều người khẳng định Tấm vải liệm là giả, và chỉ là một bức tranh.

Nguồn gốc? Nhiều người khẳng định không có dấu hiệu nào cho thấy vật thể này tồn tại trước thế kỷ 14, tuy nhiên nếu bạn nghiên cứu kỹ, bạn sẽ phát hiện ra vô số câu chuyện và hình ảnh liên quan đến Tấm vải liệm của Chúa Kitô.

Người đã bắt đầu tất cả! do nhầm lẫn.


Tấm vải liệm vô cùng hấp dẫn của Turin

Hình ảnh âm bản của Tấm vải liệm thành Turin làm hai phần. Đây thực sự có thể là hình ảnh của Chúa Giê-xu trong tấm vải mai táng của Ngài?

Đối với những người có thể chưa nghe nói về nó, hoặc chỉ có một ý tưởng mơ hồ về nó, Tấm vải liệm Turin là một tấm vải hấp dẫn dài khoảng 14 feet x rộng 3,5 feet. Có một hình ảnh trên tấm vải của một người đàn ông có vô số vết thương phù hợp với những gì người ta mong đợi tìm thấy trên cơ thể của một người bị đánh, bị đánh đập và bị đóng đinh giống như Chúa Giê-su. Điều này cùng với các yếu tố khác đã khiến một số người kết luận rằng Tấm vải liệm thực sự là tấm vải liệm của Chúa Giê-su. Những người khác đã từ chối nó vì nhiều lý do. Một số người hoài nghi làm như vậy vì thành kiến ​​trái tự nhiên của họ hoặc vì họ tin rằng dữ liệu khoa học đã chứng minh điều đó là sai. Một số Cơ đốc nhân tin rằng bản thân Kinh thánh mâu thuẫn với ý tưởng về một tấm vải mai táng như Tấm vải liệm. Vậy Tấm vải liệm chỉ đơn giản là một trò lừa bịp tinh vi, một di vật đích thực của một người đàn ông bị đóng đinh, hay nó thực sự có thể là tấm vải chôn cất của Chúa Giê-su?

Phản ứng ban đầu của tôi

Khi tôi lần đầu tiên nghe nói về Tấm vải liệm thành Turin, tôi đã nhanh chóng bác bỏ mọi khả năng nó là hàng thật vì một vài lý do. Đầu tiên, Kinh Thánh cho biết trong Giăng 20: 6–7 rằng khi Phi-e-rơ và Giăng vào trong mộ, họ thấy một tấm vải quấn quanh đầu Chúa Giê-su & # 8217 nằm ở một vị trí khác với tấm vải lanh (số nhiều). Điều này chắc chắn đã không & # 8217t nghe có vẻ như nó nhất quán với Tấm vải liệm chút nào. Thứ hai, tôi biết rằng Giáo hội Công giáo La Mã, đặc biệt là vào thời Trung Cổ, đã tạo ra không ít thánh tích để các tín hữu của họ tôn kính. Tôi chỉ đơn giản nghĩ rằng Tấm vải liệm là một di vật khác, và là một người theo đạo Tin lành, tôi không sử dụng nó. Thứ ba, các cuộc kiểm tra niên đại bằng carbon được thực hiện trên Tấm vải liệm vào năm 1988 cho thấy tấm vải có từ những năm 1260–1390 chứ không phải thế kỷ 1.

Nhưng khi tôi nghiên cứu vấn đề nhiều hơn, tôi đã phát hiện ra một số chi tiết cực kỳ thú vị có thể giải quyết thỏa đáng từng phản đối này. Trước khi tiếp tục, hãy để tôi vội nói thêm rằng nếu Tấm vải liệm là tấm vải chôn cất hợp pháp của Chúa Giê-su hoặc nếu nó không phải là & # 8217t, thì nó sẽ không ảnh hưởng đến niềm tin của tôi vào sự Phục sinh của Chúa Giê-xu. Tôi tin tưởng tuyệt đối rằng Chúa Giê-xu đã sống lại từ cõi chết, giống như Kinh thánh giải thích, và tôi không cần một tấm vải hấp dẫn để củng cố đức tin của mình theo bất kỳ cách nào. Tuy nhiên, có một số lý do khiến Tấm vải liệm không nên nhanh chóng bị loại bỏ.

Kinh thánh và tấm vải liệm

Là một Cơ đốc nhân coi Kinh thánh là thẩm quyền cuối cùng, tôi tin rằng nếu những lời tường thuật trong Kinh thánh mâu thuẫn với dữ liệu về Tấm vải liệm thành Turin thì Tấm vải liệm không phải và không thể là tấm vải chôn cất của Chúa Giê-su Christ. Như tôi đã đề cập, đây là suy nghĩ đầu tiên của tôi về Tấm vải liệm và lý do chính khiến tôi ít chú ý đến nó trong vài năm.

Tấm vải liệm thành Turin thể hiện cả hình ảnh mặt trước và mặt sau của một người đàn ông có vết thương hoàn toàn phù hợp với vết thương của một người đàn ông bị đóng đinh. Có thể thấy trong hình ảnh này, người đàn ông sẽ được đặt trong một tấm vải và đầu kia của Tấm vải liệm sẽ được quấn trên người anh ta. Nhưng làm thế nào mà hình ảnh được đưa vào Tấm vải liệm?

Tấm vải liệm về cơ bản bao gồm một tấm vải dài (xem bên phải), nhưng Kinh thánh mô tả nhiều tấm vải nằm trong ngôi mộ trống vào buổi sáng ngày Phục sinh. Vậy làm thế nào mà tấm vải này thực sự là tấm vải chôn cất của Chúa Giê-su?

Trong phản ứng ban đầu của tôi, tôi đã không hiểu được phong tục chôn cất của người Do Thái trong thế kỷ đầu tiên và giải thích phần còn lại của dữ liệu kinh thánh. Đối với những người Do Thái được chôn cất trong các ngôi mộ, có một số quy định nhất định được tuân theo khi thi thể được chuẩn bị để chôn cất. Thông thường, các thi thể sẽ được rửa sạch, nhưng không phải trong một số trường hợp nhất định liên quan đến cái chết của người đó. Theo Mishnah, phong tục của người Do Thái quy định rằng nếu một người chảy hơn 1/4 khúc gỗ sau khi chết (một khúc gỗ tương đương với lượng máu cần để lấp đầy sáu quả trứng), thì cơ thể sẽ không được rửa sạch và máu sẽ chảy ra. chôn cùng nạn nhân. Chúa Giê-xu chảy máu sau khi Ngài chết (hãy nhớ cây giáo ở bên cạnh), như vậy Ngài đã hòa lẫn máu trên thân thể Ngài (máu sự sống trộn với máu chảy sau khi Ngài chết), vì vậy thân thể của Ngài sẽ không được rửa sạch. Ngoài ra, hai bàn tay được buộc vào nhau bằng một tấm vải lanh, cũng như bàn chân, và một tấm vải lanh mỏng khác được quấn từ đỉnh đầu xuống dưới cằm, có lẽ là để giữ chặt hàm (có thể đã có một vài vải khác dùng để giữ cố định cơ thể). Điều này hoàn toàn phù hợp với lời kể của John & # 8217s về những tấm vải lanh trong ngôi mộ trống:

Sau đó, Simon Peter, người đã theo ông [John], đến và đi ngay vào ngôi mộ. Anh ta nhìn thấy những dải vải lanh nằm ở đó, và khăn mặt quấn quanh đầu Chúa Giê-su & # 8217, không nằm cùng với những dải vải lanh mà tự nó cuộn lại ở một chỗ. (Giăng 20: 6–7, NET)

Vì vậy, John mô tả nhiều tấm vải ở một nơi và sau đó khăn trùm đầu tự cuộn lại ở một nơi.

Mô tả này về khăn chôn cũng được mô tả trong Giăng 11 trong tường thuật nơi Chúa Giê-su làm cho La-xa-rơ sống lại từ cõi chết.

Khi nói điều này, anh ta hét lớn, & # 8220Lazarus, đi ra! & # 8221 Người đã chết bước ra, chân và tay bị trói bằng những dải vải, và một mảnh vải quấn quanh mặt. (Giăng 11: 43–44, NET)

Hãy để ý rằng La-xa-rơ bị trói chân và tay bằng những dải vải lanh và một tấm vải quấn quanh mặt. Những mô tả này phù hợp với những gì được hiển thị trên Tấm vải liệm thành Turin. Mặc dù các dải vải lanh không được nhìn thấy rõ ràng gần bàn chân, bàn tay và đầu, nhưng rõ ràng là hai bàn chân được giữ gần nhau, cũng như bàn tay, và dựa trên cách tóc xuất hiện trên Tấm vải liệm, nó cũng không phải là & # 8217t khó nghĩ rằng một tấm vải được quấn quanh hai bên mặt để giữ chặt quai hàm, đẩy tóc về phía sau.

Bằng cách so sánh các tường thuật trong Phúc âm về việc chuẩn bị thi thể của Chúa Giê-su & # 8217, chúng ta thấy rằng dữ liệu Kinh thánh cũng phù hợp với mô tả này. Giăng 19:40 đề cập rằng thi thể Chúa Giê-su & # 8217 được bọc bằng những dải vải lanh cùng với một số loại gia vị từ Nicôđêmô. Đây có thể là một tham chiếu đến ba dải nhỏ (bàn chân, bàn tay, khuôn mặt) hoặc ba dải nhỏ và tấm vải liệm lớn. Ma-thi-ơ đề cập đến việc Giô-sép thành Arimathea bọc xác Chúa Giê-su & # 8217 trong một tấm vải lanh sạch (Ma-thi-ơ 27:59). Mác đề cập rằng Giô-sép đã mua một ít vải lanh mịn và bọc Chúa Giê-su vào đó (Mác 15:46). Lu-ca 23:53 đề cập đến việc Giô-sép bọc thi thể bằng vải lanh, và Lu-ca 24:12 nói rằng Phi-e-rơ chỉ nhìn thấy những dải vải lanh trong mộ khi ông vào mộ vào buổi sáng Phục sinh.

Mặc dù những mô tả này không cần được hiểu theo cách hoàn toàn phù hợp với Tấm vải liệm (ví dụ: có lẽ các tác giả Kinh thánh đã ngụ ý nhiều hơn một vài dải vải lanh), chúng chắc chắn có thể được hiểu theo cách hoàn toàn phù hợp với Tấm vải liệm .

Di tích Công giáo La Mã

Đúng là Tấm vải liệm đã được đặt trong một nhà thờ ở Turin (Torino), Ý từ năm 1578. Tuy nhiên, Tấm vải liệm về mặt kỹ thuật chưa bao giờ thuộc sở hữu của Nhà thờ Công giáo La Mã cho đến năm 1983, khi Humberto II của Savoy qua đời và di chúc Tấm vải liệm cho Giáo hoàng và những người kế vị ông. Tôi chỉ cho rằng họ đã sở hữu nó trong nhiều thế kỷ.

Tự bản chất, thánh tích không phải là thứ xấu, nhưng ý tưởng rằng một người cần phải tôn kính hoặc tỏ lòng thành kính trước một thánh tích để đạt được một số loại đam mê không được tìm thấy ở bất kỳ đâu trong Kinh thánh. Nó cũng chống lại Chúa Giê-su & # 8217 lời nói trên Thập tự giá (& # 8220. Nó đã kết thúc & # 8221), điều này giải thích rằng công việc cứu rỗi chúng ta đã được hoàn thành bởi Đấng Christ tại đồi Can-vê. Không cần thiết phải tôn kính xá lợi.

Như đã nói, việc nó có thể được coi là một di tích của Công giáo La Mã không có nghĩa là Tấm vải liệm là một trò lừa bịp hay lừa đảo. Ví dụ, điều gì sẽ xảy ra nếu Rô-ma sở hữu một bản chép tay gốc thực sự của Kinh thánh? Liệu tôi (và những người theo đạo Thiên chúa bảo thủ khác) có nhanh chóng bác bỏ nó như một trò lừa đảo hay một trò lừa bịp vì chúng tôi không đồng ý về những điểm chính trong học thuyết với Rome không? Tôi hy vọng là không. Mặc dù điều này có thể là một nguyên nhân gây ra sự hoài nghi lành mạnh, nhưng vật phẩm đó nên được xem xét dựa trên giá trị của chính nó chứ không phải là ai sở hữu nó. Theo một nghĩa nào đó, tôi đã phạm phải một dạng ngụy biện di truyền vì tôi đã loại bỏ Tấm vải liệm chỉ vì tôi không đồng ý với nhóm sở hữu nó (ngụy biện di truyền xảy ra khi ai đó bác bỏ một lập luận chỉ vì họ không thích nguồn của đối số).

Xác định niên đại của tấm vải liệm

Năm 1988, Vatican đã cho phép một nhóm các nhà khoa học sử dụng phương pháp xác định niên đại bằng carbon phóng xạ trong nỗ lực xác định niên đại của Tấm vải liệm. Bốn mẫu được gửi đến ba phòng thí nghiệm khác nhau (một đến Đại học Oxford, một đến Viện Công nghệ Thụy Sĩ ở Zurich, và hai đến Đại học Arizona). Kết quả: Tấm vải liệm có niên đại 1260–1390 sau Công nguyên. Trong khi nhiều người tiếp tục tin rằng Tấm vải liệm vẫn là xác thực, các bằng chứng khoa học dường như đã chỉ ra rằng điều đó không thể xảy ra. Thêm vào niên đại carbon phóng xạ này là người ta thường cho rằng Tấm vải liệm xuất hiện lần đầu tiên vào giữa những năm 1300 ở Lirey, Pháp. Hai ngày tương tự này, đến một cách độc lập, dường như đã khép lại vụ án trên Tấm vải liệm. Nhưng chúng có thực sự không?

Thứ nhất, niên đại bằng carbon của Tấm vải liệm trong những năm gần đây đã được chứng minh là không chính xác. Theo một số người phản đối, không phải bản thân quá trình xác định niên đại bằng carbon có vấn đề gì, nhưng mẫu mà họ sử dụng từ Tấm vải liệm được lấy từ một trong những nơi tồi tệ nhất có thể. Sue Benford và Joe Marino tiếp tục nghiên cứu Tấm vải liệm và nhận ra rằng mẫu được sử dụng cho Tấm vải liệm được làm từ bông từ thế kỷ 16 kết hợp với vải lanh cũ hơn nhiều thông qua một quy trình được gọi là tái dệt kiểu Pháp, một quy trình phức tạp giúp tháo sợi vải thực tế. và đan vật liệu mới với vật liệu cũ. Điều này có nghĩa là kết quả xác định niên đại bằng carbon sẽ nằm ở khoảng giữa thế kỷ 1 (nếu nó là cũ) và thế kỷ 16.

Mặc dù tất cả điều này nghe có vẻ là một thuyết âm mưu hay ho, nhưng hóa ra Benford và Marino, bất chấp sự hoài nghi ban đầu từ cộng đồng khoa học, có lẽ đã đúng. Mẫu đầu tiên và mẫu thứ tư của tấm vải được gửi đến Arizona, trong khi phần thứ hai đến Oxford, và mẫu thứ ba đến Zurich. Một điều khá thú vị là 4 mẫu trở lại có độ tuổi như sau: Arizona1 (1238), Oxford (1246), Zurich (1376), Arizona2 (1430). Lưu ý rằng mỗi phần tiếp theo có ngày trẻ hơn phần trước của tấm vải. Benford và Marino & # 8217s tranh luận rằng các niên đại cũ hơn có nhiều vải Liệm thực tế hơn và ít phần đan lại hơn, trong khi các niên đại trẻ hơn thì ngược lại.

Bạn muốn tìm hiểu thêm về Tấm vải liệm? Đi sâu vào cuộc điều tra kinh thánh, lịch sử và khoa học về tấm vải độc đáo này trong DVD của tôi, Che phủ trong Bí ẩn, hiện đang được bán.

Hơn nữa, đây không phải là những phát hiện của các nhà lý thuyết âm mưu, một trong những thành viên ban đầu của STRP (Dự án Nghiên cứu Tấm vải liệm Turin từ năm 1978), Ray Rogers, ban đầu tỏ ra cực kỳ nghi ngờ về những tuyên bố này. Anh ấy khá buồn khi mọi người tiếp tục nghi ngờ về niên đại carbon và nói rằng anh ấy có thể bắn lý thuyết của họ đầy lỗ hổng trong tích tắc. Anh quay lại phòng thí nghiệm và trong vòng vài giờ nhận ra rằng Benford và Marino đã đúng. Mẫu dự trữ mà anh vẫn có quyền truy cập cho thấy rõ ràng cả vải cotton và vải lanh. Dr. Rogers even found more evidence that Benford and Marino had missed that the samples were from a rewoven portion of the Shroud. This particular sample contained dyes or stains, something that is not found anywhere else on the Shroud, further supporting the idea that this section was from a repair done in the 16th century, which was stained to make the new cloth match the old. Rogers stated that the ultraviolet images of the Shroud taken by STRP in 1978 reveal that the sample was taken from “the worst possible spot” on the Shroud. Rogers published a paper in Thermochimica Acta in 2005, just five weeks before he died of cancer, in which he demonstrated that the 1988 radiocarbon dates were irrelevant to the dating of the Shroud because the sample area was vastly different than the rest of the Shroud. It was later found that this portion of the Shroud had a resin to hold together two types of material. (This episode points out a serious problem with radiometric dating: in addition to other unprovable assumptions, one must assume that the sample has not been contaminated or else the results can be quite skewed.)

Second, there are several historical reports of the Shroud, or something that sounds just like the Shroud, from long before the mid-1300s. In his book on the Shroud, Ian Wilson traces the history of this cloth back to the first century from its alleged start in Jerusalem to Edessa to Constantinople to Livey to Turin. Wilson believes that the image of Edessa, a cloth displayed regularly in the 10th century showing what people believed to be the face of Jesus, was what today is called the Shroud of Turin.

There is so much more that could be written here. All of my initial objections to the legitimacy of the Shroud of Turin have been answered. So do I believe the Shroud is the actual burial cloth of Christ? Honestly, I don’t know.

There is nothing in Scripture indicating that Jesus’ image was on the burial cloths. Also, even if the Shroud is genuinely from the 1st century, it does not prove that it is the burial cloth of Jesus, although it would beg the question as to why only one burial cloth of a crucified man from the 1st century bears such an remarkable image. Even with our sophisticated technologies, no one has been able to duplicate the Shroud. Numerous theories have been proposed as to how the image came to be on the cloth, but none of these account for all of the data, which are too numerous to go into in this article, but there are many “non-kooky” websites devoted to the Shroud that you can check out for this info. Be sure to look for the three-dimensional quality of the scan from the VP8 Image Analyzer, the precision and details of the various wounds perfectly matching those described in Scripture, the blood and serum stains, and the pollens found on the Shroud. It is perhaps the most unique and intriguing artifact in the world. So study all the details and make your own decision.

As mentioned earlier, I do not need the Shroud of Turin to be the actual burial cloth of Jesus to believe in the Resurrection of Christ. The Bible states that Jesus rose from the dead so that settles it. Moreover, His Resurrection was predicted multiple times, it was the central message of the earliest Christians, the risen Lord was seen by more than 500 eyewitnesses, the church would not exist without the Resurrection, staunch skeptics converted after seeing the risen Lord, the tomb was empty three days after Jesus was buried, and countless Christians can testify to the Lord’s working in their lives.


The Carbon-14 Bombshell

In 1988, the Vatican authorized carbon-14 dating of the shroud. Small samples from a corner of its fabric were sent to labs at the University of Oxford’s Radiocarbon Accelerator Unit (RAU), the University of Arizona, and the Swiss Federal Institute of Technology. All three found that the shroud material dated to the years between 1260 and 1390, more than a millennium after the life and death of the historical Jesus.

The labs assessed the reliability of their estimate at 95 percent. To make the case even more convincing, the dates closely coincided with the first documented appearance of the Shroud of Turin in 1353.

Since their release 27 years ago, the carbon-14 dating results have become the focal point of the shroud controversy, with a stream of critics taking aim at its methodology and conclusions.

Among the most innovative critiques were those published in 2010 by statisticians Marco Riani, of the University of Parma in Italy, and Anthony Atkinson, of the London School of Economics. In a recent interview with National Geographic, they noted that the laboratories conducting the carbon-14 tests were in full agreement on the ages of control fabrics from an ancient Egyptian mummy, a medieval Nubian tomb, and a medieval French ecclesiastical vestment. Yet raw data from the same tests on the shroud yielded results that differed by more than 150 years.

The published carbon-14 findings were the mean results drawn from the combined data of the three labs. It was assumed that the data were “homogeneous”—near-identical age estimates based on repeated measurements of the samples, each of which had been divided into four segments for testing.

But when computers crunched through all 387,072 ways to cut the samples, they identified a marked pattern of variations. “The dating which comes from a piece at the top edge [of an uncut sample] is very different from the date which comes from a piece taken from the bottom edge,” Riani explains.

“Our research does not prove that the shroud is authentic, nor that it is 2,000 years old,” he cautions. But it does call into question the carbon-14 report’s assertion of “conclusive evidence that the linen of the Shroud of Turin is medieval.”

The Oxford lab insists that the 1988 conclusions were accurate, and rejects arguments that the test samples were flawed.


Well documented history

  • 1349: The Shroud surfaces in Lirey, France, and is put on display in 1355.
  • 1453: Ownership of Shroud transferred to the Duke of Savoy, Geneva.
  • 1471: Enlargement and embellishment of the Duke’s' chapel at Chambéry where the Shroud is eventually relocated.
  • 1532: Fire of Chambery causes scorch marks and other damage.
  • 1534: Poor Clare nuns “mend” the damage to the Shroud.
  • 1578: The Shroud arrives in Turin, Italy. This was at the request of the Bishop of Turin, so that the saintly, but sickly, Archbishop of Milan, Charles Borromeo, could venerate it. It has been housed in and around St. John the Baptist Cathedral, Turin, since then.

A single thread is removed from the Shroud by one of the Poor Clare nuns using a fine dissecting needle. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.

The Shroud has also made it into history in modern times. Key dates include the following:

  • 1898: First photographs, taken by Secondo Pia, reveal a positive image, showing that the image itself is indeed a negative.
  • 1902: Sorbonne University professor, Yves Delage, argues the Shroud is the authentic burial cloth of Jesus.
  • 1939-1945: The Shroud is hidden in a monastery during WWII.
  • 1973: Scientists allowed to take samples for study.
  • 1978: Two major events: Publication of Ian Wilson’s book, "The Shroud of Turin: The Burial Cloth of Jesus Christ?" in which the Shroud is identified as the Image of Edessa, the Mandylion and investigation by 30 scientists, known as STURP confirm image is of a real “scourged, crucified man… not the product of an artist."
  • 1983: Shroud ownership is given to the Vatican.
  • 1988: Carbon-dating tests report origins between 1260 and 1390—results now known to be inaccurate due to faulty sampling (see Chapter 4 below).
  • 1997: Fire in Turin Cathedral as a result of arson. The Shroud was rescued by local firefighters.
  • 2002: Ray Rogers, skeptic and original member of STURP, publishes a paper questioning 1988 samples.
  • 2008: UV radiation hypothesis for the formation of the Shroud’s image put forward by John Jackson’s team of investigators.
  • 2010: Paolo Di Lazzaro’s team experimentally substantiates Jackson’s hypothesis.
  • 2013: Dr. Guilio Fanti and Saverio Gaeta write the book, The Mystery of The Shroud, documenting likely 1st century origins.

Secundo Pia, first to photograph the Shroud of Turin

For a more condensed timeline, go here.

Featured Image: Crowds wait in line in front of the Turin Cathedral to see the Shroud while it is on public display in 1978. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.


The Shroud of Turin: 7 Intriguing Facts - HISTORY

Whatever else the Shroud of Turin might be, it is certainly a fascinating artifact of puzzling origin and composition. The fourteen-foot linen cloth is believed by many to be the burial cloth of Jesus Christ, and some think that it constitutes proof of his resurrection. Others doubt that it is first-century in origin and consider it a fake, although the honest ones admit that it must be an exceedingly clever and oddly ambiguous one.

Countless scientific tests have been conducted on the shroud in recent years, and these surely have caused no one to change their mind. The History Channel, which has shown several programs on the shroud in recent years, tries an interesting and inevitable new tack on a program premiering Tuesday, March 30, at 8-10 p.m. EDT/PDT. The Real Face of Jesus? documents the use of 3D computer graphics to create “a living, moving 3D image of the man many believe to be Jesus Christ,” as the History Channel press release characterizes it.

[Note on sourcing: I have not been able to find the History Channel’s press release on the organization’s website, though many other sites are reprinting it (here, for example). I have no reason to doubt that the release has been quoted accurately, but I haven’t been able to confirm it.]

The History Channel press release emphasizes that the idea of the effort is not to solve any religious mysteries but simply to see what the person behind the shroud actually looked like:

The starting point of this journey is an ancient 14-foot linen cloth known as the Shroud of Turin, believed by millions to be the burial shroud of Jesus Christ. Imprinted on the fabric is a faint, ghostly image of a crucified man. The question of whether this man is or is not Jesus has been debated for centuries. But when 3D computer graphics artist Ray Downing decided to use today’s most sophisticated electronic tools and software to recreate the face of Jesus, the Shroud of Turin is the first place he turned.

While there have been many documentaries about the shroud, most have centered on the shroud’s authenticity. HISTORY’s THE REAL FACE OF JESUS? presents something very different: an attempt to reveal the image embedded in the fibers of the fabric, to turn the faint, unfocused, two-dimensional image into a living, moving, 3D creation – if they are successful, this may be the most accurate depiction ever made of the man many believe to be Jesus Christ.

HISTORY worked with CG artist Ray Downing of Studio Macbeth to attempt this reconstruction.

The History Channel characterizes the shroud as having 3D imagery ‘encoded’ into it:

As the starting point for a 3D model of Jesus, the Shroud provides an amazing advantage: the image of the man is mysteriously encoded with three-dimensional information. An astonishing discovery was made in 1976, and a property no other painting or artwork has — “The presence of 3D information encoded in a 2D image is quite unexpected, as well as unique,” says Downing. “It is as if there is an instruction set inside a picture for building a sculpture.” But can today’s technology and man’s skill in using it build this sculpture, resurrecting the man in the shroud for all to see?

The encoding of 3D information onto an ancient piece of cloth has fascinated believers and skeptics alike, not least among them John Jackson, a professor of Physics at the University of Colorado. In 1978, Jackson led a team of American scientists which was given exclusive access to the cloth for five days of intensive scientific examination. Jackson has continued his analysis of that data until the present time. In late 2009, Downing and HISTORY traveled to Jackson’s Turin Shroud Center in Colorado to learn more about the science of the cloth from the man who has studied it first-hand. But despite decades of intense scientific investigation, the mechanism underlying the mysterious encoding of this three dimensional data within the Shroud remains elusive. Against the background of Shroud history and information, HISTORY’s team is seen grappling with the faint Shroud image to wrestle out the hidden face within.

By this ‘encoding’ they are apparently referring to the fact that the shroud was originally wrapped around the face, which would indeed provide information enabling a plausible 3D image to be extracted through the use of sophisticated computer software:

Coaxing the image from the cloth proves to be no easy task. After months of work, a breakthrough: Downing focuses on the fact that the cloth would have been wrapped around the face of the man buried beneath. (The Mona Lisa would look quite different if DaVinci’s canvas had been wrapped around his model’s head.) In THE REAL FACE OF JESUS? Downing is able to account for that distortion in the image and remove it, leaving an accurate, undistorted, never-before-seen, moving 3D portrait of the image presented on the Shroud of Turin.

And although it does not appear that the program draws any conclusions about the nature of the person behind the shroud, it seems that the documentary does allow the image recreator to consider some thoughts about the meaning of the shroud and its history:

[F]or Downing, there are two stories here. “There is the story of the Shroud which, artistically and scientifically, is the story of a transition from two dimensional to three dimensional. But there is as well the story of the man in the Shroud, and a record of His transformation from death to life”, Downing observes, “The two stories are intertwined, they seem to be one and the same”.


The Shroud of Turin

The Shroud of Turin is the most well known, and one of the most studied, Christian relics in history. It is a piece cloth that many people believe is the burial cloth Nicodemus and Joseph of Arimathea used to wrap the dead body of Jesus Christ (Matthew 27:58 - 59, Mark 15:43 - 46, John 19:38 - 40).

The shroud we are familiar with today first showed up in the small village of Lirey, France around 1360 A.D. It then was transferred to Chambery around 1453. In 1532, the chapel housing the relic caught on fire and damaged the linen. In 1578, the shroud was moved to the northern Italian city of Turin.

The Catholic Church stops short of officially declaring the shroud of Turin to be the burial cloth of Christ. However, in their official 1913 Encyclopedia article on the relic, they state, "That the authenticity of the Shroud . . . is taken for granted, in various pronouncements of the Holy See, cannot be disputed." A 1506 Papal Bull by Pope Julius II says that the cloth was used to wrap Jesus as he lay in his tomb.

In June 2015, Pope Francis visited the city of Turin to view the shroud. News agencies reported that he made a special pilgrimage to the place housing the relic and, bowing his head, silently prayed in front of it. Clearly, regardless of any official stance, the church treats this relic as if it were legitimate.

There are several major arguments that not only refute any claims the shroud is legitimate but also condemn how it is used. Scripture, for example, indicates that the body of Christ was not wrapped in one cloth from head to toe as is portrayed in the clothe. His body was wrapped with one piece of cloth and his head with a separate piece (John 20:5 - 7).

The shroud of Turin shows the image of a man wearing long hair. This could not have been Jesus as the Bible clearly states that it is a shame for a man serving the true God to wear long hair (see 1Corinthians 11:14, 16). Only those who took a Nazarite vow, like John the Baptist, could wear uncut hair (Numbers 6:2 - 21). Jesus was not a Nazarite, as He drank alcoholic beverages and touched dead bodies (Luke 7:11 - 15, 8:49 - 55, see our article on Nazarites).

Catholics, in their 1913 Encyclopedia, honestly admit that the history of the relic can only be traced back to around 1360 A.D. (article "The Holy Shroud of Turin")! In a Catholic approved book titled "Relics" it states, "Its existence before then (before the 14th century) is not definitely recorded . . ." (Relics, Joan Carrol Cruz, page 46). How could the most widely known relic in Christendom just "pop up" more than thirteen centuries after Christ’s death?

The second of the Ten Commandments states that humans are not to make any idols, for the purpose of worship, representing anything He has created (Exodus 20:4 - 5). The intent of the commandment is to prohibit the use of images, icons and relics (e.g. the linen at Turin) as an aid to worshipping the true God, as most Biblical commentaries (e.g. Hodge's Systematic Theology, Fausset's Bible Dictionary, etc.) agree.

Many religious people treat this cloth as far more than just a curiosity. Again, the Catholic Encyclopedia admits that since 1578 it has been "exposed for veneration at long intervals." To venerate something is to revere or worship it. Clearly, the shroud of Turin is treated by many people as worthy of religious adoration that God says belongs to him alone. It is a relic that should be destroyed.


20 Mystery Facts about the Shroud of Turin

The Shroud of Turin, for centuries has been one of the most debated religious relics, with a few million people advocating its supernatural features, while another camp considering it to be the finest form of art. Paragraphs underneath shall discuss about a few mystery fact of the cloth that is held as the original burial linen of Christ with a debate.

Shroud of Turin- its mysterious facts

(1) Purely Superficial image: the image is found to be lying on the surface and never penetrates into the fibers underneath.

(2) Uniform Yellowing: The intensity of the yellowing on the cloth is uniform throughout the cloth that can never ever happen with an image.

(3) No substances lay between the threads: such style of knitting was not known to mankind during the medieval ages.

(4) A perfect photo negative image: if the cloth is to be assumed to be a hoax, the technique to cast such image was unknown to mankind till the recent past.

(5) 3-Dimensional Attribute: it is definitely a mystery as how a medieval period artist can produce a 3-D image.

(6) The image never involves brushing strokes: it has been proven that the image was not cast with manual brush strokes.

(7) No inorganic agents were used: the image is found to be cast, without the use of any forms of artificial agents.

(8) The Blood analysis report came positive: Analyzing the strains, it was found to be blood as the analysis came positive for serum, Heme, bile as well as other components of the human blood.

(9) Blood Report exhibited Human DNA: another mystery that came up from the analysis of the strains is that it includes the Human DNA. The blood was found to be AB+.

(10) Old blood strains retained the usual red color: one of the biggest mysteries is that the strain never turned into black color, as blood strains do, when it turns older. Rather, the strain retains its usual red color.

(11) Legs went up with Rigor Mortis: as per the image, the legs were found to be pulled up as it happens when Rigor Mortis sets in.

(12) Blood flowing actual wounds: scientific testing exhibited that the blood Strain was formed due to bleeding from actual wounds.

(13) No marks for the decomposition of the body: mysteriously the cloth is not having those marks that are obvious to come up with the decomposition of the body.

(14) The image lacks an outline and direction: if it would have been an artwork, it should have the outlines and a direction that is surprisingly missing.

(15) The Carbon Dating test failed to prove the time of origin: though the carbon dating test was conducted in 1988. The outcome of the test is countered by a subsequent research that proved that the portion of the cloth tested was re-woven during the Middle Ages as a measure to repair the damage.

(16) Test exhibited that the fibers were not cemented to each other.

(17) No evidence of collagen binder was found in the cloth.

(18) A series of Test revealed that the image was formed without the involvement of any artistic materials.

(19) The image resembles the topographic maps as it shows distance information.

(20) The image was formed by the combination of various Physical, Chemical, Medical as well as Biological circumstances that the modern science is yet to explore on the whole.


Highlights of the Undisputed History

© 1996 Ian WilsonUsed by Permission

    April 10 (or 16), 1349: The Hundred Year War had been raging between France and England for over eleven years and the Black Death had just finished ravaging most of Europe when Geoffrey de Charny, a French knight, writes to Pope Clement VI reporting his intention to build a church at Lirey, France. It is said he builds St. Mary of Lirey church to honor the Holy Trinity who answered his prayers for a miraculous escape while a prisoner of the English. He is also already in possession of the Shroud, which some believe he acquired in Constantinople.


Xem video: The Shroud Of Turin - Tấm Khăn Liệm Thành Turin (Tháng Giêng 2022).