Lịch sử Podcast

Người tiền sử vượt Đại Tây Dương

Người tiền sử vượt Đại Tây Dương


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Chữ tượng hình của Mi’kmaq

Ngôn ngữ viết hầu như không tồn tại trong các nền văn hóa của người Mỹ bản địa đến mức chỉ có một ngôn ngữ viết duy nhất được biết là đã tồn tại ở toàn bộ Châu Mỹ và Canada. Ngôn ngữ duy nhất đó thuộc về Mi’kmaq - một nền văn hóa sống dọc theo Bờ biển Đại Tây Dương - và nó tình cờ có một số điểm tương đồng kỳ lạ với chữ tượng hình Ai Cập.

So sánh chữ tượng hình Ai Cập và Mi’kmaq. Tín dụng: Barry Fell. (Tác giả cung cấp)

Vào đầu thế kỷ 18, một nhà truyền giáo người Pháp tên là Pierre Maillard đã ghi chép tỉ mỉ các chữ tượng hình của nền văn hóa Mi’kmaq trong thời gian ông ở khu vực này. Tuy nhiên, phải đến những năm 1970, giáo sư Barry Fell mới tỉ mỉ nghiên cứu công việc của nhà truyền giáo và xuất bản một bản song song toàn diện về chữ viết Mi’kmaq với chữ tượng hình Ai Cập cổ đại. Ông đã tìm thấy một số điểm tương đồng đáng kinh ngạc giữa hai hình thức, khiến ông cho rằng người Ai Cập hẳn đã đến được Bờ biển Đại Tây Dương tại một thời điểm nào đó trong quá khứ: vì điều đó có vẻ hợp lý hơn là đơn giản bác bỏ tất cả như một sự trùng hợp đáng kinh ngạc.

Xem xét nghiên cứu, các học giả đồng ý rằng những điểm tương đồng là quá lớn để tất cả chỉ đơn giản là một sự trùng hợp. Tuy nhiên, với chủ nghĩa biệt lập vẫn đang diễn ra mạnh mẽ, ý tưởng về việc người Ai Cập đến Mỹ đã bị coi là vô nghĩa. Thay vào đó, một lời giải thích khác đã được đưa ra: nhà truyền giáo người Pháp hẳn đã bịa ra. Lý thuyết mới này, là cách giải thích duy nhất phù hợp với lịch sử thông thường, cho rằng Maillard đã nghĩ ra toàn bộ hệ thống chữ viết để Mi’kmaq có thể ghi lại những lời dạy của Cơ đốc giáo.

Tại sao anh ta lại sử dụng chữ tượng hình - chữ viết của một nền văn hóa ngoại giáo - thay vì chữ viết của chính bản thân anh ta là một điều khó hiểu. Tuy nhiên, lý thuyết thậm chí còn trở nên vô lý hơn khi người ta nhớ rằng các chữ tượng hình không được dịch cho đến thế kỷ tiếp theo. Vì vậy, làm thế nào anh ta xoay sở để phù hợp với rất nhiều biểu tượng và khái niệm?

Các ví dụ khác về chữ tượng hình Ai Cập và Mi’kmaq tương tự. Tín dụng: Barry Fell. (Tác giả cung cấp)

Hình ảnh đầu trang: San Lorenzo Colossal Head 1, văn hóa Olmec, Museo de Antropología de Xalapa , Mexico. ( CC BY-SA 3.0 )


Người tiền sử vượt Đại Tây Dương - LỊCH SỬ

(CNN) - Đó là một khám phá có thể viết lại câu chuyện về vùng đông nam Hoa Kỳ. Các công cụ bằng đá và xương voi răng mấu được tìm thấy dưới đáy sông Florida chỉ ra con người sống trong vùng 14,550 năm trước. Các nhà khoa học nói rằng con số này sớm hơn 1.500 năm so với những gì được tin tưởng trước đây.

"Đây là một vấn đề lớn", Jessi Halligan, một trong những tác giả của nghiên cứu và là trợ lý giáo sư nhân chủng học tại Đại học Bang Florida cho biết.

"Điều đó khá thú vị. Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi đã biết câu trả lời cho việc làm thế nào và khi nào chúng tôi đến đây, nhưng bây giờ câu chuyện đang thay đổi." Khám phá trên sông Aucilla đã được tạp chí Science Advances đưa tin hôm thứ Sáu. Dưới đây là một số chi tiết:

Xương thịt, dao

Các nhà nghiên cứu cho biết, nghiên cứu kéo dài 4 năm bao gồm việc cử các thợ lặn đến địa điểm Page-Ladson, một hố sâu 30 feet dưới nước ở sông Aucilla. Ở đó, các thợ lặn đã khai quật được các đồ tạo tác như xương mổ của các loài động vật đã tuyệt chủng, ngà voi răng mấu và biface, là một mảnh dao có các cạnh sắc.

 Các thợ lặn đã khai quật được xương và công cụ từ Page-Ladson, ở độ sâu 30 mét dưới nước của sông Aucilla. Các tác giả cho biết trên tạp chí Science Advances: “Tại Page-Ladson, những người săn bắn hái lượm, có thể đi cùng với chó, đã mổ hoặc nhặt xác voi răng mấu ở mép hố sụt cạnh một cái ao nhỏ vào khoảng 14.550 năm trước.

Những gì đã từng là một cái ao bị chôn vùi bên dưới làn nước âm u vì một loạt lý do, bao gồm hàng thế kỷ văn minh, mực nước biển dâng cao và các lớp trầm tích. "Những người này đã thành công trong việc thích nghi với môi trường của họ, họ biết nơi tìm nước ngọt, trò chơi, thực vật, nguyên liệu thô để chế tạo công cụ và các tài nguyên quan trọng khác để sinh tồn." Các nhà khoa học đã sử dụng kỹ thuật xác định niên đại bằng carbon phóng xạ để tìm hiểu xem các đồ tạo tác này bao nhiêu tuổi.

Aaaah! Còn về Clovis?

Cho đến thời điểm đó, các nhà nghiên cứu đã tin rằng người Clovis là một trong những cư dân đầu tiên của châu Mỹ khoảng 13.000 năm trước, theo nghiên cứu. Page-Ladson là trang web đầu tiên về thời kỳ tiền Clovis được ghi nhận ở phần đông nam của Bắc Mỹ, nó cho biết. Michael R. Waters, giám đốc trung tâm nghiên cứu những người Mỹ đầu tiên của Texas A&M cho biết: “Những khám phá mới tại Page-Ladson cho thấy người dân sống ở khu vực Bờ Vịnh sớm hơn nhiều so với những gì được tin tưởng. Waters là một trong những tác giả chính của nghiên cứu.

Vào những năm 1980, các nhà nghiên cứu khác đã tìm thấy một số công cụ bằng đá và một chiếc ngà voi răng mấu từ địa điểm này, nhưng khám phá của họ không có nhiều tin tức. Halligan và các đồng nghiệp của cô đã trở lại địa điểm này vào năm 2012 và mở rộng các nghiên cứu và phát hiện khảo cổ trước đó. Trong một trong những trường hợp, ngà voi răng mấu phục hồi trước đó có những đường rãnh sâu. Họ kết luận rằng các rãnh này được tạo ra bởi con người trong quá trình khai thác ngà.

Bây giờ. nhiều khám phá hơn đã bị dập tắt vì chính trị hóa thuyết "Người Mỹ bản địa đến từ Châu Á". Tham gia - SOLUTREANS Châu Âu!

Sò ngư dân lưới hiện vật lịch sử

Sò điệp biển sâu ngon như muốn đào hang sâu dưới đáy đại dương. Ngư dân cày và kéo đáy biển xa bờ, kéo hàng ngàn con sò điệp một lúc trong lưới của họ. Đôi khi họ cũng tìm thấy những thứ khác.

Năm 1971, một chiếc thuyền vỏ sò, Cinmar, đang đánh cá cách mũi Virginia 60 dặm về phía đông, trong vùng nước 240 feet khi họ kéo một phần hàm từ một con voi răng mấu cổ đại - một loài voi lớn đã tuyệt chủng từ kỷ băng hà cuối cùng. Cùng với việc đánh bắt này, họ cũng tìm thấy một mũi giáo bằng đá kỳ lạ giống với điểm Clovis nổi tiếng từ 13.000 năm trước.

Khu vực tìm thấy những đồ tạo tác này từng là vùng đất khô cằn. Trong thời kỳ băng hà cuối cùng, các đại dương trên thế giới thấp hơn nhiều. Phần lớn nước của chúng bị nhốt trong các sông băng khổng lồ bao phủ các vĩ độ phương Bắc. Xương và giáo có thể là tàn tích của cuộc săn bắn thời tiền sử của một số cư dân sớm nhất ở Bắc Mỹ. Nhưng thậm chí còn có nhiều bất ngờ hơn đến.

Xác định niên đại bằng carbon của xương voi răng mấu cho thấy nó đã 22.760 năm tuổi. Các nhà nghiên cứu cũng xem xét kỹ lưỡng lưỡi kiếm. Nó không được làm mịn bằng tác động của sóng hoặc nhào lộn. Họ kết luận rằng thanh kiếm không bị đẩy ra biển mà đã được chôn ở nơi mà Cinmar tìm thấy.

Phân tích hóa học của mũi giáo cho thấy nó có nguồn gốc từ đá lửa ở một khu vực mà ngày nay là Pháp! Phân tích cách nó được tạo ra cho thấy nó hoàn toàn không phải là một điểm Clovis, mà là một điểm được làm thủ công bởi những người châu Âu được gọi là Solutreans.

Những con người đầu tiên đến Bắc Mỹ từ Tây Âu - không phải châu Á

[Bên trên:] Đường bờ biển của các lục địa rất khác nhau ở đỉnh cao của kỷ băng hà cuối cùng. Sau đó, những người châu Âu thời kỳ đồ đá bí ẩn được gọi là người Solutreans đã chèo thuyền dọc theo một chỏm băng nhô ra Bắc Đại Tây Dương. Họ sống như Inuits, thu hoạch hải cẩu và chim biển.

Hầu hết các bằng chứng khảo cổ về người Solutrean chỉ ra rằng họ có nguồn gốc từ Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha và miền nam nước Pháp ngày nay [ MỘT ] bắt đầu khoảng 25.000 năm trước. Không có bộ xương nào được tìm thấy, vì vậy không có DNA để nghiên cứu.

Người Solutreans có một cách đặc biệt để tạo ra lưỡi kiếm bằng đá của họ và kỹ năng và công nghệ tương tự này đã được tìm thấy ở nhiều địa điểm khảo cổ dọc theo bờ biển phía Đông của Bắc Mỹ [ NSNS ].

Các công cụ bằng đá được phục hồi từ hai địa điểm khác giữa Đại Tây Dương - Cactus Hills, Va., Cách Richmond 45 dặm về phía nam và Meadowcroft Rockshelter, ở nam Pennsylvania - có niên đại ít nhất 16.000 năm trước. Những công cụ đó cũng rất giống với những lưỡi kiếm Solutrean được tìm thấy ở châu Âu.

Người Solutreans cuối cùng đã lan rộng khắp Bắc Mỹ, mang theo những thanh kiếm đặc biệt của họ và khai sinh ra nền văn hóa Clovis sau này, xuất hiện cách đây khoảng 13.000 năm. Clovis lấy tên từ Clovis, New Mexico, nơi phát hiện ra lưỡi kiếm đầu tiên như vậy.

Mô hình cũ chết dần

Cho đến rất gần đây, lý thuyết thống trị về sự di cư của con người đến Bắc Mỹ đã có người châu Á băng qua eo biển Bering [ NS ] đến Alaska và đi qua một hành lang hẹp không có băng [ E ] đã cho phép truy cập vào Central Plains. Điều này được cho là đã xảy ra khoảng 15.000 năm trước. Một địa điểm khảo cổ chính được sử dụng để hỗ trợ cuộc di cư "đầu tiên" của người châu Á là văn hóa Dyuktai ở Ushki, Siberia, tuy nhiên địa điểm này gần đây đã được xác định lại niên đại 10.000 năm tuổi. Bất chấp những niên đại lâu đời hơn nhiều của người Solutreans ở miền đông Bắc Mỹ, nhiều nhà nhân chủng học vẫn tiếp tục bám vào ý tưởng Beringia.

Không thể tránh khỏi những ý tưởng cũ kỹ này sẽ nhường chỗ cho giả thuyết Solutrean. Tôi sẽ đưa ra một số lý do trong bài viết này, bao gồm một số khám phá mới ở Nevada [ NS ] và cả:

  • Bằng chứng về kỹ thuật knapping (chế tạo công cụ đá)
  • Bằng chứng về dấu hiệu DNA
  • Bằng chứng về dữ liệu dòng chảy của băng
  • Bằng chứng về dữ liệu văn hóa

Tôi nghĩ bạn sẽ thấy rằng đã đến lúc viết lại lịch sử và ghi công cho người Solutreans, không chỉ cho Văn hóa Clovis, mà cho cả những người da đỏ cổ xưa ở Bắc Mỹ.

Bằng chứng về kỹ thuật công cụ đá

Bất chấp những nỗ lực tốt nhất của các nhà khảo cổ học và các nhà nghiên cứu khác, hồ sơ khảo cổ học ở Siberia vẫn chưa đưa ra được bằng chứng thuyết phục để liên kết những người định cư đầu tiên của Mỹ với Siberia. Một trong những cách để thiết lập một liên kết như vậy là tìm bằng chứng ở Siberia về các điểm Clovis được tìm thấy ở hầu hết các địa điểm ban đầu của Mỹ.

Cuộc khai quật tại địa điểm Hang động Dyuktai ở đông bắc Siberia cho thấy một khối bao gồm các mũi giáo bằng đá tương tự như các điểm của Clovis [ MỘT ], cũng như các công cụ bằng đá nhỏ được gọi là microblades [ NS ], và phần còn lại của voi ma mút lớn và bò xạ hương. Một loạt các địa điểm tương tự sau đó đã được tìm thấy trong khu vực, và một số nhà khảo cổ học cho rằng chính những người thuộc nền văn hóa Dyuktai đã vượt qua Cầu Bering Land và đến định cư ở châu Mỹ.

Một điểm khác biệt nữa trong lưỡi kiếm châu Á và châu Âu ở chỗ cả Solutrean và Clovis đều có hai mặt, nghĩa là mỗi mặt đều bị bong hoàn toàn. Ở các loại lưỡi châu Á, sáo (nghĩa là một vùng vẩy hoặc mỏng ở gốc để gắn chặt vào trục) không có và thường bị bong ở bên này nhiều hơn bên kia. Mặc dù ống sáo rất ấn tượng ở các điểm Clovis, nhưng các điểm Solutrean có độ mỏng tinh tế hơn ở phần gốc.

Mặc dù cả hai địa điểm Dyuktai và Clovis đều trưng bày bằng chứng về việc săn lùng trò chơi lớn, nhưng có sự khác biệt đáng kể giữa chúng. Ví dụ, các điểm Dyuktai không hiển thị "cây sáo" đặc trưng của Clovis [ NS ]. Ngoài ra, các công cụ vi phiến (tức là một số mảnh đá sắc nhọn được đặt trong xương có rãnh) phổ biến ở các địa điểm Dyuktai không được tìm thấy tại các địa điểm khảo cổ học ban đầu ở châu Mỹ. Ngoài ra, như chúng tôi đã nói trước đó, trang Dyuktai trẻ hơn nhiều so với Clovis.

Như cắt kim cương

Các công cụ bằng đá có vẻ thô sơ trong thế giới ngày nay nhưng, trước khi phát minh ra luyện kim và điện, những đồ tạo tác này là công nghệ cao của thời đại chúng. Việc sử dụng những công cụ sắc bén này để săn bắt và chặt chém là yếu tố sống còn đối với sự sống còn của con người. Các thiết kế phải phát triển để đáng tin cậy và hiệu quả cao. Sau khi một thiết kế hoặc kỹ thuật sản xuất cụ thể được hoàn thiện, nó sẽ được nhân bản bởi các nghệ nhân và nhà sản xuất công cụ của nền văn hóa cụ thể đó.

Các nhà khảo cổ học và nhân chủng học đã dành nhiều năm để kiểm tra những con dao đá và mũi giáo của nhiều nền văn hóa cổ đại khác nhau. Họ đã xem xét từng chi tiết - từng bước - liên quan đến việc tạo hình một viên đá thô thành một mũi giáo được sắp xếp hợp lý. Nhiều người, như Dennis Stanford và Bruce Bradley [1], thậm chí đã cố gắng nhân bản việc sản xuất các điểm đá từ các địa điểm trên toàn cầu.

Tìm đúng loại đá là rất quan trọng. Đá lửa, thạch anh và đá thạch anh được đánh giá cao về sức mạnh và khả năng bong tróc của chúng. Nhiều kỹ thuật khác nhau đã được sử dụng để loại bỏ vảy và tạo hình các viên đá. Đôi khi viên đá được đập bằng một viên đá khác và những lần khác, kỹ thuật này yêu cầu một dụng cụ mềm hơn như xương hươu và áp lực vừa phải để làm nứt một cách cẩn thận và loại bỏ các mảnh bong khỏi bề mặt hoặc cạnh của một điểm đá.

Bằng cách hiểu các kỹ thuật khác nhau được sử dụng bởi các nền văn hóa khác nhau, họ xác định rằng người Clovis và những người Solutreans cổ hơn đã phát triển một thứ đặc biệt - được gọi là "quá bong" - nơi một mảng lớn được loại bỏ theo chiều ngang qua điểm thay vì nhiều mảnh nhỏ hơn. Đây là một kỹ thuật nguy hiểm nếu không được thực hiện với trình độ cao. Một bước di chuyển sai, hoặc quá nhiều áp lực, con dao hoặc mũi giáo sẽ bị hủy hoại.

Đó là kỹ năng mà họ thấy được trưng bày bởi người Solutreans, và sau đó là nền văn hóa Clovis, đã thuyết phục họ về mối liên hệ của tổ tiên. Không có kỹ thuật nào như vậy xuất hiện trong các điểm đá từ Siberia.

Một khi bạn tạo ra mối liên hệ giữa các đồ tạo tác của Clovis và người Solutreans, việc phân bố Clovis ở phía Đông có ý nghĩa hoàn hảo. Nguồn gốc của những cư dân đầu tiên ở Bắc Mỹ không đến từ Tây Bắc - họ đến từ châu Âu theo đường băng Bắc Đại Tây Dương và di chuyển về phía Tây qua lục địa.

Bản đô [bên trên] cũng gợi ý rằng chúng thích sống gần sông, có lẽ là nơi cư trú ưu tiên của trò chơi. Bản đồ cũng gợi ý rằng cuộc di cư của người Clovis đã đưa họ lên phía Bắc qua hành lang không có băng, mặc dù chỉ có một số hiện vật được tìm thấy ở đó.

Một số nhà khảo cổ cứng rắn đã phủ nhận nguồn gốc phía đông của Clovis, cho rằng chúng có nguồn gốc từ phương Tây, di cư từ Nam đến Trung Mỹ, nơi họ băng qua bờ biển phía Đông và di chuyển lên phía Bắc. Cuộc di cư phức tạp này được dùng để giải thích cho vô số đồ tạo tác của Clovis được tìm thấy ở phương Đông. Bằng chứng của họ cho điều này là một phát hiện gần đây về các điểm Clovis ở Alaska. Nhưng các nhà phê bình chỉ ra rằng niên đại của những điểm này là khoảng 12.000 năm trước - sau sự xuất hiện của Clovis ở lục địa phía tây. [nguồn]

Điều quan trọng cần nhớ là những người ủng hộ giả thuyết Clovis / Solutrean không phủ nhận rằng một cuộc di cư đáng kể trước đó đến châu Mỹ từ châu Á đã diễn ra. Có thể lục địa này đã được con người sinh sống hàng chục nghìn năm trước khi một trong hai nhóm ở Bắc Mỹ. Những gì chúng ta đang thảo luận ở đây là sự di cư của một nền văn hóa với những đặc điểm lịch sử như chế tạo công cụ, mô hình săn bắn và có lẽ là một ngôn ngữ chung và tổ chức xã hội. Chúng ta chỉ có thể phát hiện ra loại quần thể độc đáo này nếu tìm thấy bằng chứng nhất quán về những đặc điểm văn hóa này.

Chắc chắn nhất, những cuộc di cư từ châu Á cuối cùng đã vượt qua những cuộc di cư của người Solutreans và nền văn hóa Clovis sau đó. Quá trình phát triển công cụ bằng đá đã thay đổi khi voi răng mấu được thay thế bằng trò chơi nhỏ hơn. Các bộ tộc đối kháng có thể đã tiêu diệt lẫn nhau, như chúng ta đã thấy những bạo lực như vậy trong phần còn lại của Người đàn ông Kennewick. [nguồn]

Viên nang thời gian cố ý bị chôn vùi

Hầu hết các phát hiện liên quan đến bộ lưu trữ đồ tạo tác của Clovis đều được cố ý chôn cất với các lưỡi dao được xếp chồng lên nhau một cách cẩn thận và đặt thẳng hàng để tránh bị nghiền nát. Lý do cho những cuộc chôn cất này là không rõ ràng nhưng có thể là để giữ an toàn và sử dụng lại bởi những người thợ săn khi nguồn cung cấp kiếm hoặc đá để làm chúng trở nên khan hiếm.

Ngoài ra, các nhà khảo cổ học đã tìm thấy những lưỡi dao Clovis khổng lồ quá lớn để săn bắn và có vẻ ngoài trang trí hơn là thực dụng. Những công cụ dạy học phóng to này có giúp ích cho các nghệ nhân tương lai không? Hoặc có lẽ chúng có một số ý nghĩa tôn giáo hoặc vật tổ? Chúng tôi chỉ không biết.

Bên cạnh những lưỡi dao bằng đá, móc và kim khâu làm từ xương cũng được tìm thấy ở một số địa điểm. Người ta cho rằng người Solutreans và nền văn hóa Clovis sau này phải rất thành thạo trong việc chế tạo quần áo ấm và bền từ da động vật để sống sót trong khí hậu lạnh giá.

Điều này giới thiệu một giả thuyết thú vị khác. Người Inuit ở alaska làm những chiếc thuyền đáng đi biển từ da động vật. Chắc chắn rằng người Solutreans, đã thành thạo việc may da động vật, đã có thể làm điều tương tự từ hàng nghìn năm trước đó.

TIẾP THEO - Bằng chứng DNA liên kết người da đỏ châu Mỹ với người châu Âu

Ghi chú:
[1] Dennis J. Stanford và Bruce A. Bradley, ACROSS ATLANTIC ICE: Nguồn gốc của Văn hóa Clovis Hoa Kỳ, Nhà xuất bản Đại học California, 2012, ISBN 978-0-520-22783-5 (có trên amazon.com)

Domingo "Buzzy" Ybargoitia ít ai biết rằng bằng cách khoan giếng để mang nước đến cho đàn cừu của mình, anh ấy sẽ thay đổi cách chúng ta nhìn nhận về lịch sử loài người ở Thế giới mới.

"Các cô gái của tôi cần uống, đó là tất cả những gì tôi đang nghĩ tới. Ở đây sẽ khô khốc hơn đến cuối mùa hè nữa. Tôi không biết chuyện gì đang xảy ra, nhưng tôi biết ông nội của tôi không bao giờ gặp khó khăn trong việc giữ cho đàn của mình được tưới nước, và cửa sổ pop của tôi cũng không. Nhưng tôi phải chuyển nó từ Marsing khi nó thực sự nóng. "

Ybargoitia quản lý hoạt động chăn nuôi cừu của gia đình mình ở Dãy núi Owyhee vắng vẻ của Idaho, cách một giờ lái xe trên những con đường gồ ghề từ ngôi làng Oregon nhỏ bé của Thung lũng Jordan. Hai năm trước, vào tháng Tư sắp tới này, ông đã đưa một nhà thầu khoan từ Nampa đến để lắp đặt một cái giếng đáng tin cậy. Việc khoan rất khó khăn cho đến khi họ xuyên qua được lớp cặn vôi dày đặc, hay còn gọi là caliche, làm nền tảng cho rất nhiều góc phía tây nam xa xôi của Idaho này.

Ybargoitia nói: “Một vài lần, tôi sợ những cậu bé đó sẽ bỏ cuộc. "Họ sẽ kéo miếng bánh của họ ra khỏi trục và chỉ lắc đầu khi họ thấy nó đang bị biến dạng như thế nào."

Vào buổi sáng thứ hai của cuộc khoan, họ đã khai quật được một sự ngạc nhiên đáng kinh ngạc. Cái lỗ nằm dưới miệng hố, sâu khoảng 26 feet, khi Ted Burquart của đội khoan kéo thứ trông giống như một con búp bê của một đứa trẻ ra khỏi lớp bùn và cát tích tụ bên cạnh cái hố.

Burquart giải thích: “Ban đầu, tôi chỉ nghĩ rằng đó chỉ là một trong những con búp bê Troll mà bạn thấy treo trên gương chiếu hậu. "Tôi lau sạch mảnh vụn và nhìn kỹ hơn. Nó được đục ra từ đá, tôi có thể nói nhiều như vậy. Và điều tôi nghĩ thật điên rồ. Tóc troll bồng bềnh thực sự là một chiếc mũ lưỡi trai nhỏ rất vui nhộn. Giống như một chiếc mũ nồi, có lẽ vậy . "

Ybargoitia biết ngay đó là gì. Khi còn trẻ, ông đã trải qua quá nhiều năm với các vũ công dân gian Oinkari của Boise để không nhận ra một chiếc txapela truyền thống của xứ Basque, ngay cả khi nó đủ nhỏ để có thân hình cao hơn năm inch. Anh ta dừng việc khoan và dùng ngón tay sàng lọc các lỗ khoan, tự hỏi có thể có thứ gì khác đã được đưa ra. Trong vòng vài phút, anh ta đã tìm thấy một số lưỡi dao, hai bên mép bị mẻ như dao cạo, dài từ 9 đến 20 cm. Mỗi chiếc đều có một rãnh để có thể đặt một trục giáo. Anh ta cũng tìm thấy một chiếc đùi cừu nhỏ, đã ăn thịt một phần và ướp xác, được cắm trên một xiên cây liễu gần như hóa đá.

"Hồi đó, tôi không biết điểm Clovis từ một con dao Buck, nhưng tôi chắc chắn rằng tôi biết một chiếc kebab cừu khi tôi nhìn thấy nó."

Ông cũng tương đối chắc chắn rằng tất cả những món đồ này - đặc biệt là những bức tượng nhỏ - đều rất bất thường đến từ rất xa dưới bề mặt. Ybargoitia đưa đội khoan về nhà, gom tất cả những gì tìm thấy vào hộp cơm trưa và gọi đến trường Cao đẳng Cộng đồng Treasure Valley ở Ontario, Oregon. Ông được giới thiệu đến Khoa Nhân học Văn hóa.

"Khi Buzzy cho tôi xem những thứ đó, tôi sắp ngã ra khỏi ghế", Tiến sĩ Benton Schrall, trưởng khoa cho biết. "Các đồ tạo tác ở Bắc Mỹ không hẳn là lĩnh vực của tôi. Tuy nhiên, tôi nhận ra ngay rằng anh ấy đã tình cờ tìm được một thứ rất quan trọng."

Chiều hôm đó, Tiến sĩ Schrall đã gửi email cho một đồng nghiệp tại Đại học Bang Washington ở Pullman, người đã giúp ông liên lạc với Tiến sĩ Lawrence Riggs, chủ nhiệm Khoa Khảo cổ học của WSU. Tiến sĩ Schrall nói, "Khi tôi mô tả cho Larry những gì tôi có, ngay tại đó trên bàn làm việc của tôi, điều đầu tiên thốt ra từ miệng anh ấy là 'Dù bạn làm gì, đừng nói với bất kỳ người da đỏ nào về điều đó!' Tôi đoán anh ấy đã bị bỏng khá nặng trong vụ Kennewick Man đó. "

Cùng với hai sinh viên tốt nghiệp sáng giá nhất của mình, Tiến sĩ Riggs lái xe đến Ontario vào ngày hôm sau. Ngay khi nhìn thấy các hiện vật, anh biết chính xác mình sẽ làm gì trong vài mùa hè tới. "Clovis chỉ ở Idaho? Và từ độ cao 7 mét! Đó chỉ là giấc mơ của các nhà khảo cổ học, thậm chí không cần xem xét đến hình vật tổ."

Sợ hãi khi để bức tượng nhỏ đó khuất tầm nhìn của mình, Tiến sĩ Riggs đã cạo một mẫu vật mỏng từ dưới một bàn chân nhỏ bé và gửi nó đến Le Duchamp Laboratoire ở Lyons, Pháp, một công ty hàng đầu thế giới về phân tích so sánh trong phổ. Sau đó, ông đã dành sáu tuần tiếp theo để tổ chức những gì sẽ trở thành cuộc đào khảo cổ lớn nhất - và bí mật nhất - trong lịch sử của Idaho. Ngay cả Ybargoitia cũng tuyên thệ giữ bí mật.

"Larry Riggs đã yêu cầu tôi ký vào một tờ giấy có nội dung miễn là tôi không nói với ai khác về những gì tôi tìm thấy, trường đại học của anh ấy sẽ trả hóa đơn cho một cái giếng khác. Anh ấy đến vào kỳ nghỉ xuân, cùng với một chiếc xe chín chỗ. Xe chở đầy học sinh, và họ dựng hàng rào lốc xoáy xung quanh chỗ đó và dựng một cái lều trên cái hố. Điều đó đã giết chết tôi mà tôi không thể nói cho ai biết. Giống như đang tham gia một bộ phim hay điều gì đó, chỉ tôi không thể thậm chí không cho bạn bè của tôi biết tôi đã ở trong đó. "

Cuộc khai quật bắt đầu sau khi học kỳ kết thúc vào ngày 21 tháng 5 năm 2005, và đến Ngày Lao động năm đó, Tiến sĩ Riggs đã xác nhận những gì bản năng mách bảo với ông kể từ lần đầu tiên ông nhìn thấy bức tượng. Phòng thí nghiệm Le Duchamp đã gửi cho anh ta bản phân tích mẫu của họ vào đầu tháng Bảy. Họ đã kiểm tra mẫu vật ba lần và để xác nhận thêm, họ đã gửi một phần đến một phòng thí nghiệm độc lập khác ở Quebec để xác minh phát hiện của họ. Không thể nhầm lẫn: Mẫu được lấy từ một loại đá xà phòng độc đáo chỉ được tìm thấy ở một vùng phía bắc Tây Ban Nha, trên sườn phía nam của dãy núi Pyrenees.

Nhóm nghiên cứu đã phải mất 10 tuần loại bỏ đất cực kỳ chi tiết để có thể xuống sâu như mũi khoan đã chạm tới, nhưng ở độ sâu chỉ dưới 8 mét - các nhà điều tra đã tìm thấy một lớp muội than và than củi, cho thấy phần còn lại của một ngọn lửa trại cổ xưa. Trong vòng bán kính 5 mét của hố lửa đó, họ phát hiện thêm hàng chục mũi giáo - những mũi nhọn của Clovis tinh vi, tất cả đều - xương bị gặm nhấm của một vài con cừu nhà, một mảnh vụn còn sót lại của thứ có vẻ là một chiếc bao đựng đồ uống bằng da. (một con bota), và một hộp sọ người.

Vào cuối mùa hè, Tiến sĩ Riggs có bằng chứng ngẫu nhiên cho thấy con người đầu tiên đã di cư đến bán cầu này từ bán đảo Iberia. Nhưng đáng kinh ngạc nhất là mức độ mà vật chứng này đã được tìm thấy. Địa tầng địa chất trong đó các vật phẩm có niên đại từ một khung thời gian rất hẹp (và ít được hiểu) được gọi là Tiền đồ đá cũ, cho thấy loài người đã đặt dấu chân của mình lên Tân Thế giới 40.000 năm trước khi bất kỳ ai trước đây tin là có thể.

Thậm chí còn quan trọng hơn là "dấu vết thế chấp liên quan ngụ ý", như chúng được gọi trong lĩnh vực cổ nhân học, ngụ ý rằng bất cứ nơi nào những người này đến, họ đều mang theo cừu của họ.


  • Các nhà nghiên cứu cho rằng loài người ban đầu rời châu Phi theo nhóm nhỏ cách đây 120.000 năm
  • Những chuyển động ban đầu này được theo sau bởi một làn sóng lớn khoảng 60.000 năm trước
  • Tổ tiên của chúng ta đã lai tạo với người Neanderthal và các loài giống người khác
  • Các nhà nghiên cứu đã đưa ra kết luận của họ trong quá trình xem xét nghiên cứu gần đây về sự di cư của con người trên khắp châu Á

Đã xuất bản: 19:00 BST, ngày 7 tháng 12 năm 2017 | Cập nhật: 14:49 BST, ngày 8 tháng 12 năm 2017

Ngày những con người đầu tiên di cư từ châu Phi đã bị các nhà khoa học lùi lại 60.000 năm.

Các nhà nghiên cứu cho rằng con người đầu tiên bắt đầu vượt qua Âu-Á sớm nhất là 120.000 năm trước.

Mô hình 'Out of Africa' truyền thống cho rằng con người hiện đại đã tiến hóa ở châu Phi và sau đó rời đi trong một làn sóng duy nhất vào khoảng 60.000 năm trước.

Nhưng những tiến bộ trong kiểm tra DNA và các kỹ thuật phân tích hóa thạch khác cho thấy con người thực sự đến châu Á sớm hơn nhiều so với suy nghĩ trước đây, theo một đánh giá của nghiên cứu gần đây.

Nghiên cứu cũng tuyên bố những người di cư phân tán khắp Âu-Á theo nhiều đợt trong hàng chục nghìn năm, giao phối với những người anh em họ giống người của họ trên đường đi.

Các nhà nghiên cứu cho rằng con người đầu tiên bắt đầu vượt qua Âu-Á sớm nhất là 120.000 năm trước. Trong ảnh là bản đồ các địa điểm và con đường di cư do con người hiện đại thực hiện phân tán trên khắp châu Á theo phát hiện từ một nghiên cứu mới

KHI NÀO CON NGƯỜI RỒI CHÂU PHI?

Các nhà nghiên cứu đã xem xét một loạt các khám phá ban đầu mới của con người được báo cáo từ châu Á trong mười năm qua.

Những người Homo sapiens đã đến các vùng xa xôi của lục địa Châu Á, cũng như Cận Châu Đại Dương, sớm hơn nhiều so với những gì trước đây nghĩ, những phát hiện gần đây cho thấy.

Ví dụ, hài cốt của H. sapiens đã được tìm thấy tại nhiều địa điểm ở miền nam và miền trung Trung Quốc có niên đại từ 70.000 đến 120.000 năm trước.

Dựa trên những nghiên cứu này, con người không thể đến từ châu Phi cách đây 60.000 năm, theo nghiên cứu.

Thay vào đó, nhiều cuộc di chuyển nhỏ hơn của con người ra khỏi châu Phi bắt đầu từ 120.000 năm trước, sau đó được theo sau bởi một cuộc di cư lớn cách đây 60.000 năm.

Các nhà nghiên cứu từ Viện Max Planck về Khoa học Lịch sử Nhân loại ở Jena, Đức, đã xem xét nghiên cứu về sự di cư ban đầu của con người trong thập kỷ qua.

Nghiên cứu cho thấy những phát hiện gần đây cho thấy lý thuyết 'Ra khỏi châu Phi' không kể hết câu chuyện về tổ tiên của chúng ta.

Thay vào đó, nhiều cuộc di chuyển nhỏ hơn của con người ra khỏi châu Phi bắt đầu từ 120.000 năm trước, sau đó được theo sau bởi một cuộc di cư lớn cách đây 60.000 năm.

Hầu hết DNA của chúng ta được tạo thành từ nhóm thứ hai này, nhưng những cuộc di cư trước đó, còn được gọi là 'phân tán', vẫn còn rõ ràng.

Điều này giải thích các nghiên cứu gần đây cho thấy rằng tất cả các dân số hiện đại không phải châu Phi đều tách ra khỏi một nhóm duy nhất ở châu Phi vào khoảng 60.000 năm trước.

Đồng tác giả nghiên cứu, Giáo sư Michael Petraglia cho biết: 'Các đợt phân tán ban đầu ra khỏi châu Phi trước 60.000 năm trước có thể là do các nhóm nhỏ kiếm ăn, và ít nhất một số trong số các đợt phát tán ban đầu này đã để lại dấu vết di truyền cấp thấp trong các quần thể người hiện đại' '.


Vượt Đại Tây Dương: Sau đó và bây giờ

Học sinh sử dụng bản đồ để so sánh và đối chiếu các chuyến du lịch xuyên Đại Tây Dương trong thời thuộc địa và ngày nay, bao gồm những thay đổi về thời gian đi lại và sự thoải mái.

Địa lý, Địa lý Nhân văn, Địa lý Vật lý

1. Giới thiệu các khái niệm về du lịch viễn dương và các chuyến vượt biển.
Hỏi: Tại sao mọi người có thể muốn đi du lịch khắp đại dương? Khơi gợi phản ứng của học sinh, chẳng hạn như thăm gia đình và bạn bè để khám phá các địa điểm mới trong kỳ nghỉ để buôn bán hàng hóa và chuyển đi hoặc tái định cư. Liệt kê chúng trên bảng. Khuyến khích học sinh suy nghĩ về lý do tại sao mọi người muốn di chuyển từ bên này sang bên kia đại dương và tái định cư. Yêu cầu học sinh tưởng tượng rằng họ sẽ tham gia một chuyến đi xuyên Đại Tây Dương. Hỏi: Bạn có thể sử dụng loại phương tiện giao thông nào để vượt đại dương? (máy bay, thuyền)

2. Thảo luận về sự khác biệt giữa các cuộc vượt biển hàng trăm năm trước và ngày nay.

Giải thích cho học sinh hiểu hàng trăm năm trước con người thường vượt Đại Tây Dương để khám phá những địa điểm mới và di chuyển từ nơi này đến nơi khác. Họ đi trên những con tàu buồm. Cho học sinh biết rằng những người đi du lịch từ châu Âu đến Bắc Mỹ trong thời kỳ thuộc địa 1600-1799 phải đối mặt với một cuộc hành trình dài và nguy hiểm. Họ thường xuyên bị ốm và thậm chí chết trong khi băng qua đường. Hỏi: Tại sao việc thực hiện cùng một hành trình ngày nay nhanh hơn và dễ dàng hơn nhiều? Học sinh gợi ý rằng tàu không còn dựa vào gió nữa và máy bay hiện là cách nhanh nhất để thực hiện hành trình tương tự.

3. Phân phối các bản sao của bảng tính Vượt Đại Tây Dương.
Hỏi học sinh xem các em có biết khối nước lớn nằm ở trung tâm bản đồ hay không. Sau đó đọc to nhãn của nó: Đại Tây Dương. Chỉ ra rằng phần đất ở bên phải (phía đông) của bản đồ là lục địa Châu Âu và phần đất bên trái (phía tây) là Bắc Mỹ. Yêu cầu học sinh chỉ ra nơi họ sống trên bản đồ này. Tiếp theo, chỉ ra Amsterdam trên bản đồ. Giải thích cho học sinh rằng đây là một thành phố ở Châu Âu, nơi có nhiều máy bay và tàu thuyền để du ngoạn trên đại dương — cả ngày nay và trong thời kỳ thuộc địa. Chỉ ra Thành phố New York trên bản đồ. Giải thích rằng đây là điểm đến phổ biến của máy bay và tàu thuyền đi qua Đại Tây Dương. Khuyến khích học sinh sử dụng thước kẻ và vạch chia độ trên bản đồ để đo khoảng cách giữa Amsterdam và Thành phố New York. Cuối cùng, chỉ ra các biểu tượng trên bản đồ mô tả ba hình thức giao thông khác nhau được sử dụng để đi qua Đại Tây Dương. Cho học sinh biết rằng máy bay và tàu thủy hiện đại ngày nay được sử dụng để vượt biển, và tàu buồm là hình thức giao thông phổ biến để vượt biển hàng trăm năm trước. Giải thích rằng học sinh sẽ sử dụng bản đồ để so sánh các hành trình được thực hiện trên một con tàu thuộc địa, một con tàu hiện đại và một chiếc máy bay.

4. So sánh thời gian cần thiết để vượt Đại Tây Dương bằng tàu thủy và máy bay.

Yêu cầu học sinh ước lượng thời gian để đi một con tàu qua Đại Tây Dương. Hỏi: Sẽ mất một giờ, một ngày, một tuần hoặc lâu hơn? Cho học sinh biết Henry Hudson là một nhà thám hiểm người Châu Âu đi xuyên Đại Tây Dương trong thời kỳ thuộc địa. Hudson đã mất hơn hai tháng để đi từ Amsterdam đến Thành phố New York trên con tàu buồm của mình, Bán nguyệt. Một tàu biển hiện đại, chẳng hạn như Queen Mary 2, thực hiện chuyến đi từ Châu Âu trong bảy ngày. Bằng máy bay, chuyến đi kéo dài chưa đầy 8 giờ bay. Nhìn vào lịch và đánh dấu số tuần, ngày và giờ cho mỗi chuyến đi, sử dụng một điểm đánh dấu màu khác nhau cho mỗi khoảng thời gian. Giúp học sinh viết khoảng thời gian của mỗi phương tiện giao thông vào phiếu học tập. Sau đó chọn ngày khởi hành và yêu cầu học sinh đếm xem chuyến đi sẽ mất bao nhiêu ngày đối với từng phương thức vận tải khác nhau. Yêu cầu học sinh thêm số này vào bản đồ của họ.

5. Thảo luận cả lớp về việc vượt Đại Tây Dương, sau đó và ngay bây giờ.
Thảo luận cả lớp. Hỏi:

  • Nếu hai chiếc thuyền và máy bay tham gia một cuộc đua, cái nào sẽ thắng? Cái nào sẽ đứng thứ hai? Cái nào sẽ kết thúc cuối cùng? Yêu cầu học sinh đánh số thứ tự của từng phương tiện trong số ba phương tiện giao thông trên trang tính của mình với 1 là nhanh nhất và 3 là chậm nhất. (1 mặt phẳng 2 tàu biển 3 buồm hiện đại)
  • Thế nào là Bán nguyệt cung cấp năng lượng? (Gió lấp đầy cánh buồm, đưa con tàu băng qua đại dương.)
  • Điều gì có thể xảy ra nếu không có gió? (Con tàu sẽ giảm tốc độ hoặc thậm chí dừng lại.)
  • Tại sao tàu hiện đại đi nhanh hơn nhiều so với tàu thuộc địa? (Những con tàu hiện đại có động cơ mạnh mẽ giúp chúng di chuyển nhanh hơn nhiều mà không dựa vào gió.)
  • Tại sao máy bay có thể băng qua đại dương nhanh như vậy? (Chúng di chuyển trong không khí nhanh hơn nhiều so với tàu di chuyển trên mặt nước.)

Đánh giá không chính thức

Yêu cầu học sinh suy nghĩ về những gì họ đã học và nói bằng miệng những điều ảnh hưởng đến thời gian một chuyến đi xuyên đại dương có thể mất bao lâu. Ý kiến ​​của học sinh nên bao gồm, nói cách riêng của họ, quãng đường phải đi, loại phương tiện giao thông, cách một con tàu được cung cấp năng lượng, thời tiết và phương thức vận tải hiện đại như thế nào.

Mở rộng việc học

Yêu cầu học sinh tưởng tượng rằng họ cần phải đóng gói cho một cuộc hành trình qua Đại Tây Dương. Họ có thể đi du lịch bằng tàu buồm thuộc địa, tàu hiện đại hoặc máy bay. Yêu cầu họ vẽ một bức tranh về các vật dụng mà họ cần mang theo cho mỗi loại chuyến đi. Yêu cầu học sinh chia sẻ các bản vẽ của họ và so sánh các vật dụng cần thiết cho mỗi phương thức giao thông.


Was Hominin Interbreeding Common?

The new study suggests that past interbreeding may have been much more common than once thought. Only a handful of these ancient hominins have been sequenced, and already scientists have found a first generation offspring, Slon says, calling the odds “quite striking.”

It's possible this is sampling bias, notes Green. Caves tend to preserve bones well, and perhaps they're just the place where diverse groups came together. “They're the singles bars of the Pleistocene Eurasia,” he quips.

But the more we look, it seems, the more interbreeding we find: The Denisovan father of this teenager also shows traces of Neanderthal relatives. And in 2015, researchers announced the discovery of a human mandible from a cave in Romania that had Neanderthal ancestors as recently as four to six generations back.

The new find is giving us a peek into an ancient world in which breeding happened freely between hominins from all walks of life, Reich says. “That sort of qualitatively transforms and changes our understanding of the world,” he says. “And that's really exciting.”


A Global History of Sitting Down

Here I was, interviewing the architect Witold Rybczynski about his new book, an appreciation of the chair and its 5,000-year history, and I was doing it from a standing desk. Nearby, I had a perfectly tolerable chair, with snazzy features like a mesh-fabric seat, pneumatic seat-height adjustment, and polyurethane armrests. But it wasn’t looking so appealing, perhaps because the American Heart Association had just ruined chairs for me by advising people to sit less and move more, so as to avoid diabetes and cardiovascular disease. I asked Rybczynski if he felt the chair was unfairly maligned in the Age of Standing Desks and Office Exercise Balls.

“I really don’t think we’re in the age of the standing desk,” Rybczynski responded. “I think it’s a fad which will come and go. People have always worked standing up—Winston Churchill, Ernest Hemingway.” (Treadmill desks, in Rybczynski’s book, are summarily dismissed as “silly.”) Today’s health warnings, he added, are about breaking up lengthy periods of sitting with movement, not about chairs themselves.

Rybczynski decided to write about the chair in part because it uniquely combines fashion and functionality. He was also struck by the fact that, unlike weaponry or communications technology, chairs don’t necessarily get “better” over time. “If you’re sitting in a Windsor chair, that’s the same chair, for all practical purposes, that George Washington and Benjamin Franklin sat in,” he said. “Nothing else from that time, other than the [U.S.] Constitution, has survived [in such usable form].” The history of the chair, in other words, is less evolutionary than it is cultural. “The way we choose to sit, and what we choose to sit on, says a lot about us: our values, our tastes, the things we hold dear,” Rybczynski writes in his book, Now I Sit Me Down. You are how you sit.


Human evolution was shaped by interbreeding

If your ancestors hail from anywhere outside Africa, it's a safe bet that you are part-Neanderthal.

After modern humans first left Africa, they came into contact with Neanderthals and things got cosy. These early frolics are now visible in our DNA. Genetic analysis indicates that Europeans and Asians obtained 1-4% of their DNA from Neanderthals.

It seems everyone was at it. Neanderthals interbred with another species, the Denisovans, as did some of us. Some people from South East Asia have up to 6% Denisovan DNA.

Even Africans whose ancestors never left the continent carry some Neanderthal DNA, because 3,000 years ago people from Europe and Asia migrated to Africa. Many modern Africans have inherited some genes, including some Neanderthal ones, from these people.

Now some scientists are going even further. They propose that our entire species is the product of hybridisation between species, and that we owe much of our success to this very fact.

You might not like this idea, in which case it's worth bearing in mind that hybridisation is common in nature.

The "Oase individual" inherited between 6% and 9% of his DNA from the Neanderthals

Brown bears and polar bears can successfully interbreed when they meet. Most of the Galápagos finches are the result of interbreeding, as are many primate species like baboons and gibbons.

"Seven to 10% of all primate species hybridise, which is common considering a lot don't ever come into contact with each other," says Rebecca Ackermann of the University of Cape Town in South Africa.

In July 2015 it emerged that a hybrid coral is doing better than either of its parent species. It can survive in a busy shipping channel, which its parents cannot do.

In the past five years, evidence of separate interbreeding events between modern humans (Homo sapiens) and our early ancestors has increased.

In June 2015, researchers announced that a 40,000-year-old skeleton from Romania had the most Neanderthal DNA of any human analysed to date. The "Oase individual" inherited between 6% and 9% of his DNA from the Neanderthals.

Furthermore, the team found that his Neanderthal ancestor lived only 200 years before his death. The genetic evidence confirmed something that anatomists had previously suggested: the Oase individual's jawbone had some clear Neanderthal traits.

If these new traits are useful, they can be passed onto future generations

Intriguingly, the Oase individual did not pass on his Neanderthal genes to modern-day Europeans. Clearly, someone else did, because their DNA is still present.

The Oase individual is just one instance of interbreeding, and more will surely be found as researchers analyse ever more ancient DNA.

Viết nhật ký Evolutionary Biology, Ackermann and colleagues argue that hybridisation has worked in tandem with other evolutionary processes "that act to diversify populations".

Hybridisation can also result in new combinations of traits, says Ackermann. "It can be quite a creative evolutionary force, which is not how people thought in the past. Brand-new things could be the product of hybridisation."

Ackermann studies hybrid mice and has found that hybrid lineages often have anomalies in their teeth. There was also a great deal in variation of their size. If these new traits are useful, they can be passed onto future generations.

Of course, beneficial traits can also arise through chance mutations. But if we had to wait for such events we might be waiting for a long time.

The ones that survived were products of mating between Europeans and North Americans

Interbreeding can speed up these changes, says evolutionary geneticist Rasmus Nielsen of the University of California, Berkeley in the US. When modern humans left Africa, integrating with other species therefore allowed us to adapt to new environments much more quickly.

For example, the DNA evidence hints that we inherited the ability to fight certain diseases from Neanderthals. When we first arrived in Europe our immune response may have struggled to deal with unfamiliar local diseases, but the offspring of those that interbred with Neanderthals fared better.

The same occurred when Europeans began colonising the Americas, bringing diseases that proved catastrophic to the indigenous population. "The ones that survived were products of mating between Europeans and North Americans," says Nielsen. "Something similar happened, but maybe on a grander scale, between Neanderthals and modern humans."

There is one problem with the idea that hybridisation has been crucial for our evolution. We do not have evidence of any interbreeding between species before modern humans left Africa.

That means some modern humans are known to be hybrids, but not all. Furthermore the known hybridisation events all happened relatively recently, when our species had already evolved to be more-or-less the way it is today.

Of all the many human species that have evolved, only ours has survived to the present day

There is a simple reason why we do not have hard evidence of ancient interbreeding in Africa: we have not yet been able to analyse any DNA that ancient.

However, some researchers believe it did happen. A 2011 study found that some groups of Africans carry genetic material from "an archaic population that split from the ancestors of modern humans". The results are hard to explain without hybridisation, says Nielsen, who was not involved in the study.

Ackermann agrees. There were many species of early human-like creatures, often living alongside each other, one of which eventually gave rise to us. We don't know who or when, but it seems reasonable to expect that these long-lost species had the occasional romp.

If Nielsen and Ackerman are right, it means we are all hybrids to some extent.

Ackerman goes further, and argues that we owe our cultural success to these ancient meetings.

Of all the many human species that have evolved, only ours has survived to the present day. Our complex culture has clearly been a big part of our ability to outcompete the other species.

We have very little in the way of theory about how human cultural interactions and institutions may have evolved

Mixing with other species could have helped us develop that culture. When our ancestors met other species, they may have shared knowledge as well as genes.

Learning new habits and tricks from other species could have helped spur on our development. "The things we think of as creativity could be as the result of interaction between different groups," says Ackermann.

We had clearly evolved to be good at copying, learning and innovation, says Simon Underdown of Oxford Brookes University in the UK. These are traits that primed us to become the cultural beings we are today.

Not everyone is convinced that hybridisation has played a key role in this process.

We might be able to a sequence DNA from much older human specimens

We produced many of our greatest innovations in the past 10,000 years, says Francesco D'Errico of the University of Bordeaux in France. Throughout that period, we were the only human species around. "This implies that innovations emerged in human history for reasons other than from hybridisation."

"We have very little in the way of theory about how human cultural interactions and institutions may have evolved," says Aaron Stutz of Emory University in Atlanta, Georgia, US. So it's hard to draw any firm conclusions about the role of interbreeding.

The answer may come from genetics.

One day, possibly within a few years, we might be able to a sequence DNA from much older human specimens. Only then it will become clear just how much hybridisation has shaped who we are.

Melissa Hogenboom is BBC Earth's feature writer. Cô ấy là @melissasuzanneh trên Twitter.


Finding Ways

As scientists debate the peopling of the Americas, it’s worth noting there could be more than one right answer. “I think current evidence indicates multiple migrations, multiple routes, multiple time periods,” says Torben Rick, an anthropologist at Smithsonian’s National Museum of Natural History.

Rick began his own career studying a likely migration along the “Kelp Highway”—the rim of coastline that apparently once stretched from Asia all the way around to North America.

“People could basically stair-step their way around the coast and have a similar suite of resources that they were in general familiar with,” says Rick, who has spent years excavating sites on the California coast. Rick’s late Smithsonian colleague Dennis Stanford famously advocated the Solutrean hypothesis, which claims the first Americans came over from Europe, crossing the ice of the North Atlantic. Rick isn’t sold on the idea, but he praises Stanford’s willingness to explore an unusual notion: “If we don’t look and we don’t test it and don’t rigorously go after it, we’ll never know for sure.”

Regarding sites in South America that date back more than 14,000 years, could humans have traveled there by boat, perhaps from Oceania? It’s a question
researchers have had to consider. But, Rick says, the theory “doesn’t pass the smell test” because it’s unlikely that people then were capable of crossing an open ocean.

Still, he notes that scientists don’t know much about prehistoric watercraft because they were made of perishable materials. “We can say, ‘Ha-ha, that idea doesn’t work’—but I can’t tell you exactly why those early sites are there,” he admits. “Human ingenuity is incredible. I would never underestimate it.”


In a Few Centuries, Cows Could Be the Largest Land Animals Left

Throughout our entire history, humans and other hominins have selectively killed off the largest mammals.

There used to be a type of elephant called Palaeoloxodon that could have rested its chin on the head of a modern African elephant. There was a hornless rhino called Paraceratherium, which was at least 10 times heavier than living rhinos. There was once a giant wombat that could have looked you level in the eye, a ground sloth the size of an elephant, a short-faced bear that would have loomed over a grizzly, and car-sized armadillos with maces on their tails. After most of the dinosaurs went extinct at the end of the Cretaceous period, 66 million years ago, mammals took over as the largest creatures on land—and they became có thật không big.

But during the late Pleistocene, from around 125,000 years ago, these megafauna started disappearing. Today, they’re all gone. The reasons for their extinctions have been thoroughly studied and intensely debated, but a new study by Felisa Smith from the University of New Mexico puts the blame squarely on humans and our hominin relatives.

By looking at how mammals have changed in size over time, Smith and her colleagues have shown that whenever humans are around, the mammals that disappear tend to be 100 to 1000 times bigger than those that survive. This isn’t entirely new: Many scientists, Smith included, have found the same trends in Australia and the Americas. But the new analysis shows that this pattern occurred in every continent except Antarctica, and throughout at least the last 125,000 years.

“Size-selective extinction is a hallmark of human activity,” Smith says. In other words, when we’re around, big animals die.

“It doesn’t take a lot to make a species go extinct,” says Advait Jukar from George Mason University. “Humans didn’t need to go out and kill every last individual all you need is a stressed population and just enough hunting pressure to keep the fertility rate [below replacement levels]. Eventually, the population will collapse.”

The distribution of body size is generally related to the size of a land mass. Africa is smaller than Eurasia but bigger than the Americas, so you’d expect its animals to weigh in somewhere in the middle. But by the time hominins left Africa, the average mammals there were about 50 percent smaller than the average ones in either Eurasia or the Americas. For that reason, Smith thinks these size-specific collapses started well before the rise of Homo sapiens, and probably dates back to the origins of Homo người cương cứng, roughly 1.8 million years ago. That was the species that marked the shift from hominins that depend heavily on plants to ones that depend more on meat,” says Smith. “Being a good predator is a general feature of our genus.”

When hominins like Neanderthals, Denisovans, and modern humans spread through Europe and Asia, the average mass of mammals there halved. Khi nào Homo sapiens later entered Australia, the mammals there became 10 times smaller on average. And when they finally entered the Americas, with effective long-range weapons in hand, they downsized the mammals there to an even steeper degree. By around 15,000 years ago, the average mass of North America’s mammals had fallen from 216 pounds to just 17.

This is not a general feature of mammal evolution. Smith’s colleague, Kathleen Lyons from the University of Nebraska-Lincoln, has been collecting data on mammalian body size over the last 65 million years. Her data show that the biggest beasts only became disproportionately vulnerable to extinction in the last few million. “People make this assumption that large animals are more at risk,” says Smith. “But large animals also have larger geographic ranges, which buffers them against extinction. For most animals across most time, being large was a good thing.”

Even during huge changes in climate, including several ice ages and warm spells, large mammals weren’t especially vulnerable. To her, that should settle the long-running and often acrimonious debate about whether humans were actually responsible for the loss of the megafauna. “When it got warmer or colder, it didn’t select for bigger or smaller mammals,” says Smith. “It’s only when humans got involved that being large enhanced your extinction risk.”

But “it’s not a slam dunk that humans are responsible for the entire [megafaunal] extinction,” says Jessica Theodor from the University of Calgary. As other studies have shown, it can be hard to parse out the effects of human hunting, climate change, and the big changes that ecosystems undergo when big mammals start to disappear. All of these things often occurred simultaneously, and compounded each other. Still, as Kaitlin Maguire from the Orma J. Smith Museum of Natural History puts it, “while it’s thought that the megafaunal extinctions were a result of a one-two punch from shifting climate and human influences, this work demonstrates that the human punch was strong.”

Even if climate change wasn’t primarily responsible for killing off large mammals in the past, three things are very different now: The climate is changing at an extraordinary rate that change is now our doing and humans have shrunk the space available to wild animals. It used to be that large mammals could cope with rising temperatures or shifting rainfall by moving. Now, cities, farmland, and roads are in the way.

These changes mean that modern humans have also become adept at killing medium-sized and smaller mammals, weakening the size-specific trends that held for tens of thousands of years. Our ancestors killed mammals by hunting them. Now, we can indirectly usher them into extinction by shrinking their habitats or introducing unfamiliar predators.



Bình luận:

  1. Takoda

    Với thành công như của bạn

  2. Vudor

    What words ... Super, brilliant idea

  3. Kajigul

    Tôi hy vọng bạn sẽ tìm thấy giải pháp phù hợp. Đừng tuyệt vọng.

  4. Faur

    Congratulations, this very good idea will come in handy.

  5. Branton

    I squint slyly, comparing the facts ... *

  6. Rod

    Nó là đáng chú ý, nó là một mảnh rất có giá trị

  7. Finbar

    Let's talk, I have something to say on this issue.



Viết một tin nhắn