Lịch sử podcast

Chủ tịch và Quốc hội

Chủ tịch và Quốc hội

Mối quan hệ của tổng thống với Quốc hội rất quan trọng đối với chính trị Hoa Kỳ. Chủ nghĩa liên bang và Hiến pháp kêu gọi cả tổng thống và Quốc hội cùng nhau xây dựng vì lợi ích của nước Mỹ.

Mối quan hệ chính trị quan trọng nhất của Tổng thống là mối quan hệ với Quốc hội.

Các nhà bình luận chính trị đã mô tả mối quan hệ của họ như là mối liên kết trung tâm của người Hồi giáo trong chính trị Mỹ.

Quốc hội có thể thông qua hoặc không ủy quyền tổng thống tiềm năng và đó là dấu hiệu của một mối quan hệ tích cực về mặt chính trị khi Quốc hội làm điều này mà không có quá nhiều vấn đề, đặc biệt là trong những năm gần đây, việc trang điểm của Quốc hội đã bất hòa với vị thế chính trị của tổng thống. Clinton với tư cách là đảng Dân chủ đã phải làm việc với Quốc hội do Đảng Cộng hòa thống trị trong hầu hết hai nhiệm kỳ của ông tại vị. Tổng thống Bush đã phải làm việc với một Thượng viện được tạo thành từ đa số đảng Cộng hòa, nhưng sau khi J Jeffards thay đổi từ Đảng Cộng hòa thành Độc lập, đây không còn là vấn đề nữa.

Quốc hội cũng phải xác nhận và hỗ trợ các ứng cử viên của tổng thống cho Tòa án tối cao và văn phòng điều hành của ông. Tổng thống được coi là có mối quan hệ tích cực với Quốc hội khi thông qua dự luật và ủng hộ các cuộc hẹn của ông ngay cả khi Quốc hội bị đảng đối lập thống trị trong chính trị Mỹ. Bất chấp sự nổi tiếng trong lịch sử của mình, số lượng luật pháp được thông qua trong nhiệm kỳ tổng thống của Kennedy là rất ít khi các đề xuất của ông bị trì hoãn trong các ủy ban nơi chúng bị bỏ héo.

Không tổng thống nào có thể tránh các cam kết chính trị với Quốc hội (trừ khi ông không có sáng kiến ​​lập pháp mà hầu như không có khả năng!). Trong những năm gần đây, các dự luật quan trọng nhất đã được Quốc hội phê chuẩn sau nhiều cuộc tranh luận tại phòng. Các dự luật cải cách vĩ đại của Lyndon Johnson đã được thông qua nhưng chỉ sau nhiều 'bánh xe' và giao dịch trong phòng phía sau với chủ tịch Quốc hội. Nixon, người có mối quan hệ không mấy tích cực với Quốc hội, đã phải tìm kiếm sự hỗ trợ của họ cho SALT 1 và để mở rộng số tiền chi cho Chiến tranh Việt Nam. Kể từ ngày 11 tháng 9 năm 2001, Tổng thống Bush đã có một chuyến đi tương đối tự do của Quốc hội, nơi được coi là đang hỗ trợ Tổng tư lệnh trong thời điểm cần thiết của đất nước. Nếu Quốc hội bị công chúng nhìn thấy là cản trở tổng thống trong nỗ lực chống khủng bố, thì có khả năng công chúng sẽ có tiếng nói trong cuộc bầu cử Quốc hội, nhiều trong số đó là vào tháng 11/2002, chỉ hơn một năm sau khủng bố phẫn nộ.

Về bản chất, Quốc hội và tổng thống có những gì thực chất là một chính sách thương lượng nếu một dự luật cụ thể có khả năng gây tranh cãi. Tổng thống sẽ đưa ra một tuyên bố tương đối mơ hồ về những gì ông muốn giới thiệu nhưng không có chi tiết cụ thể kèm theo. Các thành viên của văn phòng điều hành của ông sau đó sẽ bắt đầu đưa thông tin chi tiết vào dự luật và liên hệ với Quốc hội có thể được thực hiện tại thời điểm này để xác định xem một số vấn đề nhất định có gây ra vấn đề hay không. Điều này được thực hiện một cách riêng biệt và không có công khai. Khi dự luật cuối cùng đến Quốc hội để tranh luận và phê chuẩn, nó sẽ được thông qua một cách dễ dàng vì các điểm chớp cháy tiềm năng nên được xử lý tại thời điểm này. Tuy nhiên, nếu một số vấn đề nhất định đã được đưa vào dự luật và Quốc hội không hỗ trợ họ, đó là nơi giao dịch phòng sau diễn ra để thông qua dự luật nhưng vì vậy nó làm hài lòng tất cả mọi người.

Một điều mà cả Quốc hội và Tổng thống đều không thể chấp nhận, là nhận thức của công chúng về hai cơ quan gây gổ có nghĩa là đỉnh cao của quyền lực chính trị ở Mỹ. Có một nỗ lực để làm việc cùng nhau để quốc gia tự xưng là ánh sáng dân chủ hàng đầu có một cấu trúc chính trị phù hợp với danh hiệu này. Tranh chấp công khai giữa một tổng thống và Quốc hội là rất hiếm. Ví dụ rõ ràng nhất về vấn đề này trong những năm gần đây là những vấn đề của bà Clinton với Quốc hội về vấn đề được gọi là vụ vụng trộm tình ái. Cũng không thoát ra khỏi vụ bê bối này Tổng thống được coi là kẻ nói dối và ngoại tình trong khi đảng Cộng hòa tại Quốc hội được coi là chỉ có một yêu cầu từ vụ này - để ra khỏi tổng thống. Đảng Dân chủ trong Quốc hội cũng được cho là bị chia rẽ vì vụ việc.

Không có gì ngạc nhiên khi nhiều người cho rằng mối quan hệ giữa hai người (tổng thống và Quốc hội) đã ổn định với một số tốc độ vì cả hai đều mất uy tín với công chúng Mỹ.

Hiến pháp trao cho tổng thống các quyền hạn được xác định rõ ràng trong mối quan hệ của ông với Quốc hội và ông đóng vai trò chủ chốt ở cả thời điểm bắt đầu và kết thúc quá trình lập pháp.

Điều I Mục 7, tuyên bố rằng tổng thống có thể phủ quyết luật pháp được trình bày cho ông - vì tất cả các luật phải dành cho chữ ký chấp nhận của ông. Nếu một tổng thống không ký những gì được trình bày cho anh ta, thì luật đó ở dạng hiện tại không trở thành luật. Quốc hội phải duy trì quyền phủ quyết này và để lật ngược một quyền phủ quyết của tổng thống, Quốc hội phải chiếm đa số 2/3 - một nhiệm vụ đơn giản. Trong hai năm đầu tiên của nhiệm kỳ tổng thống, bà Clinton đã không sử dụng quyền phủ quyết của tổng thống nhưng cả hai Nhà đều có đa số Dân chủ. Tuy nhiên, khi Quốc hội trở thành thống trị bởi đảng Cộng hòa trong năm 3 đến 4 của nhiệm kỳ đầu tiên tại vị, ông đã sử dụng quyền phủ quyết. Năm 1996, ông phủ quyết ngân sách năm tài chính của đảng Cộng hòa muốn giảm chi tiêu trong các chương trình Medicare, phúc lợi, giáo dục và môi trường.

Điều II Mục 3, tuyên bố rằng tổng thống có thể đề nghị với Quốc hội các biện pháp Anh ấy sẽ phán xét cần thiết và nhanh chóng. Quyền đề nghị này là cơ sở cho sự lãnh đạo của tổng thống của Quốc hội theo cả hai nghĩa chiến lược và chiến thuật vì nó cho phép tổng thống lựa chọn giữa các lựa chọn và quyết định theo thứ tự ưu tiên. Tổng thống có thể bày tỏ công khai và riêng tư quan điểm của mình mặc dù Quốc hội không phải hỗ trợ họ. Theo nghĩa này, Hiến pháp được coi là được đưa vào hành động trong đó tổng thống có quyền bày tỏ quan điểm trong khi những người được bầu bởi người dân có quyền từ chối họ. Mặc dù Quốc hội có quyền từ chối các khuyến nghị của tổng thống, nhưng hiếm khi nó làm như vậy hoặc nó làm theo cách thường xuyên làm loãng một khuyến nghị thay vì từ chối bên ngoài. Cả hai bộ phận của chính phủ phải được nhìn thấy làm việc cùng nhau cho người dân, trái ngược với việc thiết lập lẫn nhau để chống lại nhau.

Tuy nhiên, chính nhờ sức mạnh của khuyến nghị, thiết lập chương trình nghị sự và vận động hành lang mà tất cả các tổng thống hiện đại đã tổ chức mối quan hệ của họ với Quốc hội. Ngày nay, những người trong đội ngũ nhân viên tổng thống được tổng thống giao nhiệm vụ đơn giản là phát triển và vun đắp mối quan hệ của ông với Quốc hội. Những người này về cơ bản có bốn nhiệm vụ chính:

1) họ nhận trách nhiệm trong Nhà Trắng cho tất cả các câu hỏi về chiến thuật và chiến lược. Những người này sẽ nói với một tổng thống khi thuận lợi nhất để làm một việc gì đó, tức là họ sẽ là chuyên gia về thời gian; khi nào là tốt nhất để đề nghị này; khi nào là tốt nhất để giới thiệu người này cho vị trí này, v.v. Những người này xác định những trở ngại đối với một đề xuất và tìm cách đề xuất những cách mà họ có thể được điều hướng xung quanh.

2) họ vun đắp mối quan hệ với những người được biết là không cam kết với các khuyến nghị trong nỗ lực làm thiệt thòi cho đối thủ. Họ cũng làm hết sức mình để làm những gì đồng minh chính trị của họ muốn họ làm.

3) họ điều phối công việc vận động hành lang của toàn bộ chính quyền bằng cách đảm bảo rằng họ tiến lên các ưu tiên của tổng thống. Đây gần như là một nhiệm vụ bất khả thi vì chính quyền quá lớn ở cấp Điều hành và cũng khó khăn vì các cá nhân thường xuyên theo đuổi lợi ích riêng của họ. Đây cũng là một nhiệm vụ quan trọng bởi vì các cá nhân trong chính quyền có thể gây tổn hại lớn cho tổng thống khi họ bắt tay vào chương trình nghị sự cá nhân của riêng họ. Khi chính phủ đã lớn hơn, vì vậy vấn đề này nảy sinh trở nên khó giải quyết hơn.

4) họ tìm cách tìm hiểu quan điểm của những người ủng hộ và những người ủng hộ tiềm năng ở cả hai viện của Quốc hội và họ gửi lại những quan điểm này cho tổng thống để những vấn đề về hỗ trợ có thể được xác định trước khi một khuyến nghị được công khai thay vì những vấn đề này sẽ xảy ra trình bày với tổng thống với cử tri và giới truyền thông v.v ... Theo nghĩa này, các nhân viên quan hệ của Quốc hội này, đại diện cho quan điểm của tổng thống trước Quốc hội và họ cũng lấy lại cho ông quan điểm và thái độ của những người trong Quốc hội.

Các tổng thống thành công phải nắm vững khả năng thuyết phục. Hiến pháp đã tách các nhánh hành pháp và lập pháp của chính phủ và do đó tổng thống không có quyền lực đối với Quốc hội. Do đó anh ta phải thương lượng và mặc cả. Không ai trong đội ngũ nhân viên tổng thống là thành viên của Lập pháp - cũng không phải là bất kỳ cuộc hẹn chính trị nào của ông trong bộ máy quan liêu Liên bang. Quốc hội thậm chí không phải phản ứng về mặt vật lý với bất kỳ khuyến nghị nào của tổng thống vì họ có thể giả vờ rằng nó không tồn tại. Do đó, một tổng thống phải dựa vào việc phát triển mối quan hệ tốt với Quốc hội, chiến thuật tốt, sức mạnh thuyết phục và thương lượng tốt để giành được sự ủng hộ.

Hội Xã hội đã xác nhận vai trò là chủ tịch với tư cách là nhà lập pháp trưởng, nhưng đã không cho phép tổng thống thực hiện nó với độ tin cậy mà Thủ tướng Anh Các bộ trưởng thường thưởng thức.

Lý do cho điều này nằm ở sự tách biệt giữa Hiến pháp và Hành pháp. Họ thực sự là hai cơ quan riêng biệt và mặc dù tổng thống được giới truyền thông thế giới gọi là người đàn ông quyền lực nhất thế giới của Vương quốc Hồi giáo, nhưng điều này không nhất thiết là ở cấp chính trị ở Mỹ. Một tổng thống Cộng hòa với một đảng Dân chủ thống trị Quốc hội, phải đối mặt với sự trung thành rõ ràng của đảng và các vấn đề đảng phái. Điều ngược lại cũng đúng. Ngay cả một tổng thống của đảng Dân chủ với Quốc hội do đảng Dân chủ thống trị cũng không thể đảm bảo sự ủng hộ của họ vì về cơ bản họ là đại diện khu vực đứng hoặc bỏ phiếu bầu của những người mà họ đại diện - và một đề xuất của tổng thống có thể không phổ biến với người dân nông thôn, là một ví dụ.

Tuy nhiên, chính trị của sự kiểm soát đảng bị chia rẽ thường xuyên dẫn đến tổng thống và Quốc hội làm việc cùng nhau thông qua hệ thống thương lượng này. Nếu họ không làm như vậy, sẽ có một sự đứng yên trong chính trị Mỹ. Trong lịch sử, các tổng thống của đảng Cộng hòa luôn có nhiều thành công hơn trong việc đối phó với một Quốc hội thống trị Dân chủ hơn là một tổng thống Dân chủ với một Quốc hội do Đảng Cộng hòa thống trị. Trong sáu trong số tám năm của mình, Reagan phải làm việc với một Quốc hội bị chia rẽ và ông được coi là một tổng thống rất thành công về mặt luật pháp. Tuy nhiên, khi điều này bị tước bỏ những điều cơ bản, Reagan đã chơi một lá bài của người yêu nước và hầu hết các đạo luật nổi tiếng nhất của ông liên quan đến việc thúc đẩy quân đội Mỹ và tài trợ cho lập trường của bà chống lại đế chế tà ác. Bất kỳ chính trị gia nào không ủng hộ điều này có thể được coi là dễ dãi đối với chủ nghĩa cộng sản khi Chiến tranh Lạnh chắc chắn xảy ra và nỗi sợ hãi về Liên Xô cũ là có thật.

Các tổng thống của đảng Dân chủ đã có những vấn đề thực sự với Quốc hội thống trị Dân chủ. Kennedy thấy rằng nhiều khuyến nghị của ông đã chết trong Quốc hội, Carter hiếm khi nhận được bất cứ điều gì thông qua Quốc hội. Một nỗ lực cải cách hệ thống năng lượng của Mỹ để đưa nó phù hợp với phong trào môi trường đang nổi lên vào những năm 1970, đã thất bại khi dự luật của Carter được Quốc hội thông qua nhưng những thay đổi được thực hiện tại Quốc hội, đã khiến hành động cuối cùng không thể nhận ra từ dự luật đưa ra bởi Carter. Clinton đã đối xử tốt hơn nhiều với một Quốc hội Cộng hòa hơn là một đảng Dân chủ! Vào năm 1993/4, một Quốc hội Dân chủ đã giết chết một dự luật cải cách chăm sóc sức khỏe lớn mặc dù có đa số Dân chủ ở cả hai nhà.

Do đó, đa số cùng đảng đơn giản giữa tổng thống và Quốc hội không đảm bảo rằng tổng thống sẽ thấy các khuyến nghị của ông được chấp nhận. Điều này sẽ chỉ ra rằng các hệ tư tưởng được tổ chức bởi các chính trị gia Mỹ không chỉ đơn giản là liên kết với một đảng. Hỗ trợ giữa các bên cho một vấn đề nhất định có thể và có thể xảy ra. Nếu điều đó không xảy ra, thì với tần suất các tổng thống phải làm việc với đảng đối lập trong Quốc hội, tình trạng bế tắc chính trị sẽ xảy ra và chính trị sẽ suy thoái thành một trò hề. Quốc hội luôn phải làm việc với tổng thống và ngược lại nếu hệ thống sẽ không được tổ chức để chế giễu bởi công chúng bỏ phiếu trong và ngoài nước.

Kể từ ngày 11 tháng 9 năm 2001, Quốc hội và tổng thống đã phối hợp chặt chẽ với nhau trong một chương trình đoàn kết. Tổng thống Bush đã ban hành nhiều Sắc lệnh hành pháp để củng cố an ninh của Mỹ và việc sử dụng quân đội ở Afghanistan đã nhận được sự hỗ trợ từ Quốc hội. Vào tháng 7 năm 2002, Quốc hội đã phê chuẩn việc mở rộng lớn nhất của quân đội Mỹ với mức tăng 34,4 tỷ đô la trong chi tiêu quốc phòng. Động lực cho điều này đến từ tổng thống và trong nhiều ý nghĩa, Quốc hội không thể từ chối các yêu cầu của ông vì Tổng thống Bush đã liên tục chơi trên an ninh của Mỹ như bị đe dọa. Khi thúc giục Thượng viện thông qua vào tháng 7 những gì mà Nhà đã thông qua vào tháng 6, Tổng thống Bush nói:

Với quốc gia của chúng ta trong chiến tranh, điều bắt buộc là chúng ta phải giải quyết ưu tiên quan trọng của việc đảm bảo rằng quân đội của chúng ta có tài nguyên mà họ cần.

Nếu Quốc hội không thông qua sự thúc đẩy của tổng thống để tăng chi tiêu quốc phòng, thì chính họ sẽ bị công chúng đổ lỗi và vào tháng 11 năm 2002, tất cả Hạ viện và một phần ba Thượng viện sẽ tái tranh cử. Ngân sách tăng thêm của Tổng thống Bush (sẽ có tổng trị giá 355 tỷ USD) đã được 95 phiếu bầu cho 3 người trong một dấu hiệu rõ ràng về sự thống nhất giữa Nhà Trắng và Quốc hội.

Bài viết liên quan

  • Chủ tịch và Văn phòng điều hành

    Các cố vấn thân cận nhất của tổng thống làm việc với ông trong Văn phòng điều hành. Cơ quan cố vấn chính của tổng thống là Nội các của ông - mà ông bổ nhiệm - nhưng

  • Đại hội sau Midterms 2006

    Đại hội sẽ ra đời sau Midterms tháng 11 năm 2006 sẽ bị chi phối bởi đảng Dân chủ, những người sẽ nắm đa số khỏe mạnh ở trận đấu

  • theo chiều dọc

    Chủ nghĩa liên bang dọc và ngang là những khía cạnh quan trọng trong cấu trúc chính trị của nước Mỹ. Trong số các hình thức liên bang đã được xác định, dọc và ngang được coi là hình thức