Lịch sử Podcast

Attila the Hun của Delacroix

Attila the Hun của Delacroix


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


27 Sự kiện Lịch sử về Attila the Hun

Attila the Hun, được công nhận với tên viết tắt Attila, là một trong những nhà lãnh đạo của Đế chế Hunnic. Người Huns là những người du mục sống ở Trung Á, Caucuses và Đông Âu từ thế kỷ 4 đến thế kỷ 6 sau Công nguyên. Attila là một nhà lãnh đạo đáng sợ đã chinh phục một phần lớn châu Âu. Ông cũng đã thực hiện một số nỗ lực để chinh phục Đế chế La Mã. Tuy nhiên, ông không thể tuyên bố Constantinople là thành phố thủ đô của Đế chế La Mã vào thời điểm đó.

Ngoài tính cách tàn nhẫn và các cuộc tấn công cướp bóc, bạn còn biết gì về anh ta? Nếu kiến ​​thức của bạn về Attila the Hun còn hạn chế, 27 sự thật này sẽ giúp bạn nhận biết kỹ hơn về Attila the Hun.

Nói cách khác, nguồn gốc của người Huns vẫn còn bí ẩn vì họ không giỏi ghi chép các sự kiện lịch sử của mình. Nói chung, người Huns đã thiếu một lịch sử thành văn.

Tuy nhiên, một số nhà sử học tin rằng họ là những người du mục mục vụ là hậu duệ của các bộ lạc Turkic đến từ các khu vực của Kazakhstan ngày nay.

Ông tuyên bố quyền lực sau khi chú của mình Rugila, còn được gọi là Ruga hoặc Rua, qua đời. Không có bằng chứng rõ ràng về việc Attila đã bắt đầu cai trị quốc gia của mình từ tuổi nào.

Ông cai trị đế chế Hunnic cùng với anh trai Bleda của mình cho đến năm 445. Tuy nhiên, Attila đã sát hại anh trai mình và tuyên bố quyền lực duy nhất đối với người Huns.

Tính cách cứng rắn và hiếu chiến của Attila đã giúp anh ta dẫn dắt đội quân của mình với sự phối hợp tuyệt vời. Ông yêu thích các cuộc chiến tranh và dành sự ngưỡng mộ lớn từ các vùng đất xâm lược.

Ông đã thực hiện một số nỗ lực để chinh phục các Đế chế La Mã nhưng không có nỗ lực nào trong số đó cấp quyền truy cập vào Constantinople. Tuy nhiên, một số nhà sử học tin rằng áp lực liên tục từ Đế chế Hunnic đã làm suy yếu Đế chế La Mã, cuối cùng đã sụp đổ vào năm 476.

Các nhà sử học cho rằng cái tên Attila không phải tên thật của ông. Cái tên Attila có nghĩa là “Người cha nhỏ bé”, được cho là được ông đặt sau những hành động quân sự thành công của mình.

Anh ta có tên đó vì chiều cao của anh ta thấp và theo một cách nào đó, anh ta được người Huns chấp nhận làm cha.

Mô tả thực tế duy nhất về anh ta đến từ nhà ngoại giao La Mã tên là Priscus. Anh đến thăm trại Attila vào năm 448, anh có cơ hội quan sát hành vi và hình dáng bên ngoài của anh ta.

Priscus mô tả anh ta là một người đàn ông có chiều cao thấp lùn, râu thưa, mũi tẹt, đầu to và đôi mắt sâu.

Tài khoản này cũng đến từ Priscus, người đã đến thăm trại của Attila vào năm 448 và có cơ hội làm khách trong một bữa tiệc của Attila. Priscus nói rằng Attila chỉ ăn thịt mặc dù có đủ loại thức ăn trên bàn.

Anh ta uống cạn cốc bằng gỗ mặc dù các chỉ huy cấp cao của anh ta uống cạn cốc làm bằng vàng và bạc. Anh ta cũng mang theo một thanh kiếm đơn giản và mặc quần áo đơn giản.

Không có bằng chứng chính xác về lý do Attila giết anh trai mình. Hầu hết các học giả tin rằng anh ta đã giết anh trai của mình để giành toàn quyền kiểm soát người Huns.

Một số nguồn tin cho rằng anh trai của anh ta đã cố gắng giết Attila trong một chuyến đi săn. Là một chiến binh có tay nghề cao, Attila có thể ngăn chặn những kẻ đã cố gắng giết người và giết chết anh ta. Cùng với quyền lực tuyệt đối, Attila còn có được người vợ xinh đẹp của anh trai mình.

Attila có thể một mình kiểm soát đội quân rộng lớn trong khi các thủ lĩnh La Mã phải vật lộn để kiểm soát binh lính của họ. Các nhà sử học tin rằng kỹ năng lãnh đạo mạnh mẽ của ông đã cho phép Attila the Hun thực hiện các cuộc tấn công phối hợp vào các thành phố và thị trấn của người La Mã với thành công lớn hơn. Yếu thế hơn về khả năng lãnh đạo, người La Mã cho thấy ít hoặc không có sự phản kháng trong hầu hết các bộ phận.

Có hai mặt của câu chuyện này. Hầu hết các nhà sử học đều tin rằng Attila đã khủng bố người dân của những vùng đất mới bị xâm chiếm.

Tuy nhiên, những mảnh xương được tìm thấy ở Pannonia cho thấy rằng người Hunnic đã cùng tồn tại và giữ mối quan hệ văn hóa với người La Mã.

  1. Tính cách mạnh mẽ của Attila the Hun đã giúp anh ta xây dựng một đế chế rộng lớn chỉ trong vòng mười năm.

Để mở rộng đế chế Hunnic, ông đã tạo ra một trong những lực lượng chiến đấu hiệu quả nhất trong thời đại của mình. Ông đã chiến lược dẫn quân đội của mình đến những nơi với ý nghĩ chiến thắng duy nhất. Ông đã chiến đấu ở tiền tuyến và sử dụng kỹ năng cưỡi ngựa và bắn cung xuất sắc của mình trong các trận chiến.

  1. Một nhà văn lịch sử Ammianus Marcellinus mô tả người Hunnic là những kẻ man rợ

Theo Ammianus, người Huns là những người man rợ sống gần Biển Azov. Ông tuyên bố rằng người Hunnic rất hung dữ. Vì vậy, đi xung quanh và đánh người là một cách tự nhiên đối với họ.

Anh và anh trai Bleda đã được học về ngôn ngữ Latinh và Gothic từ khi còn nhỏ để họ có thể làm ăn với người La Mã và người Goth.

Từ những ghi chép lịch sử hiện có, có vẻ như Attila nghiêng về việc sử dụng vũ khí thay vì sử dụng giáo dục và ngoại giao.

Ngoài ra, Attila còn được dạy cách cưỡi và chăm sóc ngựa. Và anh ta sở hữu kỹ năng bắn cung.

  1. Người Huns là những người cưỡi ngựa xuất sắc đã cho phép Attila dẫn quân đến những vùng đất xa xôi.

Những người Huns được học cưỡi ngựa trong thời thơ ấu của họ. Đó là một trong những kỹ năng chiến tranh chính mà họ nhận được. Tất cả những kỹ năng cưỡi ngựa đó đã giúp người Huns chiến đấu trên yên xe thoải mái hơn trên mặt đất.

  1. Attila và anh trai của mình là Bleda đã làm trung gian cho một thỏa thuận hòa bình với Rome, được gọi là Hiệp ước Margus vào năm 439.

Các điều kiện của hiệp ước là trả lại những người tị nạn Hun chạy trốn đến Rome, cấm Rome lập thỏa thuận với kẻ thù của Đế chế Hunnic, thiết lập quyền thương mại công bằng và buộc Rome phải trả khoảng 700 lbs. (318 kg) vàng cho người Huns. Để trở lại, Attila hứa sẽ không tấn công Rome, và không liên minh với kẻ thù của Rome.

Tuy nhiên, hiệp ước sụp đổ khi Attila cáo buộc người La Mã vi phạm các điều kiện của thỏa thuận. Attila tuyên bố rằng người La Mã đã không trả lại tất cả những người tị nạn Hunnic đang trốn tránh sự cai trị của Attila. Ngoài ra, ông ta cũng tuyên bố rằng một giám mục La Mã đã bí mật đến lãnh thổ của người Hunnic và mạo phạm một số ngôi mộ của người Hunnic để ăn cắp hàng hóa có giá trị từ họ.

Một số nhà sử học cho rằng Attila và quân đội của ông thích cuộc sống quân đội. Họ thích tham gia vào một cuộc chiến tranh và xâm lược các lãnh thổ. Nhìn chung, họ thích chiến đấu hơn làm ruộng và chăm sóc gia súc.

  1. Công chúa Honoria của Pháp đã viết một bức thư cho Attila nhờ sự giúp đỡ của anh để cô có thể tránh được cuộc hôn nhân cố định.

Các cuộc hôn nhân cố định khá phổ biến trong lịch sử. Cha mẹ đã cố định cuộc hôn nhân của con cái để gia đình có thể đạt được sự giàu có, địa vị và liên minh chính trị. Trong trường hợp của Công chúa Honoria, cha cô đã cố gắng gả cô cho một người mà cô không thích. Vì vậy, cô đã viết thư cho Attila yêu cầu hỗ trợ để thoát khỏi cuộc hôn nhân này.

Attila the Hun đã cố gắng giải cứu công chúa và giết cha cô. Nhưng những toan tính của anh đều vấp phải sự đối đầu gay gắt. Các nhóm người man rợ, người Goth và người La Mã tấn công đã ngăn cản nỗ lực của anh ta.

Mặc dù hầu hết các nhà lãnh đạo lịch sử đều có nhiều vợ, nhưng chỉ một trong số họ được coi là vợ chính. Vợ chính của Attila là Kreka. Cô được phục vụ với tư cách là nữ hoàng của Đế chế Hunnic, và cô sinh ra ba người thừa kế của Attila: Ellac, Dengizich và Ernak.

Kreka được mô tả là những người phụ nữ dịu dàng và quyến rũ bởi hai nhà ngoại giao La Mã, Priscus và Maximus. Cô cũng được mô tả là một người phụ nữ có khả năng giữ gìn các mối quan hệ ngoại giao.

Nhưng không ai biết nhiều về ngôn ngữ Hunnic ngoại trừ thực tế là nó được sử dụng bởi người Huns. Một số nhà sử học tin rằng ngôn ngữ này gần với các ngôn ngữ Turkic, cụ thể hơn là ngôn ngữ Chuvash.

Người vợ cuối cùng của ông là một phụ nữ xinh đẹp tên là Ildico. Vào đêm tân hôn, người ta phát hiện anh đã chết trên giường bên cạnh Ildico. Nguyên nhân cái chết được mô tả là do chảy máu bên trong khiến anh ta chết ngạt.

Tuy nhiên, một số nguồn tin cho rằng Ildico đã sát hại anh ta như một hành động trả thù vì đã tiêu diệt những người thuộc bộ tộc của anh ta. Các nhà sử học cho rằng cô ấy có thể đã trộn rượu của ông với chất độc gây tử vong.

  1. Attila the Hun được chôn cất trong một chiếc quan tài bằng vàng và không ai biết ông được chôn cất ở đâu.

Xác chết của ông được đặt bên trong ba chiếc quan tài. Chiếc quan tài trong cùng được làm bằng vàng. Chiếc giữa được làm bằng bạc và chiếc ngoài cùng được làm bằng sắt thường.

Sau cái chết của Attila, những người trung thành của ông đảm bảo rằng không ai có thể tìm thấy mộ của ông. Và, họ cảnh báo rằng nếu ai đào mộ của mình sẽ bị xử tử hoặc bị nguyền rủa.

  1. Những người thừa kế của Attila không cứng rắn như ông nên họ không thể bảo toàn sức mạnh của Đế chế Hunnic.

Không có đủ sự hung dữ và sức mạnh để giữ mối liên kết của quân đội Hunnic, những người thừa kế của Attila đã làm suy yếu Đế chế Hunnic. Thêm vào đó, những người thừa kế của Attila không thể chia sẻ quyền lực và sự giàu có mà cha họ để lại.

Cụ thể, đó là một trong những trường hợp lịch sử khi một quốc gia sụp đổ do bất ổn nội bộ.

Điều đó có nghĩa là bạn có thể không tìm thấy nhật ký hoặc chữ viết tay của anh ấy để đến gần hơn với thế giới nội tâm của anh ấy. Mặc dù ông đã học được các ngôn ngữ Latinh và Gothic, nhưng ông vẫn không biết chữ. Có lẽ, anh ta không có thần kinh để xử lý các công việc nhỏ như đọc và viết. Thay vào đó, ông tập trung vào những nỗ lực lớn hơn như chiếm đóng các vùng đất bằng cách sử dụng các chiến lược quân sự xuất sắc.

Điều này phần nào chứng minh rằng những trải nghiệm thực tế đôi khi còn có giá trị hơn cả học vấn để kiếm được danh tiếng và thành công lớn.

Hầu hết các nhà lãnh đạo lịch sử đều tin rằng họ được Chúa chọn. Ví dụ, các pharaoh của Ai Cập cổ đại hoặc các nhà lãnh đạo của các đế chế cổ đại khác tự coi mình là những người được chọn để hoàn thành ý muốn của Chúa trên Trái đất.

Một trong những người chăn cừu Hunnic đã tìm thấy một thanh kiếm cũ từ một sa mạc và mang nó thẳng đến Attila. Nhìn thấy thanh kiếm, Attila vui mừng và nói rằng thanh kiếm là một món quà dành cho anh từ thần Mars. Anh thực sự tin rằng khi sở hữu thanh kiếm đó, anh là kẻ bất bại.

  1. Attila the Hun và quân đội của ông đã ăn thịt nấu chín và rễ cây mà họ có thể tìm thấy trong vùng hoang dã.

Theo ghi chép từ Ammianus Marcellinus, những người lính Hunnic ăn thịt nửa chín. Khi nói nửa chín, ông muốn nói rằng những người lính Hunnic giữ một tảng thịt giữa lưng ngựa và đùi của họ. Do ma sát, thịt trở nên mềm.

  1. Trận chiến Đồng bằng Cataluanian là cuộc chiến đẫm máu nhất giữa người La Mã và người Huns nhằm ngăn chặn các cuộc xâm lược của Attila ở châu Âu.

Trận chiến diễn ra vào năm 451. Để ngăn chặn các cuộc tấn công dữ dội của Attila, tướng La Mã Flavius ​​Aetius và vua Visigoth Theodoric I đã gia nhập quân đội của họ và có thể ngăn chặn đội quân hung dữ của Attila.

Người La Mã đã học được các chiến lược tấn công của quân đội Hunnic và tạo ra một chiến lược phối hợp để họ có thể ngăn chặn Attila thực hiện các chiến lược nổi tiếng của mình.

  1. Khi Attila the Hun chết, quân đội của ông đã cắt những sợi tóc dài của họ và làm đổ máu mặt họ bằng cách chém gà con của họ.

Họ đổ máu thay vì nước mắt. Quân đội thương tiếc vô cùng. Họ đi vòng quanh căn lều chứa xác Attila. Cùng đêm đó, ông được chôn cất tại một địa điểm không xác định.

  1. Theo truyền thuyết, vòng trong của Attila đã chôn anh ta dưới đáy sông và giết tất cả những người tham gia chôn cất anh ta.

Người ta cho rằng con cháu của ông đã chuyển hướng một con sông và chôn xác ông dưới lòng sông. Sau đó, họ cho dòng sông chảy trên đỉnh mộ. Tất cả những điều này đều được thực hiện để giữ bí mật cho nghĩa địa của Attila. Vòng trong của anh không muốn ai làm phiền nơi an nghỉ của thủ lĩnh. Họ đặc biệt mong muốn giấu nó với người La Mã, vì sợ rằng họ sẽ xúc phạm ngôi mộ của ông và bôi nhọ nhà lãnh đạo của họ.

Một lý do khác cho sự bí mật là những vật có giá trị như vàng và bạc đã được đặt trong mộ của ông. Vì vậy, họ không muốn bất cứ ai phá rối nghĩa địa của mình chỉ để đòi những món đồ giá trị đó.


Trước khi người hùng Attila của chúng ta lên ngôi, Đế chế Hunnic đã tạo dựng được một danh tiếng đáng sợ. Điều này được thực hiện như vậy dưới sự trị vì chung của các nhà cai trị Octar(Ouptaros) và Ruga(Rugila). Attila được sinh ra vào năm 406AD. Cha của ông, Mundzuk là anh trai của những người cai trị Octar và Ruga.

Attila được sinh ra trong một thế giới đang thay đổi nhanh chóng. Những câu chuyện về người Goth, cuộc vây hãm nổi tiếng của họ và cách thành Rome bị cướp phá là những gì anh lớn lên ngưỡng mộ. Để biết thêm về cuộc bao vây Gothic, bạn có thể nhấp vào đây.

Vào năm 434AD, Ruga qua đời để lại hai người con trai của anh trai ông là Mundzuk- Attila và Bleda. Đế chế Hunnic có một vị vua mới. Một vị vua mới mà thế giới sẽ nhớ mãi.


Ưu đãi đặc biệt và khuyến mãi sản phẩm

Ôn tập

"Babcock có thể viết ra một cách dễ dàng. J.R.R. Tolkien hẳn sẽ hít phải cuốn sách này." - Đại lý đồng bằng Cleveland, ngày 23 tháng 7 năm 2005

"Babcock đã tạo ra một lực lượng du lịch." - Thomas R. Martin, tác giả của "Hy Lạp cổ đại" - Đánh giá Câu lạc bộ Sách Lịch sử, tháng 7 năm 2005

"Babcock trình bày một trường hợp giết người đầy thuyết phục." - Joe Mysak, Chuyên mục tin tức của Bloomberg - Bloomberg Newswire, ngày 13 tháng 7 năm 2005 (www.bloomberg.com)

Của tác giả

Từ mặt bên trong

Giới thiệu về tác giả

Đoạn trích. & sao chép Được phép tái bản. Đã đăng ký Bản quyền.

Trong thư viện của Palais Bourbon ở Paris, nơi đặt trụ sở của Hội đồng Pháp, Eugène Delacroix đã vẽ một hình ảnh của Attila the Hun phản ánh một trong những ký ức đen tối nhất của nền văn minh phương Tây. Mặc bộ da động vật và vung chùy bằng tay phải, Attila tiến trên lưng ngựa trên cơ thể phụ nữ và trẻ em. Các nạn nhân rộng lớn, những người đại diện cho "Ý và Nghệ thuật" như tiêu đề thông báo hữu ích cho chúng tôi, vẫn đang cố gắng gảy một giai điệu trên đàn hạc của họ ngay cả khi bị giẫm đạp dưới chân. Điều thích hợp là bức tranh hơi cao quá một chút — nghĩa đen là bạn phải nhìn lên trần nhà để xem — bởi vì chủ đề quá hoành tráng và kịch tính đến mức không thể nào đúng được. Nhưng điều đó không nhất thiết phải đúng — vì đó là lịch sử và là tuyên truyền.

Chúng tôi không quen nghĩ về lịch sử của mình theo cách đó. Rốt cuộc, tuyên truyền là những gì anh chàng kia viết - hoặc vẽ. Ngay cả Attila the Hun cũng biết trò chơi diễn ra như thế nào. Trong chiến dịch của mình trên khắp nước Ý vào năm 452, Attila đã cắm trại một thời gian trong cung điện hoàng gia ở Mediolanum, thành phố hiện đại của Milan. Ông đã bị xúc phạm bởi những gì ông nhìn thấy được vẽ trên các bức tường: một bức tranh miêu tả những kẻ man rợ úp mặt trước các hoàng đế phía đông và phía tây của La Mã. Attila ra lệnh quét vôi và sơn lại các bức tường. Trong bức tranh tường mới, các hoàng đế được mô tả trong hành động đặc quyền khi đổ vàng dưới chân Attila. Attila hiểu rằng lịch sử, giống như một ngọn giáo, là cách bạn tạo ra một quan điểm.

Cuộc đấu tranh vĩ đại giữa Civilization và Barbarians, mà chúng ta thấy được miêu tả rất khoa trương trong bức tranh của Delacroix, là bối cảnh lịch sử cho tất cả những gì chúng ta biết — và không biết — về cái chết của Attila. Đế chế La Mã đã chiến đấu cho sự tồn tại của nó, và "sự thật" là bất cứ điều gì phục vụ cho mục đích cao cả đó. Trong nhiều thế kỷ, Rome đã là người bảo vệ nền Văn minh khi Rome nghiêng ngả và thất thủ, thủ đô Constantinople ở phía đông, Rome thứ hai, trở thành phòng thủ cuối cùng của phương Tây chống lại người Goth và người Huns, và sau đó là người Mông Cổ và người Thổ Nhĩ Kỳ. Đế chế (và Nhà thờ) được bảo vệ bởi nhiều hơn quân đội vào thời điểm nguy hiểm này, họ cũng được bảo vệ bởi các nghệ sĩ và người ghi chép, những người đôi khi nói sự thật, nhưng thường xuyên hơn là không kể những câu chuyện trang bìa phức tạp. Một số câu chuyện này — thông cáo báo chí, thực sự — được coi là những phần tuyên truyền minh bạch, ngay từ khi chúng được viết ra. Những người khác được kể một cách khéo léo đến nỗi họ đã được ghi vào sử sách chính thức vẫn còn được viết cho đến ngày nay. * * *

Attila đã chết. Không nơi nào nhận được tin vui hơn ở Constantinople. Sự nhẹ nhõm đã được cảm thấy trong mỗi quý. Mọi người đều biết rằng Attila the Hun - Tai họa của Chúa và sự tàn phá của nền Văn minh - đang chuyển hướng đội quân hung dữ của mình từ phương Tây sang phương Đông. Trong hai năm, Gaul và Ý đã chứng kiến ​​cơn thịnh nộ của anh ta. Chẳng bao lâu nữa sẽ đến lượt của Constantinople. Nhưng rồi đột ngột, anh ta chết.

Tin tức sẽ bùng nổ khắp mọi quận trong thành phố, Constantinople - một thành phố được xây dựng để buôn chuyện. Các con tàu đi vào các bến cảng phía bắc của Prosphorion và Neorion và cảng phía nam của Julian mang theo tin tức từ mọi ngóc ngách của Đế chế. Những người buôn bán từ các thị trấn hoang vắng ở biên giới — bị người Goth và Huns vượt qua hàng thập kỷ trước — đã mang theo những thông tin vụn vặt cùng với hàng hóa của họ trở lại trung tâm khu thương mại của thành phố. Trong thương trường nơi có thể nghe thấy hàng tá ngôn ngữ, dọc theo bến cảng của Golden Horn, nơi các thương nhân từ Ai Cập đang bốc dỡ ngũ cốc của họ, trong đại sảnh của một cung điện liên tục tràn ngập âm mưu - những lời này được lặp đi lặp lại trong hàng nghìn miệng. Attila đã chết. Những người thợ rèn và thợ thuộc da, thợ làm thủy tinh và thợ gốm - mọi người đều dừng việc họ đang làm trong các cửa hàng của họ dọc theo những con phố có mái che. Bên ngoài các tiệm bánh công cộng và bên trong các quán rượu, tất cả mọi người đều nghĩ như nhau, không thể tránh khỏi suy nghĩ: Làm thế nào mà anh ta chết? Và ai đã làm điều đó? Một số người cho rằng anh ta đã bị chính cô dâu của mình giết chết trong đêm tân hôn. Những người khác khẳng định với sự tự tin không kém rằng cuối cùng phán xét của Đức Chúa Trời đã hạ gục anh ta. Thành phố sống động với những tin đồn.

Kinh sư, thái giám và các quan khác xúm xít trong sân cung điện. Tất cả đều đồng ý rằng tin này là tốt, rất tốt - đặc biệt là đối với Hoàng đế. Attila đã dồn ép Marcia mạnh mẽ ở biên giới phía bắc, đe dọa một cuộc xâm lược toàn diện khi mùa xuân đến. Danh sách những lời than phiền không bao giờ thay đổi từ năm này sang năm khác. "Trả lại những người đào ngũ cho tôi ngay bây giờ!" là thông điệp ngắn gọn được gửi lại từ một phái bộ ngoại giao. Nhưng trước khi Marcian có thể soạn thảo một phản hồi, một đại sứ quán khác đã đến với một lời tái bút: "Và gửi số vàng mà bạn nợ cho tôi!" Không có gì khiến Attila tức giận hơn khi người La Mã cung cấp nơi trú ẩn an toàn cho những người đào ngũ Hunnish — không có gì, nghĩa là, ngoại trừ việc Đế quốc từ chối cống nạp hàng năm cho người Huns. Mọi thông điệp đều kèm theo những lời đe dọa chiến tranh. Nhưng tất cả những lời đe dọa này đã cạn kiệt mức độ khẩn cấp của chúng khi một câu khó thở thốt ra bên tai Marcian: Attila đã chết.

Hoàng đế không hoàn toàn ngạc nhiên trước tin tức này — hoặc bằng chứng cho thấy.


# 4 Attila trở thành vua duy nhất của Đế chế Hunnic sau cái chết của Bleda vào năm 445 sau Công nguyên

Vào năm 443 sau Công Nguyên, sau khi người La Mã gặp nhiều thất bại, Hoàng đế Theodosius cử nhà ngoại giao của mình đến đàm phán một hiệp ước hòa bình. Người Huns đồng ý rút lui để đổi lấy những nhượng bộ nhục nhã. Người La Mã đồng ý tặng 6.000 pound La Mã (2000 kg) vàng để trừng phạt vì vi phạm hiệp ước, cống nạp hàng năm được nâng lên ba lần lên 2.100 pound La Mã (700 kg) vàng và tiền chuộc cho mỗi tù nhân La Mã được nâng lên 12 đồng vàng. . Một vài năm sau khi hiệp ước Bleda chết, tạo ra Attila vị vua duy nhất của người Huns. Mặc dù một số nhà sử học cho rằng Bleda đã bị Attila giết, nhưng điều này không thể được xác định một cách chắc chắn.


Những chiến binh tàn nhẫn đằng sau Attila the Hun là ai?

Vào khoảng năm 370, một bầy người Huns đã chiếm phần lớn Tây Âu, chinh phục các bộ lạc Germanic và xua đuổi những người khác ra khỏi lãnh thổ đang phát triển của họ. Nhưng liệu những người dân du mục này có xứng đáng với danh tiếng vượt trội của nó không?

Câu hỏi đó thật khó trả lời. Nhà sử học Peter Heather viết rằng "người Huns vẫn còn là một bí ẩn sâu sắc", một phần do thiếu lịch sử thành văn và nguồn gốc mờ mịt của họ. Những người du mục được cho là đến từ khu vực ngày nay là Kazakhstan, và quét qua các thảo nguyên phía đông sau khoảng năm 350 SCN Một số học giả cho rằng họ là một bộ lạc Turkic có nguồn gốc từ Xiongnu, một nhóm du mục mục vụ đã thống nhất phần lớn châu Á vào thời kỳ cuối. thế kỷ thứ ba và đầu thế kỷ thứ hai trước Công nguyên

Khi người Huns di chuyển dọc theo Biển Đen, họ tấn công những người trên đường đi của họ. Những người này — Kẻ phá hoại, người Visigoth, người Goth và các nhóm khác — chạy trốn về phía La Mã. Những cuộc di cư này đã gây bất ổn cho Đế chế La Mã và giúp người Huns nổi tiếng giết người.

Thủ lĩnh khét tiếng nhất của họ, Attila the Hun, đã củng cố nhận thức đó. Trong khoảng thời gian từ năm 440 đến 453 sau Công nguyên, ông đã lãnh đạo các nhóm người Hunnic khắp phần lớn châu Âu, bao gồm cả Gaul (nước Pháp ngày nay). Trên đường đi, anh ta cướp bóc bằng cách bỏ rơi, nổi tiếng trong các tài liệu lịch sử như một "Tai họa của Chúa", người đã gây ra những hành động khủng bố không thể tả được mỗi khi họ bước vào lãnh thổ mới.

Nhưng hồ sơ khảo cổ lại kể một câu chuyện khác. Ví dụ, vào năm 2017, nhà khảo cổ học Susanne Hakenbeck đã phân tích xương của người Hunnic được chôn cất ở Pannonia, một khu vực trước đây của La Mã ở nơi mà ngày nay là Hungary. Phân tích đồng vị cho thấy rằng người Huns đã cùng tồn tại và tiến hành trao đổi văn hóa với người La Mã. Lịch sử Hunnic “không nhất thiết chỉ là một câu chuyện về xung đột, mà còn là một câu chuyện về giao lưu xuyên biên giới, khả năng thích ứng xuyên biên giới,” Hakenbeck nói với Bưu điện Washington vào năm 2017.

Attila the Hun chưa bao giờ xâm lược Rome và đế chế của ông ta tan rã vào khoảng năm 469 sau Công nguyên, tuy nhiên, danh tiếng man rợ của dân tộc ông ta vẫn còn tồn tại. Nhà sử học người Hy Lạp Jordanes, viết vào thế kỷ thứ sáu sau Công nguyên, gọi họ là “bộ lạc phản bội”, và họ có liên hệ rộng rãi với sự sụp đổ của Đế chế La Mã. Tuy nhiên, các nhà sử học hiện đại tin rằng họ đóng một vai trò ít trực tiếp hơn trong việc giải thể nó và sự bất ổn cố hữu của đế chế khiến nó dễ bị xâm lược man rợ.

Danh tiếng đáng sợ của người Huns cũng góp phần vào cuộc xung đột hiện đại. Sau khi hoàng đế Đức Wilhelm II khuyến khích binh lính của mình tàn nhẫn như người Huns trong một bài phát biểu vào năm 1900, thuật ngữ này trở nên gắn liền với nước Đức. Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, "Hun" được sử dụng rộng rãi như một hình ảnh thu nhỏ đối với người Đức. Ngày nay, nó vẫn ám chỉ một dân tộc man rợ — nhưng một dân tộc có thể có sức mạnh kém hơn nhiều so với tên của họ có thể ngụ ý.


5 # Dù giàu có nhưng anh ấy sống giản dị

Mặc dù Attila rất ham muốn vàng và tích lũy được rất nhiều, nhưng ông sống rất giản dị. Anh ấy không sử dụng vàng cho mục đích trang trí, cũng không tăng giá.

Nhà sử học La Mã, Priscus, đã từng đến thăm Attila vào năm 449, cùng với các đại sứ La Mã ở Đồng bằng Hungary Vĩ đại. Khi đến đó và tận mắt chứng kiến ​​cách cư xử và cách cư xử của Attila the Hun, anh ấy đã rất ấn tượng bởi cách sống giản dị của anh ấy.

Attila đã đối xử tốt với họ, mời họ một bữa ăn thịnh soạn trên đĩa bạc, và tiếp đãi khách hàng một cách chân thành. Priscus đưa ra hồ sơ về hành vi của mình do đó:

“Anh ta không ăn gì ngoài thịt trên một cái rãnh bằng gỗ… Chén của anh ta bằng gỗ, trong khi khách của anh ta được cho những cốc vàng và bạc. Không giống như cấp dưới của anh ta, những người kiêu ngạo trưng bày vàng và đá quý của họ trên dây cương hoặc vũ khí của ngựa, trang phục của Attila cũng khá đơn giản, chỉ ảnh hưởng đến sự sạch sẽ. "


Những chiến binh tàn nhẫn đằng sau Attila the Hun là ai?

Attila the Hun và đám đông của anh ta tấn công khi đang trên lưng ngựa trong một bức tranh của nghệ sĩ người Pháp Eugene Delacroix.

Vào khoảng năm 370, một bầy người Huns đã chiếm phần lớn Tây Âu, chinh phục các bộ lạc Germanic và xua đuổi những người khác ra khỏi lãnh thổ đang phát triển của họ. Nhưng liệu những người du mục này có xứng đáng với danh tiếng vượt trội của nó không?

Câu hỏi đó thật khó trả lời. Nhà sử học Peter Heather viết rằng "người Huns vẫn còn là một bí ẩn sâu sắc", một phần do thiếu lịch sử thành văn và nguồn gốc mờ mịt của họ. Những người du mục được cho là đến từ khu vực ngày nay là Kazakhstan, và quét qua các thảo nguyên phía đông sau khoảng năm 350 sau Công nguyên Một số học giả cho rằng họ là một bộ lạc Turkic có nguồn gốc từ Xiongnu, một nhóm du mục mục vụ đã thống nhất phần lớn châu Á vào thời kỳ cuối. thế kỷ thứ ba và đầu thế kỷ thứ hai trước Công nguyên

Khi người Huns di chuyển dọc theo Biển Đen, họ tấn công những người trên đường đi của họ. Những người này — Kẻ phá hoại, người Visigoth, người Goth và các nhóm khác — chạy trốn về phía La Mã. Những cuộc di cư này đã gây bất ổn cho Đế chế La Mã và giúp người Huns nổi tiếng giết người.

Thủ lĩnh khét tiếng nhất của họ, Attila the Hun, đã củng cố nhận thức đó. Trong khoảng thời gian từ năm 440 đến 453 sau Công nguyên, ông đã lãnh đạo các nhóm người Hunnic khắp phần lớn châu Âu, bao gồm cả Gaul (nước Pháp ngày nay). Trên đường đi, anh ta cướp bóc bằng cách bỏ rơi, nổi tiếng trong các tài liệu lịch sử như một "Tai họa của Chúa", người đã gây ra những hành động khủng bố không thể kể xiết mỗi khi họ bước vào lãnh thổ mới.

Nhưng hồ sơ khảo cổ lại kể một câu chuyện khác. Ví dụ, vào năm 2017, nhà khảo cổ học Susanne Hakenbeck đã phân tích xương của người Hunnic được chôn cất ở Pannonia, một khu vực trước đây của La Mã ở nơi ngày nay là Hungary. Phân tích đồng vị cho thấy rằng người Huns đã cùng tồn tại và tiến hành trao đổi văn hóa với người La Mã. Lịch sử Hunnic “không nhất thiết chỉ là một câu chuyện về xung đột, mà còn là một câu chuyện về giao lưu xuyên biên giới, khả năng thích ứng xuyên biên giới,” Hakenbeck nói với Bưu điện Washington vào năm 2017.

Attila the Hun chưa bao giờ xâm lược Rome, và đế chế của ông ta tan rã vào khoảng năm 469 sau Công nguyên, tuy nhiên, danh tiếng man rợ của dân tộc ông ta vẫn còn tồn tại. Nhà sử học người Hy Lạp Jordanes, viết vào thế kỷ thứ sáu sau Công Nguyên, gọi họ là “bộ lạc phản bội”, và họ có liên hệ rộng rãi với sự sụp đổ của Đế chế La Mã. Tuy nhiên, các nhà sử học hiện đại tin rằng họ đóng một vai trò ít trực tiếp hơn trong việc giải thể nó và sự bất ổn cố hữu của đế chế khiến nó dễ bị xâm lược man rợ.

Danh tiếng đáng sợ của người Huns cũng góp phần vào cuộc xung đột hiện đại. Sau khi hoàng đế Đức Wilhelm II khuyến khích binh lính của mình tàn nhẫn như người Huns trong một bài phát biểu vào năm 1900, thuật ngữ này trở nên gắn liền với nước Đức. Trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, "Hun" được sử dụng rộng rãi như một hình ảnh thu nhỏ đối với người Đức. Ngày nay, nó vẫn ám chỉ một dân tộc man rợ — nhưng một dân tộc có thể có sức mạnh kém hơn nhiều so với tên của họ có thể ngụ ý.


Những người đã mua cái này cũng đã mua

Atilla và những người Huns của anh ta được coi là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của Đế chế La Mã và họ đã tạo ra Thời kỳ Đen tối ở Châu Âu. Tuy nhiên, Lịch sử hấp dẫn gợi ý rằng chúng ta nên có một cái nhìn khác về nhóm này và Attila. Họ cho rằng ông không man rợ hơn các nhà lãnh đạo khác vào thời đó (thế kỷ thứ 5) rằng ông có khả năng kỳ lạ trong việc đàm phán với các thế lực lớn hơn mà Attila chỉ lén lút hơn kẻ thù của mình và ông là một nhà chiến thuật xuất sắc trên chiến trường.

Huns có hai nghề. Một số là những người chăn gia súc du mục (ngựa, cừu và dê) trên Great Hungary Plains, trong khi những người khác cướp bóc các bộ lạc lân cận trong chiến tranh. Cuốn sách này chỉ ra một điểm tốt rằng người Huns không quan tâm đến việc thu hồi đất (như người La Mã) mà chỉ để có được của cải thông qua cướp bóc.

Như thường lệ, đây là một nỗ lực tốt đẹp của Lịch sử Thu hút để giải thích một người đàn ông phức tạp, người đã lãnh đạo đồng hương của mình trong hơn 2 thập kỷ. Attila gặp phải vấn đề giống như hầu hết các nhà lãnh đạo vĩ đại khi ông đã ra đi, những người thừa kế của ông không thể duy trì phong cách lãnh đạo hoặc sự xuất sắc của ông trong chiến tranh.


Tái bút: Attila người Ukraina: Kẻ man rợ nổi tiếng trong lịch sử có thể là người đứng đầu một bộ tộc Slav dựa trên sông Dnepr.

Attila the Hun đã trở lại. Sau khi yên nghỉ trong sử sách 1.500 năm, lãnh chúa man rợ, được mệnh danh là "Tai họa của Chúa" sau khi cướp bóc châu Âu thế kỷ thứ 5, lại trở thành tâm điểm của một trận chiến.

Lần này, xung đột mang tính học thuật. Các vũ khí là những trích dẫn khó hiểu trong các văn bản của Byzantine. Và giải thưởng, nếu người ta có thể gọi anh ta như vậy, chính là Attila - và một cảm giác mới, tự hào hơn về bản sắc Ukraine.

Attila the Hun chỉ huy một bộ tộc gồm những kỵ sĩ hung dữ với sự man rợ và sức mạnh quân sự đã khiến họ nổi tiếng và cả châu Âu khiếp sợ. Năm 451, họ tấn công biên giới của Đế chế La Mã. Và họ thậm chí có thể đã chiếm chính Rome nếu Giáo hoàng không can thiệp vào Attila để tha nó.

Hầu như bất kỳ bách khoa toàn thư nào cũng sẽ cho bạn biết rằng những kẻ man rợ đã khiến người La Mã run rẩy trong đôi dép của họ là những người du mục châu Á đến từ Mông Cổ vào khoảng thế kỷ thứ 4 và dưới sự cai trị của Attila, họ đã thiết lập thủ đô của họ trên lãnh thổ cuối cùng trở thành Hungary.

Nhưng bây giờ Hryhory Vasylenko, một nhà sử học tại Đại học Bang Kiev, đã kết luận rằng bách khoa toàn thư là sai. Người Huns, ông khẳng định, không phải là người châu Á cũng không phải là dân du mục. Họ là một bộ tộc Slavic được gọi là Polanians. Và họ cũng không có trụ sở tại Hungary. Theo Vasylenko, các tường thuật của Byzantine về các cuộc hành trình ngoại giao đến thủ đô của Attila cho thấy vua của người Huns đã xây dựng thành phố của mình trên sông Dnepr, thuộc Ukraine ngày nay.

Việc tìm kiếm phả hệ của Attila không chỉ đơn thuần là sử học. Chính danh tính người Ukraine đang được đề cập.

Các nhà sử học Ukraine chỉ ra rằng trong 350 năm Ukraine là thuộc địa của Nga, nước này không được phép có lịch sử của riêng mình - một sự tước đoạt mà Ukraine ngày nay độc lập quyết tâm sửa chữa.

Việc người Huns đã dành thời gian ở Ukraine, được gọi là "Scythia", là điều không thể bàn cãi. Với người Antes, một liên bang của các bộ tộc Slav do người Polani lãnh đạo, họ đã đánh đuổi người Goth ra khỏi Scythia vào năm 376. Sau đó, để có biện pháp tốt, họ cướp phá một số thành phố của Hy Lạp nằm rải rác trên bờ Biển Đen.

Nhưng ngụ ý của Vasylenko rằng tên của Tai họa của Chúa nên được đổi thành “Attila the Slav” chắc chắn sẽ khiến giới học thuật phải sửng sốt, cũng như giả thuyết của ông rằng Attila không chỉ là bất kỳ người Slav nào. Người ta cho rằng anh ta là Kij, hoàng tử người Polanian huyền thoại, người được truyền thuyết kể rằng đã thành lập Kiev vào thế kỷ thứ 5.

Hơn nữa, Vasylenko tin rằng Attila-Kij là nạn nhân của một đoạn rap tồi tệ về lịch sử, do các nhà sử học Byzantine nghĩ ra để miệt thị kẻ thù của họ. Khác xa với hình ảnh một kẻ dã man uống rượu từ hộp sọ của kẻ thù đã giết của mình, Vasylenko’s Attila là một người cao quý, công bằng và khôn ngoan, một nhà ngoại giao tài năng và là một trong những người chiến đấu vì quyền tự do đầu tiên của Ukraine, tiến hành cuộc chiến chống lại Đế chế La Mã để trả thù cho sự bất công đối với người dân của mình.

Trên thực tế, sự phục hồi của Attila the Hun chỉ là một trong những khẳng định lịch sử gây tranh cãi xuyên suốt nền văn hóa đại chúng Ukraine khi các học giả, những người nghiệp dư nhiệt tình và thậm chí một số người khai thác tìm kiếm quá khứ của họ qua hàng thiên niên kỷ.

Người Tripillian, một xã hội nông nghiệp thời kỳ đồ đá mới phát triển mạnh mẽ ở bờ tây sông Dnepr cách đây 5.000 năm, đã tổ chức một cuốn sách đặc biệt.

Người Tripillian giữ nhiều tuyên bố về sự nổi tiếng, bao gồm những ngôi nhà hai tầng đầu tiên trên thế giới và đồ gốm vẽ mà nhà khảo cổ học Marija Gimbutas của UCLA đã ca ngợi vì “sự trưởng thành nghệ thuật đáng kể”.

Nhưng nhà khảo cổ học người Ukraine Yuri Shylov có những khẳng định đầy tham vọng hơn. Trước sự thách thức trực tiếp đối với quan điểm rộng rãi rằng chữ viết được phát minh vào khoảng năm 3100 trước Công nguyên ở thành phố Sumer, thành phố Lưỡng Hà, Shylov tuyên bố rằng người Tripillia đã làm điều đó trước tiên. Thật không may, anh ấy không thể chứng minh điều đó.

Bằng chứng - những viên đất sét có dấu hình nêm được phát hiện trong các cuộc khai quật ở Tripillian - đã biến mất khỏi một kho lưu trữ khảo cổ học vào những năm 1970.

Trong khi bằng chứng về khả năng biết đọc biết viết của người Tripillian sẽ là một quả bom học thuật, một số sửa đổi lịch sử ra khỏi Ukraine độc ​​lập có khả năng bùng nổ những tác động chính trị.

“Nga đã đánh cắp lịch sử của Ukraine”, Omejlan Pritsak, một giáo sư lịch sử của Đại học Harvard đã nghỉ hưu hiện đang làm việc tại Kiev, buộc tội “Nga đã đánh cắp lịch sử của Ukraine. Bây giờ Ukraine đã độc lập, họ muốn lịch sử của mình trở lại.

Lịch sử là của Kievan Rus, đế chế thời trung cổ tập trung tại thủ đô do Vasylenko’s Attila-Kij thành lập. Vào thời kỳ cực thịnh vào thế kỷ 10 và 11, Kiev là một trung tâm thương mại, học thuật và tôn giáo quốc tế. Nó cai trị một liên bang bộ lạc trải dài từ dãy núi Carpathian đến sông Volga, và từ Biển Đen đến Baltic.

But in 1240, Mongols sacked the city and most of Kievan Rus fell under the Golden Horde.

That much is not very controversial. What happened afterward is. Two hundred years later, a small principality called Muscovy (later Moscow) chased the Mongols out and proclaimed itself the successor to Kievan Rus. Only Muscovy did not even exist during Kiev’s heyday, and the tribes that lived there were not Slavs. They were Finno-Ugric.

To explain away that fact, Russian historians decided that the Slavic inhabitants of Kievan Rus all migrated north under pressure from the Mongols. They became the modern Russian nation. As for the Ukrainians, they came from somewhere else (no one bothered much to find out where) and settled on the territory around Kiev centuries later.

According to Ukrainian historian Vitaly Shevchuk, Muscovy’s claim to Rus created a pretext for expanding its empire by “gathering together the Rus lands” that had fragmented after the Mongol invasion. It also created the myth of the Russian “elder brother,” whose prerogative was telling his Slavic “little brother” (Ukraine) what to do, Shevchuk said in an interview published by a Kiev newspaper.

Thus, when Muscovy absorbed Ukraine in 1654, the Russians called the result a “reunion.” Three hundred years later, the Soviets celebrated the occasion by building a giant “Arch of the Reunion” on the hills above the Dnieper. But now the Ukrainians are calling that so-called reunion “annexation,” and while newspapers regularly publish schemes for demolishing the arch, scholars like Shevchuk and Pritsak are poking holes in Russia’s version of history and its claim to Kievan Rus.

Saying that Kievan Rus is a part of Russian history, argues Pritsak, would be like American historians “saying that Shakespeare was an American” because many colonists came from England.

That view faces an uphill battle when every encyclopedia traces Russia’s history back to Kiev. Nevertheless, Pritsak, who was instrumental in founding Harvard’s Institute of Ukrainian Studies, believes that his Western colleagues will soon come to accept the Ukrainian version of history.

But persuading Russians, most of whom remain convinced that Rus is synonymous with Russia, could be a matter of strategic significance.

If reactionaries come to power in Moscow, Ukraine could again be the victim of a campaign to “gather together the Rus lands” that fragmented with the Soviet Union’s collapse. Unless, of course, a new Attila-Kij appears to lead the anti-imperial battle.


Xem video: Attila and the Huns Fall of the Roman Empire Origin of the Hun Empire explained (Có Thể 2022).