Lịch sử podcast

Nhóm áp lực ở Mỹ

Nhóm áp lực ở Mỹ

Giới thiệu

Các nhóm áp lực đóng một vai trò quan trọng trong chính trị Mỹ. Ở Mỹ, cũng như các nền dân chủ khác, các thể chế khác tồn tại, ngoài các đảng chính trị, để tổ chức và truyền đạt cho chính phủ và các chính trị gia quan điểm của các bộ phận khác nhau trong xã hội. Các nhóm áp lực cho phép điều này xảy ra.

Các tổ chức này là các nhóm áp lực hoặc lợi ích, và họ cung cấp liên kết giữa người dân và chính phủ.

Ở Mỹ, tiêu đềnhóm gây áp lựcCó tất cả nhưng được thay thế bằng tiêu đềnhóm thú vịSọ. Do đó, một tổ chức như Greenpeace sẽ vận động vì lợi ích của các vấn đề môi trường; các nhóm ủng hộ / chống súng sẽ vận động vì lợi ích của những người liên quan đến vấn đề súng đạn. Từ ngữ quan tâm, được coi là ít mạnh mẽ hơn từ áp lực, có thể ám chỉ những xu hướng và quy trình phi dân chủ mơ hồ như một nhóm áp lực về công việc mà nó làm để hỗ trợ niềm tin của mình - đặc biệt nếu họ đại diện cho một thiểu số người trong một cộng đồng.

Sự khác biệt giữa các nhóm áp lực và các đảng chính trị thường khó thấy, nhưng nhìn chung, các đảng chính trị đề cử các ứng cử viên cho chức vụ tự chọn, tìm cách giành chiến thắng và sau đó là nhân viên các văn phòng này, bằng cách kêu gọi cử tri.

Mặt khác, các nhóm áp lực thường không đưa ra các ứng cử viên trong các cuộc bầu cử hoặc tìm cách giành quyền lực chính trị bằng cách nắm giữ các vị trí trong văn phòng, nhưng cố gắng tác động đến pháp luật bằng cách huy động dư luận. Các nhóm áp lực có thể được gọi để đưa ra bằng chứng tại các phiên điều trần của Quốc hội và đưa ra bằng chứng cho các cơ quan chính phủ về (các) lĩnh vực cụ thể của họ. Do đó, một nhóm áp lực có thể được mô tả là

một tổ chức của các cá nhân chia sẻ một số mục tiêu và những người cố gắng ảnh hưởng đến chính sách công.”

Sự khác biệt giữa các đảng chính trị và các nhóm áp lực đã trở nên mờ nhạt. Ngày nay, nhiều nhóm tán thành các ứng cử viên cho chức vụ, gây quỹ chiến dịch, cung cấp cho công nhân, trả tiền cho quảng cáo trên truyền hình và thường giúp đỡ trong thời gian bầu cử. Ví dụ, vào năm 1988, Liên đoàn Tự do đã cung cấp quỹ chiến dịch và quảng cáo truyền hình cho cả George Bush và các ứng cử viên Quốc hội đảng Cộng hòa bảo thủ.

Trong chiến dịch bầu cử năm 2000, chiến dịch của George W Bush do Hiệp hội Súng trường Quốc gia tài trợ một phần với 4,3 triệu thành viên hy vọng tổng thống được bầu hiện nay sẽ thực hiện lời hứa trước bầu cử về việc không can thiệp vào luật súng như hiện tại. Trước cuộc bầu cử tháng 11, phó chủ tịch của NRA đã nói với các thành viên cấp cao của tổ chức rằng nếu ông Bush thắng cuộc bầu cử, họ sẽ có một tổng thống nơi chúng tôi làm việc ngoài văn phòng của họ. trong việc giảm bạo lực súng đạn không phải bằng cách cắt giảm sự dễ dàng có thể có được súng, mà bằng cách kết án những người sử dụng súng cho các hành vi tội phạm để thi hành án lâu hơn và bằng cách tăng số lượng công tố viên nhà nước do đó đẩy nhanh quá trình tư pháp. Vào tháng 5 năm 2001, Gale Norton, nói với NRA rằng nhiều người trong số các bạn đã giúp Tổng thống Bush giành chiến thắng trong cuộc bầu cử, với tư cách là một công tố viên cũ, tôi hiểu rằng cách tốt nhất để giảm tội phạm là giam giữ tội phạm.

Các nhóm áp lực không nên được coi là đối thủ của các đảng chính trị ở Mỹ nhưng hai nhóm này bổ sung cho nhau. Có nhiều điểm truy cập trong hệ thống chính trị Mỹ, có nghĩa là cả hai nhóm đều có thể tồn tại. Câu hỏi vẫn còn, các nhóm áp lực có gây ra mối đe dọa cho nền dân chủ hay họ có đóng góp cho hoạt động đúng đắn của nền dân chủ ở Mỹ không?

Mặc dù bất kỳ ai cũng có quyền thiết lập một nhóm áp lực, nhưng không phải tất cả các nhóm áp lực đều như nhau. Những người đã nhận được một nền giáo dục tốt hơn, giàu có hơn và là thành viên của cộng đồng doanh nghiệp có vị trí tốt hơn để tổ chức một nhóm áp lực so với những người nghèo hơn và kém giáo dục.

Các nhóm áp lực được hình thành như thế nào?

Mỗi nhóm áp lực có lịch sử riêng và hoàn cảnh cụ thể xung quanh sự hình thành của nó, nhưng các nhà khoa học chính trị đã đề xuất ba yếu tố liên kết quan trọng trong việc xác định liệu các nhóm áp lực có phát triển hay không:

1. Khi một nhóm người không có tổ chức bị ảnh hưởng xấu bởi sự thay đổi. Nó đã được đề xuất rằng các nhóm áp lực hình thành khi có nhu cầu. Đây là lý do tại sao khi các chính phủ cố gắng điều chỉnh một số hoạt động xã hội, chính trị hoặc kinh tế, những người bị ảnh hưởng sẽ vận động chính phủ không thực hiện các hành động sẽ ảnh hưởng xấu đến họ.

Ví dụ, khi Tổng thống Reagan tuyên bố chương trình tái trang bị vũ khí và chế tạo bom neutron, Nhóm đóng băng hạt nhân bắt đầu một loạt các cuộc biểu tình thu hút sự ủng hộ của công chúng. Các nhóm này có xu hướng biến mất trong tám năm làm tổng thống của bà Clinton khi các vấn đề Chiến tranh giữa các vì sao đã bị loại bỏ sau đó.

Các kế hoạch của Tổng thống George W Bush xây dựng dựa trên giấc mơ của Reagan về 'lá chắn hòa bình' với Chiến tranh giữa các vì sao Star Wars đã nhen nhóm những nhóm áp lực này, mặc dù ít nhiệt tình hơn so với những năm 1980. Hầu hết các khiếu nại chống lại hệ thống mới dường như dựa trên chi phí và độ tin cậy trái ngược với một vấn đề ý thức hệ.

Tổng thống Clinton phải đối mặt với áp lực từ cả các nhóm khai thác gỗ và các nhà môi trường khi những người khai thác gỗ muốn các bộ phận của Tiểu bang Washington mở cửa cho họ trong khi các nhóm môi trường phản đối rằng các loài quý hiếm được tìm thấy ở đó thậm chí còn hiếm hơn. Một thỏa hiệp làm hài lòng cả hai nhóm đã được đưa ra: một số ghi nhật ký, nhưng bảo vệ mạnh mẽ hơn cho các khu vực không được mở để đăng nhập.

2. Lãnh đạo nhóm áp lực: chất lượng lãnh đạo của một nhóm áp lực là rất quan trọng trong việc xác định thành công của nó. nếu một nhóm áp lực phải thành công, nhà lãnh đạo phải thuyết phục các thành viên của mình rằng lợi ích vượt xa chi phí. Martin Luther King đã rất giỏi trong việc này. Chiến dịch kháng chiến thụ động của Kink đã thu hút được nhiều sự ủng hộ cần thiết từ các chính trị gia da trắng hàng đầu. Việc thông qua Đạo luật Dân quyền năm 1964 và Đạo luật Quyền bỏ phiếu năm 1965 phần lớn là do sự lãnh đạo của nhà vua trong cộng đồng người Mỹ da đen.

3. Cấu trúc kinh tế xã hội của áp lực thành viên nhóm: Ngoài lãnh đạo nhóm, một yếu tố khác là "chất lượng" của thành viên nhóm. Những người được giáo dục tốt và tốt hơn có kiến ​​thức lớn hơn về cách hệ thống chính trị hoạt động và tăng sự tự tin trong hoạt động của họ có một số tác động. Điều này cũng mang lại cho các thành viên nhiều động lực hơn để dành thời gian và nguồn lực của họ để tổ chức và hỗ trợ các nhóm lợi ích. Tuy nhiên, những người kém hơn và ít kinh nghiệm về chính trị có thể đạt được kết quả đáng kể như phong trào Dân quyền đã thể hiện.

Tăng trưởng của các nhóm áp lực

Từ cuối Thế chiến thứ hai đến năm 2000, đã có sự gia tăng đáng kể số lượng các nhóm áp lực ở Mỹ. Trong số những người có trụ sở tại Washington, 30% được hình thành từ năm 1960 đến 1980. Có hai yếu tố chính để giải thích sự tăng trưởng trong các nhóm áp lực:

1. Sự gia tăng quyền lực của chính phủ trong xã hội. Hoạt động của chính phủ đã thâm nhập vào mọi khía cạnh của xã hội và có những người cảm thấy rằng vai trò của chính phủ Liên bang đã đi quá xa. Vụ đánh bom thành phố Oklahoma của Timothy McVeigh là cách ông phản đối về sự phát triển của chính phủ Liên bang - do đó, ông nhắm mục tiêu vào tòa nhà Liên bang tại Thành phố Oklahoma. Ngay cả khi chính phủ Liên bang đáp trả những lo ngại của công chúng, nó sẽ mở rộng quyền lực của chính mình: mối lo ngại công khai về ô nhiễm dẫn đến việc thành lập Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), cho phép chính quyền Liên bang điều chỉnh các doanh nghiệp tư nhân nếu họ gây ô nhiễm. Theo nghĩa này, chính phủ Liên bang sẽ thỏa mãn các nhóm áp lực môi trường rằng họ đang đi đúng hướng, nhưng nó sẽ xúc phạm những nhóm áp lực đang vận động nhằm giảm sức mạnh của chính phủ Liên bang.

2. Sức mạnh giảm dần của các cá nhân để bảo đảm các mục tiêu của họ một cách riêng tư: Khi cuộc sống hiện đại trở nên phức tạp hơn, sức mạnh của cá nhân tác động đến kết quả của chính phủ đã giảm đi. Ngược lại, sức mạnh mà các nhóm kinh doanh, tổ chức chuyên nghiệp, v.v. có được ở Washington DC được phát huy trong bảng này:

Tỷ lệ phần trăm của tổng số tại Washington DC

Văn phòng tại WashingtonGiữ lại những người vận động hành lang ở Washington
Tổng công ty20.645.7
Hiệp hội Thương mại30.617.9
Tổng công ty nước ngoài0.56.5
Hiệp hội nghề nghiệp14.86.9
Công đoàn3.31.7
Nhóm công dân8.74.1
Dân quyền / Dân tộc thiểu số1.71.3
Phúc lợi xã hội và người nghèo1.30.6
Những người mới2.51.1
Đơn vị chính phủ1.44.2
Không biết khác14.610.2

Do đó, các cá nhân có mục đích chung đã liên kết với các nhóm để gây ảnh hưởng đến chính phủ Liên bang và hướng nó đến mối quan tâm của họ.

Có một số người tin rằng đường lối cứng rắn hiện tại của George W Bush chống lại Iraq vào tháng 8/2002, đã bị ảnh hưởng bởi các nhóm áp lực đại diện cho quân đội. Một báo cáo của Viện Chính sách Thế giới có trụ sở tại New York, nói rằng chính sách của tổng thống có thể đã bị ảnh hưởng bởi một số cố vấn của ông, những người có quan hệ mật thiết với khu phức hợp công nghiệp-quân sự thành công.

Báo cáo cho thấy những công ty đã quyên góp lớn nhưng hợp pháp cho đảng Cộng hòa đã nhận được hợp đồng liên bang cho các thiết bị quân sự trị giá 27 tỷ bảng Anh (khoảng 40 tỷ USD) kể từ năm 2000. Ba mươi hai thành viên cao cấp của nhân viên tổng thống được cho là có liên kết với những người này các công ty đã giành được hợp đồng. Người chiến thắng lớn nhất cho đến nay là Lockheed Martin đã giành được 21 tỷ bảng Anh (khoảng 30 tỷ USD) các hợp đồng Lầu Năm Góc từ năm 2000 đến 2001. Báo cáo của Viện Chính sách Thế giới tuyên bố rằng Lockheed có nhiều kết nối với nhân viên của tổng thống hơn bất kỳ công ty nào khác liên quan đến chế tạo vũ khí. Nó có hợp đồng trị giá 1 tỷ USD mỗi năm để vận hành phòng thí nghiệm hạt nhân và tham gia thiết kế vũ khí hạt nhân 'hầm hố'. Lockheed cũng có khoản lãi 4 tỷ đô la trong hệ thống 'Con trai của các cuộc chiến tranh giữa các vì sao' mới được tổng thống thúc đẩy mạnh mẽ.

Báo cáo của Viện Chính sách Thế giới tuyên bố rằng một số thành viên cao cấp trong đội ngũ nhân viên của tổng thống có mối liên hệ rất chặt chẽ với Lockheed, bao gồm cả Phó Chủ tịch Dick Cheney có vợ trong hội đồng quản trị của Lockheed cho đến năm 2001; Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao Otto Reich, người vận động hành lang được trả lương cho công ty; Bộ trưởng Giao thông Norman Mineta, từng là phó chủ tịch tại Lockheed và Phó Bộ trưởng Giao thông vận tải Michael Jackson, cũng là cựu phó chủ tịch của Lockheed.

Báo cáo tuyên bố rằng các nhà thầu quốc phòng đã đóng góp 13,5 triệu đô la cho chu kỳ bầu cử năm 2000 với tỷ lệ chênh lệch 2-1 cho phe Cộng hòa. Bush trực tiếp nhận 125.000 bảng Anh (khoảng 200.000 đô la) cho chiến dịch tranh cử tổng thống của mình - gấp bốn lần so với Gore nhận được từ các nhà thầu quốc phòng.

Tuy nhiên, đối với những người cho rằng các nhóm áp lực đã vào Phòng Bầu dục, luôn có một vấn đề. Rất khó để chứng minh rằng họ có bất kỳ ảnh hưởng hoặc khả năng ảnh hưởng đến các quyết định được đưa ra trong Nhà Trắng. Cuối cùng, những công ty có được hợp đồng Liên bang, trong trường hợp này để phát triển phần cứng quân sự, có thể chỉ đơn giản là những công ty tốt nhất cho công việc.

Bài viết liên quan

  • Nhóm áp lực ở Mỹ

    Giới thiệu Các nhóm áp lực đóng một vai trò quan trọng trong chính trị Hoa Kỳ. Ở Mỹ, cũng như các nền dân chủ khác, các thể chế khác tồn tại, ngoài các đảng chính trị, đến

  • Nhóm áp lực ở Mỹ

    Giới thiệu Các nhóm áp lực đóng một vai trò quan trọng trong chính trị Hoa Kỳ. Ở Mỹ, cũng như các nền dân chủ khác, các thể chế khác tồn tại, ngoài các đảng chính trị, đến

  • Các loại nhóm áp lực

    Số lượng và loại nhóm áp lực ở Mỹ đã tăng nhanh trong những năm gần đây. Ngày càng có nhiều nhóm áp lực nhận thấy nó hữu ích với tập đoàn