Lịch sử Podcast

Có bao giờ xảy ra giao tiếp ngoại giao sử dụng thực phẩm không?

Có bao giờ xảy ra giao tiếp ngoại giao sử dụng thực phẩm không?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Có một ví dụ nào trong lịch sử mà hai nhà lãnh đạo, hoặc thậm chí chỉ là những du khách nước ngoài, những người không thể hiểu ngôn ngữ nói của nhau, giao tiếp bằng thức ăn?

Tôi không nói về cách giao tiếp cụ thể, chỉ nói chung chung "Chào bạn, tôi là bạn và tôi sẽ không giết bạn."

Tôi muốn một ví dụ khá dễ kiểm chứng, nhưng tôi không cần Harvard tham khảo hoặc bất cứ điều gì tương tự.


Tom Reiss, trong cuốn tiểu sử về Kurban Said, đã đưa ra một ví dụ về điều này. Những người du mục Trung Á sẽ để lại những ổ bánh mì trên sa mạc; bao nhiêu đã ăn sẽ thông báo cho những người du mục đi qua khác thông tin về những người đã đi qua, v.v.

Chỉnh sửa: Đó là trang 58-59. Một số điểm cần xem xét:

Nó chỉ nói rằng Nussimbaum (tên thật của Said) suy đoán rằng bánh mì đã được sử dụng để giao tiếp.

Ngoại giao là giao tiếp chính thức giữa hai quốc gia, tôi không chắc liệu điều đó có áp dụng ở đây hay không. Chúng tôi không nói gì về nội dung của tin nhắn hoặc người nhận dự định của nó.

Nussimbaum là một người thích tưởng tượng. Thực tế là anh ấy đã thực hiện cuộc hành trình xuyên sa mạc này, nhưng anh ấy đã tạo ra rất nhiều chi tiết. Cho dù phần này được tạo thành, tôi không biết. Nếu bạn muốn tìm hiểu sâu hơn, bạn sẽ phải đọc bất cứ cuốn sách nào mà Reiss đã trích dẫn điều này.


Trong một cuộc vây hãm, một số thức ăn được quân phòng thủ ném qua tường, rõ ràng là kèm theo một số lời chửi thề. Khi những kẻ tấn công nhìn thấy nó, chúng nghĩ rằng "những kẻ này sẽ không chết đói nếu chúng vứt bỏ thức ăn như vậy. Chúng ta hãy từ bỏ vòng vây của chúng ta!"

Tôi đã nghe những câu chuyện như về một vài nơi, và đó chắc chắn là truyền thuyết địa phương của Monção, Bồ Đào Nha, nơi người ta nói rằng một phụ nữ làm bánh tên là Deuladeu đã trở thành người hùng của thành phố vào thời trung cổ bằng cách ném chiếc bánh mì cuối cùng, được làm từ cung cấp bột mì cuối cùng, qua bức tường, do đó kết thúc một cuộc bao vây của Tây Ban Nha. Cô ấy được đại diện trong huy hiệu thành phố

https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:MNC.png">https://pt.wikipedia.org/wiki/Deu-la-deu

đây là bản dịch gần đúng của bài phát biểu được cho là của cô ấy: Gửi bạn, người đã không thể chinh phục chúng ta bằng vũ khí, và người đã cố gắng buộc chúng ta đầu hàng bởi cơn đói, hãy trở nên nhân đạo hơn, và - tại sao, nhờ chúa, chúng ta được cung cấp đầy đủ - và chúng tôi thấy rằng bạn không được nuôi dưỡng tốt, chúng tôi gửi cho bạn người bảo tồn này, và chúng tôi sẽ gửi thêm, nếu bạn yêu cầu.

Tái bút: Ngoài ra còn có một loại rượu màu xanh lá cây (Vinho Verde Alvarinho, một món ngon của địa phương) tên là Deuladeu, và cô ấy xuất hiện trong chai. và tên của cô ấy dường như có nghĩa là "Chúa đã ban cô ấy cho chúng ta"


Có rất nhiều ví dụ về các cộng đồng người Mỹ bản địa cung cấp thực phẩm như rễ nướng cho thực dân Tây Ban Nha, những người thường tặng hạt thủy tinh và gói hạt cho người bản địa.


Đây không phải là trường hợp sử dụng thực phẩm để vượt qua rào cản ngôn ngữ, mà là sử dụng thực phẩm như một biểu tượng để khẳng định một thông điệp ngoại giao: trong chiến tranh Whisky, Schnapps và Whisky đã được Canada và Đan Mạch đề nghị một lần nữa để đưa ra yêu sách lãnh thổ. : "Đảo Hans là một phần của đất nước tôi."



Tổng thống Jimmy Carter được cho là đã đóng góp rất nhiều vào việc sử dụng thông dịch viên trong chính trị & thông dịch viên ngôn ngữ mdashsign lần đầu tiên xuất hiện trên kênh truyền hình quốc gia khi ông chấp nhận đề cử của đảng & rsquos và ông cũng là tổng thống đã ký trở thành Đạo luật thông dịch viên của Tòa án năm 1978. Điều đó cho biết, ông & rsquos cũng gặp rắc rối với việc dịch thuật.

Năm 1977, trong chuyến thăm Ba Lan, Carter đã có bài phát biểu bày tỏ mục đích của mình là học tiếng Ba Lan & rsquo & ldquodesires cho tương lai. & Rdquo Tuy nhiên, phiên dịch viên của anh ấy đã dịch cụm từ đó cho một khán giả Ba Lan bối rối là & ldquo Tôi khao khát người Ba Lan một cách khắc nghiệt. & Rdquo

Chiếc gaffe đầu tiên này đã đủ tệ, nhưng người phiên dịch, Steven Seymour, đã không hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ. Anh ta cũng dịch sai những từ Carter & rsquos về việc rời Mỹ thành một cụm từ có nghĩa là Tổng thống đã từ bỏ đất nước của mình vì mục đích tốt đẹp. Seymour thậm chí còn biến lời khen ngợi của Carter & rsquos dành cho hiến pháp Ba Lan thành những từ gọi nó là đối tượng chế giễu. Rõ ràng, Carter đã có một thông dịch viên mới cho phần còn lại của chuyến thăm.

Thật ngẫu nhiên, đây không phải là lần duy nhất một tổng thống Mỹ & rsquos từ & mdashwhether thông qua bản dịch sai hoặc bằng cách trích dẫn trực tiếp & mdashhave dẫn đến một cuộc xung đột ngoại giao ở Ba Lan. Vào năm 2012, Tổng thống Barack Obama đã khiến những người Ba Lan bay lên khi ông gọi các trại tử thần của Đức Quốc xã ở nước này là & ldquoPolish trại tử thần, & rdquo dường như cho thấy rằng người Ba Lan chứ không phải Đức Quốc xã (Đức) phải chịu trách nhiệm về chúng. Vì đây là trong một lễ trao giải di cảo cho một anh hùng người Ba Lan trong cuộc kháng chiến chống lại Đức Quốc xã, người ta có thể nói rằng anh ta không thể & rsquot đã chọn một thời điểm tồi tệ hơn cho sự trượt chân của mình.


Madeleine Albright trên Her Life in Pins

Trong suốt sự nghiệp ngoại giao của mình, cựu Ngoại trưởng Madeleine Albright đã sử dụng ghim để thể hiện tâm trạng và ý kiến ​​của mình. Đọc Ghim của tôi: Bộ sưu tập Madeleine Albright, một cuộc triển lãm với hơn 200 chiếc trâm cài áo của cô, đã khai mạc vào tháng này tại Lâu đài Smithsonian. Bộ trưởng Albright đã nói chuyện với tạp chí & # 8217s Megan Gambino.

Nội dung liên quan

Bộ sưu tập nói gì về bạn, Madeleine Albright?
Tôi hy vọng rằng nó nói rằng tôi có khiếu hài hước. Hầu hết các ghim đều là đồ trang sức và được cho là phản ánh bất kỳ vấn đề nào mà chúng tôi đang giải quyết hoặc những gì tôi & # 8217m cảm thấy như thế nào vào một ngày nhất định hoặc nơi tôi & # 8217m sẽ đi. Nhưng chủ yếu là nó thú vị. Đây chỉ là một cách tốt để bắt đầu.

Lần đầu tiên bạn sử dụng trang sức như một phụ kiện ngoại giao là khi nào?
Mọi chuyện bắt đầu khi tôi ở Liên Hợp Quốc. Đó là ngay sau Chiến tranh Vùng Vịnh và Hoa Kỳ đang thúc giục các nghị quyết trừng phạt Iraq. Trong thời gian đó, tôi có điều gì đó đáng sợ khi phải nói về Saddam Hussein hàng ngày, điều mà ông ta đáng phải nhận vì ông ta đã xâm lược Kuwait. Khi đó, phương tiện truyền thông Iraq do chính phủ kiểm soát đã so sánh tôi với & # 8220một con rắn không song song. & # 8221 Tôi tình cờ có một chiếc ghim rắn và đeo nó trong cuộc họp tiếp theo của tôi ở Iraq. Khi báo chí hỏi tôi về điều đó, tôi nghĩ, & # 8220Vâng, điều này thật vui. & # 8221 Tôi là người phụ nữ duy nhất trong Hội đồng Bảo an và tôi quyết định mua thêm một số trang sức hóa trang. Vào những ngày đẹp trời, tôi mặc hoa, bướm và bóng bay, còn vào những ngày xấu, tôi mặc tất cả các loại bọ và động vật ăn thịt. Tôi coi đó là một cách bổ sung để diễn đạt những gì tôi đang nói, một cách trực quan để truyền tải thông điệp.

Bạn đã gửi những thông điệp nào khác?
Tôi có một chốt mũi tên trông giống như tên lửa và khi chúng tôi đàm phán Hiệp ước Chống Tên lửa Đạn đạo với người Nga, ngoại trưởng Nga đã hỏi: & # 8220 Có phải đó là một trong những thiết bị đánh chặn tên lửa mà bạn đang đeo không? & # 8221 Và Tôi đã trả lời, & # 8220Có. Chúng tôi làm cho chúng rất nhỏ. Hãy để & # 8217s thương lượng. & # 8221 Hoặc, sau khi chúng tôi phát hiện ra rằng người Nga đã trồng một thiết bị nghe & # 8212a & # 8220bug & # 8221 & # 8212 vào một phòng họp gần văn phòng của tôi ở Bộ Ngoại giao, lần tới khi tôi nhìn thấy người Nga, tôi đã mặc lỗi lớn này. Họ đã nhận được tin nhắn.

Vậy giao tiếp không lời có phải là một trong những chiến thuật ngoại giao của bạn?
Có, nó & # 8217s bổ sung cho lời nói. Nó & # 8217 là một tàu phá băng, một thiết bị mở.

Bạn thường hài hước và vui tươi trong các lựa chọn ghim của mình.
Để giải quyết được nhiều vấn đề phức tạp, cần phải có một chút hài hước. Chúng tôi đang đàm phán với Syria và Israel, điều này rất phức tạp và các phóng viên muốn biết chuyện gì đang xảy ra. Tôi đã nói với họ, & # 8220đôi khi nói chuyện, giống như nấm, làm tốt hơn trong bóng tối một chút. & # 8221 Vì vậy, sau đó, bất cứ khi nào ai đó từ báo chí hỏi chuyện gì đang xảy ra, tôi sẽ chỉ nói, & # 8220mushroom, nấm . & # 8221 Sau đó, tôi tìm thấy một chiếc đinh ghim nấm. Và tôi chỉ có thể chỉ vào chốt.

Hôm nay bạn đeo ghim gì?
Tôi & # 8217đã có một câu trả lời rất phù hợp cho cuộc phỏng vấn này. Đó là một khung ảnh, như bạn sẽ tìm thấy trong một viện bảo tàng, và bên trong nó nói, & # 8220 cho mượn. & # 8221 Bởi vì hầu hết các ghim của tôi thực sự là cho mượn, đầu tiên là cho Bảo tàng Nghệ thuật và Thiết kế, sau đó là Clinton Thư viện, và bây giờ chúng đang ở Smithsonian.

Tôi biết rằng ghim của bạn có nhiều loại từ đồ cổ đến đồ trang sức ở cửa hàng tiền xu. Nếu bạn phải chọn một yêu thích, đó sẽ là gì, và tại sao?
Yêu thích của tôi thực sự là thứ gì đó không phù hợp với một trong hai danh mục đó. Đó là trái tim mà con gái tôi đã làm cho tôi mà tôi sẽ luôn đeo vào Ngày lễ tình nhân & # 8217s (ngoại trừ Lễ tình nhân & # 8217s này, vì nó ở trong bảo tàng). Tôi mặc nó, và mọi người hỏi tôi lấy nó ở đâu. Tôi nói, tốt, con gái tôi đã làm được. Họ luôn hỏi, & # 8220Con gái của bạn bao nhiêu tuổi? & # 8221 Cho đến khi con gái tôi cuối cùng nói, & # 8220Mẹ, bạn phải nói với mọi người rằng tôi đã làm điều đó khi tôi 5 tuổi. & # 8221 Ngày lễ tình nhân này & # 8217s , cháu gái của tôi đã làm cho tôi một chiếc ghim có hai trái tim nhỏ vì nó biết rằng trái tim của mẹ cô ấy đang ở trong cuộc triển lãm. & # 8220Đây là một trái tim thay thế, & # 8221, cô ấy nói.

Bạn nói về việc nhận ghim làm quà tặng. Nhưng bạn đã đi thu thập chúng bằng cách nào khác?
Tôi thích đi chợ trời và những thứ tương tự. Tôi thích đi đến các cửa hàng đồ cổ trong nước. Một số ghim nói với tôi, và vì vậy tôi phải mua nó. Sau đó, chúng tôi tìm thấy một mục đích. Hầu hết, chúng chỉ xảy ra thôi. Tôi đã rất cố gắng khi đến phát biểu tại một trường cao đẳng hoặc đại học để mặc bất cứ thứ gì linh vật của họ. Ba tuần trước, tôi đã đến Butler, và linh vật của họ là một chú chó mặt xệ. Tôi không có & # 8217t có một con chó mặt xệ, vì vậy các sinh viên ở đó đã cho tôi một con chó mặt xệ. Tôi nghĩ rằng tôi vừa lừa dối ngày hôm qua. Tôi đã đến Đại học Michigan. Linh vật của họ là một con sói, nhưng tôi chỉ có một thứ mà tôi thực sự nghĩ là một con cáo. Nhưng tôi đã nói đó là một con sói. Đã có lúc [Slobodan] Milosevic gọi tôi là một con dê. Chiếc ghim dê duy nhất mà tôi có là linh vật của [Học viện Hải quân & # 8217s].

Rất nhiều ghim của tôi thực sự là đồ trang sức trang phục rất đơn giản. Tôi mua chúng trong các cửa hàng lưu niệm. Mọi người đưa chúng cho tôi. Đó là một bộ sưu tập rất chiết trung. Lý do mà tôi nghĩ rằng cuốn sách ghim của tôi, Đọc ghim của tôi, và toàn bộ khái niệm đã được phổ biến là mọi người đều có thể làm điều này. Tôi có một số ghim đẹp, nhưng hầu hết chúng là những thứ mà tôi không nhặt được gì. Trên thực tế, vào sinh nhật lần thứ 65 của tôi, một người làm việc với tôi đã đi ra ngoài và mua 65 chiếc ghim, mỗi chiếc có giá dưới 5 đô la.

Một chiếc ghim đã bao giờ hạ cánh bạn trong nước nóng chưa?
Chắc chắn. Khi tôi đến Nga với Tổng thống Bill Clinton để dự hội nghị thượng đỉnh, tôi đã đeo một chiếc ghim có hình những con khỉ ác không nghe thấy, nhìn không thấy ác, nói không với ác, bởi vì người Nga không bao giờ nói về những gì thực sự đang diễn ra trong thời gian đó. xung đột của họ với Chechnya. Tổng thống Vladimir Putin hỏi tại sao tôi lại mặc những con khỉ đó. Tôi nói, vì chính sách Chechnya của bạn. Anh ấy không thích thú. Tôi có lẽ đã đi quá xa.


Thiên tai không tôn trọng ranh giới quốc gia (và hậu quả sau đó cũng vậy)

Năm 2013, số lượng người tị nạn phải di dời do thiên tai — bão, hạn hán, động đất—đông hơn những người phải di dời vì chiến tranh. Dự báo hiện tại ước tính khoảng 1 tỷ người có thể phải di dời do thiên tai vào năm 2050. Điều đó có nghĩa là cứ 9 người trên hành tinh thì có 1 người phải di dời và tìm nhà. So sánh điều này với ước lượng 12 triệu người tị nạn phải di dời vì cuộc chiến ở Syria, và một bức tranh đáng sợ bắt đầu hình thành. Khi thiên tai tiếp tục tăng cả tần số và cường độ của chúng, các giải pháp giảm thiểu nguy cơ toàn bộ thảm họa sẽ được hỗ trợ bởi khoa học, công nghệ và khả năng hợp tác của cộng đồng quốc tế. Nhiều tổ chức đang bắt đầu giải quyết những vấn đề này thông qua việc sử dụng ngoại giao khoa học. Trung tâm Nghiên cứu Tổng hợp về Rủi ro Thiên tai (IRDR) Là bao gồm mười ủy ban quốc gia—Một mạng lưới các tổ chức nghiên cứu được chính phủ tài trợ trên khắp thế giới ở các quốc gia có quy mô kinh tế và chính trị khác nhau. Các nhóm làm việc này đã cam kết cải tiến khoa học và công nghệ giảm nhẹ rủi ro thiên tai đồng thời cung cấp hướng dẫn cho các nhà hoạch định chính sách chịu trách nhiệm thực hiện các chiến lược phòng ngừa và giảm nhẹ thiên tai.

IRDR được quản lý bởi một Ủy ban bao gồm các nhà khoa học giàu kinh nghiệm và các chuyên gia về thiên tai. Các thành viên của nó đến từ khắp nơi trên thế giới — Mỹ, Trung Quốc, Uganda, Na Uy, Mexico, Venezuela, v.v. Sự đa dạng của tổ chức này bắt đầu từ cấp cao nhất và là yếu tố quan trọng để phát triển các chiến lược giảm thiểu rủi ro toàn diện. Dữ liệu và thông tin chi tiết từ các quốc gia có các lĩnh vực chuyên môn khác nhau được chia sẻ và xây dựng, tạo điều kiện cho việc dự báo thiên tai chính xác hơn và các chiến lược tốt hơn để giảm thiểu sức tàn phá của chúng. Và bằng cách bao gồm các đại diện từ các quốc gia có quyền lực chính trị và kinh tế khác nhau trong vai trò lãnh đạo của mình, IRDR đảm bảo rằng công việc của họ sẽ xem xét nhu cầu của cộng đồng toàn cầu nói chung, thay vì chỉ các quốc gia có tài sản và vị thế chính trị đáng kể.

Kết quả của loại hình hợp tác quốc tế này đã tự nói lên điều đó. Mặc dù nhân loại đang phải vật lộn với nhiều thảm họa thiên nhiên hơn bao giờ hết, nhưng những cái chết liên quan đến những sự cố này tiếp tục có xu hướng giảm. Hoạt động bên ngoài khuôn khổ chính trị thông thường chi phối các mối quan hệ đối ngoại, IRDR cung cấp một mô hình cho sự hợp tác hiệu quả trên phạm vi địa chính trị khi đối mặt với một vấn đề toàn cầu lớn.


4 Quân đội Hoa Kỳ lật tẩy Tập đoàn quân tối mật của Liên Xô từ giữa sa mạc

Giống như mô-đun Lunik trước đó, Mil Mi-25 Hind-D (còn được gọi với cái tên đường phố là "Máy bay trực thăng Nga") là một thiết bị mà tình báo Mỹ rất muốn xem xét. Đến những năm 80, Liên Xô đã học được bài học của họ và chính xác là không để bất kỳ mô hình nào nằm yên. nhưng Libya không có lo ngại như vậy. Năm 1987, họ để lại một mô hình máy bay trực thăng xuất khẩu của Liên Xô nằm lăn lóc sau khi chơi đùa với nó. Hoa Kỳ đã có cơ hội của họ. Tất cả những gì nó sẽ xảy ra là rủi ro về một sự cố quốc tế lớn, nếu các đặc vụ của họ bị bắt.

Libya đã rời trực thăng ở lãnh thổ Chadian. May mắn thay, chính phủ của Chad quyết định làm bạn và cho phép Mỹ vào và giải nén chiếc máy.

Unmay mắn thay, khu vực này vẫn còn tệ nạn với các lực lượng thù địch của Libya, vốn có thể sẽ phản đối (bằng đạn) với việc Mỹ lấy khí tài quân sự của họ, dù có bị bỏ rơi hay không. Liên Xô cũng vậy, có thể sẽ rất lo lắng nếu họ biết rằng Mỹ đang bổ sung thêm một vật phẩm khác vào "thứ mà Liên Xô vứt bỏ" của họ.

Vì vậy, CIA và Bộ Quốc phòng đã hợp lực để tạo ra một kế hoạch phức tạp: Họ sẽ đột nhập vào ban đêm và đánh cắp chiếc trực thăng trong khi không ai dòm ngó. Nghiêm túc mà nói, đó là nó. Sau khi tăng cường các trực thăng Mỹ để có thể tải một con quái vật như vậy (họ ước tính chiếc trực thăng nặng 17.000 đến 18.000 pound), các cuộc chạy thử đã được tổ chức tại New Mexico - Libya của miền Tây Nam. Trong quá trình hoạt động thực tế, nhóm nghiên cứu không chỉ phải tránh quân Libya mà còn phải tránh một trận bão cát lớn quyết tâm hoàn thành nhiệm vụ. Ngay cả sau đó, chiếc trực thăng vẫn vượt qua mà người Libya không nhìn thấy gì - nó được đưa vào một máy bay không vận hạng nặng và bay đến Mỹ với phương tiện tương đương với một cuộc thăm dò mông.

Liên quan: 6 hình ảnh về vũ khí bị bỏ rơi mà bạn sẽ không tin là có thật


11 vụ phun trào núi lửa lớn nhất trong lịch sử

Lịch sử đã chứng kiến ​​một số vụ phun trào khủng khiếp của núi lửa, từ ngọn núi lửa làm mát thời tiết của núi Pinatubo đến vụ nổ của núi Tambora, một trong những đỉnh núi cao nhất trong quần đảo Indonesia.

Sức mạnh của những vụ phun trào như vậy được đo lường bằng cách sử dụng Chỉ số bùng nổ núi lửa (VEI), một hệ thống phân loại được phát triển vào năm 1980, giống với thang độ của động đất. Thang điểm từ 1 đến 8 và mỗi VEI thành công lớn hơn 10 lần so với lần trước.

Không có bất kỳ ngọn núi lửa VEI-8 nào trong 10.000 năm qua, nhưng lịch sử loài người đã chứng kiến ​​một số vụ phun trào mạnh mẽ và tàn khốc. Bởi vì rất khó để các nhà khoa học có thể xếp hạng sức mạnh của các vụ phun trào trong cùng một loại VEI, ở đây chúng tôi xin giới thiệu 10 ngọn núi lửa mạnh nhất trong vòng 4.000 năm qua (trong kỷ lục của con người) trước tiên theo thứ tự sức mạnh, sau đó trong mỗi hạng mục, theo thứ tự thời gian.

Nhưng hãy bắt đầu với một vụ phun trào siêu núi lửa gần nhà một cách đáng ngạc nhiên, ghi cường độ 8 độ richter, từ quá khứ xa xôi của chúng ta.

1. Vụ phun trào Yellowstone, 640.000 năm trước (VEI 8)

Toàn bộ công viên quốc gia Yellowstone là một ngọn núi lửa đang hoạt động ầm ầm dưới chân du khách. Và nó đã phun trào với sức mạnh khủng khiếp: Ba vụ phun trào mạnh 8 độ richter đã làm rung chuyển khu vực cách đây 2,1 triệu năm, cách đây 1,2 triệu năm và gần đây nhất là 640.000 năm trước. "Cùng với nhau, ba vụ phun trào thảm khốc đã thải ra đủ tro và dung nham để lấp đầy hẻm núi Grand Canyon", theo Cơ quan Khảo sát Địa chất Hoa Kỳ. Trên thực tế, các nhà khoa học đã phát hiện ra một khối magma khổng lồ được lưu trữ bên dưới Yellowstone, một khối mà nếu được phóng ra có thể lấp đầy Grand Canyon 11 lần, các nhà nghiên cứu đưa tin vào ngày 23 tháng 4 năm 2013, trên tạp chí Science.

Vụ phun trào mới nhất trong bộ ba vụ phun trào siêu núi lửa đã tạo ra miệng núi lửa khổng lồ của công viên, có chiều ngang 30 x 45 dặm (48 x 72 km).

Robert Smith, một nhà địa chấn học tại Đại học Utah ở Thành phố Salt Lake, nói với Live Science trước đây, xác suất xảy ra một vụ phun trào siêu núi lửa như vậy xảy ra ngày nay là khoảng một phần 700.000 mỗi năm.

2. Huaynaputina, 1600 (VEI 6)

Đỉnh núi này là nơi xảy ra vụ phun trào núi lửa lớn nhất Nam Mỹ trong lịch sử được ghi lại. Vụ nổ đã đưa các dòng bùn ra xa Thái Bình Dương, cách đó 75 dặm (120 km) và dường như đã ảnh hưởng đến khí hậu toàn cầu. Những mùa hè sau vụ phun trào năm 1600 là một trong những mùa lạnh nhất trong 500 năm. Tro từ vụ nổ đã chôn vùi một khu vực rộng 20 dặm vuông (50 km vuông) về phía tây của ngọn núi, nơi vẫn được bao phủ cho đến ngày nay.

Mặc dù Huaynaputina, ở Peru, cao 16.000 feet (4.850 mét), nó hơi lén lút khi núi lửa hoạt động. Nó nằm dọc theo rìa của một hẻm núi sâu và đỉnh của nó không có hình bóng ấn tượng thường liên quan đến núi lửa.

Trận đại hồng thủy năm 1600 đã làm hư hại các thành phố gần đó là Arequipa và Moquengua, những thành phố này chỉ được phục hồi hoàn toàn hơn một thế kỷ sau đó.

3. Krakatoa, 1883 (VEI 6)

Những tiếng ầm ĩ trước vụ phun trào cuối cùng của Krakatoa (còn được đánh vần là Krakatau) trong những tuần và tháng của mùa hè năm 1883 cuối cùng đã lên đến đỉnh điểm với một vụ nổ lớn vào ngày 26-27 tháng 4. Vụ nổ của stratovolcano này, nằm dọc theo một vòng cung đảo núi lửa tại vùng hút chìm của mảng Ấn-Úc, đã đẩy ra một lượng lớn đá, tro và đá bọt và được nghe thấy cách đó hàng nghìn dặm.

Vụ nổ cũng tạo ra một cơn sóng thần, độ cao sóng tối đa lên tới 140 feet (40 mét) và giết chết khoảng 34.000 người. Các máy đo thủy triều cách đó hơn 7.000 dặm (11.000 km) trên Bán đảo Ả Rập thậm chí còn ghi nhận sự gia tăng độ cao của sóng.

Trong khi hòn đảo từng là nơi trú ngụ của Krakatoa đã bị phá hủy hoàn toàn trong vụ phun trào, những vụ phun trào mới bắt đầu vào tháng 12 năm 1927 đã xây dựng hình nón Anak Krakatau ("Đứa con của Krakatau") ở trung tâm của miệng núi lửa do vụ phun trào năm 1883 tạo ra. Anak Krakatau xuất hiện một cách lẻ tẻ, xây dựng một hòn đảo mới dưới bóng dáng của cha mẹ nó.

4. Núi lửa Santa Maria, 1902 (VEI 6)

Vụ phun trào Santa Maria năm 1902 là một trong những vụ phun trào lớn nhất trong thế kỷ 20. Vụ nổ dữ dội ở Guatemala xảy ra sau khi núi lửa im lặng trong khoảng 500 năm, và để lại một miệng núi lửa lớn, rộng gần một dặm (1,5 km), trên sườn phía tây nam của ngọn núi.

Ngọn núi lửa đối xứng với cây cối bao phủ là một phần của chuỗi các địa tầng mọc dọc theo đồng bằng ven biển Thái Bình Dương của Guatemala. Nó đã trải qua hoạt động liên tục kể từ vụ nổ cuối cùng, một vụ nổ VEI 3, xảy ra vào năm 1922. Năm 1929, Santa Maria phun ra dòng chảy aa pyroclastic (một bức tường chuyển động nhanh của khí đóng cặn và đá nghiền thành bột), cướp đi sinh mạng của hàng trăm người và có thể đã giết 5.000 người.

5. Novarupta, 1912 (VEI 6)

Vụ phun trào Novarupta, một trong chuỗi núi lửa trên bán đảo Alaska, một phần của Vành đai lửa Thái Bình Dương, là vụ nổ núi lửa lớn nhất trong thế kỷ 20. Vụ phun trào mạnh mẽ đã làm bay 3 dặm khối (12,5 km khối) magma và tro bụi vào không khí, bao phủ một khu vực có diện tích 3.000 dặm vuông (7.800 km vuông) trong tro bụi sâu hơn một foot.

6. Núi Pinatubo, 1991 (VEI 6)

Là một địa tầng nằm trong một chuỗi núi lửa ở Luzon, Philippines, được tạo ra dọc theo vùng hút chìm, vụ phun trào đại hồng thủy ở Pinatubo là một vụ phun trào kinh điển.

Vụ phun trào đã đẩy hơn 1 dặm khối (5 km khối) vật chất vào không khí và tạo ra một cột tro bụi bốc lên cao 22 dặm (35 km) trong khí quyển. Tro rơi khắp vùng nông thôn, thậm chí chồng chất nhiều đến mức một số mái nhà đổ sập dưới sức nặng.

Vụ nổ cũng phun ra hàng triệu tấn sulfur dioxide và các phần tử khác vào không khí, được các luồng không khí lan truyền khắp thế giới và khiến nhiệt độ toàn cầu giảm khoảng 1 độ F (0,5 độ C) trong suốt năm tiếp theo.

7. Đảo Ambrym, 50 SCN (VEI 6 +)

Hòn đảo núi lửa rộng 257 dặm vuông (665 km vuông), một phần của Cộng hòa Vanuatu, một quốc gia nhỏ bé ở tây nam Thái Bình Dương, đã chứng kiến ​​một trong những vụ phun trào ấn tượng nhất trong lịch sử, một vụ phun trào tro bụi bụi xuống núi và tạo thành một miệng núi lửa rộng 7,5 dặm (12 km).

Núi lửa tiếp tục là một trong những núi lửa hoạt động mạnh nhất trên thế giới. Nó đã phun trào gần 50 lần kể từ năm 1774, và đã chứng tỏ là một người hàng xóm nguy hiểm đối với người dân địa phương. Năm 1894, sáu người thiệt mạng do bom núi lửa và bốn người bị dòng dung nham vượt qua, và năm 1979, lượng mưa axit do núi lửa gây ra đã thiêu rụi một số cư dân.

8. Núi lửa Ilopango, 450 SCN (VEI 6 +)

Mặc dù ngọn núi này ở trung tâm El Salvador, chỉ cách thủ đô San Salvador vài dặm về phía đông, chỉ trải qua hai vụ phun trào trong lịch sử, nhưng vụ phun trào đầu tiên được biết đến là một vụ phun trào. Nó bao phủ phần lớn miền trung và miền tây El Salvador bằng đá bọt và tro, đồng thời phá hủy các thành phố thời kỳ đầu của người Maya, buộc người dân phải chạy trốn.

Các tuyến đường thương mại bị gián đoạn, và các trung tâm của nền văn minh Maya chuyển từ các vùng cao nguyên của El Salvador đến các vùng đất thấp ở phía bắc và ở Guatemala.

Miệng núi lửa của hội nghị thượng đỉnh hiện là nơi có một trong những hồ lớn nhất El Salvador.

9. Núi Thera, ước chừng. 1610 TCN (VEI 7)

Các nhà địa chất cho rằng núi lửa Thera của quần đảo Aegean đã nổ tung với năng lượng của hàng trăm quả bom nguyên tử trong một tích tắc của giây. Mặc dù không có tài liệu nào về vụ phun trào nhưng các nhà địa chất cho rằng đây có thể là vụ nổ mạnh nhất từng chứng kiến.

Hòn đảo có núi lửa, Santorini (một phần của quần đảo núi lửa ở Hy Lạp), từng là nơi sinh sống của các thành viên của nền văn minh Minoan, mặc dù có một số dấu hiệu cho thấy cư dân trên đảo nghi ngờ núi lửa sắp nổ tung đỉnh của nó. và sơ tán. Nhưng mặc dù những cư dân đó có thể đã trốn thoát, nhưng vẫn có lý do để suy đoán rằng núi lửa đã làm gián đoạn nền văn hóa nghiêm trọng, với sóng thần và nhiệt độ giảm do lượng lớn sulfur dioxide nó phun vào bầu khí quyển làm thay đổi khí hậu.

10. Núi lửa Changbaishan, 1000 SCN (VEI 7)

Còn được gọi là Núi lửa Baitoushan, vụ phun trào phun ra vật chất núi lửa ở xa tận miền bắc Nhật Bản, khoảng cách khoảng 750 dặm (1.200 km). Vụ phun trào cũng tạo ra một miệng núi lửa lớn có chiều ngang gần 3 dặm (4,5 km) và sâu nửa dặm (gần 1 km) ở đỉnh núi. Hiện nó được lấp đầy bởi nước của Hồ Tianchi, hay Hồ Sky, một địa điểm du lịch nổi tiếng vì vẻ đẹp tự nhiên và được cho là đã nhìn thấy những sinh vật không xác định sống ở độ sâu của nó.

Nằm ở biên giới Trung Quốc và Triều Tiên, ngọn núi phun trào lần cuối vào năm 1702, và các nhà địa chất cho rằng nó không hoạt động. Lượng khí thải đã được báo cáo từ đỉnh núi và các suối nước nóng gần đó vào năm 1994, nhưng không có bằng chứng về hoạt động mới của núi lửa được quan sát thấy.

11. Núi Tambora, Đảo Sumbawa, Indonesia - 1815 VEI 7

Vụ nổ của Núi Tambora là vụ nổ lớn nhất từng được ghi nhận bởi con người, xếp hạng 7 (hay "siêu khổng lồ") trên Chỉ số Nổ Núi lửa, xếp hạng cao thứ hai trong chỉ số. Ngọn núi lửa vẫn đang hoạt động là một trong những đỉnh núi cao nhất trong quần đảo Indonesia.

Vụ phun trào đạt đến đỉnh điểm vào tháng 4 năm 1815, khi nó nổ lớn đến mức người ta nghe thấy nó trên đảo Sumatra, cách đó hơn 1.200 dặm (1.930 km). Số người chết do vụ phun trào ước tính lên tới 71.000 người, và những đám mây tro bụi dày đặc phủ xuống nhiều hòn đảo xa xôi.


Nhớ lại cơn bão năm 1900 của Galveston

Nhớ lại cơn bão năm 1900 của Galveston

"Khoảng 3 giờ rưỡi," cô ấy tiếp tục, "Jacob và Allen chạy đến, hét lên đầy phấn khích rằng vùng Vịnh trông giống như một bức tường xám vĩ đại cao khoảng 50 feet và đang di chuyển chậm rãi về phía hòn đảo."

Vào buổi bình minh của thế kỷ 20, Galveston là thành phố lớn nhất ở Texas. Nó có thể tự hào về cảng lớn nhất, nhiều triệu phú nhất, biệt thự xa hoa nhất, điện thoại và đèn điện đầu tiên, và những ngôi nhà hàng rào kỳ lạ nhất. Sau cơn bão năm 1900, cô ấy sẽ không bao giờ lấy lại được vị thế của mình.

"Không có lưỡi nào có thể nói được điều đó! "

Những gì đã trở thành của người dân Galveston là câu chuyện về những gì đã xảy ra trước khi dự báo thời tiết chính xác, sơ tán bắt buộc và quy tắc xây dựng bão.

William Mason Bristol, 21 tuổi, cho biết: “Chúng tôi biết sắp có một cơn bão, nhưng chúng tôi không biết rằng nó tồi tệ như thế nào”, William Mason Bristol, 21 tuổi, cho biết. "Bạn thấy đấy, chúng tôi không có một văn phòng thời tiết cung cấp cho chúng tôi thuốc dope mà họ có bây giờ. Họ không có máy bay để lên đó và xem nó tồi tệ như thế nào."

Vào buổi bình minh của thế kỷ 20, Galveston là thành phố lớn nhất ở Texas. Sau cơn bão năm 1900, nó sẽ không bao giờ lấy lại được tình trạng đó. Thư viện của Quốc hội ẩn chú thích

Vào buổi bình minh của thế kỷ 20, Galveston là thành phố lớn nhất ở Texas. Sau cơn bão năm 1900, nó sẽ không bao giờ lấy lại được tình trạng đó.

Các cơn bão năm 2017 có sức tàn phá lớn về mặt tính theo đô la, nhưng số người chết chính thức vẫn dưới 300. Năm 1900, hàng nghìn người chết.

Cơn bão giấu tên tràn vào từ vùng Vịnh với triều cường ước tính khoảng 15 feet, cao tới mức nó nuốt chửng hòn đảo rào chắn nhỏ chỉ cao hơn mực nước biển 5 feet.

"Ồ, đó là một điều khủng khiếp. Bạn muốn tôi nói cho bạn biết, nhưng không một cái lưỡi nào có thể nói được điều đó!" Annie McCullough nhớ lại. Cô khoảng 22 tuổi vào năm 1900. Gia đình cô đang trên một chiếc xe ngựa kéo cố gắng thoát khỏi thủy triều dâng.

Thuộc quốc gia


Tiền giấy

Khi Marco Polo du hành qua Đế quốc Mông Cổ vào năm 1274, ông đã vô cùng ngạc nhiên khi tìm thấy tiền giấy, thứ mà hoàn toàn không được biết đến ở châu Âu thời trung cổ vào thời điểm đó. Thành Cát Tư Hãn đã thành lập tiền giấy trước khi ông qua đời, loại tiền này được hỗ trợ hoàn toàn bằng lụa và kim loại quý. Trong toàn bộ đế chế, thỏi bạc Trung Quốc là tiền của tài khoản công, nhưng tiền giấy được sử dụng ở Trung Quốc và các khu vực phía đông của đế chế. Dưới thời Hốt Tất Liệt, tiền giấy trở thành phương tiện trao đổi cho mọi mục đích.


Niên đại: Cuộc tấn công và sự sụp đổ của người Benghazi

Nhìn lại các sự kiện xung quanh vụ tấn công ngày 11 tháng 9 vào cơ quan ngoại giao của Hoa Kỳ ở Benghazi, Libya và những tranh cãi sau đó.

Trước cuộc tấn công: Tháng 2 năm 2011-Tháng 9. 10, 2012

Đặc phái viên Chris Stevens nói chuyện với truyền thông địa phương tại Benghazi, Libya vào ngày 11 tháng 4 năm 2011. Ben Curtis / AP ẩn chú thích

Đặc phái viên Chris Stevens nói chuyện với truyền thông địa phương tại Benghazi, Libya vào ngày 11 tháng 4 năm 2011.

Vài tuần sau khi cuộc nổi dậy chống lại nhà lãnh đạo Libya Moammar Gadhafi bắt đầu vào tháng 2 năm 2011, đặc phái viên Hoa Kỳ Chris Stevens đến Benghazi bằng tàu chở hàng vào ngày 5 tháng 4. Ông dẫn đầu một nhóm liên lạc với quân nổi dậy Libya. Gadhafi bị đuổi khỏi thủ đô Tripoli vào tháng 8 và bị giết vào tháng 10. Stevens được bổ nhiệm làm đại sứ tại Libya, có trụ sở tại Tripoli, vào tháng 5 năm 2012.

Các nhân viên an ninh Hoa Kỳ làm việc tại Libya sau đó nói rằng họ đã khuyến nghị tăng cường bảo mật hơn trong những tháng trước cuộc tấn công, nhưng các yêu cầu đã bị từ chối. Một thủ lĩnh dân quân địa phương cho biết anh ta đã cảnh báo các quan chức Hoa Kỳ về tình hình an ninh đang xấu đi ở Benghazi vào ngày 9 tháng 9. Stevens đến Benghazi vào ngày 10 tháng 9 để họp.

Cuộc tấn công: ngày 11 tháng 9 năm 2012

Một người đàn ông có vũ trang vẫy khẩu súng trường của mình khi các tòa nhà và ô tô chìm trong biển lửa sau khi bị phóng hỏa bên trong khuôn viên Lãnh sự quán Hoa Kỳ ở Benghazi vào cuối ngày 11 tháng 9. AFP / Getty Hình ảnh ẩn chú thích

Một người đàn ông có vũ trang vẫy khẩu súng trường của mình khi các tòa nhà và ô tô chìm trong biển lửa sau khi bị phóng hỏa bên trong khuôn viên Lãnh sự quán Hoa Kỳ ở Benghazi vào cuối ngày 11 tháng 9.

Lãnh sự quán Hoa Kỳ báo cáo đầu tiên về việc bị tấn công vào khoảng 9:40 tối. giờ địa phương, theo tài khoản sau này của Bộ Ngoại giao. Sau khi tiếp cận được khu phức hợp, những kẻ tấn công đã phóng hỏa một tòa nhà nơi Stevens và nhân viên quản lý thông tin Sean Smith đang trú ẩn trong một nơi trú ẩn kiên cố.

Tòa nhà ngập trong khói và lửa. Thi thể của Smith được vớt bởi các nhân viên an ninh ngoại giao Stevens không thể được tìm thấy. Một đội an ninh nhỏ của Hoa Kỳ và lực lượng Libya đến hiện trường. Sau khi tiếp tục tìm kiếm Stevens, những người Mỹ sống sót đã sơ tán khỏi khu nhà và đến một khu nhà phụ của CIA gần đó, nơi cũng đang bị tấn công.

Hai cựu Hải quân SEAL đóng vai trò là nhà thầu an ninh của CIA, Tyrone Woods và Glen Doherty, đã thiệt mạng trong cuộc tấn công đó. Sau đó, tất cả người Mỹ, bao gồm cả một đội đến từ Tripoli, rời Benghazi trên hai chuyến bay. Thi thể của Stevens được trả lại cho Hoa Kỳ giam giữ tại sân bay từ một bệnh viện nơi anh ta đã được người Libya đưa đến.

Đánh giá ban đầu: Tháng 9

Tổng thống Obama đáp trả cuộc tấn công tại Lãnh sự quán Hoa Kỳ ở Benghazi trong khi Ngoại trưởng Hillary Clinton nhìn vào Vườn Hồng của Nhà Trắng vào ngày 12 tháng 9. Alex Wong / Getty Hình ảnh ẩn chú thích

Tổng thống Obama đáp trả cuộc tấn công tại Lãnh sự quán Hoa Kỳ ở Benghazi trong khi Ngoại trưởng Hillary Clinton nhìn vào Vườn Hồng của Nhà Trắng vào ngày 12 tháng 9.

Tin tức về các cuộc tấn công lan truyền trong bối cảnh của hai câu chuyện lớn khác: các cuộc biểu tình tại Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Cairo và chiến dịch tranh cử tổng thống Hoa Kỳ. Các cuộc biểu tình ở Cairo, diễn ra chỉ vài giờ trước vụ tấn công ở Benghazi, đã bùng lên bởi sự tức giận đối với một video chống Hồi giáo được thực hiện ở Hoa Kỳ. Trong những ngày tiếp theo, các cuộc biểu tình giận dữ được tổ chức tại các cơ quan đại diện ngoại giao của Hoa Kỳ trên khắp thế giới Hồi giáo.

Các báo cáo ban đầu từ các nhà báo ở Libya cũng liên kết vụ tấn công Benghazi với video và các nhận xét từ các quan chức Mỹ dường như cũng đổ lỗi ở đó. Vào ngày 12 tháng 9, Tổng thống Obama phát biểu trong bài phát biểu tại Vườn hồng của mình về vụ tấn công: "Chúng tôi bác bỏ mọi nỗ lực nhằm bôi nhọ niềm tin tôn giáo của người khác. Nhưng hoàn toàn không có lời biện minh nào cho kiểu bạo lực vô nghĩa này". Ông cũng đề cập chung đến chủ nghĩa khủng bố, nói rằng, "Không có hành động khủng bố nào có thể làm lung lay quyết tâm của quốc gia vĩ đại này."

Trong phát biểu cùng ngày, Ngoại trưởng Hillary Clinton nói: "Chúng tôi đang làm việc để xác định động cơ và phương pháp chính xác của những kẻ thực hiện vụ tấn công này. Một số đã tìm cách biện minh cho hành vi xấu xa này, cùng với cuộc biểu tình đã diễn ra tại đại sứ quán của chúng tôi ở Cairo ngày hôm qua, như một phản ứng đối với tài liệu phản cảm được đăng trên Internet. " In a State Department briefing that day, however, officials say they don't have information about whether there were protests related to the video at the Benghazi compound at the time of the attack.

In the following days, some witnesses tell NPR there was no protest before the attack, and Libyan government officials say the attack was planned.

"The idea that this criminal and cowardly act was a spontaneous protest that just spun out of control is completely unfounded and preposterous," Libyan President Mohammed el-Megarif tells NPR on Sept. 16. "We firmly believe that this was a pre-calculated, preplanned attack that was carried out specifically to attack the U.S. Consulate."

On the same day, Susan Rice, the U.S. ambassador to the United Nations, appears on behalf of the Obama administration on five Sunday talk shows and indicates the attack began as a spontaneous protest over the video. She and other administration officials later say her account was based on talking points provided by the intelligence community.

According to Sen. Dianne Feinstein, who read from the talking points on Capitol Hill, the document said: "The currently available information suggests that the demonstrations in Benghazi were spontaneously inspired by the protests at the United States embassy in Cairo and evolved into a direct assault."

In the wake of the attack, lawmakers on Capitol Hill hold hearings to investigate. In his testimony at a hearing Sept. 19, Matthew Olsen, director of the National Counterterrorism Center, refers to the violence as "a terrorist attack" and allows that al-Qaida might have played some role. In the days after Olsen's testimony, Clinton and White House spokesman Jay Carney also call the assault "a terrorist attack." Clinton also suggests a possible link with an al-Qaida affiliate in North Africa.

Capitol Hill Controversy: October

Witnesses are sworn in on Capitol Hill on Oct. 10, before testifying at a House Oversight and Government Reform Committee hearing on the attack on the U.S. Consulate in Benghazi, Libya. J. Scott Applewhite/AP ẩn chú thích

Witnesses are sworn in on Capitol Hill on Oct. 10, before testifying at a House Oversight and Government Reform Committee hearing on the attack on the U.S. Consulate in Benghazi, Libya.

On Oct. 2, Republicans looking into the attack send a letter to Clinton outlining previous threats and attacks in Libya and asking about security there. Ahead of a House hearing, the State Department briefs reporters Oct. 9, laying out a narrative of the attacks and saying there was "nothing unusual during the day at all outside" the diplomatic post. When asked what led officials to initially believe the attacks began with protests against the video, a senior official says, "That was not our conclusion."

During the Oct. 10 hearing, the leader of a U.S. security team in Libya testifies that attacks against Westerners were increasing before the Sept. 11 strike. A State Department regional security officer says he recommended additional guards, although he also says in his prepared testimony: "Having an extra foot of wall, or an extra-half dozen guards or agents would not have enabled us to respond to that kind of assault." Deputy Assistant Secretary of State Charlene Lamb testifies: "We had the correct number of assets in Benghazi at the time of 9/11, for what had been agreed upon."

At an Oct. 11 vice presidential debate, Joe Biden says of Benghazi: "We weren't told they wanted more security." Clinton takes responsibility for the attack a few days later, telling CNN, "I'm in charge of the State Department's 60,000-plus people all over the world — 275 posts. The president and the vice president wouldn't be knowledgeable about specific decisions that are made by security professionals."

Post-Election Wrangling: November-December

U.N. Ambassador Susan Rice leaves a Nov. 28 meeting on Capitol Hill with Sen. Susan Collins, R-Maine, and Sen. Bob Corker, R-Tenn., about the Benghazi terrorist attack. Evan Vucci/AP ẩn chú thích

U.N. Ambassador Susan Rice leaves a Nov. 28 meeting on Capitol Hill with Sen. Susan Collins, R-Maine, and Sen. Bob Corker, R-Tenn., about the Benghazi terrorist attack.

Following Obama's re-election, on Nov. 14 three Republican senators — John McCain, Lindsey Graham and Kelly Ayotte — call for a Watergate-style panel to investigate the Benghazi attack. They also pledge to block Rice if the president nominates her to replace Clinton as secretary of state, criticizing the way Rice characterized the attack in her media appearances Sept. 16.

Obama angrily defends Rice in a news conference later the same day, saying: "She made an appearance at the request of the White House in which she gave her best understanding of the intelligence that had been provided to her. If Sen. McCain and Sen. Graham and others want to go after somebody, they should go after me."

Two days later, former CIA Director David Petraeus, who stepped down days after the election because of an extramarital affair, tells lawmakers in a closed-door hearing that he always thought the attack was a terrorist strike. But he also says the White House did not politicize the process of determining what could be said, lawmakers report. And his testimony supports the view that Rice didn't deliberately mislead with her remarks, they say.

Still, Republicans say they want answers about whether Rice tried to spin the account of the attack to avoid talking about terrorism during an election season. After a series of meetings with Rice during the week of Nov. 26, GOP senators say they're more concerned than ever about what she said after the attack.

On Dec. 13, Rice sends a letter to the president asking that he not consider her for the secretary of state post. She says she is "now convinced that the confirmation process would be lengthy, disruptive and costly — to you and to our most pressing national and international priorities."

A report from an independent Accountability Review Board finds that "systemic failures and leadership and management deficiencies at senior levels" in the State Department led to inadequate security at the U.S. mission in Benghazi. In an unclassified version released Dec. 18, the panel reports that the department ignored requests for additional staffing, put "misplaced" reliance on local Libyan militias, and failed to respond to a deteriorating security situation.

In a letter to lawmakers, Clinton says she has accepted the board's 29 recommendations. She says hundreds more Marine guards will be sent to diplomatic posts, and the department is hiring additional security personnel. In addition, she creates a new position, deputy assistant secretary of state for high threat posts.

In the wake of the report, a State Department spokesman issues a statement saying four employees have been disciplined and Eric Boswell, the assistant secretary of state for diplomatic security, has resigned.


April 2020, Geneva, Switzerland - Unforeseen and unprecedented challenges such as natural disasters, terrorism, cyber warfare, and pandemics are shaping the 21st century. The transnational nature of such challenges requires cross-sectoral, multifaceted, and complex responses. Therefore, every sector, from the public to the private, is affected and required to yield tangible solutions. On April 24, the world celebrates the International Day of Multilateralism and Diplomacy for Peace. The event epitomises an essential opportunity to commend the significance and the need for a robust multilateral approach to tackle and overcome the current crisis. Moreover, as recently stated by the Secretary-General of the United Nations (UN), “with the right actions, the COVID-19 pandemic can mark the beginning of a new type of global and societal cooperation”. Nonetheless, many questions arise on how diplomacy and the UN system will practically adapt to the paradigm shift.

In this exclusive interview, Mr. Rabih El-Haddad, Director of the UNITAR Division for Multilateral Diplomacy, addresses the questions by sharing effective insights into UNITAR’s model and experience in tackling those challenges.

Given the traditional face-to-face nature of diplomatic practices, is COVID-19 jeopardising the essence of diplomacy at large?

Rabih El-Haddad (RH): The current pandemic is surely affecting the art of diplomacy at its core. In other words, there is no diplomatic immunity to the crisis. However, it is not jeopardising its purpose. We are currently seeing a reshape of diplomatic practices on a global level. Priorities are changing week in week out. Foreign Ministries in some of the most affected countries, such as Italy and Spain, are managing the supplying of medical equipment which requires considerable cooperation among countries. Most recently the United Kingdom has announced a £75 million plan to bring back the British citizens currently overseas. Again, that entails a high degree of global collaboration. On top of that, the International Monetary Fund is warning us about an imminent global recession. As a matter of fact, according to the International Labour Organization five to 25 million jobs will be eradicated en masse, and the world could lose up to more than three trillion dollars in labour income. Furthermore, the World Trade Organization is expecting the world trade to plunge between 13 per cent and 32 per cent this year. Overall, we need to bear in mind that the challenge is multidimensional, and that diplomacy is surely changing the tools through which it operates whilst still thriving, let alone being jeopardised.

What path should diplomacy follow to tackle the existing and forthcoming challenges?

RH: Diplomacy is alive and it is shifting its paradigm. The bilateral work of diplomats has radically changed. They naturally moved their attention onto the national level, safeguarding the national interests. In turn, diplomacy has become a crisis management practice, mostly beneficial on the short term. However, given the multi-layered trait of the challenges, we will need a more concerted effort to confront them on the long term. Therefore, diplomacy should follow the essence of multilateralism, which combines efforts by all States to tackle a common challenge that transcends borders. Undoubtedly, support to international organisations is the key for effective multilateralism. Accordingly, member states of the European Union are reinforcing their commitment in supporting the work of the World Health Organization, a pivotal machinery in fighting the pandemic. Similarly, Saudi Arabia has pledged USD 500 million to health organisations and programmes. In addition, the present and forthcoming challenges are going to have tremendous spillover effects that go beyond one single realm. Global economy, peace, and security will be dramatically impacted by both the pandemic and future transnational challenges. Hence, I do not envisage any better path to follow than that of multilateralism, harmony, and solidarity.

How is the current crisis affecting the work and overall mission of the UN and how is the UN system reacting?

RH: Like every other diplomatic actor, the UN is far from being immune to the crisis. The UN is being severely affected in the way it conducts diplomacy. Almost all negotiations occur face-to-face and they require the use of non-verbal communication to build rapport and trust among delegates. Therefore, finding a solution that would replace the physical presence at the negotiation table is an arduous mission. Having said that, the UN is managing to proactively conduct distance diplomacy. The intergovernmental machinery of the UN is currently exploring and implementing virtual means for conducting business as usual. A plethora of online platforms and measures have been tested by the UN governing bodies to conduct their work. In turn, the critical work of the UN is still being conducted by virtual means within the General Assembly, the Security Council, and the Economic and Social Council. In fact, the General Assembly has successfully held its fifth Committee, making relevant decisions regarding the budget, by technological means. Moreover, the Council (Security Council, Ed.) has been able to discuss, inter alia, the issues vis-à-vis Libya, the DRC (the Democratic Republic of the Congo, Ed.), and COVID-19 and the Economic and Social Council has been delivering its work in promoting sustainable development.

I would also like to take the opportunity to commend the work of both the World Health Organization and the World Bank. Both entities, in accordance with the recent recommendations of the Secretary-General, are constantly cooperating to help the least developed countries and the most vulnerable societies in facing the challenge. Reaching out to the furthest first and leaving no one behind remain high on the agenda of international organisations.


Xem video: Ибрахим Гулямов Декомпозиция сотувда энг кучли техника (Có Thể 2022).