Lịch sử podcast

Sự thật là gì?

Sự thật là gì?

Điều gì tạo nên sự thật? Các nhà xã hội học bị bắn phá với dữ liệu có nghĩa là sự thật ngay cả khi dữ liệu được cho là trái ngược với dữ liệu có sẵn khác. Dữ liệu thường được giải thích và khi điều này xảy ra là sự thật nạn nhân của các nhà nghiên cứu sử dụng dữ liệu mà họ muốn và bỏ qua các thông tin khác có thể làm suy yếu những gì họ tin?

Donald Rumsfeld, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ, đã từng nói:

Có những điều được biết đến. Đây là những điều chúng ta biết rằng chúng ta biết. Có những ẩn số đã biết. Điều đó có nghĩa là, có những điều mà chúng ta biết chúng ta không biết. Nhưng cũng có những ẩn số chưa biết. Có những điều chúng tôi không biết chúng tôi không biết.

Một định nghĩa của khoa học là 'hoạt động trí tuệ và thực tiễn bao gồm nghiên cứu có hệ thống về cấu trúc và hành vi của thế giới tự nhiên và vật lý thông qua quan sát và thử nghiệm.'

Khoa học là không thể bác bỏ, được xem như một lời giải thích tự nhiên, hợp lệ, đáng tin cậy và đáng tin cậy.

Thomas Kuhn (1962) lập luận rằng khoa học được đặc trưng bởi một cam kết đối với một mô hình khoa học và Kuhn lập luận rằng một mô hình là một lý thuyết hoàn chỉnh trong đó tất cả các nhà khoa học dựa trên nghiên cứu và thí nghiệm của họ, và những gì họ thực sự phân tích. Có lẽ rào cản lớn nhất đối với sự thay đổi mô hình, trong một số trường hợp, là thực tế của sự tê liệt mô hình: sự bất lực hoặc từ chối nhìn xa hơn các mô hình tư duy hiện tại

Những người theo chủ nghĩa hậu hiện đại tin rằng thuyết tương đối là một khái niệm tin rằng quan điểm không có sự thật hay giá trị tuyệt đối, chỉ có giá trị tương đối, chủ quan theo sự khác biệt trong nhận thức và xem xét.

Một ví dụ điển hình cho sự thật là 'Hạt Higgs Boson'. Hạt Higgs Boson còn được gọi là Hạt Thiên thần Hồi giáo. Nó chưa bao giờ được phát hiện hoặc quan sát nhưng các nhà khoa học sử dụng nó để giải thích những điều chưa biết. Những người theo tôn giáo sử dụng nó như một bằng chứng cho thấy Chúa tồn tại và khoa học không thể giải thích cách thế giới hoạt động mà không có nó. Các nhà khoa học đã chi hơn 6 tỷ bảng Anh để thiết lập Máy va chạm Hadron lớn tại CERN. Họ đã hy vọng cuối cùng khám phá ra hạt. Đã có những cuộc tranh luận về việc liệu có hợp lý để chi số tiền đó vào một thứ mà không ai có thể chứng minh thực sự tồn tại hay không. Nếu không ai có thể thực sự cung cấp bằng chứng dứt khoát rằng Hạt Higgs Boson tồn tại thì tại sao mọi người nên cho rằng nó có? Chính xác thì sự thật là gì?

Tương tự như vậy, các nhà khoa học nói về nguồn gốc của vũ trụ như thể mọi người đều biết nó diễn ra như thế nào. Tuy nhiên, chúng ta không làm như có hai trường phái tư tưởng, cả hai đều đối lập với cái kia - vậy cái nào đúng? Một trường phái tư tưởng là 'Lý thuyết Vụ nổ lớn' cho thấy vũ trụ được tạo ra tại một thời điểm nào đó và không phải là vĩnh cửu. Trường phái tư tưởng khác là thế giới đã tồn tại vĩnh viễn không có sự bắt đầu hay kết thúc hoặc nó được tạo ra tại một thời điểm nào đó trong quá khứ và nó sẽ kết thúc vào một thời điểm nào đó trong tương lai.

Một lĩnh vực khác mà các nhà khoa học tranh luận là Darwin so với Chủ nghĩa Sáng tạo. Thường được gọi là 'Cuộc tranh luận lớn', một niềm tin (Chủ nghĩa sáng tạo) dựa vào niềm tin trong khi Darwinism dựa vào dữ liệu để hỗ trợ nó, bắt đầu từ những quan sát của Darwin ở Quần đảo Galapagos.

Rõ ràng có tranh chấp về sự nóng lên toàn cầu. Có xảy ra không? Các nhà khoa học dường như có quan điểm khác nhau về điều này - một số người nói rằng nó làm và đưa ra bằng chứng để hỗ trợ quan điểm của họ. Tuy nhiên, một số bằng chứng đã được đưa ra để hỗ trợ niềm tin rằng sự nóng lên toàn cầu tồn tại đã bị chỉ trích nặng nề bởi các nhà khoa học đồng nghiệp vì dữ liệu sai lệch và không chính xác của nó. Vậy sự thật nằm ở đâu? Rõ ràng công chúng nói chung không rõ ràng về điều này. Vào năm 2006, 90% những người được hỏi trong một cuộc thăm dò ở Anh tin rằng sự nóng lên của khí hậu là một vấn đề nghiêm trọng của Hồi giáo - và có lẽ dựa trên quan điểm của họ về dữ liệu có sẵn cho họ. Trong năm 2009, câu hỏi tương tự chỉ được hỗ trợ bởi 49% - mức giảm gần một nửa chỉ sau ba năm. Điều gì gây ra sự sụt giảm như vậy? Có phải đó là sự thật của người Viking có sẵn cho công chúng? Hoặc bằng chứng khoa học đó là bây giờ, trong năm 2009, được coi là ít trung thực?

Xung đột về "sự thật" đã dẫn đến tranh luận giữa những người theo chủ nghĩa thực chứng và những người chống thực chứng. Những người theo chủ nghĩa tích cực đặt niềm tin rất lớn vào các phương pháp nghiên cứu định lượng và càng có nhiều dữ liệu, họ càng có khả năng tranh luận về ý tưởng của mình. Những người chống chủ nghĩa thực chứng tin điều ngược lại - như tiêu đề của họ sẽ chỉ ra. Họ tin rằng dữ liệu định tính là một cách tốt hơn để tìm hiểu sâu về xã hội.

Phép lịch sự của Lee Bryant, Giám đốc của Sixth Form, Trường Anh-Âu, Ingatestone, Essex