Dân tộc, Quốc gia, Sự kiện

Chủ nghĩa hiện thực và tội ác

Chủ nghĩa hiện thực và tội ác

Chủ nghĩa hiện thực đúng đắn ủng hộ chính phủ 'nhỏ' và xem xét hiện tượng tội phạm từ góc độ của chủ nghĩa bảo thủ chính trị. Chủ nghĩa hiện thực đúng cho rằng nó cần một cái nhìn thực tế hơn về nguyên nhân của tội ác và sự lệch lạc. Những người theo chủ nghĩa hiện thực tin rằng tội phạm và sự lệch lạc là một vấn đề xã hội thực sự đòi hỏi các giải pháp thiết thực. Người ta nói rằng chủ nghĩa hiện thực đúng sẽ duy trì sự hoảng loạn đạo đức như một phương tiện để khiến công chúng đồng ý với quan điểm của họ. Ví dụ, các phương tiện truyền thông tuyên bố rằng người cao tuổi sợ bị tấn công khi mạo hiểm ra ngoài, khi thực tế tội phạm chống lại OAP là rất ít. (0,3 so với nam 75+ và 0,2 so với nữ cùng tuổi).

Những người theo chủ nghĩa hiện thực tin rằng các số liệu thống kê chính thức thường thể hiện tội phạm. Nhưng những người theo chủ nghĩa hiện thực tin rằng họ có thể vẽ nên một bức tranh chân thực hơn về tội ác và sự lệch lạc ở Anh. Những người theo chủ nghĩa hiện thực tin rằng tội phạm là một vấn đề xã hội đang gia tăng và phần lớn là do những người đàn ông thuộc tầng lớp lao động thấp hơn, thường là người da đen, ở các khu vực nội thành.

Những người theo chủ nghĩa hiện thực tin rằng có sáu nguyên nhân của tội phạm:

Sự đổ vỡ trong cấu trúc đạo đức của xã hội; một lớp dưới đang phát triển ở Anh; một sự đổ vỡ trong trật tự xã hội; cơ hội cho tội phạm và một số người phạm tội như một sự lựa chọn có chủ ý và hợp lý. Càng nhiều tội ác được thực hiện, xã hội càng xấu đi và điều này dẫn đến nhiều tội ác hơn.

Marsland năm 1988 tuyên bố rằng tội ác và sự lệch lạc có liên quan đến sự đổ vỡ trong cấu trúc đạo đức của xã hội. Các trường học và tôn giáo đã trở thành các cơ quan kiểm soát xã hội kém hiệu quả và chất keo đạo đức của xã hội, thứ đã mang lại cho nó quyền lực, đã biến mất. Marsland tin rằng điều này đã dẫn đến sự suy giảm về đạo đức và hậu quả là tội phạm đã gia tăng. Durkheim chủ trương rằng các tổ chức như gia đình tạo nên xã hội và nếu không có họ, xã hội tan vỡ. Trong những năm qua, sự tôn trọng vị trí của mọi người đã thay đổi và sự trì hoãn trong xã hội không còn có tác động như trước đây. Một số người cho rằng điều này là do xã hội được giải phóng nhiều hơn, trong khi những người theo chủ nghĩa Mác cho rằng đó là kết quả của giai cấp công nhân bị bắt làm nô lệ nhiều hơn.

Năm 1990, Murray đã viết về việc xã hội ngày càng phát triển mạnh mẽ như thế nào. Họ bị kiểm soát kém vì họ thiếu hình mẫu nam và nhân vật có thẩm quyền trong cuộc sống. Họ sống trong một nền văn hóa phụ thuộc tồn tại do nhà nước phúc lợi quá mức. Một sự phụ thuộc vào lợi ích đã làm xói mòn một đạo đức công việc.

Nghiên cứu của Wilson (1975) cho rằng tội phạm có liên quan đến sự phá vỡ trật tự xã hội ở một số cộng đồng. Rối loạn ở một số khu phố nhất định đã gây ra nhiều tội ác và lệch lạc vì ý thức về văn minh cộng đồng bị mất và kiểm soát xã hội không chính thức cùng với nó. Wilson tin rằng kiến ​​trúc ảnh hưởng đến cách cư xử của mọi người trong một khu vực cụ thể. Nếu họ là một lớp dưới và bị bao vây vĩnh viễn bởi các tòa nhà bị hư hỏng và chạy xuống, họ coi đó là một cái cớ để phạm tội vì tài sản đã bị hư hại. Lớp dưới này cũng phát triển niềm tin rằng họ là chính họ vì không ai có thẩm quyền quan tâm đến họ.

Nghiên cứu của Cornish và Clarke vào năm 1986 đã phát hiện ra rằng tội phạm có liên quan đến các tình huống mà những kẻ lệch lạc tìm thấy chính mình. Các cá nhân tham gia vào tội phạm khi cơ hội xuất hiện và nơi dường như có ít rủi ro liên quan. Thông thường, thiếu sự kiểm soát xã hội khi những tình huống như vậy xuất hiện. Điều này có thể giải thích tại sao rất nhiều người tham gia vào cuộc bạo loạn tháng 8 năm 2011 tại một số thành phố của Anh. Cornish và Clarke tin rằng tội phạm được coi là 'hấp dẫn' bởi một số người chủ yếu là do hệ thống tư pháp hình sự của một người khoan hồng, nơi cung cấp quyền kiểm soát xã hội. Niềm tin rằng các bản án của cộng đồng không phải là bản án 'phù hợp' đối với những người bị bắt phạm tội hình sự khiến những người khác cũng phải làm như vậy và cho những người phạm tội trước đó lặp lại những gì họ đã làm trước đó.

Cornish và Clarke tin rằng tội phạm đưa ra quyết định hợp lý khi quyết định khi nào phạm tội hay không. Họ trích dẫn vụ trộm là một ví dụ cổ điển. Cornish và Clarke tin rằng phần lớn những kẻ trộm đều trải qua một quá trình rất hợp lý bao gồm các câu hỏi sau: ngôi nhà nào cung cấp mục tiêu tốt nhất? Những người hàng xóm coi chừng nhau? Làm thế nào khó khăn để đạt được lối vào? Những loại hàng hóa bên trong? Làm thế nào tôi sẽ thoát ra vội vàng? Cơ hội thành công nào tôi có? Cornish và Clarke tin rằng một số người sẽ bị đặt vào tình huống cơ hội khi họ sẽ phải đưa ra quyết định nhanh chóng. Tuy nhiên, họ tin rằng hầu hết tội phạm là lý trí và chỉ quyết định một quá trình hành động sau khi trải qua một quá trình hợp lý.

Wilson và Herrnstein tin rằng sẽ cần một sự chuyển đổi thực sự của xã hội để giảm tỷ lệ tội phạm. Tuy nhiên, họ không nghĩ rằng một sự chuyển đổi như vậy sẽ dẫn đến sự suy giảm các quyền tự do mà mọi người trong xã hội mong đợi. Họ đặt niềm tin vào 'ba cuộc đình công và bạn ra ngoài' và không khoan nhượng với mọi tội ác.

Wilson và Herrnstein coi gia đình và giáo dục là một phần quan trọng trong cuộc tấn công vào hành vi tội phạm mà họ tin rằng bệnh dịch xã hội. Các giá trị gia đình truyền thống là quan trọng mà họ tranh luận và bao gồm cả trẻ em được nuôi dưỡng trong môi trường gia đình truyền thống. Họ tin rằng các trường học nên tiếp tục rèn luyện cho học sinh tầm quan trọng của quyền công dân. Wilson và Herrnstein tin rằng những cải tiến trong cả hai lĩnh vực này sẽ bắt đầu có tác động lớn đến các nhân vật tội phạm. Tuy nhiên, họ sẽ không tự thành công. Họ cũng muốn thấy một cải cách lớn trong việc tuyên án vì họ tin rằng có quá nhiều bản án quá khoan dung và khuyến khích tội phạm vì họ không hành động như một biện pháp ngăn chặn.

Wilson và Herrnstein tin rằng tội phạm đường phố làm suy yếu các cộng đồng và họ coi các cộng đồng tốt là cách phòng ngừa tội phạm tốt nhất. Do đó Wilson và Herrnstein tin rằng chính phủ tập trung vào an ninh ở các khu vực sẽ ngăn chặn tội phạm đường phố. Điều này có thể đạt được bằng cách: ngăn chặn sự đổ vỡ của các cộng đồng; Cảnh sát phải có một hồ sơ cao thì sẽ có nhiều tội ác được báo cáo. Cảnh sát phải kiểm soát các dấu hiệu đầu tiên của hành vi không mong muốn, ví dụ như mại dâm. Tuy nhiên, hành vi không mong muốn rất có thể sẽ luôn bị che giấu vì thủ phạm của những tội ác này sẽ luôn tìm cách thoát khỏi cảnh sát. Wilson và Herrnstein lập luận rằng một khi luật pháp và trật tự bị phá vỡ, nó không thể lấy lại được. Do đó, việc đưa cảnh sát vào các khu vực tội phạm là một sự lãng phí tài nguyên. Họ cũng tin rằng việc đưa vào bảo mật nhiều hơn có thể không nhất thiết làm giảm tội phạm, nó sẽ chỉ khuyến khích tội phạm nghĩ ra những cách khác để thực hiện nó.

Những người theo chủ nghĩa hiện thực khuyến khích việc sử dụng camera quan sát, Chương trình giám sát khu phố, các công ty bảo mật, Cộng đồng có tường bao và giáo dục công dân.

Những người theo chủ nghĩa hiện thực tin vào sự kiểm soát xã hội lớn hơn trong nỗ lực trấn áp tội phạm và hành vi lệch lạc. Travis Hirschi, (sau này được phát triển bởi Ivan Nye) lập luận rằng có 3 loại kiểm soát: hình phạt trực tiếp bị đe dọa vì hành vi sai trái và sự tuân thủ được các nhân vật có thẩm quyền khen thưởng, ví dụ: phụ huynh, giáo viên nhà trường; gián tiếp - một thanh niên kiềm chế tội phạm vì hành động của họ có thể gây đau đớn / thất vọng cho những người mà họ có mối quan hệ thân thiết và nội tâm - lương tâm hoặc cảm giác tội lỗi của một người ngăn cản họ thực hiện tội phạm.

Một số khía cạnh của tư duy hiện thực đúng đắn đã có ảnh hưởng, tức là chính sách 'không khoan nhượng' bị ảnh hưởng bởi ý tưởng rằng nó có hiệu quả để kìm hãm dấu hiệu đầu tiên cho thấy một khu vực đang xấu đi. Ý tưởng không khoan nhượng là bằng cách tiến hành chống lại các hành vi phạm tội nhỏ, cảnh sát sẽ ngăn cản người dân ở một địa phương chuyển sang các tội phạm nghiêm trọng hơn. Tuy nhiên, những người chỉ trích chính sách không khoan nhượng cho rằng với lời giới thiệu của mình, cảnh sát sẽ tập trung sự chú ý của họ vào những người phạm tội nhỏ, và đôi khi vào những người không vi phạm pháp luật, nhưng chỉ đơn giản là thô lỗ. Do đó, những người phạm tội nghiêm trọng hơn sẽ được cảnh sát chú ý ít hơn, và do đó sẽ có nhiều khả năng thoát khỏi tội phạm của họ.

Các nhà phê bình của chủ nghĩa hiện thực cho rằng nó nhấn mạnh đến nguyên nhân của tội phạm - và nó đang phản ứng với hiện tượng tội phạm và tìm cách ngăn chặn nó mà không có đủ bằng chứng thực nghiệm về việc liệu các mô hình tội phạm có liên quan đến tuổi tác, giới tính hay không hoặc dân tộc. Họ không cung cấp bất kỳ nghiên cứu nào về các số liệu thành công hay thất bại đối với việc kiểm soát và giáo dục chủ động như một hệ thống để truyền đạt các giá trị. Các lý thuyết như Lý thuyết kiểm soát xã hội, giả định rằng hầu hết mọi người không liên quan đến tội phạm.

Các biện pháp kiểm soát không chính thức, như camera quan sát và hàng xóm dường như thay thế tội phạm thay vì ngăn cản nó. Vì mọi người đều là tội phạm tiềm năng, nên hành vi của chúng ta có nên được theo dõi và theo dõi liên tục mọi lúc không? Nếu vậy, ai nên làm theo dõi và giám sát? Những gì họ sẽ sử dụng thông tin tiềm năng họ thu thập?

Hơn nữa, người ta đã lập luận rằng những người theo chủ nghĩa chân chính không quan tâm đến tội phạm doanh nghiệp, tội phạm cổ trắng, tội phạm chính trị hoặc tội phạm nhà nước. Những người theo chủ nghĩa hiện thực tập trung vào những người đàn ông trẻ tuổi và tội phạm đường phố, nhưng họ có thực sự nguy hiểm và có hại nhất cho xã hội? Hay tội phạm doanh nghiệp và tội phạm trong nước nên được phổ biến hơn?

Phép lịch sự của Lee Bryant, Giám đốc của Sixth Form, Trường Anh-Âu, Ingatestone, Essex

Bài viết liên quan

  • Tội ác và lệch lạc