Dân tộc, Quốc gia, Sự kiện

Lý thuyết dán nhãn

Lý thuyết dán nhãn

Thay vì xem xét lý do tại sao một số nhóm xã hội phạm tội nhiều hơn, lý thuyết dán nhãn hỏi tại sao một số người thực hiện một số hành động được định nghĩa là lệch lạc, trong khi những người khác thì không. Lý thuyết dán nhãn cũng quan tâm đến tác động của việc dán nhãn lên các cá nhân. Các nhà lý thuyết dán nhãn lưu ý rằng hầu hết mọi người đều phạm tội tại một số thời điểm trong cuộc sống của họ nhưng không phải ai cũng trở thành một kẻ lệch lạc hay tội phạm. Vậy làm thế nào để quá trình xác định một người là công việc lệch lạc?

Hành vi lệch lạc có thể được định nghĩa là hành vi khác với hành vi thông thường, hành vi phát sinh sự từ chối công khai và hành vi thường phải chịu một số hình thức xử phạt.

Khi ai đó đã bị dán nhãn thành công là tội phạm hoặc lệch lạc, nhãn đính kèm có thể trở thành nhãn thống trị hoặc 'tình trạng chính' được coi là quan trọng hơn tất cả các khía cạnh khác của người đó. Anh ta hoặc cô ta trở thành một 'côn đồ' hoặc 'kẻ trộm' chứ không phải là cha, mẹ hoặc bạn bè. Mỗi nhãn mang theo định kiến ​​và hình ảnh và điều này có thể dẫn đến việc người khác diễn giải hành vi của người được dán nhãn theo một cách cụ thể. Ví dụ, một người tình nguyện thức khuya làm việc thường được coi là đáng khen ngợi, nhưng, nếu một người bị coi là kẻ trộm, mọi người có thể nghi ngờ rằng họ sẽ ăn cắp thứ gì đó. Đối với một số người một khi nhãn hiệu sai lệch đã được áp dụng, điều này thực sự có thể dẫn đến sai lệch nhiều hơn. Điều này xảy ra khi mọi người bắt đầu hành động theo cách họ đã được dán nhãn. Paul Willis đã kiểm tra hành vi của thanh niên nam trong trường học và thấy rằng những người bị gắn mác 'xấu' bởi nhân viên đã sống một cách hiệu quả với nhãn hiệu đó và thậm chí còn say sưa trong đó.

Ghi nhãn cũng có thể định hình cách cư xử của một người nào đó trong cuộc sống của họ đặc biệt là nếu họ không thể rũ bỏ nhãn hiệu đó. Có nhiều người trong xã hội coi việc dùng ma túy là điều không nên làm vì nó có hại cho bạn về mặt y tế, vi phạm pháp luật và dẫn dắt một cá nhân xuống những gì có thể trở thành một con đường đen tối. Kiểm tra kịch bản sau đây:

Một cậu bé 15 tuổi bị bắt gặp đang dùng ma túy và bị nhóm xã hội trực tiếp của mình coi là tà tà khi họ phát hiện ra. Cha mẹ anh ta tìm ra và củng cố nhãn hiệu lệch lạc bằng cách tái hợp với con trai họ về những gì họ coi là hành vi lệch lạc của anh ta. Bố mẹ anh nói với trường anh. Giáo viên của ông tìm kiếm túi của mình trên một tìm kiếm ngẫu nhiên và tìm thuốc. Anh ta vĩnh viễn bị loại khỏi trường và cảnh sát được thông báo. Anh ta bị bắt và cảnh cáo. Anh ta không thể tìm thấy một trường khác kịp thời để dự kỳ thi GCSE và do đó chỉ có thể tìm được công việc được trả lương thấp. Anh ta đánh cắp từ cửa hàng sử dụng anh ta để mua các loại thuốc giúp anh ta thoát khỏi sự khủng khiếp của cuộc sống hàng ngày. Cửa hàng phát hiện ra và anh ta bị sa thải và cảnh sát được thông báo. Anh ta bị bắt và bị buộc tội trộm cắp. Bây giờ anh ta có một tiền án. Anh ta không thể có được một công việc khác vì anh ta phải khai báo hồ sơ tội phạm của mình cho các chủ nhân tương lai. Anh ta đánh cắp từ cha mẹ để có được một số tiền. Bố mẹ anh ném anh ra khỏi nhà. Anh sống với bạn bè trong một căn hộ. Một ngày nọ, cảnh sát đột kích căn hộ khi họ thấy những kẻ nghiện ma túy được biết đến xâm nhập căn hộ. Anh ta bị bắt, buộc tội và bỏ tù về tội liên quan đến ma túy. Anh ta bắt đầu dùng ma túy trong tù. Sau khi được thả ra, anh ta chuyển sang tội phạm để tài trợ cho cuộc sống của mình. Anh ta dùng quá liều heroin đã bị cắt bằng hóa chất không tinh khiết và chết ở tuổi 21.

Trong khi những điều trên có vẻ rập khuôn với một số người, những người khác sẽ coi đó là một lời tiên tri tự hoàn thành, đó là kết quả của việc được dán nhãn.

Khi hoàn thành công việc vào năm 1964, Wilkins đã kiểm tra quy trình dán nhãn và phát hiện ra rằng ai đó bị gắn mác lệch lạc bị tách khỏi xã hội và sống trong một văn hóa nhóm, nơi cách ly một người nào đó khỏi xã hội. Người này sau đó liên kết với những người cùng chí hướng và che chở bản thân khỏi một thực thể có thể giúp đỡ - xã hội rộng lớn vì nó cung cấp một số hình thức bình thường. Tuy nhiên, chính xã hội đã gán cho người đó lệch lạc và gần như chắc chắn sẽ không sẵn sàng tái hấp thu người đó trở lại cũng không phải vì sự lệch lạc của anh ta / cô ta. Do đó, sự cô lập đó gần như chắc chắn đẩy người đó vào hoạt động tội phạm như là cách duy nhất để sống sót.

Thật dễ hiểu tại sao những người bị kết án lạm dụng trẻ em không được chào đón trở lại xã hội nói chung. Sau khi ra tù, họ được giám sát bởi MAPPA có nhiệm vụ giám sát các hoạt động của họ, v.v. Nếu họ ở trong ký túc xá tại ngoại, họ sẽ ở cùng với những người đã phạm tội tương tự. Nếu có bất kỳ phương tiện truyền thông nào - dù là quốc gia hay địa phương - hãy tìm hiểu về vị trí của một trong những nhà trọ này, có khả năng môi trường mà những người này cần được theo dõi hiệu quả sẽ bị thổi bay. Một ví dụ về cách công chúng có thể phản ứng với điều này đã được nhìn thấy ở Portsmouth khi graffiti ('Pedos Out') được vẽ bên ngoài ca phẫu thuật của bác sĩ đa khoa chuyên về chăm sóc trẻ em. Những người biểu tình đã nhầm 'trẻ em' là 'ấu dâm'. Một trong những mối quan tâm chính của cảnh sát với 'Luật của Sarah' là nó có thể cho phép - bất chấp những hạn chế nghiêm ngặt - một cộng đồng để tìm hiểu về nơi ở của một kẻ lạm dụng trẻ em được thả trong cộng đồng của họ và cộng đồng đó sẽ không tha thứ cho kẻ phạm tội đó. Trước 'Luật của Sarah', thông tin như vậy bị hạn chế rất nhiều và cảnh sát cảm thấy rằng nó đã cho họ quyền kiểm soát một kẻ phạm tội. Nỗi sợ hãi của họ là một kẻ phạm tội có thể bị điều khiển dưới radar nếu anh ta tin rằng tên của mình sẽ được tiết lộ cho những người có liên quan - bất chấp các yêu cầu pháp lý để anh ta báo cáo cho đồn cảnh sát mỗi tuần một lần - và việc giám sát kẻ phạm tội đó sẽ trở thành Khó khăn hơn nhiều vì các nhãn hiệu xã hội đã đặt vào những kẻ lạm dụng trẻ em.

Phép lịch sự của Lee Bryant, Giám đốc của Sixth Form, Trường Anh-Âu, Ingatestone, Essex